Злоупотребление правом судебные расходы

Информационная поддержка по теме: "Злоупотребление правом судебные расходы" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Расходы на представителя: взыскать нельзя отказать

depositedhar / Depositphotos.com

Средний размер судебных издержек по одному арбитражному спору составляет около 46 тыс. руб. При этом итоговая сумма обычно более чем в два раза ниже заявленной. В судах общей юрисдикции судьи, как правило, в три раза снижают изначально заявленную к взысканию сумму, и в 89% дел взыскивают до 30 тыс. руб (средняя присуждаемая сумма составляет 17,5 тыс. руб.). Такую статистику озвучил управляющий партнер Экспертной группы VETA Илья Жарский по итогам проведенного компанией исследования, в котором были изучены по 1 тыс. дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за период с 1 апреля 2017 года по 1 апреля 2018 года. Одновременно с этим эксперт отметил отсутствие динамики на увеличение этой суммы. Тем самым налицо тенденция к взысканию судебных расходов в размере, существенно отличающемся от среднерыночных расценок на оплату услуг юристов. Так, например, средняя стоимость представления интересов клиента в одной инстанции колеблется от 120 тыс. до 350 тыс. руб.

По общему правилу, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с оппонента в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса). Именно на чрезмерность заявленной стороной суммы и ссылаются суды при принятии решения о ее снижении (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Разберемся, как доказать обоснованность расходов на оплату услуг представителя либо, напротив, их завышенный размер и какой способ оплаты предпочесть: фиксированный тариф или почасовую ставку.

Как взыскать расходы в максимальном размере?

Суд имеет право снизить размер издержек, сославшись на неразумность указанной суммы (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). При этом действующее законодательство не обязывает заявителя доказывать их разумность. Достаточно подтвердить факт несения расходов, их размер и связь с рассматриваемым делом. При этом другая сторона вправе доказывать, что эти расходы являются чрезмерными. Тем не менее специалисты все же рекомендуют брать на себя повышенное бремя доказывания и подтверждать разумность собственных судебных издержек. Аналогичная позиция изложена и в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Может ли гражданин, в пользу которого было вынесено решение суда о назначении досрочной пенсии, взыскать с ПФР компенсацию морального вреда и расходы на представителя по договору? Ответ на этот и другие практические вопросы – в «Базе знаний службы Правового консалтинга « интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Так, само право на компенсацию издержек можно подтвердить соглашением об оказании юридической помощи, актами исполнителя с указанием перечня выполненных работ, платежными поручениями, выписками по счетам заказчика и исполнителя, расходными ордерами и другими документами, подтверждающими факт оплаты услуг.

«Что касается доказывания разумности, то здесь общего правила нет, – пояснила адвокат адвокатского бюро «Бартолиус», к. ю. н. Тахмина Арабова в ходе конференции, организованной экспертной группой VETA 17 апреля. – Наша задача состоит в том, чтобы сделать все, что от нас зависит». Подтвердить разумность понесенных издержек, по мнению экспертов, можно, представив:

МАТЕРИАЛЫ ПО ТЕМЕ

Подробнее о критериях разумности расходов на представителя читайте в материале «Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?»

Тем не менее юристы не берутся гарантировать 100% возмещение понесенных судебных расходов даже в том случае, когда все необходимые документы были предоставлены суду. «Мы часто не рекомендуем нашим доверителям взыскивать судебные расходы, потому что они больше потратят на наши услуги по ведению этого процесса, чем реально потом получат», – рассказала Тахмина Арабова. В то же время Илья Дедковский считает право суда снижать заявленную сумму судебных издержек вполне обоснованным: «На мой взгляд, нынешнее регулирование правильное, поскольку если мы перейдем на модель полного взыскания судебных расходов, это приведет к тому, что стоимость юридических услуг вырастет до баснословных размеров».

Как подтвердить необоснованность заявленной оппонентом суммы судебных издержек?

Если заявитель стремится взыскать судебные издержки в максимальном размере, оппонент, напротив, пытается снизить заявленную сумму всеми возможными способами. Как правило, чрезмерность заявленных к взысканию расходов аргументируется:

  • простотой дела (например, наличие устойчивой судебной практики);
  • минимальным количеством судебных заседаний;
  • небольшим количеством процессуальных документов;
  • незначительным объемом совершенных процессуальных действий.

Чтобы снизить заявленную другой стороной сумму, партнер юридической компании BMS Law Firm Денис Фролов советует внимательно изучать отчет исполнителя и обращать внимание на работы, которые либо не относятся к судебному спору, либо относятся к нему лишь условно: «Отчет как аргументацию стоимости оказанной услуги необходимо критично изучать и выкидывать оттуда то, что не относится к делу». Помимо этого, в представленных платежных документах может быть некорректно указано назначение платежа (неправильные номера договоров и иные неточности).

Специалисты также рекомендуют изучать коммерческие предложения юридических фирм в поисках наиболее низких ставок на оплату аналогичных услуг. Кроме того, следует ориентироваться на юридические рейтинги, рекомендации Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике, а также на независимые исследования по стоимости юридических услуг. «Некоторые суды самостоятельно используют исследования и ориентируются на них (определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12 апреля 2018 г. по делу № А43-2702/2017). При этом, ссылаясь на подобные исследования, суды могут не только признать заявленную сумму обоснованной, но и снизить ее в соответствии со средней стоимостью по представлению интересов в судах того или иного региона», – указал Илья Жарский.

«В отличие от классических исковых производств в вопросе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, если мы представляем проигравшую сторону, априори судья уже находится на нашей стороне. Это большой плюс, и наша задача помочь судье принять и правильно аргументировать то решение, которое мы обоснованно в силу тех или иных причин от него ожидаем. Реальность такова, что судьи всегда снижают сумму расходов, которая заявляется ко взысканию. Причем обычно суды ограничиваются общими формальными формулировками (определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2017 г. по делу А40-47496/15, определение Арбитражного суда г. Москвы от 6 февраля 2016 г. по делу А40-113449/14)», – заключил Денис Фролов.

Фикс или «почасовка»?

Два самых распространенных вида вознаграждения представителей – фиксированный гонорар и почасовая ставка. Какой из них предпочесть, каждый доверитель решает самостоятельно. И в том, и в другом случае, отметил Илья Дедковский, у суда есть немало возможностей снизить заявленную сумму издержек. Рассмотрим их подробнее.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба заинтересованного лица

При фиксированном гонораре сумма судебных расходов может быть снижена по следующим причинам.

Отсутствие связи между заявленными расходами и рассматриваемым делом. Например, в одном из арбитражных споров суд счел, что расходы представителя на приобретение жевательной резинки, бумажных платков, бумаги и коктейля «мохито» не связаны с рассматриваемым делом, и снизил требуемую заявителем сумму (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2018 г. № Ф04-204/2018 по делу № А70-14522/2016).

Неэффективность защиты. Так, суд может счесть, что юридические услуги по составлению отзывов были оказаны недостаточно эффективно и качественно, если дополнительные доказательства для разрешения спора были представлены только суду апелляционной инстанции (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 марта 2016 г. № Ф04-5837/2012 по делу № А46-1009/2011).

Простота дела. К примеру, Арбитражный суд Северо-Западного округа снизил сумму расходов на представителя, участвовавшего в 30 судебных заседаниях арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, пояснив, что основная часть заседаний продолжалась не более 25 минут, при этом значительная их часть была связана с назначением экспертизы по делу, а само дело не представляло особой сложности (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2016 г. № Ф07-1279/2016 по делу № А56-88687/2009). Нередко судьи снижают сумму издержек, мотивируя свое решение тем, что сформулированная при рассмотрении спора в суде первой инстанции позиция представителя в дальнейшем не претерпела значительных изменений (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19 августа 2016 г. № Ф10-3028/2015 по делу № А36-6273/2012).

Представление интересов заявителя против нескольких ответчиков. Если изначально истец не уточнил, какие конкретные услуги оказаны в отношении каждого из ответчиков с указанием их стоимости, суд может счесть, что в отношении каждого из оппонентов представитель истца оказал одни и те же услуги, а это прямое основание для снижения заявленной суммы судебных расходов (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 сентября 2017 г. № Ф09-9377/16 по делу № А60-55933/2015).

Возможность снижения суммы до уровня рекомендаций Совета адвокатской палаты субъекта по гонорарной политике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 января 2018 г. № Ф08-10438/2017 по делу № А32-25022/2014).

Отсутствие первичных документов, подтверждающих транспортные расходы: билетов на проезд, чеков на оплату бензина и т. п. (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2016 г. № Ф02-327/2015 по делу № А33-12300/2015).

Основные риски снижения суммы судебных расходов при почасовой оплате услуг юриста связаны со следующим.

Недостоверная или необоснованная информация в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 августа 2016 г. № Ф01-3209/2016 по делу № А43-18360/2013). Например, основанием для снижения суммы издержек может стать тот факт, что представитель не доказал свою занятость в подготовке искового заявления или жалобы либо не подтвердил совершение перечисленных в отчетах действий (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. по делу № А28-10038/2010).

Неюридический характер включенных в отчет действий (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15 июня 2017 г. № Ф09-3249/17 по делу № А76-2200/2016). Так, поездки в суд с целью подачи документов и направление их ответчику судьи часто расценивают не как юридические услуги, а как организационно-вспомогательные и не требующие специальных знаний и квалификации. Следовательно, их оплату по цене юридических услуг суды признают явно чрезмерной (постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2016 г. № Ф05-277/16 по делу № А40-115079/2011).

Дублирование действий в отчете (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2017 г. № Ф01-6134/16 по делу № А43-18671/2015). Вместе с тем суд может счесть, что дублирование расходов пропорционально количеству представителей необоснованно: вне зависимости от количества представителей, принявших участие в защите интересов заказчика в судебных заседаниях, оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с их объемом (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 июля 2015 г. № Ф02-2835/15 по делу № А33-14790/2009).

С учетом этого можно сделать следующие выводы.

  • проще взыскать, и в большинстве случаев, пояснил Илья Дедковский, суд не снижает заявленную сумму, если выполнены все требования надлежащего доказывания;
  • но если вознаграждение юриста суд сочтет слишком высоким, он может снизить его размер, просто сославшись на его неразумность.

При почасовой ставке:

  • в большинстве случаев суд взыскивает заявленную сумму частично, поскольку и у суда, и у оппонента есть возможность критически оценить множество деталей почасового отчета;
  • однако если почасовые затраты реально обоснованы, то, уточнил адвокат, возможно «отбить» сумму, в том числе превышающую фиксированный гонорар.

Источник: http://www.garant.ru/article/1195981/

Верховный суд запретил произвольно взыскивать судрасходы

Попросил больше, чем смог получить

Произошло ДТП, пострадавший Роман Мизинин* заказал у ИП Васильченко экспертизу и на ее основе обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании 121 500 руб. невыплаченного страхового возмещения, 160 руб. за направление претензии, 10 000 руб. за экспертизу, 3000 руб. компенсации морального вреда, а также штрафа. Суд по ходатайству страховщика и за его счет назначил собственную экспертизу. Она показала, что часть указанных ИП Васильченко повреждений автомобиля на сумму 85 200 руб. не является следствием ДТП. После этого Мизинин уменьшил сумму требуемого страхового возмещения до 36 300 руб., но добавил 79 руб. за направление искового заявления и 21 000 руб. расходов на представителя. «Ингосстрах» ходатайствовал о взыскании с Мизинина 25 560 руб. за проведение экспертизы.

ИСТЕЦ: Роман Мизинин*

ОТВЕТЧИК: СПАО «Ингосстрах»

СУТЬ СПОРА: О распределении судебных издержек

РЕШЕНИЕ: Определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляцию

Центральный районный суд г. Воронежа взыскал с ответчика 36 300 руб. страхового возмещения, а с истца – 25 247 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. Поскольку требование удовлетворено частично, суд применил положение о пропорциональном возмещении судебных издержек и истребовал их с СПАО «Ингосстрах» в неполном размере.

В апелляционной инстанции представитель страховой компании настаивал: Мизинин злоупотребил своими процессуальными правами, предъявив первоначальный иск с такими высокими требованиями. Воронежский областной суд пришел к иному выводу и указал: исковые требования с учётом их изменения удовлетворены в полном объёме, в связи с чем правила о пропорциональном распределении судебных расходов применению не подлежат. Поэтому апелляция изменила решение нижестоящего суда, увеличив часть взыскиваемых сумм на 18 298 руб. При этом во взыскании расходов на проведение судебной экспертизы апелляция отказала.

СПАО «Ингосстрах» обратилось с жалобой в Верховный суд. Тот отметил: апелляция не оценила доводы ответчика о злоупотреблении истцом своим правом и не проверила причины, послужившие основанием для уменьшения размера требований. Апелляционное определение не содержит выводов об отсутствии злоупотребления процессуальными правами. Поэтому ВС отменил это определение и направил дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 14-КГ18-57). Пока еще оно не рассмотрено.

Читайте так же:  Ответственность в области персональных данных

Было ли злоупотребление?

Нужно исходить из размера требований на момент принятия решения. Если истец получил доказательства их явной необоснованности и уменьшил их, это может говорить о злоупотреблении процессуальными правами. В таком случае суд отказывает в возмещении издержек полностью или в части либо возлагает понесённые ответчиком издержки на истца (п. 22 Постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1).

Позиция ВС, безусловно, является обоснованной и базируется на взвешенной оценке обстоятельств дела. В целом вопросы с распределением судебных расходов разрешаются адекватно. В последнее время с явными перекосами мы не встречались.

Павел Курлат, партнер Первая Юридическая сеть Первая Юридическая сеть Федеральный рейтинг ×

Источник: http://pravo.ru/story/210778/

Статья 111 АПК РФ. Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами

1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Комментарии к ст. 111 АПК РФ

1. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства. Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Читайте так же:  Разрешение на оружие сотрудникам мвд

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-9/Statya-111/

Заметки о судебных расходах

Сторона, выигравшая судебное разбирательство, вправе рассчитывать на присуждение в ее пользу компенсации судебных расходов по делу. Вместе с тем, как показывает практика, даже победа в споре не всегда гарантирует возможность отнести свои судебные расходы на счет проигравшей стороны. Рассмотрим, когда на компенсацию своих судебных издержек не следует рассчитывать.

О разумности

Вне зависимости от заявленной к возмещению суммы судебных расходов суд при определении итоговой компенсации оценивает их разумные пределы в целях исключения необоснованных притязаний (ст. 110 АПК РФ). Цель взыскания данной компенсации заключается в восстановлении нарушенных прав победителя в споре, а не в разорении проигравшей стороны, поскольку поражение в деле – это еще не повод повесить на нее все расходы и дать победителю возможность взыскать все, что только можно.

Суд оценивает фактическую сложность спора и то, какие конкретно действия судебного представителя были предприняты для защиты интересов своего доверителя. Например, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, все процессуальные документы доверитель подписывал и подавал в суд самостоятельно, представитель в судебное заседание не являлся и никаких мер по защите его прав и законных интересов со своей стороны вообще не предпринимал. В рассматриваемой ситуации даже в случае выигрыша в споре победитель может остаться без компенсации своих расходов, поскольку совершенно не ясно, чем занимался его представитель (Определение Мосгорсуда от 16.03.205 по делу № 33-5774).

Таким образом, одного лишь только выигрыша в судебном споре недостаточно для того, чтобы претендовать на возмещение своих судебных расходов. Если участие привлеченного к ведению дела представителя было минимальным (скажем, составление простого искового заявления и присутствие на одном заседании), то и рассчитывать его доверитель может только на небольшую денежную компенсацию (Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 07.12.2016 по делу № 2-3952/2016). В одном деле даже небольшую по размеру сумму 3000 руб. за составление искового заявления суд посчитал чрезмерной и снизил, указав на то, что спор был несложным и рассматривался в порядке упрощенного производства (Апелляционное определение Волгоградского облсуда от 22.12.2016 по делу № 33-395/2017).

В одном деле, признавая чрезмерным размер заявленных к возмещению судебных расходов, суд исходил из того, что представитель выполнял поручения одновременно двух истцов по делу, присутствовал в одних и тех же заседаниях. При таких обстоятельствах и размер итоговой денежной компенсации расходов каждого из истцов суд существенно снизил (Апелляционное определение ВС Республики Карелия от 19.06.2015 № 33-2416/2015).

Оба истца, привлекая для ведения своих дел одного и того же представителя, были не лишены возможности обговорить с ним приемлемые финансовые условия работы за счет комплексной защиты их интересов. Выплатив же ему денежное вознаграждение без учета данного фактора, истцы действовали с учетом принципа свободы договора и реализовали свои права по собственному усмотрению. Между тем с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости право на возмещение понесенных расходов в полной сумме они не имеют.

Вот вам отказ

Наличие ранее рассмотренных аналогичных дел, материалы которых представитель может взять за основу при подготовке правовой позиции, в ряде случаев суды используют даже не для оценки пределов разумности заявленных денежных сумм. В судебной практике есть конкретные примеры, когда по этому основанию в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя участник судебного разбирательства вообще получал отказ в полном объеме. Однако, сразу оговоримся, такой подход направлен на вразумление той группы напористых участников процесса, которые необоснованно заявляют такие требования.

Так, в одном деле суд привлек к административной ответственности почтового оператора по иску Роскомнадзора. В качестве третьего лица в деле участвовал один гражданин, который привлек своего представителя. Тот посещал судебные заседания и представил отзыв на иск с учетом возражений ответчика. Между тем его участие как-то по-особенному на исходе судебного разбирательства не отразилось.

В практике соответствующего региона были примеры разрешения аналогичных и сходных дел, которые позволяли с разумной достаточностью спрогнозировать возможный исход. Более того, дело вел государственный орган, реализовавший свои полномочия в установленной сфере деятельности, который занимался ею на профессиональной основе. При таких обстоятельствах вообще было не совсем ясно, что забыл в этом судебном деле предприимчивый гражданин, поэтому он и получил отказ в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов (Постановление АС ЦО от 14.02.2017 по делу № А64-7924/2015).

Победитель в споре может остаться без компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, когда он не сможет доказать наличие и размер соответствующих затрат. Но следует учитывать, что за него указанные расходы может понести другое лицо, что само по себе не является препятствием для их компенсации. Например, в одном деле истица выиграла судебный спор благодаря адвокату, нанятому ее братом для оказания услуг судебного представительства.

У брата от истицы была доверенность, что и послужило основанием для привлечения им профессионального юриста. Участие истицы в судебном разбирательстве с выбранным ее братом представителем суд расценил как фактическое одобрение заключенной в ее интересах сделки. Личные отношения истицы с братом, в силу которых он оплатил услуги ее юриста, не должны лишать ее права на взыскание судебных расходов в разумных пределах (Определение ВС РФ от 07.02.2017 № 83-КГ16-15).

Компенсация судебных расходов в том же деле является специальным механизмом восстановления победителем своих прав и законных интересов. Это означает, что кроме данной процедуры в ином порядке компенсировать свои расходы, в том числе путем предъявления иска о возмещении убытков, победитель в споре не вправе. Наличие специального правового механизма, позволяющего компенсировать судебные расходы в разумных пределах в целях исключения необоснованных материальных притязаний участников судебного процесса, является единственно возможным способом защиты. Суд не вмешивается в гражданско-правовые отношения участника судебного спора и его представителя, а реализует свои дискреционные полномочия по обеспечению разумного баланса обеих сторон судебного разбирательства.

Читайте так же:  Поставить на учет по генеральной доверенности

Участник спора также лишен возможности взыскать какие-либо суммы со своего представителя, которому он заплатил больше, чем ему присудили к возмещению. Каких-либо законных оснований для этого нет, поскольку рыночные цены на юридические услуги и присуждаемая судом компенсация расходов на оплату услуг судебного представителя могут различаться, что само по себе не является основанием для пересмотра согласованного сторонами договора денежного вознаграждения.

Иным образом может обстоять дело с оплатой судебной экспертизы по делу. На практике возможна ситуация, когда экспертное заключение никуда не годится, и в адрес экспертной организации судом даже было вынесено частное определение об устранении нарушений. В таком случае при принятии решения суд не учитывает экспертное заключение, так как оно составлено с нарушением закона. Если издержки по оплате судебной экспертизы в рамках судебного дела распределены не были, то заинтересованная сторона, которая была вынуждена ее оплатить, не лишена права обратиться в суд с иском о взыскании убытков в соответствующей сумме, и такой иск подлежит удовлетворению (Апелляционное определение Мосгорсуда от 26.10.2016 по делу № 33-15577).

Злоупотребление правом

Участник судебного разбирательства, одержавший в нем убедительную победу, может остаться без компенсации своих расходов по делу в случае, если суд при рассмотрении соответствующего заявления установит в его действиях признаки злоупотребления правом. В такой ситуации действительной целью обращения в суд с вопросом о присуждении компенсации является не восстановление нарушенных прав, а дерзкая попытка получения денежных средств при отсутствии доказательств целесообразности несения расходов на оплату услуг юриста.

Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом может быть применен и к случаю распределения судебных расходов по результатам рассмотрения судебного спора. Так, в одном деле суд, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, исходил из целого комплекса обстоятельств: невысокой сложности спора, его добровольного урегулирования сторонами, вследствие чего истцом был заявлен отказ от иска, наличия в штате истца целого юридического отдела. При таких обстоятельствах оснований для взыскания судебных расходов по делу суд не усмотрел, приняв во внимание содержание ст. 10 ГК РФ о недопустимости злоупотребления правом (Постановление АС ВВО от 15.02.2016 по делу № 33-7714/2015).

Другим примером злоупотребления правом на взыскание судебных расходов может быть искусственное разделение иска, основанного на одной нарушенной сделке, на несколько требований, каждое из которых предъявляется в отдельном исковом заявлении для последующего взыскания судебных расходов. В таком случае общая итоговая сумма присужденных расходов по всем делам окажется больше одной суммы компенсации, взысканной в рамках одного дела. Суд должен учитывать возможный размер судебных расходов, которые истец мог бы взыскать с учетом принципа разумности в случае, если бы им не было осуществлено неоправданное дробление его требования на множество исков (Постановление АС ЗСО от 07.03.2017 по делу № А67-2424/2016).

Достаточно спорным является подход АС МО в Постановлении от 31.01.2017 по делу № А40-22296/15. С одной стороны, суд округа, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, верно указал на ряд обстоятельств, которые не были должным образом исследованы и оценены. Нижестоящие судебные инстанции не проверили факт предоставления юридических услуг с учетом предмета исковых требований и характера обязательств истца.

Кроме того, в материалы дела не были представлены доказательства, на основании которых можно было бы достоверно установить, в чем конкретно выразилось участие представителя в судебном процессе. В судебных заседаниях тот вообще не участвовал, ни одного правового документа за его подписью в материалах дела не было. В этой части выводы суда округа сомнений не вызывают, однако суд пошел дальше и указал на то, что требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя может являться злоупотреблением правом.

Когда невыгодно быть профессионалом

Основанием для такого вывода послужил тот факт, что компания, выигравшая судебный спор против ответчика, являлась профессионалом на рынке юридических услуг, ее руководитель имел соответствующую квалификацию. По мнению суда, у компании вообще не было необходимости привлекать для оказания юридической помощи лиц со стороны. Это означает, что действительной целью оформления отношений с представителем было не реальное получение правовой помощи, а создание формальных оснований для взыскания дополнительной денежной суммы. Такое положение вещей является недопустимым, поскольку вступает в противоречие с назначением компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя.

На наш взгляд, правомерность данной позиции вызывает серьезные возражения. Такие обстоятельства, как наличие у того или иного лица профессионального юридического образования, стажа работы по специальности и опыта ведения судебных дел, его присутствие на юридическом рынке, сами по себе еще не лишают его права на общих основаниях с другими лицами в случае выигрыша спора поставить вопрос о взыскании судебных расходов. Свои права и законные интересы закон допускает защищать как самостоятельно, так и с привлечением представителей, при этом право выбора остается в любом случае за участником судебного разбирательства.

Специфика и характер его деятельности, занятость, обычное нежелание вести дело лично и иные подобного рода факторы могут являться причиной привлечения представителя. Участник судебного разбирательства, являющийся профессионалом на юридическом рынке в сегменте судебного представительства, может от основных занятий получать высокие доходы, поэтому тратить свое личное время на участие в своем деле в таком случае будет просто нерационально. При таком положении вещей ограничение его права на привлечение представителя с отнесением соответствующих расходов на счет проигравшего процессуального оппонента является незаконным.

Подход, принятый судом округа, вступает в противоречие с институтом судебного представительства, нарушает конституционные права участника процесса на свободу предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, на доступ к правосудию. Указанные права и свободы гарантированы ст. 34 и 46 Конституции РФ. Они могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты более значимых конституционных ценностей, указанных в ч. 3 ст. 55 Основного Закона.

Такая правовая позиция снижает уровень правовых гарантий участников судебного разбирательства и делает судебную защиту неэффективной. Право на получение квалифицированной юридической помощи будет являться иллюзорным, поскольку его содержание становится не обеспеченным реальным наполнением. Кроме того, если данная позиция будет воспринята в судебной практике, это может привести к появлению у недобросовестных участников гражданского оборота чувства безнаказанности за счет осознания того, что на них не будет возложена обязанность по компенсации судебных расходов. В связи с этим мы выражаем надежду на то, что при окончательном разрешении вопроса арбитражными судами названный фактор приниматься ими во внимание не будет.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/344915/

Злоупотребление правом судебные расходы

  1. В случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
  2. Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
  3. По заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Читайте так же:  Срок исковой давности соглашением сторон изменить

КОММЕНТАРИИ К СТАТЬЕ 111 АПК РФ

1. Институт злоупотребления процессуальными правами является в арбитражном процессе относительно новым, поэтому и основания к распределению судебных расходов сообразно установленным фактам процессуальных злоупотреблений представляются недостаточно изученными.

Под злоупотреблением правом (как материальным, так и процессуальным) Европейский суд по правам человека понимает такое его использование, которое направлено на борьбу с заложенным в нем же позитивным регулятивным потенциалом.

Поэтому нарушение претензионного порядка урегулирования спора, установленного федеральным законом либо договором, в том числе нарушение срока представления ответа на претензию, оставление претензии без ответа скорее свидетельствуют о проявлении халатности либо пренебрежении установленным порядком внесудебного выяснения разногласий между сторонами, чем о злоупотреблении процессуальным правом одной из них.

Тем не менее, независимо от того, насколько удачно указанное бездействие (несвоевременные действия) ответчика квалифицировано законодателем как злоупотребление процессуальным правом, очевидна связь между указанными фактами и последствиями в виде отнесения на него судебных расходов вне зависимости от результатов рассмотрения спора.

При наличии объективных оснований ко взысканию задолженности, которую ответчик не в состоянии оплатить, для него ничего не меняется. Однако в тех случаях, когда заявленный спор имеет неоднозначные перспективы разрешения, такая процессуальная норма стимулирует стороны к своевременному принятию исчерпывающих мер по урегулированию спорных правоотношений до обращения с иском в арбитражный суд.

2. Еще сложнее квалифицировать фактическую сторону поведения лица, участвующего в деле, как злоупотребление процессуальным правом в тех случаях, когда оно связывается законодателем со срывом судебного заседания, затягиванием судебного процесса, воспрепятствованием принятию законного и обоснованного судебного акта.

Если лицо, участвующее в деле, не исполняет возложенные на него процессуальные обязанности, то даже в этом случае преждевременно говорить о злоупотреблении процессуальными правами (уклонение от представления истребованных арбитражным судом доказательств по делу, уклонение от явки в судебное заседание после того, как арбитражный суд признал явку обязательной).

Тем более невозможно утверждать о злоупотреблении процессуальными правами в тех случаях, когда заинтересованное лицо инициирует предоставление дополнительных доказательств либо воздерживается от этого.

Лицо, участвующее в деле, будучи извещенным по поводу места и времени судебного заседания, может являться либо не являться для дачи объяснений. Уклонение от дачи дополнительных объяснений тоже следует признать способом защиты гражданских прав до тех пор, пока арбитражный суд не признает явку лица, участвующего в деле, обязательной на основании полномочий, предусмотренных арбитражным процессуальным законом.

Законодатель наделяет лиц, участвующих в деле, прежде всего процессуальными правами. Процессуальных обязанностей в кодифицированном арбитражном процессуальном законе содержится крайне мало.

Процессуальные права закреплены законодателем для обеспечения нормального развития арбитражного процесса. Лицо, участвующее в деле, действует по установленным законодателем процессуальным правилам. Если какое-либо процессуальное действие, осуществляемое на основании арбитражного процессуального закона, порождает негативные для целей правосудия последствия, то, вероятнее всего, обнаруживается недостаток в работе законодателя, а не в поведении одного из участников судебного разбирательства. Любое его фактическое поведение, связанное с явкой или неявкой, заявлением отводов и ходатайств, изложением мнения по существу заявленного спора, представлением новых доказательств, сопровождается судебной оценкой. Следовательно, злоупотреблением процессуальными правами нельзя признавать то, что может произойти при непосредственном либо опосредованном содействии в этом со стороны арбитражного суда.

Вероятно, по этой причине арбитражный суд крайне редко обращается к оценке процессуального поведения лиц, участвующих в деле, как содержащего злоупотребление процессуальными правами.

Как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства, может квалифицироваться ходатайство о дополнительном исследовании новых судебных доказательств, если новые судебные доказательства заведомо сфальсифицированы.

Вместе с тем ходатайство по поводу дополнительного исследования доказательств по делу, приобщения новых доказательств не может оцениваться как злоупотребление процессуальным правом даже в том случае, когда оно на основании арбитражного процессуального закона заявляется неоднократно. Имеется в виду неоднократное обращение к арбитражному суду с аналогичным ходатайством в связи с появлением новых причинно-следственных связей между юридически значимыми фактами, новых представлений о ранее известных обстоятельствах по делу.

Не может служить примером злоупотребления процессуальными правами подача встречного иска даже в том случае, когда он таковым не является. Каждое лицо, участвующее в деле, имеет право на ошибку. Здесь никаких вредных последствий не наступит, если арбитражный суд своевременно и правильно оценит заявленные в качестве встречных требования, разберется в их действительной природе и основаниях.

Если арбитражный суд установит факт злоупотребления процессуальным правом и найдет основания для отнесения всех судебных издержек на сторону, в деятельности которой суд усматривает злонамеренный характер использования процессуальных прав, то речь должна идти, по нашему мнению, о тех расходах, которые подлежат распределению между сторонами. Сюда не могут относиться расходы, произведенные за счет средств федерального бюджета и не подлежащие возмещению (например, связанные с оплатой услуг переводчика).

Судебные расходы, распределяемые между лицами, участвующими в деле, не могут возлагаться на их судебных представителей, а также экспертов, переводчиков, свидетелей.

3. Судебные расходы, произведенные лицом, права которого признаны нарушенными и получили судебную защиту, подлежат полному возмещению. Однако другая сторона, на которую возложено бремя их возмещения, может обратиться к арбитражному суду с заявлением об уменьшении размера судебных расходов.

Уменьшение размера судебных расходов предусмотрено законодателем только по мотиву их чрезмерности. Заявляя о необходимости уменьшения судебных расходов, заинтересованное лицо должно представить арбитражному суду доказательства их чрезмерности.

Доказывание чрезмерности судебных расходов законодателем предусмотрено лишь при их отнесении на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами. Однако абсолютно идентичная проблема существует при распределении судебных расходов в обычных (ординарных) условиях судебного разбирательства.

Ранее отмечалась возможность уменьшения до разумных пределов лишь такой составной части судебных расходов, как размер оплаты услуг судебного представителя.

Предполагалось, что во всем остальном предъявленные документы отражают обычные затраты, необходимые при сходных условиях.

В действительности за проезд железнодорожным транспортом может быть предъявлен билет, подтверждающий проезд в мягком, а не в купейном вагоне. Перелет авиационным транспортом может совершаться в салоне как эконом-класса, так и бизнес-класса. Проживание может иметь место в гостиничном одноместном номере либо в апартаментах.

Все это не подтверждает факта злоупотребления процессуальными правами, имеет косвенное отношение к комментируемой статье, но требует судебной оценки на предмет разумного возмещения судебных расходов, не допускающего чрезмерных обременений для другой стороны, поскольку касается общего правила распределения судебных расходов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://uristinfo.net/kodeksy/302-apk/9528-statja-111-otnesenie-sudebnyh-rashodov-na-litso-zloupotrebljajuschee-svoimi-protsessualnymi-pravami.html

Злоупотребление правом судебные расходы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here