Защита чести и деловой репутации юридического лица

Информационная поддержка по теме: "Защита чести и деловой репутации юридического лица" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации

Опубликовал: Eduard в Судебная практика 24.10.2017 0 2,083 Просмотров

Подборка судебных решений за 2016 год [1]

Утверждения о фактах и оценочные суждения

С уд, ссылаясь на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, указал, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. При этом, по мнению суда, если существование фактов может быть доказано, то достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо. [2] (Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

По мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 152 ГК РФ и сославшегося на п. п. 7, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением. Если суждение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать, его сведениями о фактах. Оценочные суждения, мнения, убеждения являются выражением субъективного взгляда, отражением индивидуального восприятия ситуации. [3]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Сведения о фактах, как предмет опровержения

П о мнению суда, сославшегося на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, именно сведения в форме утверждений о фактах, касающихся неправомерной деятельности определенного лица, поддаются проверке на соответствие или несоответствие их действительности и, вследствие этого, именно они могут быть предметом опровержения в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. [4]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Предположение и суждение о факте, различие

С уд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае фактически было выражено лишь мнение ответчика с четким указанием на предварительный характер высказываемых доводов и неуверенность в их достоверности. В этой связи суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. ст. 150 и 152 ГК РФ, отметил, что установить достоверность или недостоверность предположения невозможно, поскольку конструкция предположения такова, что изначально предполагает и истинность и ложность текста одновременно. Предположение в отличие от утверждения о факте содержит специальные слова, выражающие неуверенность, сомнение, вероятность происхождения того или иного события, одну из ряда возможных версий. [5]

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Обращение в органы власти не является распространением недействительной информации

С уд согласился с судом нижестоящей инстанции, который отметил, что в рассматриваемом случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Данные обстоятельства, по мнению суда, исключали возможность привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ. [6]

По мнению суда, исходя из смысла положений ст. 152 ГК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, в рассматриваемом случае, обращаясь в органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ ответчик реализовал свое конституционное право на обращение в данные органы, правомочные проверять поступившую информацию о совершенных правонарушениях, в связи с чем ответчик не мог нести за это гражданско-правовую ответственность. Как подчеркнул суд, то обстоятельство, что ответчик обращался в правоохранительные органы — органы прокуратуры РФ и Федеральной службы безопасности РФ с письмами на действия определенного лица, не являлось основанием для привлечения его к ответственности по ст. 152 ГК РФ, поскольку в данном случае имело место не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, а реализация ответчиком конституционного права на обращение в правоохранительные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. [7]

Суд согласился с судом нижестоящей инстанции, который, разъясняя порядок применения ст. 152 ГК РФ и ссылаясь на Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, отметил, что в рассматриваемом случае показания свидетеля являлись доказательством в уголовном деле и с этой позиции оценивались судом, а потому не подлежали повторной судебной оценке в рамках гражданского дела и не могли быть признаны распространением порочащих сведений применительно к ст. 152 ГК РФ. [8]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации: критика в адрес оппонента

П о мнению суда, сославшегося на ст. ст. 151 — 152 ГК РФ, а также п. п. 7, 9 и 11 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ каждый гражданин имеет право свободно давать объяснения, критически оценивая высказывания оппонента. [9]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Бремя доказывания сторон

П о мнению суда, в рассматриваемом случае в силу ст. 152 ГК РФ сторонами в порядке ст. 65 АПК РФ должна была быть доказана совокупность обстоятельств, при которых иск о защите деловой репутации мог быть удовлетворен, а именно: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащего характера этих сведений и несоответствие их действительности. При этом бремя доказывания факта распространения сведений и их порочащий характер в силу ст. 65 АПК РФ и ст. 152 ГК РФ было возложено на истца, ответчик должен был доказать, что оспариваемые сведения соответствовали действительности. Как подчеркнул суд, недоказанность хотя бы одного из обстоятельств исключала удовлетворение исковых требований о защите деловой репутации. [10]

Суд разъяснил, что основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Исходя из п. 1 ст. 152 ГК РФ, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. [11]

Читайте так же:  Запрос доверенности на право подписи образец

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Исполнение обязанностей, установленные законом не является распространением ложных сведений

Суд счел, что заверение копии документа уполномоченным лицом организации не являлось распространением этому лицу сведений, изложенных в заверяемом документе, в смысле ст. 152 ГК РФ, так как свидетельствовало о выполнении организацией своих обязанностей по предоставлению ее работнику запрашиваемых сведений. Как подчеркнул суд, уполномоченное лицо правомерно в силу своих обязанностей заверяло копии этих документов. По мнению суда, в рассматриваемом случае целью оспариваемых действий ответчика являлось не распространение не соответствовавших действительности порочащих сведений, а выполнение возложенных на него законом обязанностей. [12]

(Судебная практика о защите чести, достоинства и деловой репутации)

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Судебная практика защита чести, достоинства и деловой репутации составил Трофимов В.Н., адвокат, доктор юридических наук.

[2] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 N 18АП-10294/2016 по делу N А07-29244/2015

[3] Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 N Ф09-12215/15 по делу N А60-10981/2015

[4] Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2016 N 07АП-5624/2016 по делу N А45-20172/2015

[5] Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2016 N 18АП-6326/2016 по делу N А47-4552/2015

[6] Определение Московского городского суда от 15.04.2016 N 4г-2634/2016

[7] Определение Московского городского суда от 01.04.2016 N 4г-1173/2016

[8] Определение Московского городского суда от 09.03.2016 N 4г-2252/2016

[9] Определение Ленинградского областного суда от 14.04.2016 N 33-1978/2016

[10] Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2016 по делу N А60-52401/2015

[11] Апелляционное определение Пермского краевого суда от 25.01.2016 по делу N 33-475/2016

[12] Апелляционное определение Ростовского областного суда от 10.02.2016 по делу N 33-1975/2016


Источник: http://konra.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8/

Защита деловой репутации, чести и достоинства

Содержание

Руководитель управления правовой защиты интеллектуальной собственности, патентный поверенный № 1947

Для начала необходимо определиться, какие действия будут являться порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или деловую репутацию бизнеса. Специалисты Патентно-адвокатского Бюро «Гардиум» выделяют следующие неправомерные действия нарушителя:

  • Опубликование ложных сведений в печати
  • Трансляция ложных сведений по радио и телевидению
  • Трансляция ложных сведений в документальных и художественных фильмах
  • Распространение ложных сведений в сети Интернет
  • Изложение ложных сведений в служебных характеристиках
  • Сообщение ложных сведений в публичных выступлениях, заявлениях
  • Иное устное или письменное распространение ложных сведений среди граждан или бизнеса

Помните, что распространение сведений будет считаться нарушением только в случае, если у распространителя не будет доказательств, подтверждающих распространяемую информацию.

Защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина

Достоинство личности, честь и доброе имя, а также деловая репутация относятся к числу нематериальных благ, принадлежащих гражданину, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Что делать, если невозможно установить личность нарушителя? В этом случае потерпевший, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Нематериальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Гражданин или компания по решению суда в праве требовать опровержения ложных сведений, которые должны быть размещены тем же способом и в том же источнике, которым и в котором размещались ложные сведения. Вместе с опровержением пострадавшее лицо может потребовать опубликовать свой ответ.

В случае если ложные сведения стали так широко известны, что опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, пострадавший может потребовать изъятия из оборота всех экземпляров носителей сведений без выплаты нарушителю какой-либо компенсации.
Если ложные сведения находятся в документе, исходящем от организации, то такой документ подлежит замене или отзыву.

Материальные способы защиты чести, достоинства и деловой репутации

Вместе с опровержением гражданин в праве требовать от нарушителя компенсацию морального вреда.

Защита деловой репутации юридического лица

В законодательстве нашей страны не содержится точного определения термина «деловая репутация». Поэтому под «деловой репутацией компании» принято понимать общественную оценку профессиональных качеств юридического лица.

В мировой практике принято рассчитывать стоимость деловой репутации как совокупность деловых качеств компании, которые стимулируют клиентов продолжать приобретать товары или услуги именно у соответствующей организации, а также приносят прибыль сверх той, которая была получена, если бы компания лишилась этих качеств. Для этого даже вводится отдельное понятие «гудвилл» (от англ. good will — добрая воля).

Для юридического лица сведениями, порочащими репутацию являются любые распространяемые сведения, которые могут привести к уменьшению гудвилла, в том числе:

  • утверждение о нарушении компанией действующего законодательства
  • распространенная информация о совершении нечестного поступка (по отношению к контрагенту, клиентам и т. д.)
  • сведения о неправильном или неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни
  • утверждение о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности
  • ложная информация о нарушении деловой этики или обычаев делового оборота компанией

Значение этого показателя может быть больше и меньше нуля. Положительная репутация складывается тогда, когда стоимость предприятия превышает стоимость его активов и пассивов.

Как бороться с распространением сведений, порочащих деловую репутацию?

С одной стороны защита деловой репутации для юридических лиц имеет сходство с защитой прав гражданина: компания также как и гражданин, в случае выявления факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию, может потребовать опровержения, а также уничтожения всех экземпляров материального носителя источника информации. Однако взыскать компенсацию организации будет не так-то просто.

С одной стороны, напрямую закон не предусматривает выплаты компенсации за распространение сведений, порочащих деловую репутацию. Однако деловая репутация компании — это сложившееся мнение третьих лиц о профессиональном уровне юридического лица, о качестве реализуемой им продукции или оказываемых услуг. Поэтому сведения, порочащие этот образ могут привести к вполне реальным убыткам, например к недополучению прибыли из-за сокращения заказов.

К числу материальных способов защиты репутации юридического лица относят возмещение убытков. Однако предполагаемую сумму компенсации необходимо будет обосновать в суде, подкрепив его весомыми доказательствами и хорошей правовой позицией. Также можно попробовать возместить репутационный вред в размере затрат, понесенных на восстановление репутации юридического лица.

Как опыт и знания наших специалистов помогут максимально достигнуть Вашей цели?

Споры по защите чести, достоинства и деловой репутации достаточно сложны, особенно если они касаются взыскания компенсации за моральный или репутационный вред. Формирование судебной практики в области защиты репутации ведется по нескольким направлениям, да и служителям закона, в некоторых ситуациях, не совсем понятно, как рассчитать тот или иной размер причиненного ущерба.

Читайте так же:  Виды судебных экспертиз в судебном процессе

Только умелое юридическое сопровождение проекта поможет получить максимальную компенсацию в данной ситуации.

Специалисты Патентно-адвокатского Бюро «Гардиум» имеют опыт защиты чести, достоинства и деловой репутации в суде, в том числе взыскания компенсации, и готовы представлять Ваши интересы на любой стадии спора.

Для получения дополнительной информации об услуге, а также для заказа услуг свяжитесь с нашими специалистами по телефонам офисов или заполните форму н

Услуги и цены

Цель: правильно квалифицировать сложность спора, определить затраты и перспективы.
Стоимость идет в зачет дальнейших услуг по защите интересов в суде

  • Анализ текущей ситуации
  • Подготовка письменного заключения о перспективах дела
  • Определение возможных путей для достижению вашей цели
  • Устная консультация юриста

Цель: пресечь нарушение интеллектуальных прав, а также взыскать компенсацию или возмещение убытков

  • Подготовка правовой позиции
  • Представительство интересов в суде
  • Взыскание компенсации с нарушителей

Если вы твердо уверены в отсутствии вменяемых вам нарушений, и у вас имеются доказательства своей позиции

Цель: полностью освободить вашу компанию от обвинения и его последствий

  • Систематизирование существующих доказательств отсутствия нарушения с вашей стороны, а также поиск новых
  • Подготовка правовой позиции
  • Ведение защиты в суде


Источник: http://legal-support.ru/services/spory/zashhita-delovoi-reputacii-chesti-i-dostoinstva/

Защита деловой репутации юридического лица

Деловая репутация является одним из обязательных слагаемых общего успеха бизнеса. Компания может зарабатывать положительную репутацию годами и десятилетиями, однако действия третьих лиц могут похоронить ее за считанные дни. Разберем, какие меры защиты деловой репутации юридического лица предусматривает закон.

Что такое защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданское законодательство предоставляет юридическим лицам широкий комплекс прав, связанных с защитой деловой репутации, а также чести и достоинства каждого сотрудника компании. Под репутацией компании подразумевает оценочное мнение о деятельности компании, о деловых качествах и надлежащем отношении к своим обязательствам.

Положительное репутационное мнение может складываться годами и десятилетиями, либо приобретаться компанией сразу после создания. Например, если собственники или руководители новой организации уже обладают заслуженной и сформировавшейся репутацией, это сразу отметят контрагенты. Репутация может иметь конкретную денежную оценку, что позволяет использовать как добавочную стоимость при формировании цены за товары, работы и услуги.

Выделим наиболее важные нюансы правоотношений, связанных с защитой чести, достоинства и деловой репутации юрлиц:

  • указанные нематериальные блага обеспечиваются охраной государства, а их обладателю предоставлены все возможные способы защиты своих прав (в том числе, судебные и досудебные процедуры);
  • нарушение репутации происходит путем распространения порочащих сведений среди третьих лиц. Способ распространения также влияет на характер наступающих последствий (устные или письменные сообщения, публикации в СМИ и интернете, и т.д.);
  • помимо требований об устранении допущенных нарушений, компания может обратиться в суд за выплатой компенсации причиненных убытков (например, недополученной прибыли);
  • помимо самой компании, защита чести, достоинства и репутации может осуществляться ее отдельными сотрудниками и руководящим составом.

Закон дает возможность обратиться в суд для защиты репутационных прав. Помимо этого требование об устранении нарушений, связанных с распространением порочащих сведений, обязаны исполнять все сторонние субъекты.

Когда деловая репутация юридического лица нуждается в защите

Необходимость в защите чести и деловой репутации юридического лица может возникать при любых случаях распространения порочащих и недостоверных сведений:

  • в отношении самой компании, ее методах работы на рынке и исполнению обязательств перед контрагентами;
  • в отношении отдельных специалистов или руководителей предприятия. Порочащие сведения могут касаться деловых характеристик, поведения в личной жизни или общественной обстановке (например, порочащий характер имеет распространение недостоверной информации о совершении преступления);
  • в отношении характеристик выпускаемой продукции, качества товаров или услуг, и т.д.
Видео (кликните для воспроизведения).

Причинение репутационного ущерба может проявляться в падении объемов производства или продаж, отказа партнеров от совершения сделок и т.д. В этом случае все убытки, рассчитанные пострадавшей стороной, подлежат возмещению за счет нарушителя.

Типичными способами распространения порочащих данных являются:

  • публикации в печатных или электронных средствах массовой информации, направленные на ознакомление неопределенного круга лиц;
  • рассылка порочащих сведений контрагентам или клиентам компании, что приводит к формированию негативного отношения к продукции или деловым характеристикам предприятия;
  • распространение указанных сведений в процессе публичных мероприятий или выступлений, в том числе на официальных встречах и приемах.

С развитием электронных средств коммуникации особое значение приобретает защита репутации от противоправных действий в сети интернет. Для этого необходимо регулярно отслеживать все публикации о компании, своевременно обращаться в правоохранительные и судебные инстанции.

Способы защиты деловой репутации юридического лица

Судебная защита деловой репутации юридических лиц является только одним из возможных вариантов действий при выявленном нарушении. Исковые заявления, связанные с нарушениями репутационных благ юридических лиц, подлежат рассмотрению в арбитражных судых. В состав исковых требований могут входить:

  • обязание ответчика прекратить противоправную деятельность по распространению порочащих сведений;
  • требование об удалении порочащих сведений из общедоступных средств массовой информации, изъятие печатных экземпляров или видеопродукции, и т.д.;
  • опубликование опровержения за счет нарушителя;
  • взыскание компенсации причиненных убытков.

Требование о компенсации морального вреда смогут предъявить только отдельные сотрудники компании, пострадавшие от распространения порочащих сведений. По нормам ГК РФ причинение морального вреда юридическому лицу невозможно.

Если исковые требования предъявляются должностными лицами или отдельными специалистами фирмы, они будут рассматриваться в судах общей юрисдикции. При этом иски частных лиц могут включать требование о компенсации морального вреда.

Помимо судебного варианта восстановления нарушенного права, организация может предпринять следующие действия:

  • направить в адрес нарушителя официальную письменную претензию о недопустимости продолжения противоправных действий;
  • направить требование в печатные или электронные СМИ о публикации опровержения;
  • подать заявление в правоохранительные органы для привлечения виновника к административной ответственности.

Аналогичные действия могут осуществлять и отдельные сотрудники компании, пострадавшие от противоправных действий.

Как правильно составить исковое заявление

Ввиду особой сложности дел о защите деловой репутации организаций, составление исковых заявлений лучше поручить профессиональному юристу. В этом случае будут учтены не только требования закона, но и положения судебной практики. В содержание иска необходимо включить следующие пункты:

  • наименование судебного учреждения;
  • подробные сведения об истце и ответчике (нарушителе нематериальных прав);
  • характеристика деловой репутации компании, отдельных репутационных факторов (например, сведений об историческом развитии предприятия, положении на целевом рынке, данные опроса клиентов об отношении к компании и т.д.);
  • информация о фактах распространения недостоверных и порочащих данных (ссылка на дату и номер печатного издания; копия страницы из сети интернет; характеристики публичного выступления и т.д.);
  • описание негативных последствий, которые наступили по причине распространения порочащих данных;
  • расчет суммы исковых требований о компенсации ущерба;
  • исковые требования к ответчику, а также третьим лицам.
Читайте так же:  Подсудность по связи дел в гражданском процессе

Репутационные показатели носят оценочный характер. Поэтому истцу предстоит доказать порочащий характер распространенных сведений. Для этого могут использоваться результаты экспертиз. Например, лингвистическая экспертиза позволит выявить оскорбительный характер публикации или высказывания.

Если исковое заявление будет удовлетворено, с нарушителя будет взыскана денежная компенсация. Помимо этого, виновник будет обязан опубликовать опровержение, текст которого будет утвержден в судебном акте.

Срок для подачи заявления о защите репутации

Хотя в ГК РФ регламентирован общий срок исковой давности в 3 года, на защиту деловой репутации он не распространяется. Закон допускает обращение в суд за защитой указанных прав в любое время, без ограничения по срокам. Тем не менее, обращаться в судебные инстанции необходимо как можно раньше. Это позволит использовать максимальное количество письменных и вещественных доказательств.

Сразу после выявления фактов распространения порочащих сведений рекомендуем обратиться на консультацию к нашим юристам. После анализа ситуации будут выбраны наиболее эффективные варианты защиты деловой репутации, составлено исковое заявление в суд с расчетом денежной компенсации.

Источник: http://vseposhagam.ru/zashhita-delovoj-reputacii-juridicheskogo-lica/

Честь, достоинство и деловая репутация: защищаем правильно!

Честь, достоинство и деловая репутация гражданина, а также деловая репутация юридического лица подлежат защите. В случае нарушения данных нематериальных благ пострадавший вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены порочащие сведения, или другим аналогичным способом (п. 1 ст. 152 ГК РФ). Кроме того, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

16 марта 2016 года ВС РФ в очередной раз напомнил нижестоящим судам, как разрешать дела по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 года; далее – Обзор). Так, высший судебный орган подчеркнул: содержащиеся в оспариваемых высказываниях оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6 Обзора). Рассмотрим, как это положение применяется на практике.

Первая и вторая инстанции

Истцы обратились в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование заявленных требований они пояснили, что ответчик во время телевизионного эфира обвинил истцов в коррупции. Истцы просили суд признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать телекомпанию опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении, а также компенсировать моральный вред.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленный иск, снизив размер компенсации морального вреда в пять раз, с 2,5 млн до 500 тыс. руб. в пользу каждого из двух истцов (решение Савеловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года № 33-21470). Кассационный суд оставил данное решение без изменений (определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2010 года по делу № 33-21470).

Требования заявителя: Отменить решение суда первой инстанции и кассационное определение, согласно которым распространенные ответчиком сведения были признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; ответчик обязан компенсировать моральный вред, а телекомпания – опровергнуть оспариваемые сведения путем сообщения в эфире о принятом судом решении. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Суд решил: Решение суда первой инстанции и кассационное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Надзорная инстанция

Не согласившись с принятыми постановлениями, ответчик обратился с надзорной жалобой в ВС РФ. Он настаивал, что спорное высказывание, прозвучавшее в телеэфире, – его личное мнение, не является обвинением и не может быть признано не соответствующим действительности и порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца. Несмотря на то, что оценочное высказывание невозможно проверить на предмет соответствия его действительности, представитель ответчика предоставил суду материалы, подтверждающие причастность истца к фактам коррупции. Напомним, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец, в свою очередь, должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: поскольку высказывание ответчика начиналось словами «Считаю, что. «, нижестоящие суды должны были установить, являлось ли оно утверждением о фактах либо представляло собой выражение субъективного мнения. Суд первой инстанции, а вслед за ним и кассационный суд не привели каких-либо правовых доводов, позволявших отнести оспариваемое высказывание к утверждению о фактах. Ссылка указанных судов на словарь русского языка С.И. Ожегова, согласно которому мнение – это «суждение, выражающее оценку чего-нибудь, отношение к кому-нибудь или чему-нибудь, взгляд на что-нибудь», не опровергает доводы ответчика о том, что он высказал свое собственное мнение.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и проверить которые на предмет соответствия их действительности нельзя (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Антон Толмачев, генеральный директор компании «ЮрПартнерЪ»:

«Странно, что при рассмотрении указанного дела ни суд, ни стороны не инициировали проведение лингвистической экспертизы. Я считаю, что только филолог в состоянии оценить, содержатся ли в спорном высказывании сведения о фактах и событиях, возможна ли их оценка с точки зрения достоверности, носят ли они оскорбительный характер. Кроме того, эксперт может определить возможные интерпретации спорного высказывания другими лицами. После проведения экспертизы суду осталось бы только установить, порочат ли изложенные сведения честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком они были распространены.

Читайте так же:  Помогу составить исковое заявление в суд

На мой взгляд, такой порядок сбора и оценки доказательств помог бы суду избежать субъективизма и принять единственно правильное решение».

Указанное дело представляет собой конфликт между правом на свободу выражения мнения и защитой репутации. Поэтому при его рассмотрении ВС РФ обратился к практике ЕСПЧ, согласно которой «конвенционный стандарт требует очень веских оснований для оправдания ограничений дебатов по вопросам всеобщего интереса» (постановление ЕСПЧ от 3 декабря 2009 года. Дело «Александр Крутов (Aleksandr Krutov) против Российской Федерации» жалоба № 15469/04; постановление ЕСПЧ от 23 октября 2008 года. Дело «Годлевский против Российской Федерации (Godlevskiy v. Russia)» жалоба № 14888/03). Таким основанием нижестоящие суды признали нарушение защищаемых Конституцией РФ и ГК РФ ценностей – чести, достоинства и деловой репутации. Однако они не учли, что согласно п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Как неоднократно указывал ЕСПЧ, свобода выражения мнения представляет собой одну из основ демократического общества, основополагающее условие прогресса и самореализации каждого его члена. По мнению Cтрасбургского суда, свобода слова охватывает не только нейтральную информацию, но и ту, которая может оскорбить, шокировать или внушить беспокойство – таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Таким образом, нижестоящие суды при рассмотрении указанного дела не учли разъяснения Пленума ВС РФ и правовые позиции ЕСПЧ, а также допустили нарушение норм процессуального права. На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (определение ВС РФ от 14 июня 2011 года по делу № 5-В11-49).

ВС РФ отметил, что наиболее сложным для судов является разграничение утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора. При этом неправильная правовая оценка указанных высказываний влияет на обеспечение судом баланса между необходимостью восстановления доброго имени истца во мнении третьих лиц или общества и конституционными правами ответчика (п. 6 Обзора).

Источник: http://www.garant.ru/article/707522/

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие «деловая репутация» имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это «доброе имя» компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Читайте так же:  Функции судебного разбирательства

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

«Потерпевшая» сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен «потерпевшим» от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода «доброе имя» лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.garant.ru/article/536754/

Защита чести и деловой репутации юридического лица
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here