Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном суде

Информационная поддержка по теме: "Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном суде" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Статья 47. АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарии к ст. 47 АПК РФ

1. Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий:

  • а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе;
  • б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции;
  • в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

3. Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика (см. комментарий к ст. 46) тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика не совпадают. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом, если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, арбитражный суд должен в иске отказать.

Если у Вас остались вопросы, то обратитесь за консультацией к нашим юристам.

Для того, чтобы понять как действовать в вашем случае, пожалуйста заполните форму обратной связи. Кратко опишите Вашу ситуацию укажите Ваше Имя город и номер телефона отправьте заявку и получите консультацию нашего юриста в течении 10 минут.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Источник: http://consultant-mos.ru/kodeksy-rf/apk/statya-47-apk-rf.html

Статья 47 АПК РФ. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарии к ст. 47 АПК РФ

1. Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе; б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции; в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

3. Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика (см. комментарий к ст. 46) тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика не совпадают. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом, если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, арбитражный суд должен в иске отказать.

Источник: http://rulaws.ru/apk/Razdel-I/Glava-5/Statya-47/

Стороны в арбитражном процессе. Процессуальные права и обязанности сторон. Замена ненадлежащего ответчика

Стороны в арбитражном процессе

В соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются:

    1. истец — организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов;
    2. ответчик — организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

Из содержания ст. 44 АПК РФ следует, что сторонами в арбитражном процессе являются участники спорного материального правоотношения , т.е.:

    • лица, имеющие право требования (кредиторы), и
    • лица, на которых лежит обязанность исполнить обязательство (должники).

В арбитражном процессе кредитор становится истцом, а должник — ответчиком.

Сторонами в арбитражном процессе могут быть (ст. 27 АПК РФ):

  • организации, являющиеся юридическими лицами;
  • граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя (индивидуальные предприниматели);
  • Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования;
  • государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица;
  • образования, не имеющие статуса юридического лица;
  • граждане, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В тех случаях, когда арбитражный суд рассматривает экономический спор, возникающий из административных и иных публичных правоотношений, сторонами в деле являются участники этих отношений. Правила АПК РФ допускают возбуждение дела в арбитражном суде помимо воли самих заинтересованных лиц, в частности, субъектами, защищающими публичные интересы (прокурором, государственными органами, иными органами и организациями), например, в случаях, предусмотренных ст. 52 и 53 АПК РФ. Однако в любом случае в качестве сторон в арбитражном процессе будут рассматриваться участники спорного материального правоотношения .

Читайте так же:  Неимущественных исковых заявлений

Процессуальные права и обязанности сторон

Стороны с целью защиты своих материальных прав и законных интересов наделяются равными процессуальными правами, которые подразделяются на 2 группы:

    1. общие процессуальные права, которые предоставлены помимо сторон всем другим лицам, участвующим в деле (перечислены в ст. 41 АПК РФ);
    2. процессуальные права, предоставленные только сторонам в арбитражном процессе.

Так, согласно ст. 49 АПК РФ истец при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе

    • изменить основание или предмет иска;
    • увеличить или уменьшить размер исковых требований;
    • отказаться от иска полностью или частично.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Однако осуществление некоторых из этих процессуальных действий сторон находится под контролем арбитражного суда . В частности, арбитражный суд, если действия истца или ответчика противоречит закону или нарушает права других лиц:

    1. не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований;
    2. не принимает признание ответчиком иска;
    3. не утверждает мировое соглашение сторон.

В этих случаях суд рассматривает дело по существу. Здесь появляется начало судейского руководства в арбитражном процессе, связанное с осуществлением судом властных полномочий по руководству ходом процесса.

Равенство правовых возможностей сторон заключается в том, что у них одинаковые возможности по использованию процессуальных средств своей защиты (ч. 4 ст. 44 АПК РФ). Например:

  • истец вправе предъявить иск , ответчик вправе — встречный иск либо отзыв на исковое заявление ;
  • истец вправе ходатайствовать о принятии арбитражным судом мер по обеспечению иска , ответчик — ходатайство об отмене мер обеспечения иска либо потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков в связи с применением указанных мер.

Такой порядок логичен, поскольку по модели состязательного процесса каждая из сторон должна иметь юридически и фактически равные возможности по защите своих прав и законных интересов.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Стороны имеют не только права, но и обязанности, ряд из которых специфичен и возложен только на стороны. Так, истец при предъявлении искового заявления обязан

  • соблюдать установленные законом его форму и содержание;
  • направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Замена ненадлежащего ответчика

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение .

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

В любом случае, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала . Все предшествующие процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, правового значения не имеют.

Поскольку АПК РФ отказался от института отказа в принятии искового заявления, то это означает, что истец предполагается всегда надлежащим в момент обращения к арбитражному суду за судебной защитой. Подобный подход основан на классической процессуальной доктрине, различающей право на обращение к суду за защитой как процессуальное право и право на удовлетворение исковых требований как материальное право, которое устанавливается судом.

Поэтому при установлении в ходе судебного разбирательства ненадлежащего характера истца в связи с тем, что ему не принадлежит материальное право, о защите которого он просит суд, ему будет отказано в удовлетворении исковых требований.

Замена ответчика по ст. 47 АПК РФ основана на выяснении вопроса о его надлежащем характере как участнике спорного материального правоотношения. Рассмотрение дела в отношении ненадлежащего ответчика будет для истца совершенно безрезультатным , так как в иске будет отказано ввиду того, что спорная обязанность лежит на другом лице.

Понятие надлежащей стороны определяется в нормах материального права. Общим правилом замены ненадлежащего ответчика является необходимость наличия согласия истца на совершение данного процессуального действия.

Источник: http://jurkom74.ru/ucheba/storoni-v-arbitrazhnom-protsesse-protsessualnie-prava-i-obyazannosti-storon-zamena-nenadlezhaschego-otvetchika

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе. Образец ходатайства

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе

Вопросы замены ненадлежащего ответчика в арбитражном процессе регламентированы ст. 47 АПК РФ.

Арбитражный суд производит замену ответчика на надлежащего по ходатайству либо с согласия истца.

Равным образом, с согласия истца арбитражный суд может не менять ответчика, а привлечь надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Правда, в этом случае, истцу будет необходимо скорректировать свои требования, обозначив их как солидарные к обоим ответчикам (если речь о взыскании денежной суммы, например). Если истец не согласен менять свои требования и обозначать предмет иска применительно ко второму ответчику, то смысл приведенного положения закона пропадает, поскольку суд не вправе выходить за рамки заявленных истцом требований. В свете сказанного оговоримся, что второй ответчик привлекается арбитражными судами с согласия истца крайне редко (что представляется правильным применительно к категории участников арбитражного судопроизводства), суды настоятельно просят истцов изложить ходатайство о замене ответчика на надлежащего и представить надлежащему ответчику исковые документы.

Читайте так же:  Почта россии реквизиты для доверенности

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Также, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Образец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика

истец: ООО «Название 1»
(адрес, телефон)

ответчик: ООО «Название 2»
(адрес, телефон)

ХОДАТАЙСТВО
о замене ненадлежащего ответчика

В производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

После предъявления в суд иска истцу стало известно о том, что фактически права истца нарушены не ООО «Название 2», который указан в исковом заявлении в качестве ответчика, а ООО «Название 3»

Как следует из п. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим

На основании изложенного,

П Р О Ш У:

произвести замену ответчика ООО «Название 2» по делу А45-_________/ 2015 по иску ООО «Название 1» к ООО «Название 2» о взыскании суммы неосновательного обогащения надлежащим ответчиком ООО «Название 3»

П Р И Л О Ж Е Н И Е:

Документы в подтверждение того, что надлежащим ответчиком по иску является ООО «Название 3»

« » ________ 2015 года

Директор ООО «Название 1»
Иванов И.И.

Всего комментариев: 8

Добрый день. такая ситуация: выиграли суд, должник-организация перестала осуществлять хозяйственную деятельность. Директор зарегистрировал новое ООО на том же адресе, с тем же учредителем, с тем же уставом, ссылается на свой старый сайт, новое: ННН и название. Есть ли возможность сменить ответчика в этом случае?

Здравствуйте, Артур!
Подобная практика есть в системе арбитражных судов, мне об этом точно известно.
В судах общей юрисдикции такой практики не знаю, скорее всего, вряд ли это удастся.
Но в любом случае, Вы можете привлечь второе юридическое лицо в качестве соответчика, заявив требования как солидарные.
Это юридически безграмотно, зато практично.

Ольга Борисовна, добрых суток!
Прокуратурой предъявлен иск к учредителю юр.лица. Рассмотрение в районном суде. В процессе ответчик заменен на само юр.лицо. Т.е. дело становится подведомственно Арбитражному суду. Как будут развиваться события в данном случае: суд выносит определение о прекращении и передает на рассмотрение по подведомственности или рассматривает на основании ст. 33 ГПК? Спасибо.

Здравствуйте, Елена!
Производство по делу в такой ситуации подлежит прекращению.

Здравствуйте, Ольга Борисовна! Новосибирский Арбитражный суд вынес Основание о принятии от меня (ИП) Искового заявления «О взыскании задолженности по доставке и повреждении груза», но на основании предоставленной мною счета-фактоуры, суд прдлагает произвести замену ответчика г. Новокузнецк Кемеровской области (филиал Новосибирской фирмы — Ответчика)
Прошу Вас ответить:
1.нужно ли мне снова отправлять копии документов новому ответчику (Исковое завявление и т.д.)
2.Надо ли отправлять в суд копию ОГРНИП нового ответика
3. Измениться ли адрес суда на Кемероский арбитражный (по новому ответчику), если госпошлина уже оплачена на Новосибирский суд
Заранее Вас благодарю за ответ.

Здравствуйте, Елена!
Чтобы высказать мнение о целесообразности замены ответчика, нужно познакомиться с исковыми документами. Вы можете прийти к нам на очную консультацию.
По другим вопросам:
копии документов в случае замены ответчика Вам нужно будет направить новому ответчику, арбитражный суд обяжет Вас это сделать
ОГРНИП представлять не нужно, но для себя лучше его сделать (хотя бы с сайта ФНС РФ в режиме бесплатной версии)
по подсудности по месту нахождения нового ответчика отправить не должны. Но, как водится, могут

продала машину а на ней не был снят арест .выяснилось что ответчик проживает в г перми

Здравствуйте, Татьяна!
Все зависит от оснований наложения ареста. Возможно снять его не проблема. Если же арест наложен в связи с выявлением перебитых номеров, то договор купли-продажи нужно расторгать, взыскивать убытки.

Оставить комментарий Отменить ответ

адвокат по гражданским делам

Андреева Ольга Борисовна

Адвокатский кабинет Андреевой Ольги Борисовны © 2009-2018

Источник: http://www.auditnalogpravo.ru/obrazcy-xodatajstv-i-zayavlenij-v-sud/zamena-nenadlezhashhego-otvetchika-v-arbitrazhnom-processe-obrazec-xodatajstva/

Что-то пошло не так

Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужный материал

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks.phtml?kodeks=1&paper=47

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном суде

В Арбитражный суд Омской области

Истец: Товарищество собственников жилья «Маркса, 17»,
644010, г. Омск, ул. К. Маркса, д. 17,

Ответчик: ИП Салтанов Юрий Николаевич,
место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. .

ИП Салтанов Олег Николаевич
место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. .

ООО «Центр правовой поддержки бизнеса»
644010, г. Омск, ул. Куйбышева, д. 132

цена иска: 243 182,1 рубля

дело № А 46-14365/2010

Видео (кликните для воспроизведения).

Уточнение исковых требований
(в части замены ненадлежащего ответчика)

В нежилом помещении, находящемся в жилом доме по адресу: г. Омск, пр-т Маркса, д. 17 находится магазин «ТКАНИ», принадлежащий, как следует из информационной вывески индивидуальному предпринимателю Салтанову Ю. Н. Однако, как следует из отзыва на исковое заявление Салтанова Ю. Н., ответчик продал принадлежащее ему нежилое помещение брату — Салтанову Олегу Николаевичу. 17 декабря 2009 года Салтанову О. Н. выдано свидетельство о регистрации права собственности на объект недвижимости — нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17.

Читайте так же:  Расчет госпошлины в районный суд

В первоначально заявленных требованиях был указан период взыскания — с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ «Маркса, 17» ответчика об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд). Взысканию подлежит сумма неосновательного обогащения за период 23,3 месяцев или 699 дней (при правильном расчете — 700 дней).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, привлечение судом в качестве второго ответчика Салтанова О. Н., полагаем необходимым уточнить исковые требования.

1) с 07.11.2008г. (т.е. с даты уведомления ТСЖ «Маркса, 17» ответчика Салтанова Ю. Н. об аннулировании паспорта рекламного места и необходимости демонтировать рекламную конструкцию) по 17.12.2009г. (дата регистрации права собственности на объект недвижимости — нежилые помещения (номера на поэтажном плане 5П: в подвале 9-11, на первом этаже 1-4) общей площадью 232.1 кв. м., находящиеся в пятиэтажном кирпичном доме, расположенном по адресу: г. Омск, пр-кт К. Марска, д. 17 за Салтановым О. Н.) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова Ю. Н.

2) с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (дата подачи искового заявления в суд) неосновательное обогащение за незаконное пользование общим имуществом (внешними ограждающими конструкциями дома), принадлежащим собственникам помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Пр. Маркса, в г. Омске подлежит взысканию с Салтанова О. Н.

Согласно Отчета № 18.08-10 «Определение рыночной стоимости 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, проспект К. Маркса, д. 17» итоговая рыночная стоимость 1 кв. м. за календарный месяц аренды фасада многоквартирного дома, по состоянию на 23 июня 2010 года составляет 1050 рублей.

За период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. (401 день или 13,36 месяцев) с Салтанова Ю. Н.

— рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

Взысканию подлежит 63 126 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 13,36 мес.)

— рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

— рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

Взысканию подлежит 38 156 рублей 16 копеек (2,72 x 1050 x 13,36)

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова Ю. Н. составит: 139438 рублей, 32 копейки (63126 + 38156,16 + 38156,16)

За период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. (299 дней или 9,96 месяца) с Салтанова О. Н.

— рекламной конструкции (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне

Взысканию подлежит 47 061 (4,5 м. x 1050 руб/мес x 9,96 мес.)

— рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

— рекламной конструкции (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

Взысканию подлежит 28 445 рублей 76 копеек (2,72 x 1050 x 9,96)

Итого, общая сумма, подлежащая взысканию с Салтанова О. Н. составит: 103952 рубля, 52 копейки (47061 + 28445,76 + 28445,76)

Согласно статье 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, прошу суд:

1. допустить замену ненадлежащего ответчика Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. . ) на Салтанова Олега Николаевича (место жительства: 644048, г. Омск, ул. П. Ильичева, д. 1, кв. . ):

1) в части требования об обязании демонтировать с фасада дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске следующие конструкции:

— рекламная конструкция (1000 мм. x 4500 мм., общая площадь 4.5 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде короба, содержащего слово «ТКАНИ» крупными желтыми буквами на синем фоне;

— рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая слово «ПРЯЖА» синими буквами на желтом фоне и изображение разноцветных мотков пряжи, вязальных спиц;

Читайте так же:  Средства родовых сертификатов

— рекламная конструкция (1530 мм. x 1780 мм., общая площадь 2.72 кв. м.) со стороны ул. Ч. Валиханова на уровне 1-го этажа в виде растяжки, крепящейся посредством металлического каркаса к внешней несущей конструкции — стене дома № 17 по ул. Пр. Маркса в г. Омске, содержащая фразу «ШВЕЙНАЯ ФУРНИТУРА» синими буквами на желтом фоне и изображение символизирующих фразу товаров: «пуговиц, ножниц, лент, молний»;

2) в части требования о взыскании неосновательного обогащения в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 18.12.2009г. по 16.10.2010г. в размере 103952 рубля, 52 копейки.

2. Взыскать с Салтанова Юрия Николаевича (место жительства: г. Омск, ул. К. Лигети, д. 1 В, кв. . ) неосновательное обогащение в пользу ТСЖ «Маркса, 17» за период с 07.11.2008г. по 17.12.2009г. в размере 139438 рублей, 32 копейки.

представитель по доверенности ____________________ / А. А./

Все документы по данному делу:

Исковое заявление об обязании демонтировать рекламные конструкции и взыскании неосновательного обогащения

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2011 года об отмене определения о возврате искового заявления, постановлено направить вопрос о принятии искового заявления ТСЖ на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

Ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в части требований (уточнение исковых требований)

Доводы по делу о демонтаже рекламных конструкций (в частности о том, кто является надлежащим ответчиком по делу)

Отзыв на апелляционную жалобу ответчика по делу о демонтаже рекламы с фасада здания и взыскании неосновательного обогащения

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу о демонтаже рекламных конструкций

Все документы в суд (процессуальные документы):

Источник: http://logos-pravo.ru/hodataystvo-o-zamene-nenadlezhashchego-otvetchika-v-chasti-trebovaniy-v-arbitrazhnyy-sud

Статья 47. Замена ненадлежащего ответчика

1. В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

2. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

3. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

4. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

5. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Комментарий к статье 47 АПК РФ

Вопрос о замене ненадлежащего ответчика тесно связан с разрешением вопроса о составе лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 133 АПК РФ), соответствующее действие должно осуществляться судом по общему правилу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). При этом суд должен исходить из структуры правоотношения, в рамках которого возник спор.

По отдельным категориям споров фигура надлежащего ответчика определяется универсальным образом, исходя из существа предъявленного требования. В частности, ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество; ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение; ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Поэтому если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика.

См.: п. п. 51, 53 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 6623/05.

Вместе с тем не исключается ситуация, когда необходимость замены ненадлежащего ответчика может появиться и позднее вследствие тех или иных действий лиц, участвующих в деле. Так, например, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу либо передано во владение этого лица.

См.: п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В тех случаях, когда состав лиц, участвующих в деле, определен судом правильно, следует учитывать, что имеется вероятность неправильного определения статуса лица, участвующего в деле: например, если в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено лицо, которое должно выступать ответчиком по иску.

Так, по требованию об обязании общества с ограниченной ответственностью зарегистрировать в установленном порядке переход права на приобретенную истцом долю в уставном капитале этого общества продавец доли в уставном капитале общества был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, однако должен был быть привлечен в качестве ответчика (при наличии согласия истца), поскольку согласно положениям действующего законодательства при отчуждении участником доли по договору заявителем при внесении в реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли, может быть только этот участник, но не само общество.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2439/11.

Правовая позиция по вопросу о том, кто является ответчиком по иску о сносе самовольной постройки (лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной), сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 24). Поэтому, например, в деле по требованию о сносе надстройки как самовольной постройки лицо, являющееся приобретателем и владельцем спорного здания, должно участвовать в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 N 2404/10.

Другой комментарий к статье 47 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Статья 47 АПК допускает исключительно замену ответчика. Следовательно, по действующему законодательству замена как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, недопустима. В то же время ФЗ от 19.07.2009 N 205-ФЗ в АПК дополнительно включена гл. 28.2, в которой упоминается о замене лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, — такая замена производится в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. 225.15 АПК.

Читайте так же:  Обжалование кассационного постановления на новое рассмотрение

Об отличиях замены ненадлежащего ответчика от процессуального правопреемства — см. комментарий к ст. 48 АПК.

Для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца (если производится замена ответчика по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то согласие этого третьего лица). Основанием для замены ответчика является предполагаемое отсутствие материально-правовой обязанности ответчика по требованиям, заявленным истцом.

При замене не исключен случай количественного изменения пассивной стороны: так, вместо одного ненадлежащего ответчика истец может просить о привлечении в процесс нескольких солидарно обязанных субъектов (соответчиков).

Может ли арбитражный суд отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ответчика? Из буквального толкования ч. 1 ст. 47 АПК, учитывая используемую законодателем управомочивающую конструкцию («арбитражный суд может»), следует, что замена ненадлежащего ответчика является правом арбитражного суда. Более того, в практике применения АПК 1995 г. случаи отказа в удовлетворении подобного рода ходатайств имели место .

———————————
См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 15.09.1998 N 739/98.

Между тем такой подход противоречит принципу диспозитивности. Кроме того, можно сослаться и на сравнительный анализ указанной нормы с положениями, регламентирующими распорядительные действия сторон: так, ч. 5 ст. 49 АПК прямо запрещает арбитражному суду принимать отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, утверждать мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В ст. 47 АПК подобный прямой запрет отсутствует.

Наконец, следует учитывать, что замена ответчика не означает полный и безусловный отказ от судебной защиты: вполне допустимо, если после вынесения судебного акта по делу, в котором была произведена замена, истец вновь предъявит иск к ответчику, первоначально указанному в исковом заявлении (такие иски не будут тождественными по субъектному составу).

Поэтому полагаем, что при наличии ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика арбитражный суд, не вдаваясь в выяснение материально-правовых вопросов, такую замену должен произвести.

Не соответствует также принципу состязательности допускаемая комментируемой нормой возможность арбитражному суду самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Хотя такая замена и должна производиться с согласия истца, сам факт обращения арбитражного суда к истцу с предложением о замене ответчика означает, что еще до разрешения дела по существу арбитражный суд высказывается об отсутствии у истца правовых оснований требовать от ответчика выполнения материально-правовой обязанности. Соответственно при несогласии истца с таким предложением всякое дальнейшее состязание теряет смысл.

Хронологически возможность замены ответчика ограничена рамками рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.е. до вынесения судебного решения, определения об оставлении иска без рассмотрения или определения о прекращении производства по делу).

2. Часть 2 ст. 47 АПК является логическим продолжением весьма спорного права арбитражного суда самому инициировать замену ненадлежащего ответчика. Получается довольно пикантная правовая ситуация: с одной стороны, истец не согласен на замену ответчика другим лицом, однако с другой — у истца нет желания конфликтовать с арбитражным судом, и он дает согласие на привлечение этого лица в качестве второго ответчика.

Показательно, что в схожей ситуации в гражданском процессе сформулировано совсем иное (на наш взгляд, более верное) правило: «В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску» (ч. 2 ст. 41 ГПК).

Следует также отметить, что ч. 2 ст. 47 АПК допускает привлечение второго ответчика, но не соответчика (об отличиях указанных правовых категорий см. комментарий к ч. 1 ст. 46 АПК). О порядке привлечения в процесс соответчика см. комментарий к ч. ч. 5, 6 ст. 46 АПК.

3. Часть 3 ст. 47 АПК определяет правовые последствия замены ненадлежащего ответчика (вступления в дело второго ответчика). В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала — см. комментарий к ч. 2 ст. 153 АПК. В то же время арбитражный суд и участники процесса в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела вправе ставить вопрос об исследовании на стадии судебного разбирательства обстоятельств, охватываемых стадией подготовки дела к судебному разбирательству .

———————————
См.: вопрос 29 Рекомендаций НКС при ФАС Волго-Вятского округа по итогам заседания от 27.02.2008.

Представляется также, что при появлении нового субъекта, привлекаемого к ответу, по аналогии с ч. 3 ст. 125 АПК арбитражный суд должен предложить истцу направить привлеченному в процесс ответчику копию искового заявления и приложенных к нему документов, если последние у него отсутствуют.

4. Часть 4 ст. 47 АПК предписывает арбитражному суду при замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) вынести соответствующее определение.

С момента вынесения данного определения привлеченный в процесс ответчик приобретает статус лица, участвующего в деле (и, соответственно, все процессуальные права и обязанности ответчика).

Определение о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (привлечении лица в качестве второго ответчика) не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу .

———————————
Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

5. При несогласии истца на замену ответчика другим лицом (на привлечение этого лица в качестве второго ответчика) арбитражный суд обязан рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 5 ст. 47 АПК).

При этом терминология, используемая в рамках института замены («ненадлежащий ответчик»), при последующем рассмотрении дела не используется.

Арбитражный суд при разрешении спора по существу не связан ранее высказанным им предложением о замене ненадлежащего ответчика.

Комментарии и консультации юристов по ст 47 АПК РФ

Если у вас возникли вопросы по статье 47 АПК РФ, вы можете получить консультацию юристов нашего сервиса.

Задать вопрос можно через форму связи или по телефону. Первичные консультации бесплатны и проводятся с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ruapkrf.ru/st-47-apk-rf

Замена ненадлежащего ответчика в арбитражном суде
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here