Введение потребителей в заблуждение реклама

За введение потребителей в заблуждение и производство фальсифицированного товара в целях сбыта для ИП планируется установить отдельные санкции

photography33/ Depositphotos.com

Тюменская областная Дума внесла в нижнюю палату парламента законопроект, которым предполагается скорректировать правила назначения административных наказаний за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара, работы или услуги (ч. 2 ст. 14.7 КоАП). В частности, дополнительным возможным наказанием может стать конфискация предмета административного правонарушения. При этом размер административного штрафа для граждан, должностных и юридических лиц за совершение указанного правонарушения менять не планируется, но может появиться специальная санкция для ИП в виде штрафа от 20 тыс. до 50 тыс. руб. с возможной конфискацией предметов противоправного деяния.

С примерной формой возражений на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, подготовленной экспертами компании «Гарант», можно ознакомиться в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Напомним, что до 14 декабря московским предприятиям торговли и услуг нужно украсить фасады своих зданий и витрин к Новому году в соответствии со специальной концепцией. Причем за невыполнение этого требования они могут быть подвергнуты административному штрафу, К примеру, для юрлица его размер составляет от 500 тыс. до 1 млн руб.

1 С текстом законопроекта № 597536-7 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и материалами к нему можно ознакомиться на официальном сайте Госдумы.

Источник: http://www.garant.ru/news/1231151/

Статья 14.7. Обман потребителей

1. Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст. 14.7, является порядок реализации товаров (оказания услуг, выполнения работ). Виновный нарушает Закон о правах потребителей, другие правовые нормы в этой области.

Объективная сторона обмана потребителей состоит:

а) в обвешивании потребителей. Виновный занижает вес против указанного в чеке, накладной и т.п. документе (например, если товары отпускаются из оптового склада), реально отпуская меньшее количество товара (в результате недолива, недовеса, недовложения);

б) в обмеривании. В данном случае виновный, отпуская товар потребителю, нарушает такие его параметры, как длина, ширина, высота, габариты;

в) в обсчете. В данном случае виновный завышает цену отпускаемого товара, оказываемой услуги. См. п. 1-13 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.94 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»;

г) во введении в заблуждение относительно потребительских свойств товара или услуги. Закон о правах потребителей возлагает на организацию, индивидуального предпринимателя, оказывающих услуги либо реализовывающих товары, обязанность предоставлять достоверную информацию обо всех потребительских свойствах услуги (товара) (ст. 10 Закона о правах потребителей). В нарушение этих требований Закона виновный умалчивает о тех свойствах товара, которые неприемлемы для данного потребителя, либо приписывает товару несвойственные ему качества;

д) в ином обмане потребителей (например, ложная информация о наличии соответствующей лицензии, сертификата товара, искаженные данные в расчете о стоимости услуги, лекарства, товара, неисполнение обязательств, которые отражены в договоре). От обмана при нарушении законодательства о рекламе (см. коммент. к ст. 14.3) обман, упомянутый в ст. 14.7, отличается тем, что здесь он имеет место непосредственно в ходе совершения сделки.

К организациям, которые оказывают услуги населению, относятся, в частности, гостиницы, адвокатские коллегии, мастерские, медицинские учреждения (в т.ч. государственные и муниципальные), коммерческие организации (например, транспортные ЗАО, ООО, кооперативы).

К организациям, реализующим товары, относятся магазины, рынки, аптеки, реализующие лекарства населению, иные организации, реализующие непосредственно населению любые товары, бытовую, сложную, специальную медицинскую и т.п. технику.

К гражданам, осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность, относятся, например, владельцы магазинов, мастерских, юристы и частные извозчики, врачи и иные медицинские работники, получившие в установленном порядке соответствующую лицензию и прошедшие государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с дополнением КоАП ст. 14.33 (см. коммент. к ней) установлено объективная сторона ст. 14.7 не охватывает случаи т.н. «недобросовестной конкуренции» (данные изменения внесены в ст. 14.7 Законом N 45 от 09.04.07 и вступили в силу с 13.05.07). О практике применения ст. 14.7 см. также письма Роспотребнадзора от 14.01.09 N 01/237-9-32; от 03.12.08 N 01/14303-8-32; от 17.09.08 N 01/10237-8-32.

Оконченным это правонарушение считается с момента совершения. Оно совершается в форме действий.

2. Субъектами анализируемого правонарушения могут быть:

1) должностные лица (например, директор магазина, гостиницы);

2) юридические лица (торговый кооператив, ЗАО, продающий продукты питания населению, и т.п.);

3) граждане (т.е. вменяемые физические лица, достигшие возраста 16 лет). Исходя из диспозиции ст. 14.7 (в редакции Закона N 161, вступившего в силу с 16.12.2003) законодатель в данном случае понимает под гражданами и лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей и других граждан. Например, субъектом данного правонарушения является и гражданин (т.е. не индивидуальный предприниматель), состоящий с индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в трудовых отношениях, например с магазином, гостиницей, медицинской, юридической фирмой (т.е. работник организации, заключивший с ней трудовой договор). Именно в этом качестве он может быть привлечен к ответственности по ст. 14.7, если допускает обмеривание, обсчет, введение в заблуждение и т.д. ВС разъяснил, что работники организаций (продавцы, кассиры) также могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 14.7 как граждане (п. 14 Пост. N 18).

3. Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины (см. коммент. к ст. 2.2).

4. Данное правонарушение (в связи с исключением из УК ст. 200 «Обман потребителей») по объективной стороне и характеру умысла охватывает и случаи незначительного и случаи значительного обвешивания, обмера и т.п.

5. По ст. 14.7 назначается только административный штраф, его налагают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей (см. коммент. к ст. 3.5, 23.49). Размеры штрафов существенно увеличены с 16.12.2003 г. и с 11.08.07.

См. также коммент. к ст. 14.8 (о нарушении иных прав потребителей) и к ст. 14.4 (о продаже некачественных товаров).

Источник: http://base.garant.ru/5872064/841c239a7d721ff98311abe881e21169/

Введение потребителей в заблуждение реклама

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А54-364/2007-С8 Реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, не допускается, также как и искажение смысла информации и введение в заблуждение потребителей рекламы. Учитывая, что информация о товаре Общества содержит сведения о стоимости или цене товара, несоответствующие действительности, привлечение нарушителя к административной ответственности законно и обоснованно (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего, судей, при участии в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Д» — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области — не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Д» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 по делу N А54-364/2007-С8, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Д» (далее — Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее — Управление) от 15.01.2007 N АП/23-2006, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятое по делу решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В рекламе указывались наименование товара, сумма ежемесячного платежа за товар реализуемого в кредит.

Управлением при проведении проверки соблюдения законодательства о рекламе установлено, что в действительности при покупке товара в кредит цена товара в итоге будет более высокой, чем цена товара в розницу, обозначенная в каталоге, то есть информация, изложенная в рекламе о приобретении товара «почти задаром» (иное значение выражения в русском языке: «за небольшую плату») не соответствует действительности.

По результатам проверки Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 15.01.2007 N АП/23-2006 и принято постановление от 15.01.2007 N АП/23-2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 80 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

При рассмотрении настоящего спора суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон N 38-ФЗ) рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Закона N 38-ФЗ реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Распространение рекламы, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства судебными инстанциями установлено, что из содержания рекламы «Семь товаров почти задаром!», не представляется возможным определить, на каких условиях предлагается товар к продаже, его общая стоимость, порядок оплаты, условия покупки товара в кредит, общий период платежей. Кроме того, при реализации рекламируемых Обществом товаров в кредит их действительная цена будет для потребителя значительно выше чем в случае их приобретения при обычных условиях.

Ссылка Общества на то, что все условия акции невозможно разместить на рекламных носителях и полные условия акции можно узнать в салонах Общества, обоснованно не принята во внимание судом, поскольку как указано выше реклама должна содержать существенную информацию об условиях приобретения товара в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что информация о товаре Общества в нарушение ст. 5 Закона N 38-ФЗ содержит сведения о стоимости или цене товара несоответствующие действительности, а следовательно, им было совершено административное правонарушение предусмотренное ст. 14.3 КоАП РФ.

Оснований для переоценки указанных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку обжалуемое решение Арбитражного суда Рязанской области оставлено в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007, то и оно подлежит оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 26.03.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2007 по делу N А54-364/2007-С8 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 октября 2007 г. N А54-364/2007-С8

Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Центрального округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве

Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/6839424/

ВВЕДЕНИЕ

В этой связи необходимо более подробно рассмо-треть конкретные проявления недобросовестной кон-куренции в рекламе.

РЕКЛАМА, ВВОДЯЩАЯ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ

Введение в заблуждение потребителей представля-ет собой действие, направленное на формирование неверных представлений в отношении собственных товаров (работ, услуг) или товаров конкурента. Цель — привлечь внимание потребителя путем распростра-нения ложной, неточной информации. Подобные дей-ствия могут причинить существенный материальный и моральный ущерб не только потребителям, но также привести к серьезным последствиям для конкурентов (что выражается, например, в потере клиентуры).

С другой стороны, сообщение верных по существу сведений также может при определенных обстоятельствах вводить в заблуждение. Например, «во многих странах добавка в хлеб химических ве-ществ запрещена, и суды большинства стран будут рассматривать рекламное заявление о том, что неко-торые виды хлеба произведены без добавления хими-ческих веществ, как ложные, поскольку, будучи прав-дивой по существу, такая реклама создает вводящее в заблуждение впечатление, будто рекламируемый факт является экстраординарным.

Таким образом, анализируемая норма вводящей в заблуждение рекламы запрещает сообщение не объек-тивно неправильных (неверных) сведений, а субъек-тивно неправильных, т.е. способных ввести в заблуж-дение: Это означает, что для установления введения в заблуждение в смысле статьи 6 Федерального зако-на «О рекламе» единственным критерием должно яв-ляться только субъективное восприятие рекламы. И здесь определяющим является не то, что имел в виду рекламодатель, и не то, насколько сообщенные сведения соответствуют истине, а лишь их восприятие адресатами.

При анализе рекламы принимаются во внимание все формы ее распространения — письменные, уст-ные или символические, которые передаются по ра-дио, телевидению, компьютеру.

В конечном итоге учитывается только результат воздейст-вия рекламы на потребителей, а не способы ее дов-едения. При доказывании часто используются эмпири-ческие методы, в основном опросы потребителей. Так, антимонопольным комитетом при поддержке га-зеты «Покупатель» была проанализирована реакция потребителей на распространяемую в 1997 году теле-визионную рекламу товарного знака «Довгань». Впоследствии данные материалы были использованы при вынесении судебного решения о неправомерности распространения указанной рекламы.

Источник: http://studbooks.net/983187/pravo/reklama_vvodyaschaya_zabluzhdenie

Введение потребителей в заблуждение реклама

/ Защита прав потребителей / Пресс-релизы /

Введение потребителя в заблуждение – Закона требований нарушение! В Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай поступают обращения граждан на предоставление ненадлежащей информации на товар при покупке в магазинах города. Так, например: гражданка Т. приобрела в обувном магазине ботинки зимние по цене более 4 тысяч рублей. При эксплуатации выяснилось, что по снегу в этих ботинках ходить невозможно, очень скользят. В магазине об этой особенности подошвы ей ничего не было сказано, а изготовитель на маркировке предоставил информацию, вводящую в заблуждение о материале: на одной маркировке значится «подошва ТЭП, кожвалан, на другом маркировочном ярлыке указано ТЭП/ПУ. Справочно: ТЭП – термоэластопласт; ПУ – полиуритан. Листок-вкладыш изготовителем о свойствах подошвы не разработан, а потребитель не обладает специальными познаниями. Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Необходимая информация — это полный объем информации о товаре, исходя из которой у потребителя должно четко сложиться представление о свойствах и характеристиках товара. Видео (кликните для воспроизведения). Статья 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет потребителю право в разумный срок отказаться от товара и потребовать возврата денег, а также возмещения убытков, если потребителю незамедлительно не была предоставлена надлежащая информация о товаре: Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе предъявить эти требования изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В соответствии со ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных статьей 23 Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Согласно п.1 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. В любом случае требование к продавцу о возврате денег за товар, выплате неустойки будет носить имущественный характер и если оно не удовлетворяется добровольно, в порядке, установленном Законом, спор может быть разрешен только судом (статья 11 ГК РФ). При этом в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона потребитель вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика либо по месту заключения или исполнения договора. В соответствии с п. 3 ст.17 Закона при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав. Уважаемые потребители! За консультациями по вопросам защиты прав потребителей обращайтесь в Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай. «Горячая линия» работает ежедневно по будням по телефону: (38822)64241 с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00. В пятницу рабочий день сокращен до 16-45.
(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай, 2006—2015 г. Все права на материалы, размещенные на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе об авторском праве и смежных правах. При использовании материалов сайта необходима ссылка на источник Сейчас 569 гостей онлайн

Адрес: 649002, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 173

Тел.: +7 (38822) 6-43-84

Эл. почта:

Наш аккаунт в instagram: @rospotrebnadzor04

Источник: http://04.rospotrebnadzor.ru/index.php/otdel-zpp/org/8716-20022018.html

За введение в заблуждение потребителя в рекламе – штраф!

10.02.2014г. Кировским УФАС России в соответствии со ст. 14.3 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 4000 рублей на должностное лицо ООО «Магазин моментальных займов» за размещение в г. Кирове в районе дома № 34 по ул. К.Маркса рекламной конструкции со следующей информацией: «Займ под 0%» Срок акции «Тест-Драйв» с 15 апреля 2013 г. по 31 мая 2013 г. Сумма займа по акции от 1000 до 3000 рублей, срок займа 3 дня, процентная ставка в рамках акции 0 %. ООО «Магазин моментальных займов».

Согласно условия акции «Тест-Драйв», займ под 0 %, выдается только клиентам, впервые обратившимся в ООО «Магазин моментальных займов». При этом указанная информация в рекламе отсутствовала, что вводит в заблуждение потребителей рекламы.

Ранее Комиссия Кировского УФАС России, рассмотрев дело, возбужденное в отношении ООО «Магазин моментальных займов», признала вышеуказанную рекламу противоречащей требованиям ч. 7 ст. 5 «О рекламе».

В соответствии с ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения и использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Источник: http://kirov.fas.gov.ru/news/9164

ФАС России разъяснены особенности разграничения составов введения потребителя в заблуждение и смешения

Отмечается, что при разграничении применения статей 14.2 и 14.6 Федерального закона «О защите конкуренции» необходимо исходить из того, что статьей 14.6 предусмотрен запрет недобросовестной конкуренции в форме смешения, под которым понимается реализация своего товара под видом товара конкурента. По статье 14.6 необходимо квалифицировать введение потребителя в заблуждение путем формирования у него ложного впечатления об отдельных характеристиках товара с целью повлиять на его решение приобрести данный товар. Разграничение составов введения потребителя в заблуждение и смешения, в частности, с использованием неохраняемых элементов дизайна, фирменного стиля и т.п. иного производителя следует производить с учетом избранной формы взаимодействия предполагаемого нарушителя с потребителем: смешение в большинстве случаев происходит в результате использования приемов оформления самих товаров (графика, цветовая гамма, форма и особенности упаковки и т.п., а запрет на введение в заблуждение относится прежде всего к информации о товаре, распространяемой различными способами.

Отмечается также, что неоднозначность квалификации может создаваться применительно к созданию ложного впечатления о месте производства товара. Нарушение может выражаться как в размещении ложных сведений о месте производства товара, так и в использовании при оформлении товара или места его продажи обозначений, ассоциирующихся у потребителей с каким-либо географическим объектом (например, цветовое сочетание, ассоциирующееся с флагом страны, символы, традиционные орнаменты и т.п.). Однако в таком случае вид товара и/или внешнее оформление упаковки в целом может не иметь аналогов среди оригинальных товаров с указанным местом происхождения, в связи с чем невозможно ошибочное приобретение одного товара вместо другого, кроме того, действия нарушителя направлены на формирование впечатления в отношении отдельной характеристики товара, прямо упомянутой в ст. 14.2 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем именно данная норма подлежит применению.

Кроме того, отмечается, что факт использования, в том числе на витрине, товарного знака, не принадлежащего осуществляющему деятельность в данном месте лицу, само по себе не может свидетельствовать о создании смешения с деятельностью хозяйствующего субъекта — конкурента — правообладателя, реализующего тот же товар, а отсутствие разрешения правообладателя на использование товарного знака, индивидуализирующего товар, само по себе не влечет признания недостоверной рекламы услуг, оказываемых в отношении этого товара, в том случае, если потребитель воспринимает такую рекламу как рекламу независимого услугодателя.

Источник: http://www.consultant.ru/law/hotdocs/55919.html/

О введение потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара

Каждый покупатель может быть введён продавцом при покупке того или иного товара в заблуждение относительно его потребительских свойств и его характеристик. Особенно часто при покупке того или иного товара покупатели, не имеющие специальные познания о свойствах и характеристиках товаров, да и просто рассеянные, попадают в различные ситуации, когда нарушаются их права потребителей.

Причиной одного из обращений потребителей, поступившего в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия, послужило наличие на ценнике, предлагаемой для реализации душевой кабины в одном из магазинов г. Саранска, информации о месте происхождения товара- Россия, при этом в переданных продавцом в эксплутационных документах (руководстве по эксплуатации) и на упаковке товара в маркировке отсутствуют сведения о наименовании изготовителя и стране происхождения товара. После покупки товара, при повторном посещении заявителем магазина, она обнаружила, что на аналогичный товар был уже оформлен другой ценник, и на нем была указана информация о стране происхождения товара – Китай.

Указанные в обращении факты свидетельствовали о нарушении прав потребителей при продаже товаров и введении потребителя в заблуждение относительно места происхождения товара. По результатам обращения была проведена внеплановая выездная проверка предприятия торговли, по результатам которой были составлены протоколы по ч.1 ст.14.7, ч.1 ст.14.5 КоАП РФ. Продавец в добровольном порядке принял у покупателя душевую кабину и возместил покупателю денежную сумму, уплаченную за товар.

Потребителям на заметку. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон №2300-1), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 2300-1 указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Закон №2300-1 устанавливает для всех организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную торговлю, выполняющих работы или оказывающих услуги, обязанность довести до неопределенного круга потребителей информацию об изготовителе реализуемого товара. В силу статьи 10 Закона № 2300-1, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее — Правила продажи) продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, сведения об изготовителе товара, адресе (место нахождение), фирменном наименование (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Информация, предусмотренная п.2 ст. 10 Закона №2300-1, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Аналогичные требования установлены также п.15 Правил продажи.

Источник: http://13.rospotrebnadzor.ru/content/o-vvedenie-potrebitelya-v-zabluzhdenie-otnositelno-mesta-proishozhdeniya-tovara

146569 (Введение потребителя в заблуждение)

Описание файла

Документ из архива «Введение потребителя в заблуждение», который расположен в категории «рефераты». Всё это находится в предмете «товароведение» из раздела «Студенческие работы», которые можно найти в файловом архиве Студент. Не смотря на прямую связь этого архива с Студент, его также можно найти и в других разделах. Архив можно найти в разделе «рефераты, доклады и презентации», в предмете «товароведение» в общих файлах.

Онлайн просмотр документа «146569»

Текст из документа «146569»

Введение потребителей в заблуждени

Другой формой недобросовестной конкуренции является: «введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров».

Введение потребителей в заблуждение так же, как и дискредитация конкурента, имеет своей целью привлечение внимания к своим товарам путем распространения не соответствующей действительности информации. Однако, в отличие от случаев дискредитации конкурента, здесь акцент делается не на ложных или обманных заявлениях в отношении конкурента и его товаров, а на недостоверной информации в отношении собственных товаров.

Этот недобросовестный прием часто используется в конкурентной борьбе. Причем, в подавляющем большинстве случаев он применяется предприятиями, не имеющими широкой известности на рынке, но стремящихся с помощью любых средств, в том числе и нечестных, продвинуть свой товар.

Безусловно, запрет этой формы недобросовестной конкуренции направлен на защиту и поддержку честной конкуренции. Это, в общем, является основополагающей целью Закона о конкуренции. Однако немаловажным является и то, что такие действия хозяйствующих субъектов, как введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товаров могут привести к серьезным негативным последствиям для рынка соответствующих товаров, а также нанести ущерб самим потребителям. Следовательно, реализация предусмотренных Законом о конкуренции мер по пресечению рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции также способствует нормальному функционированию товарных рынков и защите интересов потребителей.

Понятие введение в заблуждение не ограничивается заведомо обманными заявлениями или утверждениями, которые могут создать ложное впечатление у потребителя. Так, в ряде случаев правдивые утверждения также могут ввести потребителей в заблуждение относительно более высоких потребительских свойств того или иного товара, если при этом, например, подчеркивается, что продукция именно данного производителя отличается такими-то параметрами, хотя согласно принятым стандартам этим параметрам соответствует аналогичная продукция любого производителя. В результате этого у потребителя может возникнуть ложное впечатление, что только товар данного производителя обладает такими-то потребительскими свойствами, тогда как на самом деле искомые потребительские свойства присущи аналогичным товарам других производителей.

Федеральный закон «О рекламе» значительно расширяет перечень действий, которые относятся к актам недобросовестной конкуренции, связанным с распространением в рекламе хозяйствующими субъектами недостоверной информации о своих товарах. Например, статья 6 этого закона предусматривает такой состав этого правонарушения, как введение потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатком у них опыта, знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации.

Кроме того, статья 7 Федерального закона «О рекламе» конкретизирует действия, относящиеся к недостоверной рекламе. Эта статья запрещает использовать в рекламе не соответствующие действительности сведения в отношении не только таких характеристик товара, как природа, состав, назначение, потребительские свойства и т.д., но и в отношении, например, результатов исследований и испытаний, официального признания, получения дипломов, призов и иных наград, а также ссылок на какие-либо рекомендации или одобрения. Всего статья содержит 18 разновидностей рассматриваемой формы недобросовестной конкуренции применительно к рекламе.

Некорректное сравнение товаров

Следующей формой недобросовестной конкуренцией, предусмотренной Законом о конкуренции, является некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов. Несмотря на то, что эта форма недобросовестной конкуренции предусмотрена Законом о конкуренции, проявляется она, в основном, в рекламе и раскрывается через понятие «сравнительная реклама».

Во-первых, сравнением считается любое сопоставление своего товара с товаром конкурента (конкурентов), включая превосходную степень (лучший, самый и т.д.), при использовании которой товар конкурента (конкурентов) не называется, но подразумеваются товары всех возможных конкурентов.

Во-вторых, следует иметь в виду, что хотя антимонопольное законодательство и законодательство о рекламе не запрещают хозяйствующим субъектам в какой-либо форме сравнивать свои товары с товарами других производителей или продавцов, тем не менее, на практике правоприменительные органы относятся к подобным действиям с большим подозрением. Это связано с тем, что, за редким исключением, такие сравнения, как правило, оказываются некорректными.

В-третьих, любое публичное применение сравнительной рекламы требует обязательного наличия у хозяйствующего субъекта документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента). В противном случае, такие действия могут быть квалифицированы как недобросовестная конкуренция.

Таким образом, некорректным сравнением хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов будут считаться осуществляемые в любой форме и с помощью любых средств публичные высказывания, заявления, утверждения и т.д., в которых свои товары сопоставляются с товарами (причисляются к товарам) других хозяйствующих субъектов, включая использование превосходной степени (лучший, самый и т.д.), в отсутствие документального подтверждения заявленного превосходства своего товара над товаром конкурента (причисления своего товара к товарам конкурента).

В качестве документального подтверждения могут выступать статистические данные, результаты различных исследований, данные экспертиз, опросы общественного мнения и т.п.

Федеральный закон «О рекламе» устанавливает нормы, регулирующие использование сравнений в рекламе. Так, статья 6 этого закона причисляет к недобросовестной такую рекламу, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с товаром (товарами) других юридических или физических лиц. Одновременно, в статье 7 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, в которой присутствуют не соответствующие действительности сведения в отношении сравнений с другим товаром (товарами), а также использования терминов в превосходной степени, в том числе путем употребления слов «самый», «только», «лучший», «абсолютный», «единственный» и тому подобных, если их невозможно подтвердить документально; а также с правами и положением иных юридических или физических лиц.

Определение недобросовестной конкуренции

Понятие недобросовестной конкуренции появилось в законодательстве Российской Федерации после принятия Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон о конкуренции) от 22 марта 1991 года. В статье 10 этого закона устанавливался запрет на недобросовестную конкуренцию, содержание которой раскрывалось через примерный перечень форм недобросовестной конкуренции.

С принятием Конституции Российской Федерации в 1993 году запрещение недобросовестной конкуренции получило закрепление на конституционном уровне. Так, в силу пункта 2 статьи 34 Конституции РФ не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

25 мая 1995 года, после принятия Федерального закона «О внесении изменений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» в Закон о конкуренции было введено законодательное определение понятия недобросовестной конкуренции (статья 4), что значительно расширило правовые рамки защиты от нечестных приемов в конкурентной борьбе.

Таким образом, в Российской Федерации реализация концепции специального закона, определяющего правовые основы регулирования отношений, влияющих на конкуренцию, привела к установлению в одном законодательном акте правовых норм, направленных на предупреждение, ограничение и пресечение монополистической деятельности (собственно правила антимонопольного законодательства) и норм, регламентирующих добросовестность поведения на рынке субъектов предпринимательской деятельности (правила законодательства о защите от недобросовестной конкуренции).

Оба законодательства (как антимонопольное, так и законодательство о защите от недобросовестной конкуренции) имеют один предмет регулирования, а именно: отношения, влияющие на конкуренцию; схожие методы правового регулирования: предписания, запреты; практически тот же субъектный состав участников регулируемых правоотношений: хозяйствующие субъекты (термин в значении понятия, определенного статьей 4 Закона о конкуренции); и, наконец, единую цель — обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков.

Вместе с тем нужно иметь в виду, что монополистическая деятельность имеет отличную от недобросовестной конкуренции экономическую природу. Монополистическая деятельность (злоупотребление доминирующим положением и ограничивающие конкуренцию соглашения) всегда связана с неправомерным использованием имеющейся рыночной (экономической) власти.

Недобросовестная конкуренция, как правило, не зависит от возможности использования рыночной власти. Ее арсенал неправомерных средств и приемов ведения конкурентной борьбы другой: введение потребителей в заблуждение, обман, дискредитация конкурента, незаконное использование объектов интеллектуальной собственности, промышленный шпионаж и т.д. При этом и монополистическая деятельность, и недобросовестные конкурентные действия преследуют одни и те же цели: получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности.

Понятие «недобросовестной конкуренции»

Таким образом, под недобросовестной конкуренцией в Законе о конкуренции понимаются действия определенного вида, для признания которых недобросовестной конкуренцией необходимы, по крайней мере, два условия: во-первых, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности действия хозяйствующих субъектов должны противоречить положениям действующего законодательства либо обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости; во-вторых, указанные действия должны либо иметь негативные последствия для хозяйствующих субъектов-конкурентов в виде причинения убытков или нанесения ущерба их деловой репутации, либо обладать такой потенциальной возможностью.

Следовательно, для квалификации тех или иных действий хозяйствующих субъектов как недобросовестной конкуренции совершенно недостаточно, чтобы эти действия нарушали действующее законодательство или не соответствовали обычаям делового оборота и т. п. Необходимо и второе условие — названные действия должны иметь те или иные негативные последствия для конкурента.

В правовой дефиниции «недобросовестной конкуренции» используются такие термины как «обычаи делового оборота», «добропорядочность», «разумность», «справедливость». Проблема заключается в том, что содержание не всех указанных терминов раскрывается в Российском законодательстве.

Если понятие «обычаи делового оборота» можно считать достаточно разработанным в гражданском законодательстве, то значение терминов «добропорядочность», «разумность», «справедливость» остается размытым.

Так, согласно статье 5 ГК РФ под обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Из этой статьи ГК РФ также следует, что обычаи делового оборота применяются, если отношения сторон не определены нормами законодательства и условиями договора между ними.

В то же время нужно иметь в виду, что в гражданском законодательстве используются понятия «добросовестность», «разумность», «справедливость». Так, пунктом 2 статьи 6 ГК РФ установлено, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогии права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 3 статьи 10 ГК РФ дается указание на разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, которые предполагаются в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно.

Источник: http://studizba.com/files/show/doc/159111-1-146569.html

Поделитесь ссылкой пожалуйста: