Возмещение ущерба в порядке регресса при дтп

Информационная поддержка по теме: "Возмещение ущерба в порядке регресса при дтп" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Возмещение ущерба в порядке регресса при дтп

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-187/2015 (ключевые темы: ДТП — регресс — причинение вреда — пассажир — солидарные должники)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 января 2015 г. по делу N 33-187/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 года дело по апелляционной жалобе Борисенко Д.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 октября 2014 года, по которому

Взыскано с Борисенко Д.В. в пользу Иванова М.В. в порядке регресса . рублей в виде выплаченной суммы компенсации морального вреда и расходов по уплате государственной пошлины в размере . рублей.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

Иванов М.В. обратился в суд с иском к Борисенко Д.В. о взыскании на основании ст. 1081 ГК РФ в порядке регресса . руб. в виде выплаченной в пользу Борисенко Н.В. суммы компенсации морального вреда, вызванного причинением вреда его здоровью в результате ДТП «Дата обезличена»., указав в обоснование требований на то, что виновником в ДТП является ответчик.

Иванов М.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. Представитель истца Иванова Л.Э. исковые требования поддержала.

Ответчик Борисенко Д.В. и его представитель Котельников В.А. с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на солидарную ответственность владельцев источников повышенной опасности при причинении вреда третьим лицам и наличие вины самого истца в произошедшем ДТП.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Борисенко Д.В. не согласен с решением суда, просит его изменить в части размера подлежащей взысканию в порядке регресса суммы, определив к взысканию .

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «Дата обезличена» около . час. . мин. Борисенко Д.В., управляя автомобилем . , гос. номер . , в нарушение п. . Правил дорожного движения , двигаясь через регулируемый перекресток пр. . — пр. . г. . , при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю . , гос. номер . , под управлением Иванова М.В., в результате чего произошло столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины . , гос. номер . , Борисенко Н.В. были причинены телесные повреждения ( . ), квалифицированные как причинившие . тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

Автомашина . , гос. номер . , на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежала на праве собственности . Л.Э. (матери ответчика). Иванов М.В. управлял данной автомашиной на основании доверенности, был вписан в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Вступившим в законную силу решением . суда . от «Дата обезличена» по делу «Номер обезличен» с Иванова М.В. в пользу Борисенко Н.В. взыскана компенсация морального вреда в размере . руб. В рамках указанного дела Борисенко Н.В. обращалась в суд с иском к Иванову М.В. о взыскании морального вреда в размере . , указав, что «Дата обезличена» на регулируемом перекрестке пр. . — пр. . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . под управлением Борисенко Д.В., а также . под управлением Иванова М.В. В момент ДТП она находилась в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении автомобиля . , г.н. . , под управлением Борисенко Д.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Борисенко Н.В. был причинен вред здоровью . степени тяжести. Также она испытала эмоциональные страдания, выразившиеся в пребывании в течение длительного времени в состоянии внутреннего напряжения (стресса), возникшего под влиянием и воздействием произошедшего ДТП, что в свою очередь повлекло состояние адаптационного синдрома — тяжелых защитных реакций организма, связанных с преодолением чувства тревоги за свое здоровье, возникла необходимость приспосабливаться к трудной ситуации в быту.

При разрешении заявленных Ивановым М.В. требований суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие вины Иванова М.В. в дорожно-транспортном происшествии не исключало для Борисенко Н.В. правовых последствий в виде возложения на владельца источника повышенной опасности обязанности по компенсации морального вреда, причиненного в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств) третьим лицам.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 года N 816-О-О, согласно которой Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности. Так, в силу статьи 1079 ГК Российской Федерации ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, наступает независимо от вины причинителя вреда. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2005 года N 261-О, такое регулирование представляет собой один из законодательно предусмотренных случаев возложения ответственности — в отступление от принципа вины — на причинителя вреда независимо от его вины, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

При рассмотрении гражданского дела «Номер обезличен» по иску Ивановой Л.Э. к Борисенко Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием было установлено, что постановлением судьи . от «Дата обезличена» вступившим в законную силу, Борисенко Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. . и ч. . ст. ст. . КоАП РФ за нарушение требований п. . Правил дорожного движения , повлекших причинение вреда здоровью пассажиру, находящемуся в автомобиле истца.

Читайте так же:  Возмещению ущерба задача

Согласно пункту 13.4 Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо, что водителем Борисенко Д.В. выполнено не было.

При вынесении решения суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации транспортное средство под управлением водителя Иванова М.В. имело преимущественное право проезда перекрестка и в случае соблюдения Борисенко В.Д. требований пункта 13.4 Правил дорожного движения, для водителя Иванова М.В. отсутствовали бы препятствия к следованию в нужном направлении.

Доказательств наличия вины второго участника ДТП — Иванова М.В. материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанным и до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 3).

По смыслу данных норм, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Поскольку истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права, Борисенко Н.В. в рамках рассмотрения гражданского дела «Номер обезличен» указывала на нежелание заявлять требования о взыскании компенсации морального вреда с Борисенко Д.В., как второго причинителя вреда.

Материалами дела подтверждается, что «Дата обезличена» Иванов М.В. выплатил Борисенко Н.В. в счет возмещения морального вреда . руб.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В абзаце 2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников, определение которой не является предметом данного гражданского дела.

Следовательно, истец, как сторона, исполнившая обязательство, в данном случае вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с Борисенко Д.В. денежной компенсации морального вреда, соразмерной его доле ответственности за причиненный вред, что не противоречит положению п.1 ст. 323 ГК РФ о праве кредитора требовать возмещения части долга.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку виновником в дорожно- транспортном происшествии «Дата обезличена»., в результате которого у Иванова М.В. и Борисенко Д.В. возникло солидарное обязательство по возмещению вреда Борисенко Н.В., является только ответчик, при отсутствии вины в действиях истца, Иванов М.В. вправе требовать от ответчика возмещения всей денежной суммы, выплаченной им в пользу Борисенко Н.В. в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, исследованных судом доказательствах, соответствующими требованиям закона.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку указанные доводы не ставят под сомнение обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления. При разрешении заявленных требований суд правомерно исходил из фактических обстоятельств дела и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ухтинского городского суда от 14 октября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Д.В. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/132572424/

Как избежать регресса по европротоколу, если не отправили за 5 дней? Судебная практика

  1. Закон не предусматривает возможности виновнику не платить по регрессу в случае неуведомления страховой в течение 5 дней.
  2. Но в 2020 году есть судебная практика с отказом в праве регрессного требования по ОСАГО, основывающаяся на том, что срок 5 дней тесно сопряжён с требованием для осмотра автомобиля страховой компанией.
  3. А ещё есть срок исковой давности и тонкости с рабочими днями.
  4. А вот на основании незнания об обязанности не платить по регрессу не получится.

Самая большая тонкость оформления ДТП по европротоколу ОСАГО в 2020 году заключается в обязанности уведомить страховщика в течение 5 дней. За неисполнение этой обязанности виновника может ждать регресс. Но так ли безусловен последний – если вы не успели отправить европротокол в страховую за 5 дней, обязательно ли платить взыскание в таком порядке и можно ли оспорить и избежать выплаты? Этот вопрос немного сложнее, но вероятность его решения в пользу виновника есть.

Европротокол и регресс – что говорит закон 2020 года?

Регресс – это, в первую очередь, право. В нашей ситуации право страховой компании отсудить выплаченные потерпевшему деньги за неисполнение обязанностей виновника в установленных законом случаях. Мы уже рассмотрели подробно вопрос о том, как правильно уведомить виновнику своего страховщика. Настало время выяснить, как быть и что делать, если вы этого не сделали совсем или не успели вовремя отправить извещение.

Если вы не сдали европротокол по ОСАГО страховщику в течение 5 дней, оформленный при ДТП, а само происшествие произошло до 1 мая 2019 года, то закон на стороне последнего. Представим в виде логической цепочки, откуда возникает такое право у страховой организации:

  1. пункт 3.8 Правил страхования обязывает виновника отправить свой бланк извещения в течение 5 дней страховой компании, в которой он заключил договор ОСАГО; это же предписывает Федеральный закон Об ОСАГО ФЗ-40 в пункте 2 статьи 11.1;
  2. если этого не сделать, то страховщику переходит право регресса за неуведомление по подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ-40, но только если авария случилась до 1 мая 2019 года.
Читайте так же:  Гпк рф разъяснения решения суда статья

Что за дата – 1.05.2019?

Именно в этот день произошло важное событие в законодательстве об ОСАГО. Если до 1 мая 2019 года страховая компания законно могла за нарушение срока представления бланка извещения виновником в свою страховую выставить тому регресс – истребование всей выплаченной потерепевшему суммы, то после указанной даты такое право страховщика отменено соответствующим ФЗ-88.

Таким образом, если ДТП случилось и европротокол оформлен до 1 мая, то регресс будет вполне законен, и избежать его очень сложно. Если же позже, то требования страховщика на действующем законодательстве не основаны.

Ниже мы будем говорить о ситуациях, когда происшествие произошло до 1.05.2019, то есть право страховщика выставлять регресс остаётся законным на дату страхового события – ДТП.

Подаст ли страховая в суд?

Да. С большой долей вероятности. Если вы получили такое требование в виде довольно запутанного письма, то можете быть уверены – другие, попавшие в аналогичную ситуацию, получали такое же, где страховая требует выплату в размере выплаченной потерпевшему суммы в порядке регресса. И, что печально, страховые не брезгуют подавать в суды даже при незначительных суммах такого требования.

Примеров тому в судебной практике 2020 года масса. А вот так выглядит типичное исковое заявление в порядке регресса по ОСАГО:

Пришло регрессное требование – что делать?

В первую очередь, оценить ситуацию и понять, подавали ли вы бланк извещения еврпоротокола в страховую. Если даже вы отправили документ страховщику и успели уложиться в 5 дней, то это ещё не значит, что страховая ничего у вас не отсудит – у вас должны быть доказательства принятия извещения. А таковыми служат:

  • копия европротокола с штампом с входящим номером или печатью страховой о принятии с датой не позднее 5 дней,
  • видеозапись вручения,
  • чек и копия уведомления о вручении с почтового отделения, если вы отправляли его почтой.

Если же вы просто забыли сдать европротокол страховщику или попросту не знали о такой обязанности, то просто бросать это на самотёк не стоит. Вероятнее, всего для защиты интересов лучше прибегнуть к помощи представителя – юриста, который по отзывам сможет «вытянуть» дело, опираясь на правильные правовые акты и убедив судью последовательностью.

Как не платить по регрессу законно? Есть способ!

На большинстве сайтов вы не найдёте информации о способах не платить или оспорить выставленное регрессное требование по ОСАГО в случае, если вы забыли уведомить страховую в течение 5 дней предоставлением европротокола. Казалось бы, так способов и правда нет, ведь законодательство чётко урегулировало право регресса при неисполнении обязанности виновником.

Но способ есть! Впрочем, он не стопроцентный, так как основан лишь на одном решении суда.

Дело в том, что право в нашей стране должно быть основано не только на законе, но и на обоснованности (Постановление Пленума Верховного суда от 19 декабря 2003 года №23). Регресс по европротоколу на практике судебных решений также должен быть обоснован, как следствие.

И совсем недавно Советский районный суд города Новосибирска вынес свежее, довольно неординарное, но вполне логичное и, главное, положительное для виновника, которому был выставлен регресс и который его оспорил, решение с отказом для истца.

Обновление от 28.01.2020

Кроме того, читателям данной статьи также удалось отстоять своё право в суде. Одно из таких успешных решений вместе с образцом возражения опубликовано в одном из комментариев.

Суть дела заключалась в иске страховой компании виновнику ДТП на не очень большую сумму чуть более 26 тысяч рублей в порядке регресса с требованием её выплаты, так как тот не отправил европротокол в страховую.

Суд принял во внимание, что пункт 2 ФЗ Об ОСАГО, обязывающий виновника в течение 5 дней сдать европротокол в страховую компанию, тесно взаимосвязан со следующим – третьим – пунктом, где страховщик имеет право осмотреть автомобиль виновника, а тому запрещается ремонтировать его в течение такого же срока, ссылаясь на определение Конституционного суда РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 №1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Вполне логично, что, если у страховщика есть право 5 дней для осмотра авто, то у виновника аварии должна быть обязанность не ремонтировать его и, соответственно, вообще оповестить страховую о самом факте ДТП.

Таким образом, суд учёл, что неисполнение обязанности виновником по извещению страховой в течение 5 дней не даёт тому безусловное право регрессного требования, а только если это повлияло на обязанность самой страховой в выплате возмещения потерпевшему.

Как следует из материалов дела потерпевшая С.М. представила в страховую компанию извещение о ДТП, содержащее подписи в том числе и ответчика Бочкарева Ю.А., данный случай был признан страховым и потерпевшему произведена выплата страхового возмещения, то есть данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении, произведённом страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

. При рассмотрении дела не доказано, что отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая могло каким-то образом сказаться на обязанности выплатить страховое возмещение, так как объем повреждений был зафиксирован, он остался неизменным.

В конечном итоге суд вынес решение, в котором отказал истцу в регрессном требовании и, соответственно, позволил виновнику ДТП не платить по регрессу и избежать существенных финансовых потерь.

Но здесь также следует учесть 3 тонкости, которые поспособствовали вынесению отказа судом:

  • на время рассмотрения дела страховая компания предоставила бланк извещения, переданный потерпевшей в ДТП – это позволило суду убедиться в том, что страховщик всё же был извещён,
  • судья указал на тот факт, что из-за того, что виновник ДТП не предоставил свой экземпляр европротокола в положенный срок, страховой следует указать на недостаточность данных для возмещения (невозможность осмотреть автомобиль виновника, к примеру), то есть отказать в выплате, а не выплачивать по ОСАГО и затем выставлять регресс с виновника, а это уже может повлечь прямой иск от потерпевшего,
  • в данном примере суд никоим образом не отменил возможность взыскания регрессной выплаты с виновника и, тем более, никак не отменил соответствующую норму закона (районные суды не уполномочены на это), поэтому на это решение суда можно ссылаться и в вашем случае при выполнении условий выше, но это не значит, что и в вашем случае судья откажет в регрессном требовании и позволит вам не платить по регрессу.
Читайте так же:  Патент на работу в крыму

Ещё 2 способа оспорить регресс

Они ещё менее вероятные для вашего случая, но обратить внимание на них всё же стоит.

Исковая давность

Она в российском законодательстве 2020 года составляет 3 года (статья 196 ГК). А началом течения этого срока является вовсе не ДТП, а, согласно части 3 статьи 200 ГК РФ, тот момент, когда исполнено основное обязательство, коим является выплата по ОСАГО потерпевшему.

Почему именно выплата? Так считает судебная практика. Вот одно из решений, где судья объяснил, почему дату ДТП считать началом срока исковой давности неверно.

5 рабочих или календарных дней?

Нередко от ответа на данный вопрос зависит законность регрессного требования по ОСАГО от страховой. Бывает, что вы успели отправить бланк европротокола, но позднее 5 дней. И здесь важно понимать, что закон даёт 5 именно рабочих суток для этого, не считая официальных выходных и праздничных дней.

Как не получится избежать регресса?

Итак, сначала поговорим о тех основаниях, по которым не удастся оспорить регрессное требование, а судья при приведении таких доводов не примет их во внимание как достаточные для отказа истцу (страховой компании) в иске.

Если вы не знали о такой обязанности

Избитая фраза «Незнание закона не освобождает от ответственности» универсальна для законодательства России. И в данном случае то, что вы просто не были в курсе такой обязанности, а вас никто не предупредил, не может служить основанием для отмены взыскания ущерба по регрессу с вас как виновника ДТП по ОСАГО.

Более того, вас предупреждали. Бланки европротокола утверждены Банком России, и самой последней строчкой в каждом таком бланке прямым текстом идёт упоминание обязанности отвезти заполненное извещение в страховую – причём, каждому из участников аварии.

Если звонили в страховую и известили

. Но доказательств у вас нет. В этом случае также маловероятен тот факт, что удастся избежать регресса по европротоколу, если вы просто уведомили устно страховщика о случившемся страховом случае. Разве что представитель страховой в суде сам укажет на то, что вы звонили и оповестили, но это практически невероятно.

А распечатка вызовов с вашего телефона, даже если удастся получить её по прошествии длительного времени после этого, не подтвердит факт извещения, потому как запись разговоров операторами не ведётся.

Более того, в Правилах страхования указано, что оповестить страховщика необходимо только такими способами, которые обеспечат подтверждение этого.

Поэтому и в данном случае право регресса по ОСАГО от страховой законно.

Источник: http://tonkostiosago.ru/obyazannosti-po-osago/kak-izbezhat-regressa-po-evroprotokolu-esli-ne-otpravili-za-5-dney

Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик,виновник ДТП — работник организации)

  1. Главная
  2. Исковые заявления. Суды общей юрисдикции
  3. Исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса (ответчик,виновник ДТП — работник организации)

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Видео (кликните для воспроизведения).

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/iskovye_zayavleniya_sudy_obshhej/1229355/

Регресс от страховой компании

ДТП было в апреле этого года. Я виновник. Оформлено по европротоколу. Своя страховая в положенный срок уведомлена не была.

Пострадавший получил выплату в марте. Сумма 14000 руб.

От страховой регресс мне был выставлен в середине мая (досудебная претензия) обычной почтой, без уведомления о вручении. Страховая подала в суд — в понедельник иду получать исковое.

Правомерно ли это?

Регион — Гатчинский р-н ЛО.

Правомерно, т.к. поправки в ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» были внесены позже, а закон обратной силы не имеет.

Да, потому что не уведомили страховую. Ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» позволяет им предъявлять иск.

Можно оспаривать по размеру суммы. А в целом не избежите ответственности. Можно просить назначить экспертизу (ст. 79 ГПК РФ)

То что претензия без уведомления — не имеет значения.

Для подачи иска это не обязательно.

Изучайте документы, делайте свои расчеты.

И не верьте попрошайкам, которые могут клянчить в личных сообщениях что-либо.

Спасибо за грамотный ответ!

Требования правомерны. Так как Вы не исполнили возложенную на Вас обязанность по уведомлению страховой компании. Теперь она имеет право в порядке регресса взыскать с Вас. Готовьте возражения на иск, возможно в части несогласия с предъявляемой суммой, потому как по сути они правы и у Вас мало шансов, ст.149 ГПК РФ,

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.09.2019)

«»Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

«»1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

С 29.10.2019 в пп. «б» п. 1 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ). См. будущую «редакцию».

«»б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

«»в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

«»д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

Читайте так же:  Необходимость проведения судебной экспертизы

«»ж) утратил силу. — Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

(см. текст в предыдущей «редакции»)

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

С 08.06.2020 в пп. «и» п. 1 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 06.06.2019 N 122-ФЗ).

«»и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

С 29.10.2019 в пп. «к» п. 1 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ). См. будущую «редакцию».

«»к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

(пп. «к» введен Федеральным законом от 23.06.2016 N 214-ФЗ)

С 29.10.2019 п. 1 ст. 14 дополняется пп. «л» (ФЗ от 01.05.2019 N 88-ФЗ). См. будущую «редакцию».

С 08.06.2020 в п. 2 ст. 14 вносятся изменения (ФЗ от 06.06.2019 N 122-ФЗ).

«»2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

(в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

(см. текст в предыдущей «редакции»)

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ)

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

(п. 6 введен Федеральным законом от 01.05.2019 N 8

Источник: http://www.9111.ru/questions/16307302/

Регресс по ОСАГО к виновнику ДТП

Большинство автолюбителей ошибочно полагает, что достаточно приобрести полис ОСАГО, и все случаи необходимости возмещения ущерба пострадавшему в результате аварии автоматически перекладываются на плечи страховщика, даже если нарушитель пренебрег правилами дорожного движения или другими нормами законодательства. Насколько это соответствует действительности, и в каких случаях страховая компания вправе требовать обратного возмещения ущерба со стороны виновника ДТП – об этих и прочих сопутствующих вопросах рассказывается в предлагаемом материале.

Что такое регресс страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО?

Регрессом по ОСАГО называют право страховой компании требовать обратной выплаты со стороны виновника ДТП после того, как ею было выплачено возмещение убытков пострадавшему. Этой правовой нормой могут пользоваться страховщики, чтобы компенсировать понесенный ущерб материального характера.

Однако применение регресса по ОСАГО к виновнику ДТП возможно в четко оговоренных случаях и без превышения суммы возмещения, выплаченных по страховке. Непременное требование к назначению указанной выплаты осуществляется путем подачи прямого искового заявления в судебную инстанцию.

Не следует путать значение терминов «регресс» и «суброгация». Суброгацией называют прямое возмещение ущерба лицом, его нанесшим. Это понятнее представлено на простом примере. Водитель А стал виновником аварии, в результате которой пострадал автомобиль гражданина Б. Убытки были частично возмещены страховой компанией по заключенному договору ОСАГО, но часть суммы водителю Б пришлось взять на себя. Такая выплата – это суброгация, когда долговые обязательства никому не передаются.

В другом случае виновник аварии скрылся с места происшествия. Поэтому страховщик, после выплаты убытков по ОСАГО пострадавшему в ДТП, получил право в судебном порядке требовать компенсации в размерах данной суммы со стороны нарушителя. Здесь идет речь о регрессе – долговые обязательства переходят к страховой компании, поскольку она возместила убытки потерпевшему.

Закон о регрессном требовании

Правомерность требований о выплате регресса страховщиком установлена двумя законодательными актами:

  • ГК РФ – в п. 1 ст. 1081 отмечено, что лицо, возместившее убыток пострадавшему в результате аварии, получает право требовать компенсацию ущерба со стороны нарушителя;
  • Федеральным законом «Об ОСАГО» №40-ФЗ, принятым в апреле 2002 года – в ч. 1 ст. 14 аналогично сказано, применительно к страховщику, с уточнением, что сумма регресса не должна превышать выплаченную сумму потерпевшему, если другое не предусмотрено требованиями законодательства.

Поэтому страховая компания вполне обоснованно получает право компенсировать потраченные на выплаты средства по ОСАГО со стороны «организатора» ДТП.

Причины регресса к виновнику ДТП по ОСАГО

У многих автолюбителей может возникнуть понятный вопрос: для чего необходимо приобретать ОСАГО, если все-равно придется платить страховщику. Но необходимо учесть, что регрессное требование к виновнику ДТП правомочно не во всех случаях, а в детально оговоренных ситуациях.

Различные подпункты ст. 14 №40-ФЗ предусматривают ситуации, когда у страховщика появляется право выдвигать регрессное требование по ОСАГО к виновнику ДТП:

В ситуации с техосмотром может отмечаться наличие косвенной вины представителя организации, выдавшей диагностическую карту, если в данном документе будут содержаться заведомо неверные сведения относительно состояния автомобиля. Однако подобные претензии должны быть доказаны независимой экспертизой – необходимо достоверно подтвердить наличие на момент, непосредственно предшествующий аварии, тех или иных дефектов машины, не отмеченных в диагностической карте по результатам техосмотра.

Если это будет доказано, регрессное требование по ОСАГО может предъявляться к оператору технического осмотра

Порядок действий в результате регресса от страховой компании к виновнику ДТП по ОСАГО

Если виновнику ДТП предъявлен к выплате регресс страховой компанией по ОСАГО, не следует безоговорочно соглашаться с выдвинутыми требованиями. Результат рассмотрения дела в суде может быть различным, в зависимости от представляемых с исковым заявлением материалов и сопутствующих обстоятельств. Не исключено, что судебная инстанция, не сочтя претензии страховщика обоснованными, согласится с выдвигаемыми требованиями.

Читайте так же:  Защита гражданских прав гражданско правовая ответственность

Разумнее будет воспользоваться квалифицированной юридической помощью. Это позволит грамотно организовать защиту, с учетом всех нюансов отечественного законодательства. Если ответчиком будут представлены аргументированные доказательства неправомерности предъявленных требований, суд отклонит поданный иск.

Страховая компания получает право предъявлять регрессное требование по ОСАГО только после того, как потерпевшему выплачена компенсация на восстановление машины после ДТП, а не до указанного факта.

Поэтому, страховщик должен позаботиться о доказательстве следующих фактов:

  • Перечисление страховых выплат пострадавшему – нередко СК требует регресса раньше, чем деньги заплачены по договору ОСАГО, поэтому если ответчик не станет возражать против подобных претензий, долг будет взыскан.
  • Наличие подтверждаемых законодательными нормами оснований для предъявления регрессного требования – согласно перечисленным выше обстоятельствам. Если по результатам ДТП не применимо ни одно из указанных ситуаций регресса по ОСАГО, иск неправомерен.
  • Сумма по регрессному требованию к виновнику ДТП не должна оказаться выше выплаты пострадавшему – это необходимо подтвердить соответствующими документами. Не исключено, что ответчику получится уменьшить размер предъявленной суммы.
  • Срок исковой давности не должен быть пропущен на момент предъявления претензий. Но о данном обстоятельстве ответчику обязательно необходимо заявить в ходе разбирательства, иначе указанный момент не будет учтен.
  • Одно из главных условий – доказанность вины. Пока судом не будет установлено, что водитель стал причиной аварии, страховая компания не вправе предъявлять регрессное требование по ОСАГО.

ВАЖНО

Если хотя бы какое-либо из указанных требований не соблюдается, у ответчика появляются законные основания добиться положительного итога судебных разбирательств. Что особенно важно, учитывая, что судебные издержки придется платить проигравшей стороне.

Расчет суммы регресса

Многим автолюбителям хочется разобраться, какими основаниями руководствуется страховщик по ОСАГО, определяя размер регресса. СК вправе требовать от виновного в ДТП, кроме непосредственной суммы выплаты потерпевшему, возмещения дополнительных средств, израсходованных на проведение необходимых мероприятий, чтобы определить размер выплаты. Если потребовалось привлечение независимых экспертов или была потрачена определенная сумма на оформление дела, эти средства могут добавляться к размеру предъявленных выплат.

Оспаривание виновности

Виновник ДТП, получивший претензии от страховой компании в виде регресса, вправе различными способами добиваться отмены необходимости указанных выплат. Один из способов – доказать собственную невиновность в происшествии.

Для этого, после предъявления регрессного требования по ОСАГО, автолюбителю необходимо:

  • обратиться с исковым заявлением в судебный орган об отмене необходимости выплаты со ссылкой на пункт нормативного документа, нарушенный страховщиком;
  • приложить к заявлению документацию, составленную по итогам происшествия и бумаги, подтверждающие факт отсутствия вины;
  • в случае необходимости могут быть привлечены свидетели, подтверждающие отсутствие вины водителя, фото и видео материалы.

Факт вины нарушителя подтверждается соответствующим судебным решением. Поэтому необходимо убедиться в наличии соответствующих документов, подтверждающих доказанность вины ответчика. Если вина не доказана, у страховой компании по ОСАГО отсутствуют основания для взыскания регресса.

Необходимо учесть, что по результатам судебной практики рассмотрения подобных дел, подавляющее большинство постановлений выносится в пользу страховщиков, поэтому автовладельцу необходимо заблаговременно позаботиться о предоставлении доказательств неправомерности предъявленных требований, чтобы отстоять свои права.

Учитывая изложенное, разумнее будет предупредить возникновение подобной ситуации. Для этого водителю необходимо придерживаться следующих рекомендаций:

  • не допускать нарушения правил безопасности, находясь за рулем – это наилучшее решение способа избежать проблем;
  • незамедлительно продлять срок действия договора ОСАГО после его истечения, не допуская управление авто в этом случае, тем более что это грозит административным штрафом в случае проверки сотрудником ГИБДД;
  • своевременно предъявлять автомобиль к проведению техосмотра, поскольку, не имея действующей диагностической карты, не получится приобрести страховой полис;
  • не садиться за руль в нетрезвом виде;
  • в случае заключения ограниченного договора автостраховки, не передавать управление машины и самому не садиться за руль, если водитель не вписан в полис;
  • если произошла авария, дождаться представителей ГИБДД для документального оформления происшествия или составить европротокол (при допустимости подобной бумаги в конкретной ситуации);
  • своевременно уведомить своего страховщика о создавшейся ситуации в установленные сроки;
  • не подвергать автомобиль ремонту после ДТП, чтобы скрыть причины, вызвавшие аварию, если владелец машины стал виновником происшествия.

Придерживаясь перечисленных рекомендаций, автомобилист исключит возможные регрессные требования со стороны страховой компании.

Но даже если не получилось отстоять свои права в суде, у ответчика имеется шанс добиться пересмотра принятого решения, подав апелляцию в вышестоящий орган. К апелляционному заявлению должны прилагаться документы, доказывающие неправомерность принятого решения.

Снижение суммы выплат

Еще один вариант – оспорить предъявленную сумму выплат регресса. Для этого необходимо провести экспертизу представленной к рассмотрению документации. Необходимо убедиться, что размер выплаты, назначенной за возмещение ущерба поврежденного авто, определен правильно.

Величина компенсации должна подтверждаться соответствующим экспертным заключением независимой организации оценщиков. На проведение указанной экспертизы должны приглашаться оба участника ДТП, включая их страховщиков. Очень часто при экспертном обследовании не учитывается фактический износ автомобиля на момент происшествия или принимаются неправомерные калькуляции стоимости выполнения работ.

Если перечисленные условия не соблюдаются, суд может признать представленные материалы неправомерными и потребовать проведение дополнительной экспертизы.

Срок исковой давности

Продолжительность сроков давности регламентируется ст. 966 ГК. Необходимо учесть, что у страховщика имеется не более двух лет, чтобы предъявить претензию о возврате регресса по страховой выплате, если речь идет о погашении материального ущерба. При наличии вреда для жизни и здоровья пострадавших, срок увеличивается до трех лет. Отсчет идет от даты образования долговых обязательств – от момента перечисления средств потерпевшему.

Если после выплаты компенсации страховой компанией прошло время, превышающее по продолжительности указанные сроки, ответчик вправе требовать принятия положительного для себя решения.

Не следует забывать, что ничто не препятствует страховщику подать исковое заявление уже после истечения срока давности. Указанное требование начинает действовать не автоматически, а с момента предъявления одной из сторон судебного разбирательства. Поэтому ответчику в этом случае необходимо заявить в суде о данном обстоятельстве. Если это подтвердится, судом будет принято решение отказать страховой компании в назначении регрессной выплаты к виновнику ДТП.

Заключение

Как видно из представленного материала, не стоит надеяться, что наличие договора ОСАГО защитит автовладельца от всех проблем, связанных с возмещением материального ущерба в случае аварии. Наилучший способ избежать подобных проблем – соблюдать правила безопасности при управлении автомобилем и избегать ситуаций, дающих основание страховщику предъявлять встречные требования по возмещению убытков.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://avto-praktik.ru/osago/regress/

Возмещение ущерба в порядке регресса при дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here