Возмещение убытков в порядке суброгации

Информационная поддержка по теме: "Возмещение убытков в порядке суброгации" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Суброгация по каско

В соответствии с ч. 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В порядке суброгации не предъявляются требования к лицу, допущенному по договору страхования к управлению автомобилем.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом не учтен факт, того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом бывших супругов, и на необходимость применения к данным правоотношениям положений Семейного кодекса РФ не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае факт того, что автомобиль является совместно нажитым имуществом никак не влияет на отношения возникшие между страхователем, страховщиком и причинителем вреда.

При определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

На отношения, вытекающих из суброгации, установленный ст. 966 Гражданского кодекса РФ двухлетний срок давности не распространяется.

Полисом добровольного страхования транспортного средства предусматривалось условие о лицах, допущенных к управлению транспортным средством — неограниченное количество лиц.

Учитывая, что застрахованное имущество является совместной собственностью супругов ФИО, то П.М.В. в данном случае является потерпевшим и причинителем вреда одновременно.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу, что ФИО не имеет права требования взыскания убытков к своей супруге и заявленные страховой компанией исковые требования удовлетворению не подлежат.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Судебная коллегия отклонила доводы апелляционной жалобы о том, что с ответчицы не подлежит взысканию ущерб в порядке суброгации на том основании, что она является супругой владельца транспортного средства.

Суд указал, что не имеет значения и не является основанием для отказа в иске в порядке суброгации довод ответчицы о том, что она состоит в зарегистрированном браке с Ф.(страхователем по договору добровольного страхования).

Из договора дарения автомобиля усматривается, что М А.Ю. подарил С. Т.А. автомобиль. Ответчик использовала транспортное средство на законном основании и имеет интерес в сохранении этого имущества, в связи с чем страховая компания не обладает правом требовать взыскания с С. Т.А. выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации

поскольку пришел в том числе к выводу о том, что договор страхования имущества был заключен на основании Правил страхования, дорожно-транспортное происшествие признано страховой организацией страховым случаем, ответчик Л. Е.О. был допущен к управлению транспортным средством по договору страхования (договор ОСАГО) (п.4.2.2 договора КАСКО) и не был указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в договоре КАСКО по невнимательности сотрудника страховой компании.

Поскольку водитель не был допущен к управлению застрахованным автомобилем по договору добровольного страхования ТС, то Правила добровольно страхования ТС на него не распространяются.
То обстоятельство, что у владельца автомобиля имелся полис ОСАГО с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не имеет правового значения для данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апеллянта о том, что вред, причиненный автомобилю Kia Cerato, причинен не по его вине, а из-за плохого состояния дорожного покрытия, что в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ освобождает его от обязанности по возмещению причиненного вреда.

Включение ответчика в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, не может являться основанием для освобождения его от ответственности за причинение убытков страховщику в порядке суброгации.

Заключая договор как обязательного, так и добровольного страхования гражданской ответственности, страхователь самостоятельно определил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках того или иного договора, и в соответствии со сведениями сообщенными страхователем и была рассчитана страховая премия.

Страхование ответственности водителя по договору ОСАГО не может влечь за собой уменьшение взыскиваемого ущерба в порядке суброгации.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика (водителя) о том, что истец (страховая компания) вправе требовать возмещение ущерба непосредственно с причинителя вреда лишь в размере, превышающими лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО.

Поскольку вина ответчика в причинении вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия не доказана, оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности за убытки не имеется.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 33-38417/16

Источник: http://kaskoinfo.ru/subrogacija-po-kasko.html

Примерная форма искового заявления о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования (в порядке суброгации) (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

ГАРАНТ:

Настоящая форма разработана в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В [ наименование арбитражного суда, в который подается иск ]

Истец: [ наименование страховой компании ]
адрес: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ наименование организации, ответственной
за состояние дорог, где произошло ДТП ]
адрес: [ вписать нужное ]

Цена иска: [ общая сумма исковых требований ]

Исковое заявление
о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования
(в порядке суброгации)

[ Число, месяц, год ] владелец автомобиля [ Ф. И. О. ], управляя автомобилем [ марка, номер ], принадлежащим ему на праве собственности, следуя по [ указать адрес ], попал в дорожно-транспортное происшествие, наехав на яму, скрытую под водой, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

В ходе административного расследования, проведенного [ наименование органа ГИБДД ], было установлено, что в дорожном покрытии имеется выбоина, которая превышает предельно допустимые размеры, установленные ГОСТ Р 50597-93.

Читайте так же:  Подача апелляционной жалобы на приговор суда

По факту нарушения порядка содержания дорог на должностное лицо организации [ наименование организации, ответственной за содержание дорог, где произошло ДТП ] был составлен протокол об административном правонарушении N [ значение ] от [ число, месяц, год ].

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю владельца транспортного средства [ Ф. И. О. ] причинен материальный ущерб, стоимость устранения которого согласно экспертному заключению организации [ наименование организации, составившей экспертное заключение ] составила [ цифрами и прописью ] рублей.

[ Число, месяц, год ] между страховой компанией [ наименование ] и страхователем [ Ф. И. О. ] заключен договор добровольного страхования серии [ значение ] N [ значение ] сроком действия с [ число, месяц, год ] по [ число, месяц, год ]. Объектом страхования по указанному договору является принадлежащий [ Ф. И. О. ] на праве собственности автомобиль [ марка, номер ].

В соответствии со страховым случаем истец по полису страхования наземных транспортных средств, серия [ значение ] от [ число, месяц, год ], произвел владельцу автомобиля [ Ф. И. О. ] выплату страхового возмещения в сумме [ цифрами и прописью ] рублей путем перечисления данной суммы на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением от [ число, месяц, год ] N [ значение ].

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Вред транспортному средству [ марка, номер ] причинен в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом, что подтверждается материалами административного расследования.

В соответствии с [ указать нормативный документ, на основании которого дорожное предприятие должно осуществлять содержание дорог ] ответчик обязался выполнять профилактические работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования, в том числе той, на которой был поврежден застрахованный автомобиль, обеспечивающие безопасное и бесперебойное движение транспортных средств, а также работы по благоустройству автомобильной дороги.

Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, прошу:

1) Взыскать с ответчика в пользу [ наименование страховой компании ] убытки, возмещенные по договору страхования владельцу автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере [ цифрами и прописью ] рублей.

2) Возложить расходы по оплате госпошлины в размере [ сумма ] рублей на ответчика.

1) документ, подтверждающий направление стороне по делу копии искового заявления с приложениями;

2) квитанция об уплате государственной пошлины;

3) копии материалов административного расследования;

4) копия протокола об административном правонарушении N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

5) копия платежного поручения N [ значение ] от [ число, месяц, год ], подтверждающего выплату страхового возмещения;

6) копия экспертного заключения N [ значение ] от [ число, месяц, год ];

7) [ иные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ].

[ должность ] [ подпись ] [ Ф. И. О. лица, имеющего право подписи ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма искового заявления о взыскании убытков, возмещенных по договору страхования (в порядке суброгации)

Разработана: Компания «Гарант», декабрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/1971045/

Возмещение убытков в порядке суброгации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 октября 2016 г. N 14-КГ16-21 Суд оставил без изменения судебные акты о возмещении ущерба в порядке суброгации, поскольку на основании договора страхования страховщик выплатил страховое возмещение, в связи с чем к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Момотова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»

о возмещении ущерба в порядке суброгации

по кассационной жалобе Сычева М.A.

на решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Сычева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО «Зетта Страхование» Гришиной Е.А., просившей оставить судебные постановления в силе, установила:

ООО «Зетта Страхование» (далее — страховщик) обратилось в суд с иском к Сычеву М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований страховщик указал, что 30 апреля 2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей . » под управлением Сычева М.А. и «. » под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Сычев М.А.

Читайте так же:  Постановление пятого арбитражного апелляционного суда

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген Поло» был застрахован страховщиком (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего В. составила 246 164 руб. 50 коп. и была выплачена страховщиком на основании указанного выше договора страхования.

Решением мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Воронежа от 31 марта 2014 г. с ООО СК «Цюрих» в пользу В. в том числе, взыскана сумма ущерба в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 17 360 руб.

Принимая во внимание выплату ООО «БИН Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Сычева М.А., по полису ОСАГО страхового возмещения в размере 120 000 руб. в пользу СК «Цюрих», истец просил взыскать ущерб в порядке суброгации с причинителя вреда Сычева М. А.

Решением Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г., иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Сычев М.А. просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не выявлено.

Как установлено судом, 11 августа 2012 г. ООО СК «Цюрих» (принципал) и ООО «ГАУС» заключили агентский договор, согласно которому ООО «ГАУС» (агент) обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия в соответствии с условиями договора и полномочиями, предоставленными доверенностью.

Видео (кликните для воспроизведения).

5 апреля 2013 г. между В. и страховщиком заключен договор страхования транспортного средства по программе страхования «КАСКО» (хищение, ущерб) со страховой суммой 500 000 руб. сроком на 1 год (полис . N . ). Указанный договор вступает в силу с момента единовременной уплаты страховой премии.

В соответствии с условиями договора страхования В. произвел оплату страховой премии в размере 22 696 руб. в кассу агента, что подтверждается квитанцией об оплате от 5 апреля 2013 г.

Таким образом, договор страхования начал действовать с 5 апреля 2013 г.

В дополнение к договору страхования по согласованию сторон с В. было заключено дополнительное соглашение по программе «Оптимальное КАСКО», являющееся неотъемлемой частью договора страхования, в котором обозначены условия применения безусловной франшизы по риску «Ущерб».

Франшиза в КАСКО — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно. В данном случае это фиксированная страховая сумма в размере 21 427 руб. Владелец транспортного средства обязуется компенсировать определенную сумму при наступлении страхового случая. При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения владелец транспортного средства вправе отменить действие указанной в полисе безусловной франшизы в течение всего срока действия, оплатив указанную дополнительную страховую премию размере 21 427 руб. В этом случае (при наличии квитанции об оплате) возмещение ущерба производится страховщиком в полном объеме.

Вишневицкий М.В. в рамках дополнительного соглашения произвел оплату безусловной франшизы в размере 21 427, что подтверждается квитанцией об оплате от 7 мая 2013 г.

30 апреля 2013 г. по вине Сычева М.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю . В. причинены механические повреждения, страховщик признал событие страховым случаем и на основании договора страхования выплатил страховое возмещение.

Возражая против иска, Сычев М.А. указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. в полном объеме не действовал, а потому страховое возмещение по указанному договору не подлежало выплате страховой компанией и не могло быть взыскано в порядке суброгации с него.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку страховщик на основании договора страхования выплатил страховое возмещение, то к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда Сычеву М.А.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, указал также на то, что довод Сычева М.А. о незаключенности договора страхования между В. и страхователем является несостоятельным, поскольку стороны исполнили условия данного договора и с требованиями о его оспаривании не обращались.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из данной статьи следует, что лицо, ответственное за убытки, вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно имевшего место страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным им лицом.

Читайте так же:  Признание недееспособным пожилого человека образец заявления

В связи с этим возражения Сычева М.А., высказанные при рассмотрении дела и содержащиеся в кассационной жалобе о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия договор страхования от 5 апреля 2013 г. был заключен с условием применения безусловной франшизы и потому у страховщика отсутствовали основания для выплаты Вишневицкому М.В. страхового возмещения в полном размере, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для освобождения ответчика от выплаты им страхового возмещения в порядке суброгации, поскольку эти возражения не относятся к обстоятельствам, связанным со страховым случаем, в частности, с наличием вины Сычева М.А., спором о размере ущерба, причиненного потерпевшему.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было, в связи с чем обжалуемые постановления следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Павловского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 марта 2016 г. оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Председательствующий Момотов В.В.
Судьи Романовский С.В.
Гетман Е.С.

Обзор документа

Применительно к спору о взыскании с виновника ДТП в пользу страховщика ущерба в порядке суброгации Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила следующее.

Ответственное за убытки лицо вправе представлять страховщику, выплатившему страховое возмещение, возражения относительно страхового случая, но не относительно правоотношений по страхованию между страховщиком и застрахованным лицом.

Возражения, касающиеся безусловной франшизы, не связаны со страховым случаем.

Франшиза в каско — это часть ущерба по страховке, которую при наступлении страхового случая владелец возмещает самостоятельно.

При безусловной франшизе ущерб во всех случаях возмещается за вычетом установленной суммы.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71434430/

Возмещение убытков в порядке суброгации

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015 (ключевые темы: суброгация — срок исковой давности — страховая сумма — взыскание убытков — ДТП)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-309/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А.и Шовгуровой Т.А.

при секретаре Садваевой А.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Мучкаеву М.Б. о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Шовгуровой Т.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Мучкаева М.Б. — Джупалаева М.Д., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее — ООО «Росгосстрах», Общество) обратилось в суд с иском к Мучкаеву М.Б. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 29 апреля 2011 г. между Обществом и *** был заключен договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser 150 Prado. 03 августа 2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) указанный автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Мучкаев М.Б., управлявший автомобилем марки ВАЗ-21099, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО. Потерпевшему *** было выплачено страховое возмещение в размере *** руб. С учетом возмещения страховщиком причинителя вреда лимита по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере *** руб., убытки составили *** руб. Указанную сумму в качестве компенсации причиненного в результате ДТП убытков просило взыскать с ответчика в порядке суброгации, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Мучкаев М.Б. в судебное заседание не явился, его представитель Джупалаев М.Д. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Мучкаеву М.Б. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке суброгации, отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Мирзиева Е.Л. ставится вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении иска. В жалобе указывается на необоснованность отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности в силу п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам следует исчислять со дня исполнения основного обязательства, то есть с 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение, а не с даты наступления страхового случая. Кроме того, полагает, что п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» в данном случае не применим, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 929 , 965 , п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» и исходил из того, что срок исковой давности при предъявлении требований в порядке суброгации исчисляется с момента наступления страхового случая, то есть со дня совершения ДТП. Поскольку страховой случай наступил 3 августа 2011 г., а иск заявлен 9 октября 2014 г., срок для обращения в суд с требованиями о взыскании возмещения в порядке суброгации пропущен.

Читайте так же:  Порядок психиатрического освидетельствования и госпитализации больных

С данным выводом суда следует согласиться.

Как установил суд и подтверждено материалами дела, 03 августа 2011 г. по вине водителя Мучкаева М.Б., управлявшего автомобилем марки ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком ***, произошло ДТП, в результате которого автомобилю марки Toyota Land Cruiser 150 Prado страхователя *** с государственным регистрационным знаком *** были причинены механические повреждения.

21 ноября 2011 г. ООО «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования КАСКО выплатило владельцу поврежденного автомобиля ***. страховое возмещение в размере *** руб. При этом ОАО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность Мучкаева М.Б. по договору ОСАГО, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере *** в пределах лимита ответственности.

Поскольку сумма ущерба превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении *** руб. в порядке суброгации, но оно было оставлено без ответа.

В судебном заседании представитель истца Джупалаев М.Д. заявил о пропуске страховщиком срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве ( статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации с ответчика истек 03 августа 2014 г., а исковое заявление подано 09 октября 2014 г., следует признать обоснованным вывод суда об отказе в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре.

Является несостоятельным довод жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку датой начала течения срока исковой давности по регрессным обязательствам является дата исполнения основного обязательства, в данном случае 21 ноября 2011 г., когда страхователю *** было выплачено страховое возмещение.

Как видно из материалов дела, при обосновании требований о взыскании убытков ООО «Росгосстрах» в исковом заявлении сослался на ст. 965 ГК РФ, в соответствии с которой к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как вытекает из смысла положений п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Следовательно, страховщик, предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, причинившему убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между страхователем (выгодоприобретателем) и причинителем убытков. Это касается как материальных, так и процессуальных норм права, включая нормы об исковой давности, которая исчисляется не с момента перехода права требования (т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента возникновения у страхователя права требования к лицу, ответственному за убытки, то есть с момента наступления страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве, с учетом чего переход требования к страховщику не влечет изменения давностного срока и порядка его исчисления ( ст.201 ГК РФ).

При регрессе не происходит перемены лиц в обязательстве, а возникает новое обязательство, которое осуществляется по иным правилам, чем суброгация.

Таким образом, понятия «суброгация» и «регресс» не тождественны, а имеют разные правовые значения.

Поскольку требования о взыскании страхового возмещения в порядке регресса предметом настоящего спора не являлись, и с таким иском ООО «Росгосстрах» в суд не обращался, оснований для отмены решения суда по указанному доводу не имеется.

Нельзя согласиться и с доводом жалобы об исчислении срока исковой давности с даты выплаты страхового возмещения потерпевшему, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о взыскании убытков в порядке суброгации начинается с момента наступления страхового случая.

Другие доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, сводятся к переоценке выводов суда и не могут повлечь отмену решения суда. Следовательно, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 18 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мирзиева Е.Л. — без удовлетворения.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/134026640/

Что такое суброгация в страховании по ОСАГО

В рамках ГК РФ есть несколько вариантов перехода права требования о взыскании убытков, в том числе регресс и суброгация. Эти правила применяются и для выплат компенсации по полису ОСАГО и КАСКО. Суброгация по ОСАГО с виновника ДТП – это форма возмещения страховщику, который фактически выплатил страховку потерпевшему.

Читайте так же:  Разрешение на хранение охотничьего оружия документы

В чем заключается суброгация по ОСАГО

В страховании регрессные и суброгационные требования предъявляются в случаях, указанных в законе, либо предусмотренных полисами. Под суброгацией понимается переход права требования к страховой компании, возместившей ущерб от ДТП. В зависимости от обстоятельств аварии, сумму ущерба и условий страховки, можно предъявить претензии виновнику ДТП, либо его ск.

Для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации применяются нормы ГК РФ, тогда как предъявление регрессных требований прямо указано в Законе № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Это означает, что страховщику придется подтверждать размер причиненных убытков, предъявлять претензию и обращаться в суд. Определить субъекта, который будет компенсировать ущерб, можно по сумме выплаты и лимиту ОСАГО.

В каких случаях возможна суброгация по ОСАГО

Нужно разграничивать взыскание в порядке суброгации и регресса, так как они имеют совершенно разные правовые основания. Вот какие правила перехода прав требования действуют в программах КАСКО и ОСАГО:

  • по полису автогражданки может предъявить только регрессный иск по основаниям, прямо указанным в законе;
  • суброгация применяется, если ущерб от ДТП был компенсирован по КАСКО, а требования будут предъявлены к виновнику или его страховой компании по ОСАГО;
  • взыскать можно только сумму, фактически выплаченную потерпевшему.

В рамках суброгации допускается только возмещение имущественного вреда, причиненного автотранспорту. Это связано с особенностями полиса КАСКО, по которому не страхуется жизнь и здоровье граждан. Если в дорожном происшествии причинены телесные повреждения, пострадавший сможет их получить только по ОСАГО.

Таким образом, единственным основанием предъявления претензии и суброгационного иска является выплата страховщиком компенсации по КАСКО. Так как в этом случае не был использован лимит обязательного автострахования ОСАГО, за счет него и пройдет взыскание. Если этой суммы окажется недостаточно для полного возмещения убытков, страховая компания пострадавшего взыскивает недостающий остаток с виновного водителя.

Порядок суброгации

Чтобы возникли основания для предъявления суброгационного иска, обстоятельства аварии должны быть зафиксированы надлежащим образом. Это может быть стандартное извещение о ДТП с участием инспектора ГИБДД, либо оформление по программе Европротокола. Если у потерпевшего нет полиса КАСКО, он подает документы на страховку ОСАГО, а оснований для предъявления претензии не возникнет.

Если же пострадавший застраховал свою машину по КАСКО, ему не обязательно подавать требование по автогражданке. Возмещение по добровольным программам страхования проходит быстрее, чем по ОСАГО, а расчет повреждений будет осуществляться не по нормативным методикам, а по рыночным ценам. Дальнейший алгоритм действий заключается в следующем:

  • потерпевший подает извещение о ДТП и иные документы для получения выплат по добровольной страховке;
  • после расчета суммы ущерба и выплаты пострадавшему, страховщик готовит материалы для предъявления претензии по суброгации;
  • если размер имущественного ущерба не превышает 400 тыс. руб. (лимит ОСАГО), возмещать убытки будет только ск виновного водителя;
  • если же выплата по КАСКО превысила 400 тыс. руб., сумма превышения будет взыскана непосредственно с виновника.

Фактически, если убытки страховщика по КАСКО превышают лимит обязательного страхования, одновременно предъявляется претензия к виновнику и его страховой компании. Если претензия останется без удовлетворения, подается иск, в котором будет указано сразу два соответчика.

Срок исковой давности

Еще одним важным отличием суброгации от регресса является возникновение срока исковой давности. Хотя в обоих случаях предъявить иск можно в пределах трех лет (это стандартное правило ГК РФ), для суброгационных требований он исчисляется с момента ДТП. Нередко страховщики умышленно затягивают срок обращения с претензией и исковым заявлением максимально близко к 3-м годам с даты аварии. В этом случае сложнее оценить фактический ущерб автомашина, так как она уже давно отремонтирована или продана.

Судебная практика

Хотя суброгация является совершенно законным вариантом компенсации убытков, она практически всегда связана со злоупотреблениями со стороны страховщика. Такие случаи регулярно разбираются в обзорах судебной практики ВС РФ. Выделим несколько наиболее важных моментов:

  • если страховая требует возместить ущерб за ДТП, на нее возлагается обязанность по доказыванию фактических убытков (сумма выплаты по КАСКО нередко искусственно завышается);
  • до обращения в суд должна быть предъявлена претензия с приложением доказательств и расчета требований;
  • при наличии у виновника полиса ДСАГО, его лимит также должен учитываться при взыскании.

Пользуясь длительным сроком исковой давности, страховщики по КАСКО искусственно завышают размер причиненного ущерба от ДТП и выплат через своих экспертов. Поэтому при вызове в суд, виновник может требовать привлечения пострадавшего, запроса оригиналов платежных документов. Ввиду особой сложности такой категории дел, желательно сразу обратиться на консультацию юриста. Учтите, что если по решению суда виновник ДТП не выплачивает суброгацию, документы будут переданы на принудительное удержание в ФССП.

Как избежать взыскания

Полностью гарантировать отсутствие суброгационных претензий невозможно, так как это законный способ перехода прав требования. Однако есть ряд рекомендаций, которые позволят избежать таких проблем или снизить сумму компенсации:

  • тщательно проверяйте, какие повреждения машин фиксируются в извещении о ДТП, так как впоследствии их можно сравнить по расчету истца;
  • своевременно получайте письма и повестки, обращайтесь к юристу за помощью;
  • уточняйте, если ли у второго участника полис КАСКО, сами оформляйте страховку ДСАГО с расширенным лимитом.

Причинение ущерба авто свыше 400 тыс. руб. (лимит ОСАГО) встречается достаточно часто, особенно при серьезных ДТП с дорогими иномарками. Поэтому нужно быть готовым защищать свои интересы от возможного иска по суброгации, пока не истечет срок давности.

Заключение

Под суброгацией в автостраховании закон понимает предъявление требования о возмещении убытков виновнику ДТП и его страховщику. Предъявить такие претензии может только страховая компания, выплатившая пострадавшему компенсацию КАСКО, При сумме ущерба до 400 тыс. руб. виновный водитель отвечать не будет, так как его риски застрахованы по ОСАГО. Еще больше информации об условиях суброгации по ОСАГО вы можете получить на бесплатной консультации у наших юристов.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseposhagam.ru/subrogacija-v-osago/

Возмещение убытков в порядке суброгации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here