Возмещение убытков арендодателю

Информационная поддержка по теме: "Возмещение убытков арендодателю" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Возмещение убытков арендодателю

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

В арендуемом нежилом помещении произошло затопление из выше расположенного помещения, которое, в свою очередь, арендует другой арендатор. В результате затопления был нанесён ущерб имуществу общества. Арендодатель как собственник отказывается возмещать ущерб и перенаправляет претензию непосредственно виновнику затопления.
Затопление произошло в результате засора системы канализации, допущенного по вине арендатора помещения, расположенного выше.
Имеет ли организация право обращаться с претензией о возмещении ущерба к арендодателю (собственнику)?

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Широков Сергей

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————
*(1) Обращаем внимание на то, что, помимо решений, принятых относительно ответственности сторон договора аренды за произошедшее затопление, сделанный нами вывод подтверждается и при рассмотрении судами других дел, в которых договором ответственность за надлежащее состояние имущества собственника была возложена на других лиц (смотрите, например, определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.09.2017 N 50-КГ17-21, решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.11.2018 по делу N А08-2486/2017).

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник: http://www.garant.ru/consult/civil_law/1281354/

Утрата и повреждение арендованного имущества

«Финансовая газета», N 11, 2005

Отношения по договору аренды регулируются гл.34 ГК РФ. Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки, предприятия, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Например, не может являться объектом аренды крыша здания, поскольку она представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости (см. п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

Большое значение придается обеспечению сохранности имущества, являющегося предметом договора аренды. Такое имущество должно быть:

передано арендодателем арендатору в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п.1 ст.611 ГК РФ);

возвращено арендатором арендодателю при прекращении договора аренды в том состоянии, в котором было получено, с учетом нормального износа (ст.622 ГК РФ).

Кроме того, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с договором аренды или его назначением. В противном случае арендодатель имеет право потребовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (п.3 ст.615 ГК РФ).

При использовании в течение срока действия договора аренды имущество может быть повреждено или утрачено.

Порча (утрата) имущества по вине арендатора

Согласно п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для возложения ответственности необходимо наличие в совокупности следующих элементов:

противоправность поведения причинителя вреда;

причинная связь между действиями лица и наступившим вредом;

вина причинителя вреда.

Следовательно, арендатор должен возместить арендодателю ущерб, если не докажет, что повреждение арендованного имущество произошло не по его вине. Если в повреждении имущества отсутствует вина арендатора, то взыскать с него ущерб от повреждения имущества бывает затруднительно, а в ряде случаев — невозможно.

Пример 1. ЗАО обратилось в суд с иском к ОАО о взыскании вреда, причиненного аварией предоставленного в пользование ОАО крана. Согласно договоренности сторон ЗАО должно было передать ОАО колесный кран. Однако ввиду отсутствия такого крана был передан кран на гусеничном ходу. Авария, в результате которой переданный в аренду кран был поврежден, явилась результатом проседания почвы под гусеницей крана.

Суд, рассмотрев все обстоятельства дела, отметил, что правоотношения сторон должны быть квалифицированы как отношения аренды транспортного средства с экипажем. В соответствии со ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды. Между тем арендодателем не доказано, что повреждение крана произошло по обстоятельствам, за которые арендатор должен отвечать в соответствии с законом или договором аренды. Вследствие этого суд правомерно отказал ЗАО в иске (см. Постановление ФАС Уральского округа от 16.08.2004 N Ф09-2590/04ГК).

В связи с изложенным важную роль приобретает документальное оформление арендных отношений. В частности, в качестве доказательств понесенных убытков необходимы:

Читайте так же:  Порядок исчисления продления и восстановления процессуальных сроков

документы, подтверждающие собственность арендодателя на переданное в аренду имущество;

договор аренды со всеми необходимыми реквизитами, зарегистрированный в установленном порядке;

акты приема-передачи (от арендодателя арендатору и от арендатора арендодателю) с подробным описанием технического состояния объекта аренды.

Во избежание спорных ситуаций представляется целесообразным в договоре указать:

все случаи, в которых арендатор будет возмещать ущерб арендодателю;

расчет суммы возможного ущерба в зависимости от повреждения, в том числе можно предусмотреть, что в ряде случаев необходимо привлекать независимого оценщика;

форму возмещения (перечисление денежного эквивалента, проведение ремонтных работ за счет арендатора, предоставление аналогичного имущества и т.п.).

Пример 2. Предприниматель обратился в суд с иском к ЗАО о возмещении затрат по ремонту автомобиля КамАЗ. Суд, изучив материалы дела, удовлетворил иск предпринимателя. Автомобиль КамАЗ был передан предпринимателем ЗАО по договору аренды транспортного средства без экипажа. После расторжения договора аренды автомобиль возвращен предпринимателю с неисправным двигателем, что подтверждается отметкой в акте приема-передачи, подписанном обеими сторонами. Стоимость ремонта двигателя определена по смете автоэксперта (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.07.2002 N А82-142/01-Г/2).

Пример 3. Потребительское общество обратилось в суд с иском к предпринимателю о возмещении ущерба, причиненного пожаром в арендованном помещении. При этом общество уже получило от страховой компании возмещение, которое частично возмещает причиненный вред. Сумма претензии к арендатору — разница между остаточной стоимостью помещения и страховым возмещением. Предприниматель представил доказательство своей невиновности в возникновении пожара. Суд направил данное дело на новое рассмотрение, несмотря на то, что в договоре аренды содержался пункт, обязывающий арендатора устранять последствия пожара за свой счет. Суд вынес постановление на основании того, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие собственность потребительского общества на помещение. Кроме того, договор аренды не зарегистрирован в соответствующем учреждении юстиции. В этом случае договор можно рассматривать как незаключенный, и в отсутствие вины арендатора в повреждении имущества именно собственник должен нести риск последствий повреждения имущества (см. Постановление ФАС Центрального округа от 25.06.2004 N А64-4585/03-12).

Повреждение арендованного имущества может произойти не по вине арендатора, а из-за действий третьих лиц или вследствие обстоятельств непреодолимой силы (землетрясения, наводнения, пожара и т.п.).

Порча (утрата) имущества по вине третьих лиц

В этом случае арендатор может потребовать от третьего лица возместить расходы, связанные с восстановлением поврежденного арендованного имущества или его утратой. При этом арендатору необходимо доказать причинную связь между действиями этого лица и повреждениями имущества, а также реальность понесенных затрат, связанных с восстановлением поврежденного имущества.

Пример 4. ООО обратилось в суд с иском к предпринимателю о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Предприниматель в свою очередь заявил встречный иск о возмещении ущерба в размере затрат, необходимых для восстановления автобуса, находящегося у него в аренде. Суд в качестве материалов дела рассмотрел справку начальника ЭКУ УВД и постановление начальника МОБ ОВД. В документах указано, что установить причину ДТП и вину той или иной стороны не представляется возможным из-за противоречивых показаний водителей, очевидцев и невозможности экспертизы решить вопрос о соответствии действий водителей требованиям ДТП. Суд отказал в удовлетворении обоих исков, поскольку степень вины каждого из участников спорна (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.07.2003 N А78-7077/02-С1-28/26-Ф02-2069/03-С2).

Пример 5. ООО обратилось в арбитражный суд с иском к театру о возмещении убытков, причиненных в результате пролива арендуемого ООО помещения. Общество предъявило иск о возмещении ущерба в размере стоимости материалов для восстановления потолка арендуемого помещения. Однако суд иск отклонил, поскольку ООО не представило убедительных доказательств, что поврежденные плиты потолка были заменены. Общество не представило акты об уничтожении поврежденных плит и документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.06.2004 N А17-31/12-206/9).

В ряде случаев повреждение арендованного имущества может произойти из-за действий или бездействия работников организации-арендатора. Статьей 238 ТК РФ установлена материальная ответственность работника как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Статьей 243 ТК РФ установлено, что на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба в случаях:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

обнаружения недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с руководителем организации, заместителями руководителя, главным бухгалтером. Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника или работник не согласен добровольно возместить ущерб, то взыскание должно производиться в судебном порядке (ст.248 ТК РФ). При этом в общем случае сумма удержаний не может превышать 20% заработка работника (ст.138 ТК РФ).

Отметим, что право арендатора требовать от третьих лиц возмещения от потерь от порчи или утраты арендованного имущества не означает, что арендатор освобождается от обязательств перед арендодателем. Речь идет лишь о том, что арендатор компенсирует свои убытки за счет третьих лиц.

Порча (утрата) имущества вследствие обстоятельств непреодолимой силы Страхование

В ряде случаев установить виновника ущерба от порчи имущества невозможно. Тогда потери от порчи и утраты имущества являются убытками арендодателя. Кроме того, ущерб может компенсироваться за счет страховых выплат. Причем страхователем и получателем страховых сумм могут являться как арендодатель, так и арендатор. Правоотношения сторон в области страхования регулируются гл.48 ГК РФ и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

По договору страхования имущество страхуется от определенных событий, рассматриваемых в качестве страхового риска (п.1 Закона N 4015-1). Такие события должны обладать признаками вероятности и случайности их наступления. Например, имущество можно застраховать на случай гибели от пожара, взрыва, затопления в результате аварии в системах водоснабжения, кражи, стихийного бедствия и т.п.

Читайте так же:  Главный бухгалтер имеет право подписи

Кроме того, в случае, когда выгодоприобретателем по договору страхования является арендодатель и при наступлении страхового случая страховое возмещение не покрывает сумму ущерба, арендодатель имеет право требовать с арендатора разницу между страховой суммой и суммой фактического ущерба. Однако по общему правилу арендатор возмещает убытки от утраты арендованного имущества, только если будет доказана его вина или в договоре аренды прямо предусмотрена такая обязанность арендатора.

Бухгалтерский и налоговый учет

У арендатора возмещение убытков, связанных с утратой или повреждением арендованного имущества, признается внереализационным расходом как в бухгалтерском учете (п.12 ПБУ 10/99), так и в налоговом учете (пп.13 п.1 ст.265 НК РФ).

У арендодателя соответственно полученная компенсация признается внереализационным доходом в бухгалтерском учете (п.8 ПБУ 9/99) и в налоговом учете (п.3 ст.250 НК РФ).

Пример 6. Организации А и Б заключили договор аренды оборудования. Первоначальная стоимость оборудования 30 000 руб., сумма начисленной амортизации — 11 000 руб. За время использования оборудование было повреждено, что привело к невозможности его дальнейшего использования. Виновные лица не установлены. Договором аренды предусмотрено, что в таком случае арендатор обязан возместить арендодателю ущерб в размере 24 000 руб.

В бухгалтерском учете арендатора — организации А производятся записи:

В бухгалтерском учете арендодателя — организации Б производятся записи:

Если возмещение убытков покрывается за счет виновных лиц, то у организации-арендатора возникает внереализационный доход (п.8 ПБУ 9/99, п.3 ст.250 НК РФ) в размере поступлений от третьего лица.

Пример 7. Работник организации по неосторожности повредил арендованное оборудование. Характер повреждений не позволяет восстановить оборудование путем проведения ремонтных работ, поэтому в соответствии с условиями договора аренды организация должна возместить стоимость утраченного имущества в размере 24 000 руб. Работник признал вину и согласился возместить причиненный ущерб. Оклад работника составляет 10 000 руб. в месяц.

В бухгалтерском учете организации производятся записи:

Пример 8. В условиях примера 1 оборудование было застраховано арендатором на случай пожара на всю сумму возмещаемого арендодателю ущерба, т.е. на 24 000 руб. В арендованном помещении произошел пожар, и имущество было утрачено. Страховая компания на основании составленного акта выплатила всю сумму страхового возмещения.

В бухгалтерском учете арендатора-организации производятся записи:

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/19437-utrata-povrezhdenie-arendovannogo-imushhestva

Претензия о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу (между юридическими лицами)

  1. Главная
  2. Жалобы, претензии
  3. Претензия о возмещении ущерба, причиненного арендованному имуществу (между юридическими лицами)
Видео (кликните для воспроизведения).

Шаг 1. Купите документ

Шаг 2. Заполните документ, следуя подсказкам системы

Шаг 3. Проверьте документ с помощью предварительного просмотра

Шаг 4. Сохраните документ и экспортируйте в MS Word

Возник вопрос? Напишите нам на [email protected], будем рады вам помочь!

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.
Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://kpd.garant.ru/zhaloby_pretenzii/pretenziya_o_vozmeshhenii_ushherba_prichinennogo_arendovannomu_imushhestvu_mezhdu_yuridiches/

Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости: споры

Автор: Алексей Сорокин

Сорокин Алексей Анатольевич, ведущий юрист

Гражданское законодательство предусматривает блок статей, обеспечивающих сохранность объекта аренды. Но реализация права на взыскание ущерба в судебном порядке носит особый характер, связанный с различным способом регулирования указанных правоотношений. В данной статье содержатся возможные ситуации споров между арендодателем и арендатором коммерческой недвижимости в отношении взыскания с последнего причинённого ущерба.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям этого договора аренды либо его назначению, также как и арендатор должен использовать такое имущество согласно условиям обязательства либо в соответствии с его прямым назначением. В случае несоблюдения условий пользования имуществом арендодатель имеет право потребовать возмещения ущерба. Чаще всего такие ситуации возникают при возврате арендованного имущества в состоянии, не соответствующему условиям договора аренды, либо в случае причинения вреда сдаваемому имуществу. Возмещение ущерба с арендатора коммерческой недвижимости имеет свою специфику, требование арендодателя может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон в рамках договора аренды недвижимого имущества, так и исходя из обязательств вследствие причинения вреда. Проводя грань между договорными и внедоговорными обязательствами, следует отметить, что арендодатель защищён в случае ущерба арендованному имуществу даже в случае отсутствия подобных договорных условий, предусматривающих за это ответственность. Практика также показывает, что суду достаточно доказательства наличия причинённого ущерба независимо от наличия оснований для данного требования.

Ущерб, причинённый имуществу арендодателя, подлежит доказыванию независимо от оснований ответственности. При разрешении указанной категории споров также применению подлежат нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, суд кассационной инстанции постановил, что вред, причинённый пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ, в полном объёме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежат стоимость уничтоженного огнём имущества, расходы по восстановлению или исправлению повреждённого в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер вреда (убытка) определяется по правилам, установленным ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причинённого вреда и вина причинителя вреда, при этом причинно-следственная связь между фактом нарушения прав и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия, вместе с тем наличие вины презюмируется, её отсутствие доказывается причинителем вреда (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2015 по делу № А12-40979/2014).

Читайте так же:  Судебные постановления судов общей юрисдикции

Таким образом, ущерб и убытки подлежат доказыванию по общим правилам, даже если основанием иска является несоблюдения договорных обязательств.

Так, суд оставил апелляционную жалобу без удовлетворения, указав при этом, что, удовлетворяя требование встречного иска ответчика, суд верно исходил из того, что по условиям договора аренды арендатор обязался содержать объект в полной исправности, в соответствии с правилами эксплуатации инженерного оборудования, энергетического хозяйства, соблюдать правила противопожарной безопасности, обеспечить сохранность объекта аренды и за счёт своих средств возмещать арендодателю ущерб, причинённый утратой, недостачей или порчей принятого в аренду объекта аренды и имущества арендодателя, оснастить за свой счёт его предметами, обеспечивающими безопасность. Совокупность условий, обязательных для наступления ответственности в виде возмещения ущерба, также была доказана в суде первой инстанции. Таким образом, на арендатора помещения как законом, так и договором возложена обязанность по осуществлению текущего ремонта переданного в аренду имущества, а также поддержание его в исправном состоянии (Постановление 4-го Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации от 18.12.2014 по делу № А19-16955/2013).

В других случаях доказательствами, подтверждающими наличие причинённого ущерба арендованному имуществу, могут служить заключения и прочие документы, выдаваемые уполномоченными органами государственной власти, проектно-сметная документация на проведение восстановительных работ, результаты оценки и экспертизы, акты приёмки выполненных работ .

В случае возврата арендованного помещения в ухудшенном состоянии для взыскания ущерба достаточно доказательств наличия самого факта ухудшения.

Пример из практики

Общество обратилось с иском к арендатору, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на ремонтные и уборочные работы, произведённые арендодателем в соответствии с положениями договора аренды. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что имущество, переданное ответчику в пользование по спорному договору аренды, возвращено арендодателю в состоянии, ухудшенном по сравнению с состоянием, в котором имущество было передано в пользование арендатору. В соответствии с актом приёма-передачи зафиксированы недостатки возвращаемого помещения, возникшие в процессе эксплуатации арендатором. Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается тот факт, что на момент возврата состояние имущества ухудшилось по сравнению с состоянием на момент передачи его арендатору, а обязанность арендатора за свой счёт произвести ремонт до возврата помещения арендодателю или компенсировать стоимость его ремонта была предусмотрена договором аренды. На основании изложенного суд посчитал указанные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2015 по делу А51-12246/2015).

В целом, арбитражная практика показывает, что в случае неисполнения арендатором помещения обязанности вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, достаточно подписанного акта приёма–передачи указанного помещения с перечисленными недостатками в целях доказывания ущерба. При этом понятие «нормального износа» мало учитывается, также как и состояние помещения на момент передачи его в аренду. В связи с тем, что п. 2 ст. 612 ГК РФ освобождает от ответственности арендодателя за те недостатки сданного в аренду имущества, которые были оговорены арендодателем при заключении договора, либо были известны арендатору, либо те, которые могли быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества. Таким образом, состояние арендуемого имущества, если оно не соответствует условиям договора, должно было быть обнаружено арендатором во время осмотра или проверки имущества при заключении договора или передаче имущества (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.06.2011 по делу № А 19-12611/2011).

Субарендатор помещения является надлежащим ответчиком в случае причинения ущерба объекту аренды. Ссылки субарендатора на отсутствие основания иска в связи с отсутствием договорных правоотношений между последним и арендодателем являются недействительными, так как к спорным правоотношениям возможно применение норма главы 59 ГК РФ.

Пример из практики:

Арендодатель вправе, кроме возмещения ущерба, требовать взыскания неустойки за неисполнение обязанностей по договору аренды, при этом по правилам ст. 394 ГК РФ в договоре аренды коммерческой недвижимости должны быть предусмотрены условия, указывающие на возможность взыскания убытков сверх неустойки, то есть обязательное наличие условий о штрафном характере неустойки.

Арендодатель наравне с ущербом имеет право взыскивать с арендатора помещения упущенную выгоду, вызванную нарушением обязательств по договору арендатором либо в случае причинения вреда арендованному имуществу. Чаще всего это обусловлено прежде всего тем, что в случае причинения вреда арендованному помещению указанное помещение находятся в состоянии, не позволяющим использовать его по назначению и, соответственно, сдавать в аренду, истец упускает возможность иметь доход со сдачи помещений в аренду на будущий период. Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ , при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором (арендодателем) для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учётом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Итак, обязанность по возмещению ущерба арендодателю может вытекать как из обязательственных правоотношений сторон по договору аренды коммерческой недвижимости, так и из обязательств вследствие причинения вреда.

Наличие в договоре широкого перечня условий наступления ответственности за ущерб, причинённый арендованному имуществу, не освободит арендодателя от доказывания его наличия, причинно-следственной связи и вины причинителя вреда. При этом презумпция виновности арендатора является опровержимой. Договорные условия могут дополнительно увеличить размер лежащей ответственности на арендатора, так, например, кроме взыскиваемого ущерба, с арендатора может быть взыскана неустойка или штраф за нарушение условий обязательств, в результате которых был причинён вред арендованному имуществу, также может быть удержан обеспечительный платёж. Поэтому в целях полной компенсации ущерба, причинённого арендованному имуществу, важно предусмотреть договорную ответственность сторон.

Источник: http://www.top-personal.ru/estatelawissue.html?767

Расходы на ремонт или возмещение убытков арендодателю? (И. Рябинина, «Бухгалтерия и банки», N 10, октябрь 2009 г.)

Расходы на ремонт или возмещение убытков арендодателю?

Как правило, за текущий ремонт арендованного помещения отвечает арендатор. Эти обязанности возложены на него Гражданским кодексом РФ. Правда, в договоре аренды стороны вправе установить иной порядок поддержания этого имущества в исправном состоянии.

Читайте так же:  Возражение на апелляционную жалобу по неустойке

В нашей статье мы рассмотрим ситуацию, в которой банк-арендатор, который из двух вариантов, предусмотренных договором аренды, — провести текущий ремонт арендованного помещения или возместить арендодателю стоимость этого ремонта деньгами — выбрал второй вариант.

Указанная ситуация довольно неоднозначна с точки зрения налогообложения, о чем свидетельствуют разъяснения Минфина России. А мы попробуем найти ее разрешение, опираясь на гражданское законодательство.

О возмещении убытков арендодателю

Обязанности сторон по содержанию арендованного имущества установлены статьей 616 ГК РФ. Согласно этой статье арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, опять же если иное не установлено законом или договором аренды.

Гражданским кодексом РФ не установлена специальная ответственность арендатора за непроведение ремонта арендованного имущества, если такая обязанность закреплена за ним договором аренды. В статье 619 ГК РФ есть только норма о том, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора — существенно ухудшает имущество. Однако согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В случае когда арендная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ сказано, что под возмещаемыми убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 10 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.96 содержится комментарий к пункту 2 статьи 15 ГК РФ. Судьи разъяснили, что для целей возмещения расходов (убытков) «потерпевшего» их необходимость и предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованными расчетами, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.д.

Если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), то стоимость указанных активов должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 ГК РФ и в тех случаях, когда на момент предъявления иска о возмещении убытков или вынесения судебного решения по этому иску фактические затраты кредитором (в данном случае арендодателем) еще не произведены (п. 49 постановления N 6/8).

Пунктом 3 статьи 393 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено. Эти цены определяются по состоянию либо на дату добровольного удовлетворения требования кредитора, либо на дату подачи иска, либо на дату вынесения судебного решения.

Таким образом, гражданское законодательство определяет требование арендодателя к нерадивому арендатору оплатить расходы (в том числе предстоящие!) на приведение арендованного помещения в надлежащее состояние как требование о возмещении убытков. Доводить такой спор до суда — это крайняя мера. Стороны договора аренды вполне могут урегулировать этот вопрос мирным путем, в том числе включив соответствующие обязанности по возмещению расходов на ремонт арендодателю и (или) уплату соответствующего штрафа (неустойки) за невыполнение обязанностей по проведению ремонта в договор аренды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда:

допускается взыскание только неустойки, но не убытков;

убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки;

по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ст. 394 ГК РФ).

Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 394 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Возмещение убытков и налог на прибыль

В письме от 10.06.09 N 03-03-06/2/114 Минфин России ответил на запрос банка-арендатора по поводу порядка учета для целей налогообложения прибыли суммы возмещения им арендодателю предстоящих (по плановой смете) расходов последнего на проведение текущего ремонта помещения по окончании договора аренды. Возмещение арендодателю расходов на ремонт предусмотрено договором аренды как возможная альтернатива другому варианту — самостоятельному проведению арендатором такого ремонта в период аренды. Банк-арендатор акцентирует внимание на том, что арендодатель предлагает ему оплатить именно предварительную смету на ремонт и не представляет первичные документы, подтверждающие факт выполнения ремонта. Более того, указанной выплатой арендодатель обусловливает приемку у банка-арендатора неотремонтированного арендованного помещения по окончании срока аренды, а также включение в акт приема-передачи помещения формулировки о том, что обязательства по договору аренды выполнены полностью и стороны не имеют претензий друг к другу.

Минфин России заявил, что расходы в виде возмещения банком арендодателю плановой сметной стоимости расходов на ремонт арендованного помещения не могут учитываться в расходах для целей налогообложения прибыли. Такой вывод последовал исходя из анализа норм статьи 260 «Расходы на ремонт основных средств» НК РФ.

Согласно этой статье расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Положения статьи 260 НК РФ применяются также в отношении расходов арендатора амортизируемых основных средств, если договором (соглашением) между арендатором и арендодателем возмещение указанных расходов арендодателем не предусмотрено.

Читайте так же:  Доверенность выдана заместителю генерального директора

Как видим, в статье 260 НК РФ действительно говорится о фактических затратах арендатора на проведенный ремонт арендованного помещения. Поэтому ее нормы автору запроса не подходят. Однако в рассматриваемом случае из-за непроведения ремонта банк возвращает арендодателю помещение в худшем состоянии (с учетом нормального износа), чем то, в котором он его получил (худшем, чем обусловлено договором аренды). Следовательно, арендодатель, подчеркнем, на основании договора аренды требует от банка-арендатора возмещения своих убытков в виде расходов на ремонт помещения. И как мы отмечали выше, размер убытков согласно гражданскому законодательству определяется не только по фактически понесенным затратам. Он может быть установлен в размере предстоящих расходов арендодателя, подтвержденных обоснованным расчетом, например сметой расходов на ремонт.

Другое дело, что стоимость ремонтных работ по смете должна быть разумной (ст. 397 ГК РФ). Завышенные требования кредитора о возмещении убытков могут быть оспорены в судебном порядке (определение ВАС РФ от 08.07.09 N ВАС-8451/09).

Поэтому банк-арендатор, выплативший согласно договору сумму возмещения расходов на ремонт (по сути, возместивший арендодателю убытки), может воспользоваться подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Согласно этой норме расходы на возмещение причиненного ущерба относятся к внереализационным расходам. В налоговом учете банки признают доходы и расходы методом начисления (п. 1 ст. 273 НК РФ). Следовательно, расходы в виде возмещения убытков признаются в налоговом учете на дату признания банком-арендатором обязанности возместить убытки. Если арендодатель потребует возмещения своих расходов через суд и выиграет дело, то внереализационные расходы у арендатора возникают на дату вступления в силу решения суда (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ).

Когда можно списать расходы на возмещение ущерба

В принципе, в налоговом учете правила для расходов по выплате штрафных санкций (неустойки) по хозяйственному договору и для расходов по возмещению убытков (ущерба) практически одинаковые.

Обратим внимание на одну достаточно спорную деталь в этих правилах.

ФНС России в письме от 26.06.09 N 3-2-09/121 разъяснила, что платежные поручения по отплате неустоек сами по себе не свидетельствуют о признании данных санкций налогоплательщиком, т.е. не позволяют списать налоговые расходы на уплату этих санкций. Документом, подтверждающим признание должником неустойки, может служить его письменное согласие оплатить долг в указанном размере.

В письме от 23.12.04 N 03-03-01-04/1/189 Минфин России отвечал на похожий запрос. В каком отчетном периоде отражаются доходы в виде штрафов, пеней и иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба налогоплательщиками, определяющими доходы по методу начисления? (Собственно, в рассматриваемом нами случае у арендатора в налоговом учете для расходов по уплате указанных санкций и возмещению убытков арендодателя получается зеркальная ситуация и возникает аналогичный вопрос о дате указанных расходов.)

Минфин России разъяснил, что основанием признания внереализационного дохода (расхода) являются факты, возникающие в сфере гражданско-правовых отношений и свидетельствующие о том, что должник согласен уплатить штрафы, пени, неустойку кредитору, исходя из условий договора, в полном объеме либо в меньшем размере, например двусторонний акт, подписанный сторонами, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства, позволяющий определить размер суммы, признанной должником.

Однако в письме УФНС России по г. Москве от 18.03.08 N 20-12/025119, где перечисляются аналогичные документы, тем не менее отмечено, что обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму штрафа, является фактическая его уплата организации-контрагенту либо письменное подтверждение, выражающее готовность заплатить штраф.

Аналогичная позиция арбитров, допускающая вариантность даты признания расходов, содержится в постановлении ФАС Северо-Западного округа от 22.08.07 N А56-273/2007. В нем судьи утверждают, что фактом, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить сумму штрафа (пени), является либо дата фактической уплаты кредитору суммы неустойки, либо дата получения кредитором письменного подтверждения от должника, однозначно свидетельствующего о его готовности уплатить определенную договором сумму неустойки, либо дата вступления в законную силу решения суда о взыскании с должника неустойки (штрафов, пени). Как видим, позиция ФНС России, отраженная в письме N 3-2-09/121, согласно которой молчаливой уплаты должником штрафа по хоздоговору недостаточно для признания у него налоговых расходов, весьма спорная. Тем не менее следует учитывать, что таковая имеет место.

По окончании срока аренды банк-арендатор, не выполнивший свое договорное обязательство отремонтировать арендованное помещение, получил от арендодателя претензионное письмо с требованием возместить его убытки в размере плановой сметной стоимости ремонта, который арендодатель вынужден сделать самостоятельно. Согласно выставленному арендодателем счету сумма сметы на ремонт составляет 118 000 руб.

Банк 30 сентября 2009 года направил арендодателю ответ на претензионное письмо с признанием задолженности и 7 октября 2009 года перечислил 118 000 руб. на его расчетный счет.

Если банк-арендатор не прислушается к мнению Минфина России из письма от 10.06.09 N 03-03-06/2/114 и признает расходы на возмещение убытков арендодателя в налоговом учете (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ), то сделать это нужно 30 сентября 2009 года — на дату ответа на претензионное письмо. Таким образом, расходы в бухгалтерском и налоговом учете будут отражены в 3-м квартале 2009 года.

«Бухгалтерия и банки», N 10, октябрь 2009 г.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Журнал «Бухгалтерия и банки»

Журнал зарегистрирован Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-35433 от 25 февраля 2009 г.

Издается с 1996 г.

Учредитель: ООО Издательский дом «Бухгалтерия и банки»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://base.garant.ru/5813149/

Возмещение убытков арендодателю
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here