Возмещение судебных расходов при усн доходы

Информационная поддержка по теме: "Возмещение судебных расходов при усн доходы" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Возмещение судебных расходов при усн доходы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

ООО находится на упрощенной системе налогообложения. Судебными приставами по исполнительному производству в пользу ООО «Х» с расчетного счета ООО на расчетный счет судебных приставов списана задолженность по оплате товаров (мясная продукция), которые были приобретены и реализованы в 2013-2014 годы (какая система налогообложения применялась в то время, неизвестно) в размере 10 000 руб., из которых 5000 руб. — основной долг, 3500 руб. — пени и 1500 руб. — возмещение расходов по уплате госпошлины).
Взыскания в рамках судебных споров, рассматриваемых в арбитражных судах, происходили в 2017 году и будут происходить в 2018 году. В 2017 году применялась УСН с объектом налогообложения «доходы», а в 2018 году — УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов». Также взыскиваться могут иные виды кредиторской задолженности.
Как отразить данные операции в бухгалтерском и налоговом учете?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
В бухгалтерском учете пени и возмещение расходов по уплате государственной пошлины относятся в состав прочих расходов. Взысканная сумма основного долга списывается в счет расчетов с кредитором. Бухгалтерские проводки изложены ниже.
Списанные в 2017 году с расчетного счета ООО денежные средства в налоговом учете в 2017 году учтены быть не могут. Не могут эти суммы быть учтены и в 2018 году.
Списываемые в 2018 году с расчетного счета ООО пени за нарушение договорных условий в налоговом учете учтены быть не могут, но возмещение расходов по уплате государственной пошлины может быть учтено в налоговом учете.
Вопрос о возможности учета для целей налогообложения взыскиваемой в 2018 году суммы основного долга связан с причинами возникновения долга, а также с применяемой в периоде возникновения долга и осуществления расходов системой налогообложения (ряд особенностей изложен ниже).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Обоснование вывода:

Бухгалтерский учет

УСН

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Арыков Степан

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА Мельникова Елена

28 марта 2018 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) Согласно п. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 этой статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1191991/

Возмещение судебных расходов при усн доходы

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Организация применяет УСН с объектом обложения «доходы». По решению арбитражного суда ей на расчетный счет перечислили взыскиваемую задолженность и сумму государственной пошлины, уплаченной ранее при подаче иска.
Следует ли учитывать в составе доходов сумму возмещенной государственной пошлины при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения «доходы»?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Суммы государственной пошлины, возмещенные истцу на основании решения суда, учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Обоснование вывода:

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ, и не учитывают доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

В соответствии п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ у налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Ссылаясь на указанные нормы, Минфин России в своих разъяснениях неоднократно указывал, что присужденную судом сумму возмещения должником уплаченной за обращение с иском в суд госпошлины организация должна включить в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, на день поступления денежных средств на счет в банке (письма Минфина России от 17.05.2013 N 03-11-06/2/17357, от 24.02.2012 N 03-11-06/2/34, от 20.02.2012 N 03-11-06/2/29, от 01.11.2010 N 03-11-06/2/169, от 21.08.2009 N 03-11-06/2/157).

Читайте так же:  Как выгнать фантомов с дома

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

член Палаты налоговых консультантов Морозов Иван

Контроль качества ответа:

Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ

профессиональный бухгалтер Мягкова Светлана

18 марта 2014 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник: http://www.garant.ru/consult/business/535013/

Предприниматели на УСН включают в доходы компенсацию судебных расходов

sebra / Shutterstock.com

Минфин России разъяснил, что суммы компенсации судебных расходов, полученные налогоплательщиком по решению суда от ответчика, включаются в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН (письмо Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 27 апреля 2017 г. № 03-11-06/2/25370).

В рассмотренном примере организация на УСН является кредитором контрагента, который не выполнил свои обязательства. Суд признал обоснованность долга и заставил ответчика выплатить судебные расходы. Финансисты пояснили, что в данном случае доходом организации на УСН будут признаваться сумма выплаченного долга с процентами, а также судебные расходы.

Напомним, что налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1-2 ст. 248 Налогового кодекса (п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

При этом к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ).

В то же время право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382, 384 Гражданского кодекса). При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга (п. 3 ст. 279 НК РФ).

Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться сумма средств, поступивших в погашение приобретенного права требования (сумма основного долга и проценты, начисленные до переуступки).

В свою очередь внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба (п. 3 ст. 250 НК РФ).

Источник: http://www.garant.ru/news/1114323/

Компенсация судебных расходов от истца включается в доходы упрощенца

Упрощенец обратился в Минфин РФ с просьбой разъяснить, включается ли возмещение судебных расходов в доходы в рамках УСН.

В письме ведомства от 27.12.2019 № 03-11-11/102731 сообщается, что налогоплательщики на УСН учитывают реализационные и внереализационные поступления (ст. 346.15 НК РФ).

Согласно пункту 3 ст. 250 НК РФ внереализационными являются признанные должником или назначенные судом штрафы, пени и другие санкции за нарушение договоров. Также к внереализационным поступлениям относится возмещение ущерба и убытков.

Поэтому, заключают в Минфине, возмещение судебных расходов по решению суда включается в доходы на «упрощенке».

Отметим, что аналогичные разъяснения ведомство давало и ранее. Например, в письмах от 26.11.2019 № 03-11-11/91465, от 13.07.2018 № 03-11-11/48792.

Источник: http://www.v2b.ru/2020/01/28/kompensatsiya-sudebnyh-rashodov-ot-isttsa-vkluchaetsya-v-dohody/

ИП на УСН: возмещение судебных расходов

Возмещение судебных расходов «упрощенцам» нужно включать в доходы в день поступления денег на расчетный счет. Об этом говорится в письме Минфина от 24 февраля 2012 года № 03-11-06/2/34.

Чиновники указали, что в соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 НК у предпринимателей, применяющих УСН, датой получения доходов признается день поступления средств на счет или в кассу. При подаче иска в арбитражный суд организация уплачивает госпошлину за рассмотрение дела. Если решение будет вынесено в ее пользу, то проигравшая сторона должна будет возместить расходы на пошлину и эти суммы учитываются как доходы.

Источник: http://www.buhgalteria.ru/news/ip-na-usn-vozmeshchenie-sudebnykh-raskhodov.html

Об учете при УСН сумм компенсации судебных расходов, полученных налогоплательщиком по решению суда от ответчика

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ

ПИСЬМО

от 27.04.2017 г. N 03-11-06/2/25370

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо и по вопросам, связанным с порядком применения упрощенной системы налогообложения (далее — УСН), сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьей 346.15 Кодекса налогоплательщики, применяющие УСН, при определении объекта налогообложения учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 248 Кодекса установлено, что к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее — доходы от реализации) и внереализационные доходы.

Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 Кодекса, а внереализационные доходы — в порядке, установленном статьей 250 Кодекса.

Исходя из положений статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Особенности определения налоговой базы при уступке (переуступке) ранее приобретенного права требования установлены положениями статьи 279 Кодекса.

Так, пунктом 3 указанной статьи Кодекса определено, что при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

Читайте так же:  Исковое заявление о возврате товара

Соответственно, при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, доходом будет признаваться сумма средств, поступивших в погашение приобретенного права требования (сумма основного долга и проценты, начисленные до переуступки).

Также отмечаем, что согласно статье 250 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы, не указанные в статье 249 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Кодекса внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Таким образом, суммы компенсации судебных расходов, полученные налогоплательщиком по решению суда от ответчика, включаются в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Источник: http://www.audit-it.ru/law/account/911495.html

Судебные расходы и судебные «доходы»

Как учесть затраты организации на уплату госпошлины в связи с подачей искового заявления в суд, а также суммы, поступившие от должника-ответчика после выигрыша дела? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Синельникова и Елена Королева.

Как отразить в бухгалтерском и налоговом учете организации затраты на подачу иска (государственная пошлина) и поступающие от ответчика суммы после выигрыша дела в суде?

Налоговый учет

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).

Согласно п. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в ст. 333.17 НК РФ, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями РФ.

Государственную пошлину плательщики уплачивают при обращении в КС РФ, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям — до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной) (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Согласно п. 10 ст. 13 НК РФ государственная пошлина относится к федеральным сборам.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 265 НК РФ предусмотрено, что в состав внереализационных расходов включаются судебные расходы и арбитражные сборы.

Таким образом, расходы на уплату государственной пошлины учитываются в составе внереализационных расходов (письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8).

В соответствии с пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ датой осуществления внереализационных расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается дата начисления налогов (сборов).

Поскольку государственная пошлина является федеральным сбором и исходя из того, что государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, датой признания расходов в виде государственной пошлины следует считать дату подачи искового заявления в суд (смотрите письмо Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176).

Необходимо отметить, что судебные затраты включаются в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, независимо от взыскания их с проигравшей стороны (постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.2008 по делу N А56-24492/2007).

На основании п. 3 ст. 250 НК РФ подлежащие уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба признаются внереализационным доходом.

Соответственно, если судом принято решение о возмещении ответчиком судебных расходов, понесенных истцом, то указанное возмещение (возврат) включается в состав внереализационных доходов. В данном случае в состав доходов подлежит включению госпошлина и сумма убытков.

При этом согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ указанные доходы признаются на дату вступления в законную силу решения суда (письма Минфина России от 16.08.2010 N 03-07-11/356, от 18.01.2005 N 03-03-01-04/2/8, УФНС России по г. Москве от 08.04.2008 N 20-12/034110). Аналогичное мнение высказано судьями в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 N А81-5018/2010, в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 N 17АП-5272/11, в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2009 N 05АП-1306/2009.

Видео (кликните для воспроизведения).

Таким образом, в целях налогообложения прибыли судебные расходы в виде госпошлины подлежат включению в состав внереализационных расходов организации, а суммы, полученные в их возмещение, а также суммы убытков — в состав внереализационных доходов.

Что касается возмещения суммы основного долга, присужденного к взысканию судом, то на основании ст. 249 НК РФ и ст. 39 НК РФ данная сумма в состав налогооблагаемых доходов не включается, поскольку она должна была быть отражена в налоговом учете на дату реализации товара (работы, услуги) (смотрите также письмо Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597).

В отношении НДС укажем, что глава 21 НК РФ не содержит прямого указания на необходимость начисления НДС на суммы, подлежащие возмещению с ответчика, так как в данном случае не происходит реализации. Следовательно, мы полагаем, в рассматриваемом случае не возникает объект обложения НДС (ст. 146 НК РФ).

Бухгалтерский учет

В бухгалтерском учете госпошлина, связанная с обращением с исковыми или иными заявлениями в арбитражный суд, учитывается в составе прочих расходов (п. 12 ПБУ 10/99 «Расходы организации», далее — ПБУ 10/99).

Пунктом 18 ПБУ 10/99 установлено, что расходы признаются в том отчетном периоде, в котором они имели место, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы осуществления (допущение временной определенности фактов хозяйственной деятельности). Датой совершения расхода в сумме госпошлины, уплаченной организацией, следует считать дату подачи искового заявления.

Читайте так же:  Основания возмещения имущественного вреда

На эту дату производится бухгалтерская запись:

Дебет 91, субсчет «Прочие расходы» Кредит 68

  • начислена госпошлина при подаче искового заявления.

Уплата госпошлины отражается проводкой:

Дебет 68 Кредит 51

  • перечислена госпошлина в бюджет.

Штрафы, пени, неустойки, а также поступления в возмещение причиненных организации убытков признаются у организации в бухгалтерском учете в составе прочих доходов (п. 8 ПБУ 9/99 «Доходы организации» (далее — ПБУ 9/99)).

Указанные штрафные санкции, а также возмещение убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником в том отчетном периоде, в котором они признаны должником или судом вынесено решение об их взыскании (п. 10.2 и п. 16 ПБУ 9/99).

В рассматриваемом случае признать в учете прочий доход в виде возмещения сумм госпошлины, штрафных санкций и (или) убытков следует на дату вынесения судебного решения.

Штрафы, пени и неустойки, которые признаны должником или по которым получены решения суда об их взыскании, относятся на финансовые результаты и до их получения или уплаты отражаются в бухгалтерском балансе получателя и плательщика, соответственно, по статьям дебиторов или кредиторов (п. 76 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н).

Для учета расчетов по претензиям Планом счетов и инструкцией по его применению, утвержденными приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, предусмотрен счет 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» с открытием к нему отдельного субсчета 76-2 «Расчеты по претензиям».

На выделенном субсчете аналитический учет ведется по каждому контрагенту и отдельным претензиям.

В учете делаются записи:

Дебет 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям»

  • поступили денежные средства по исполнительному листу;

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 91, субсчет «Прочие доходы»

  • отражено возмещение госпошлины, уплаченной при обращении в суд, и понесенных убытков.

В бухгалтерском учете сумма дебиторской задолженности может быть либо погашена должником, либо списана на основании п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.

В рассматриваемом случае задолженность погашается на основании решения суда, учитывая этот факт дебиторскую задолженность, отраженную на счете 76, целесообразно на дату судебного решения перевести на субсчет «Расчеты по претензиям».

В учете при этом делаются записи:

Дебет 76, субсчет «Расчеты по претензиям» Кредит 76;

Дебету 51 Кредит 76, субсчет «Расчеты по претензиям».

С текстами документов, упомянутых в ответе экспертов, можно ознакомиться в справочной правовой системе ГАРАНТ.

Источник: http://www.audit-it.ru/news/account/668130.html

Налоги по УСН как судебные расходы

Оценки определения ВС РФ № 305-КГ18-3653 от 08.08.2018 по делу № А40-37784/2015, можно сказать, сделаны. Первым был Сергей Халатов, который заглянул на процессуальный чердак. Ответ от Юлия Тая (“Да не согласен я! — Что, с Энгельсом или с Каутским? — С обоими!”) последовал практически молниеносно.

Теперь самое время заглянуть в будущее и поговорить о перспективах судебной практики по взысканию судебных расходов. Тем более, что вслед за вышеуказанным определением ВС РФ принял не менее революционное определение от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015. Из него следует, что организация, заключившая договор на представительство в суде с физлицом, может взыскать уплаченный за представителя-физлицо НДФЛ с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Для начала отмечу, что с пионэрской радостью встретила эти определения ВС РФ. Хотя я интуитивно ощущаю разницу между человеком и утконосом, твердо убеждена, что никакие такие sui generis, правовая природа и политико-правовые основания не препятствуют институту возмещения судебных расходов восстанавливать имущественную сферу потерпевшего, и, более того, борьба с сутяжничеством и иными формами процессуальных злоупотреблений только тогда и возможна, когда сутяжник точно будет уверен в том, что с него взыщут по полной, если его требования были ничем не обоснованы.

Иными словами, отвергаю противопоставления этих двух целей. Не вижу оснований для того, чтобы говорить, что убытки — это только восстановление имущественной сферы, а взыскание судебных издержек — это только борьба с сутяжничеством. Любой предприниматель, особенно тот, против которого предъявляют неряшливо подготовленные иски с посылом «пусть суд разберется», поддержат меня в недоумении, почему институт судебных издержек — это не вариант восстановления имущественной сферы потерпевшего.

Так вот, о перспективах.

Теплится надежда, что вслед за компенсацией в качестве судебных издержек перечислений в фонды и НДФЛ начнут охотнее взыскивать, например, налоги в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН).

Отмечу, что хочу развить дискуссию по поводу ситуации, когда объект налогообложения — это доходы, с которых уплачивается 6%, а не доходы, уменьшенные на величину расходов. Причем не любые доходы, а только те, которые, по сути, являются компенсацией издержек исполнителя по договору оказания юридических услуг.

Ведь обычно у вольных юристов (адвокатам нельзя использовать УСН, см. Письмо Минфина от 6 июля 2018 г. № 03-11-11/47164) расходов либо нет, либо они незначительны. Следовательно, использовать УСН 15% нецелесообразно.

В договорах на оказание юридических услуг, как правило, пишут, что «стоимость оказываемых по настоящему судебному делу услуг составляет ХХХХ рублей ХХ копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН», а далее добавляется, что командировочные расходы (транспорт, гостиница и т.п.) компенсируется заказчиком отдельно.

Из этой незамысловатой фразы можно сделать вывод, что судебный представитель, действуя в интересах заказчика, покупает сам себе билеты, бронирует гостиницу и проч. Когда ему будут оплачены заказчиком командировочные расходы, у него возникнет обязанность уплатить с этой суммы налог в размере 6 %.

С одной стороны, признание налогов по УСН в качестве судебных издержек может показаться странной идеей, ведь это расходы не стороны по делу, а его представителя. Сторона по делу не является даже налоговым агентом, как это происходит в случае с НДФЛ.

Суды признают это и отказывают в удовлетворении требований отдельным отважным юристам, кто все-таки решил включить в состав судебных расходов также 6 % налогов по УСН.

Читайте так же:  Мировое соглашение второй мировой

Так, Арбитражный суд Республики Саха в деле № А58-2850/2018 рассматривал спор, где истец просил взыскать понесенные расходы в связи с приездом представителя в судебное заседание на сумму 47 700 руб. «с учетом налога в размере 6%, уплаченного исполнителем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения со всех поступлений на счет».

Суд посчитал, что увеличение транспортных расходов, расходов на услуги проживания и иные расходы на 6%, в связи с тем, что исполнитель является плательщиком УСН необоснованно.

В решении отмечается, что состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с изложенной нормой АПК РФ налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат только те расходы, которые были потрачены на оплату именно услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

С этим все понятно, можно согласиться с этой типичной формулировкой.

Однако, с другой стороны, «доход» как компенсация командировочных расходов — это совсем не то же самое, что и доход, связанный с оплатой юридических услуг.

Еще в информационном письме от 14.03.2006 № 106 Президиум ВАС РФ разъяснил, что компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителями в интересах заказчика услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг.

При этом стоит признать, что в стоимость самих юридических услуг должны быть заложены как налоговые отчисления, так и все иные сопутствующие оказанию юридических услуг расходы (реклама, зарплата сотрудников и т.п.). Довольно просто прибавить к реальной стоимости услуги, допустим, в 10 руб еще 1 руб. В итоге получится, что исполнитель получает 11 руб., с них платит 66 коп., а нетто результат – 10,4 руб. Все всех устраивает.

Полагаю, что действительно несправедливо говорить о возмещении 6 % от стоимости юридических услуг, поскольку так можно вообще лишиться ориентиров и перестать понимать, на какую «глубину» взыскивать судебные расходы.

Совсем другое дело, как мне кажется, командировочные расходы (транспорт, гостиница и т.п.). Их стоимость в договоре, наверное, можно увеличить на 6 %, но ведь в суд для взыскания издержек предъявляются чеки, квитанции, иные обосновывающие документы.

Впрочем, анализ судебной практики дает повод для оптимизма.

К примеру, можно почитать определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 по делу № А60-21126/2014 (оставлено без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда № 17АП-93/2016-АК от 08.06.2018), где рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-банк», который неудачно попытался оспорить сделки некого должника с ОАО «Сиблитмаш».

В этом определении мало чего примечательного (отказано во взыскании гонорара успеха со ссылкой на позицию КС РФ из постановления от 23.01.2007 № 1-П, а также правовую позицию Президиума ВАС РФ из информационного письма от 29.09.1999 № 48; урезаны расходы на представителей ввиду чрезмерности).

Однако есть одна любопытная строчка. Суд написал, что «иные судебные издержки (транспортные расходы, проживание в гостинице) подлежат возмещению в заявленном объеме — 83 307,06 руб.». Из мотивировочной части при этом следует, что под «иными судебными издержками» подразумевается не только гостиница и транспорт, но и «возмещение налога по УСН в сумме 2 398,20 руб. Оплачено платежным поручением № 4560 от 03.10.2017г.».

Вот интересно, дойдет ли до ВС РФ вопрос с налогами по УСН? Мне кажется, что если более внимательно покопаться в судебной практике, то можно найти массу судебных актов, где как отказывают во взыскании, так и наоборот, взыскивают налог по УСН. Разнобой практики — чем не повод передать вопрос на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам?

Источник: http://zakon.ru/comment/472443

Налоги по УСН как судебные расходы

Оценки определения ВС РФ № 305-КГ18-3653 от 08.08.2018 по делу № А40-37784/2015, можно сказать, сделаны. Первым был Сергей Халатов, который заглянул на процессуальный чердак. Ответ от Юлия Тая (“Да не согласен я! — Что, с Энгельсом или с Каутским? — С обоими!”) последовал практически молниеносно.

Теперь самое время заглянуть в будущее и поговорить о перспективах судебной практики по взысканию судебных расходов. Тем более, что вслед за вышеуказанным определением ВС РФ принял не менее революционное определение от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015. Из него следует, что организация, заключившая договор на представительство в суде с физлицом, может взыскать уплаченный за представителя-физлицо НДФЛ с проигравшей стороны в числе судебных издержек.

Для начала отмечу, что с пионэрской радостью встретила эти определения ВС РФ. Хотя я интуитивно ощущаю разницу между человеком и утконосом, твердо убеждена, что никакие такие sui generis, правовая природа и политико-правовые основания не препятствуют институту возмещения судебных расходов восстанавливать имущественную сферу потерпевшего, и, более того, борьба с сутяжничеством и иными формами процессуальных злоупотреблений только тогда и возможна, когда сутяжник точно будет уверен в том, что с него взыщут по полной, если его требования были ничем не обоснованы.

Иными словами, отвергаю противопоставления этих двух целей. Не вижу оснований для того, чтобы говорить, что убытки — это только восстановление имущественной сферы, а взыскание судебных издержек — это только борьба с сутяжничеством. Любой предприниматель, особенно тот, против которого предъявляют неряшливо подготовленные иски с посылом «пусть суд разберется», поддержат меня в недоумении, почему институт судебных издержек — это не вариант восстановления имущественной сферы потерпевшего.

Так вот, о перспективах.

Читайте так же:  Что может препятствовать выезду за границу

Теплится надежда, что вслед за компенсацией в качестве судебных издержек перечислений в фонды и НДФЛ начнут охотнее взыскивать, например, налоги в рамках упрощенной системы налогообложения (УСН).

Отмечу, что хочу развить дискуссию по поводу ситуации, когда объект налогообложения — это доходы, с которых уплачивается 6%, а не доходы, уменьшенные на величину расходов. Причем не любые доходы, а только те, которые, по сути, являются компенсацией издержек исполнителя по договору оказания юридических услуг.

Ведь обычно у вольных юристов (адвокатам нельзя использовать УСН, см. Письмо Минфина от 6 июля 2018 г. № 03-11-11/47164) расходов либо нет, либо они незначительны. Следовательно, использовать УСН 15% нецелесообразно.

В договорах на оказание юридических услуг, как правило, пишут, что «стоимость оказываемых по настоящему судебному делу услуг составляет ХХХХ рублей ХХ копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН», а далее добавляется, что командировочные расходы (транспорт, гостиница и т.п.) компенсируется заказчиком отдельно.

Из этой незамысловатой фразы можно сделать вывод, что судебный представитель, действуя в интересах заказчика, покупает сам себе билеты, бронирует гостиницу и проч. Когда ему будут оплачены заказчиком командировочные расходы, у него возникнет обязанность уплатить с этой суммы налог в размере 6 %.

С одной стороны, признание налогов по УСН в качестве судебных издержек может показаться странной идеей, ведь это расходы не стороны по делу, а его представителя. Сторона по делу не является даже налоговым агентом, как это происходит в случае с НДФЛ.

Суды признают это и отказывают в удовлетворении требований отдельным отважным юристам, кто все-таки решил включить в состав судебных расходов также 6 % налогов по УСН.

Так, Арбитражный суд Республики Саха в деле № А58-2850/2018 рассматривал спор, где истец просил взыскать понесенные расходы в связи с приездом представителя в судебное заседание на сумму 47 700 руб. «с учетом налога в размере 6%, уплаченного исполнителем, в связи с применением упрощенной системы налогообложения со всех поступлений на счет».

Суд посчитал, что увеличение транспортных расходов, расходов на услуги проживания и иные расходы на 6%, в связи с тем, что исполнитель является плательщиком УСН необоснованно.

В решении отмечается, что состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, в соответствии с которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с изложенной нормой АПК РФ налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, не относятся.

К судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежат только те расходы, которые были потрачены на оплату именно услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в суде.

С этим все понятно, можно согласиться с этой типичной формулировкой.

Однако, с другой стороны, «доход» как компенсация командировочных расходов — это совсем не то же самое, что и доход, связанный с оплатой юридических услуг.

Еще в информационном письме от 14.03.2006 № 106 Президиум ВАС РФ разъяснил, что компенсация издержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителями в интересах заказчика услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг.

При этом стоит признать, что в стоимость самих юридических услуг должны быть заложены как налоговые отчисления, так и все иные сопутствующие оказанию юридических услуг расходы (реклама, зарплата сотрудников и т.п.). Довольно просто прибавить к реальной стоимости услуги, допустим, в 10 руб еще 1 руб. В итоге получится, что исполнитель получает 11 руб., с них платит 66 коп., а нетто результат – 10,4 руб. Все всех устраивает.

Полагаю, что действительно несправедливо говорить о возмещении 6 % от стоимости юридических услуг, поскольку так можно вообще лишиться ориентиров и перестать понимать, на какую «глубину» взыскивать судебные расходы.

Совсем другое дело, как мне кажется, командировочные расходы (транспорт, гостиница и т.п.). Их стоимость в договоре, наверное, можно увеличить на 6 %, но ведь в суд для взыскания издержек предъявляются чеки, квитанции, иные обосновывающие документы.

Впрочем, анализ судебной практики дает повод для оптимизма.

К примеру, можно почитать определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 по делу № А60-21126/2014 (оставлено без изменения постановлением 17 арбитражного апелляционного суда № 17АП-93/2016-АК от 08.06.2018), где рассматривался вопрос о взыскании судебных расходов с АО «Альфа-банк», который неудачно попытался оспорить сделки некого должника с ОАО «Сиблитмаш».

В этом определении мало чего примечательного (отказано во взыскании гонорара успеха со ссылкой на позицию КС РФ из постановления от 23.01.2007 № 1-П, а также правовую позицию Президиума ВАС РФ из информационного письма от 29.09.1999 № 48; урезаны расходы на представителей ввиду чрезмерности).

Однако есть одна любопытная строчка. Суд написал, что «иные судебные издержки (транспортные расходы, проживание в гостинице) подлежат возмещению в заявленном объеме — 83 307,06 руб.». Из мотивировочной части при этом следует, что под «иными судебными издержками» подразумевается не только гостиница и транспорт, но и «возмещение налога по УСН в сумме 2 398,20 руб. Оплачено платежным поручением № 4560 от 03.10.2017г.».

Вот интересно, дойдет ли до ВС РФ вопрос с налогами по УСН? Мне кажется, что если более внимательно покопаться в судебной практике, то можно найти массу судебных актов, где как отказывают во взыскании, так и наоборот, взыскивают налог по УСН. Разнобой практики — чем не повод передать вопрос на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам?

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Blogs/nalogi_po_usn_kak_sudebnye_rashody/74969

Возмещение судебных расходов при усн доходы
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here