Возмещение косвенных убытков

Информационная поддержка по теме: "Возмещение косвенных убытков" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Возмещение косвенных убытков

Главная страница Форум Гарант
Видео (кликните для воспроизведения).

Отличие косвенный убытков от прямых?
Кто встречал в литературе, посоветуйте.
Наблюдаю слишком неоднозначный подход у коллег и контрагентов.

Например, покупатель не оплатил в срок поставленную продукцию. У продавца накрылась возможность вернуть кредит. Неустойка банка за просрочку возврата кредита — это прямой убыток или косвенный? А если кредит брался именно под эту конкретную сделку?

А смысл?
Не понимаю, какое практическое значение может иметь такая квалификация?

Другое дело — реальные (это понятно) и абстрактные (которые МОЖЕТ понести лицо, чье право нарушено).

Вам для каких целей такая классификация?

Деление на прямые и косвенные есть в бухучете, но там это относится не к убыткам, а к расходам.

Если же Вам нужно в целях «юридических» — для предъявления претензий контрагенту — то вроде нет такой классификации (могу ошибаться)

Господа!
Очень рад такой активности. Большое спасибо.
Теперь по порядку.
Значение этот вопрос может иметь огромное. В договоре ответственность ограничена возможностью взыскания только прямых убытков. Думаю дальше объяснять не надо?
Классификация отсутствует в российском праве. Но активно используется за рубежом.

К сожалению Гриша не совсем прав. Как я выяснил, упущенная выгода, как правило упоминается среди косвенных убытков. Хотя, если быть до конца честным, есть несколько прецедентов в американском праве, когда упущенная выгода (Loss of profit) считалась прямым убытком.

Вот что мне удалось выяснить, после того как отправил запрос.
Основной отличительной чертой является то, что возникновение прямых убытков вследствие нарушения неотвратимо и предсказуемо (ДТП — ранение — расходы на лечение). Есть также мнение, что к прямым убыткам будет отнесено выраженное в договоре намерение сторон о квалификации определенных убытков как появляющихся вследствие к-л определенного нарушения договора.

Источник: http://forum.garant.ru/?read,1,74030

Статья 15. Возмещение убытков

Статья 15. Возмещение убытков

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 15 ГК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 26-П взаимосвязанные положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — предполагают возложение исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину за счет местного бюджета ущерб, причиненный этому гражданину в связи со сносом по решению суда построек, возведенных на земельном участке, предоставленном местными органами государственной власти РСФСР для ведения садоводства и расположенном в охранной зоне опасного производственного объекта

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, статьи 1064 настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» см. постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 14-П и от 18 ноября 2019 г. N 36-П

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 117-О

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ГАРАНТ:

См. Временную методику определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, сообщенную письмом Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. N С-12/НА-225

Источник: http://base.garant.ru/10164072/36bfb7176e3e8bfebe718035887e4efc/

Возмещение косвенных убытков

Наряду с делением убытков на реальный ущерб и упущенную выгоду в отечественной доктрине, существует также деление убытков на прямые и косвенные.

Первая классификация осуществляется по экономическому признаку — к рассмотрению убытков подходят с учетом характера тех утрат потерпевшего, которые оказались результатом нарушения договора: если утрачено наличное имущество, то перед нами одна, разновидность убытка (реальный ущерб); если же утрачена возможность извлечь определенные экономические выгоды в будущем, то перед нами другая его разновидность (упущенная выгода).

Разграничение убытка на прямой и косвенный производится по иному (неэкономическому) признаку — оно имеет место в тех случаях, когда к рассмотрению имущественного ущерба подходят с точки зрения тех причин, которые вызвали этот ущерб, породили его: если вред имуществу причинен непосредственно и исключительно действием, составляющим правонарушение, то налицо прямые убытки; если убытки создаются не только правонарушительным действием, но и другими сопутствующими обстоятельствами, то мы имеем косвенные убытки.

Косвенные убытки не являются той категорией убытков, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 15 ГК РФ, российское законодательство обязывает виновника к возмещению только прямых убытков.

Косвенные убытки без прямых убытков не существуют. Возмещение прямых убытков, являющихся следствием установления «непосредственно — неизбежной причинной связи» с фактом нарушения обязательства (причинения вреда), включает в себя как возмещение реального ущерба, так и упущенной выгоды. Наличие данной причинной связи доказывается лицом, требующим возмещения ему причиненных убытков.

Читайте так же:  Бюро судебно медицинской экспертизы телефон

Гражданский кодекс в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий.

Пример. Многие предприниматели, договор, в разделе «Ответственность сторон» записывают примерно следующее: «В случае возникновения вытекающих из договора, ни одна из его сторон не обращается в арбитражный суд, а возникший конфликт разрешается путем переговоров».

Полагаем, что такой договор следует считать ничтожным, ибо отказ от судебной защиты не действителен, что вытекает из ст. 9 ГК РФ. Однако дело не только в невозможности отказа от судебной защиты, а этих ситуациях. Налоговые органы придерживаются следующей позиции: Если Поставщик по договору поставки нe взыскал с виновного Получателя товара явные штрафные санкции, то такой Поставщик лишил государство возможности получить налог. Следовательно, недополученный таким образом доход — сокрытие Поставщиком налогооблагаемой базы.

Источник: http://studbooks.net/962001/pravo/pryamye_kosvennye_ubytki

Взыскание упущенной выгоды: изменения в законодательстве и судебная практика

По общему правилу, убытки могут быть выражены в виде:
  • реального ущерба, то есть расходов, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести, либо утраты или повреждения его имущества;
  • упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

И если доказывание суммы реального ущерба обычно не представляет серьезных проблем, то вот с определением размера упущенной выгоды на практике нередко возникают трудности.

Вступившие в силу с 1 июня 2015 года изменения в ГК РФ призваны эту задачу участникам гражданского оборота облегчить. Законодатель четко прописал, что суд не может отказать в иске о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не был установлен с разумной степенью достоверности (п. 5 ст. 393 ГК РФ). Ранее такой нормы в кодексе не было.

Несмотря на то, что данное положение касается взыскания убытков в целом, внесенное изменение, по мнению юристов, рассчитано на то, чтобы упростить прежде всего взыскание упущенной выгоды.

В дальнейшем ВС РФ конкретизировал подход к рассмотрению такого рода споров. Суд указал, что расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер, и это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

«Теперь неопределенность в размере упущенной выгоды не является безусловным основанием к отказу во взыскании упущенной выгоды. Потерпевшая сторона не должна терять возможность защитить свои интересы, если она не может с математической точностью определить ее размер», – отмечает юридический советник экспертной группы VETA Ильяс Янбаев.

Позже ВС РФ дал еще один комментарий, указав, что в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»; далее – Постановление № 7). В качестве примера «других доказательств» возможности извлечения упущенной выгоды Ильяс Янбаев называет предварительный договор, а также переписку с контрагентом, в том числе по электронной почте. Главное, чтобы в этой переписке явно прослеживалось намерение сторон к исполнению в будущем определенного обязательства. Заверить электронную переписку можно разными способами, например, посредством нотариального протокола или заключения эксперта (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2012 г. № 13АП-14232/12, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2010 г. № КГ-А40/14271-09). Кроме того, советует эксперт, истцам желательно обращаться за помощью к экспертам для проведения расчетов и определения достоверности того или иного размера упущенной выгоды.

Однако ВС РФ дал только общий ориентир – нижестоящие суды могут толковать норму закона по-своему. И на данный момент практика действительно несколько противоречива.

Судебная практика по рассмотрению споров о взыскании упущенной выгоды

Рассмотрим разницу в подходах судей к вопросу об упущенной выгоде на примере нескольких судебных споров.

О том, при наличии каких оснований возмещение убытков может быть возложено на должника, узнайте из материала «Убытки, подлежащие возмещению в случае нарушения обязательства» в «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

В первом случае общество и компания заключили соглашение сроком на пять лет. По условиям этого соглашения компания была обязана по заявке общества поставлять ему фармпродукт, а общество, в свою очередь, должно было хранить его, продвигать и продавать на территории России, в том числе участвуя в аукционах на право заключения государственных контрактов на поставку фармацевтического продукта. В течение нескольких лет стороны исполняли взятые на себя обязательства. Через три года после заключения соглашения общество направило компании заявку на поставку товара для участия в предстоящем аукционе. Однако компания свое обязательство по соглашению не исполнила и на запрос не ответила. В итоге заявку на участие в аукционе пришлось отозвать, и его победителем стала дочерняя фирма компании. Это стало основанием для обращения общества в ФАС России, которая, подтвердив факт нарушения, выдала компании предписание (п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»). После этого общество обратилось в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, то есть тех денег, которые оно могло бы получить при заключении госконтракта, если бы компания не нарушила обязательство по предоставлению фармпродукта.

Во втором случае кинокомпания заключила с департаментом СМИ и рекламы соглашение. Согласно ему департамент обязывался предоставить компании право на использование телефильмов, созданных в рамках городских целевых программ. По согласованным телефильмам стороны добросовестно исполняли свои обязательства. Однако позже выяснилось, что в нарушение указанных условий соглашения департамент не передал кинокомпании права на 15 новых телефильмов. Это стало основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика упущенной выгоды в виде неполученных доходов от реализации исключительных прав на использование указанных телефильмов.

Читайте так же:  Персональные данные куда жаловаться

Таким образом, в обоих спорах речь шла о рамочных договорах (соглашениях о сотрудничестве), а также о нарушении ответчиками своих обязательств по этим соглашениям. Но несмотря на определенное сходство рассматриваемых ситуаций, вердикты ВС РФ оказались диаметрально противоположными.

По первому спору ВС РФ полностью удовлетворил заявленные обществом требования (Определение ВС РФ от 7 декабря 2015 г. № 305-ЭС15-4533). Размер убытков истец обосновал тем, что если бы его право не было нарушено, он в соответствии с ранее заключенными соглашениями мог бы получить прибыль в размере не менее 16,5% от суммы заключенного с «дочкой» ответчика госконтракта. Суд счел эту сумму обоснованной.

А вот по второму спору Суд посчитал, что данного оценщиком заключения, основанного на информации о доходах истца от использования других телефильмов, недостаточно для того, чтобы достоверно определить размер упущенной выгоды. ВС РФ отметил, что отчет эксперта не содержит указаний на документы, подтверждающие создание истцом реальных условий для получения доходов в заявленном размере (Определение ВС РФ от 24 февраля 2016 г. по делу № 305-ЭС15-9673). Более того, в данном определении Суда есть фраза о том, что представленное истцом соглашение о передаче ему ответчиком прав на 15 телефильмов путем заключения в будущем лицензионного договора не является документом, подтверждающим «неизбежность получения обществом дохода и совершение им необходимых приготовлений». И в этом прослеживается некоторая несогласованность с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении № 7, где речь шла не о неизбежности, а именно о возможности извлечения упущенной выгоды.

Тем не менее, пожалуй, единственным существенным отличием между этими делами является наличие грубого нарушения антимонопольного закона со стороны ответчика в первом случае. Однако старший юрист ООО «Бюро присяжных поверенных «Фрейтак и Сыновья» Дмитрий Смольников склонен считать, что именно это во многом и определило исход дела в пользу истца.

А вот истцу, который не смог осуществлять свою деятельность в связи с тем, что ему неправомерно было отказано в аккредитации на проведение техосмотра автомобилей, во взыскании упущенной выгоды было отказано. В данном случае суд подобной причинно-следственной связи не усмотрел. Более того, в решении было отмечено, что представленный истцом расчет возможного дохода за девять месяцев от размера полученного дохода за тот же период в 2013 году не является допустимым реальным доказательством возникновения заявленных убытков (постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 г. по делу № А40-171174/2015).

Интересный спор, касающийся причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков, привел в одном из своих обзоров ВС РФ.

Права истца были нарушены распространением о нем недостоверной информации. Однако пострадала не только его деловая репутация. Впоследствии у него стали падать продажи. Обратившись в суд с требованием взыскать с ответчика упущенную выгоду, истец ссылался на падение финансовых показателей по данным бухгалтерского баланса. Доказывая размер упущенной выгоды, истец провел экспертную оценку, и оценщики подтвердили, что в период, когда со стороны ответчика было допущено нарушение, финансовые показатели истца начали падать. Причем падение это было не характерно для рынка – у конкурентов подобный спад не наблюдался. Суд счел эти доводы обоснованными и удовлетворил иск в полном объеме (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом ВС РФ 16 марта 2016 г.).

Приведенная судебная практика, с одной стороны, действительно демонстрирует различия в подходах судов к разрешению подобного рода споров. Но с другой стороны, ориентируясь на такие примеры, потенциальные истцы могут сформировать тактику своего поведения в суде. Ведь чем более четко доказано наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своего обязательства и возникшими у истца убытками и чем более обстоятельно составлен расчет суммы упущенной выгоды, тем больше у истца шансов на удовлетворение требований. «В судебной практике никто не снимает с потерпевшей стороны, которая требует взыскания упущенной выгоды, обязанности доказать тот факт, что она приняла все необходимые меры для получения упущенной выгоды», – добавляет Ильяс Янбаев.

Стало ли взыскание упущенной выгоды более популярным способом защиты?

Несмотря на внесенные в ГК РФ изменения и разъяснения ВС РФ, истцы по прежнему редко обращаются к взысканию упущенной выгоды и убытков в целом. «Когда вносились изменения в норму о взыскании убытков, разработчики указывали на то, что основная задача, на решение которой направлены эти изменения, – сделать так, чтобы меньше взыскивали неустойку и больше взыскивали именно убытки. Неустойку взыскать проще, но это совершенно сводит на нет такой универсальный способ защиты как взыскание убытков», – отмечает Дмитрий Смольников. Напомним, по общему правилу убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. При этом законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда взыскивается только неустойка, когда взыскиваются и неустойка и убытки и когда кредитор сам выбирает, взыскивать ему неустойку или убытки (п. 1 ст. 394 ГК РФ). Выбирая между ними, стороны договора предпочитают именно неустойку – ее фиксированный размер, который легко подтвердить в суде, делает этот инструмент более востребованным.

Так, по словам Смольникова, в 2015 году из более чем 1,5 млн рассмотренных арбитражными судами споров только 30 тыс. касались взыскания убытков, тогда как исков о взыскании неустойки было 139 тыс.

Вместе с тем, если сравнить эти показатели с данными за 2014 год, то эксперты отмечают позитивный рост – в позапрошлом году количество исков о взыскании убытков составляло 24,5 тыс.

Таким образом, изменения в законодательстве создали хороший задел для развития института упущенной выгоды. Некоторая положительная динамика заметна уже сейчас, а устранение существующих противоречий в судебных актах, по мнению специалистов, лишь вопрос времени и развития правоприменительной практики.

Источник: http://www.garant.ru/article/963086/

Возмещение убытков, реальный ущерб, упущенная выгода, статья 15 ГК РФ

Что такое убытки, реальный ущерб, упущенная выгода

Как известно, для возложения ответственности на нарушителя необходима совокупность следующих условий:

противоправное нарушение лицом возложенных на него обязанностей и прав других лиц;

наличие вреда или убытков;

Читайте так же:  Не хочу продлевать разрешение на оружие

причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими вредоносными последствиями;

Следовательно, одним из необходимых условий для возложения ответственности на нарушителя является наличие вреда или убытков.

Под вредом в гражданском праве понимается всякие неблагоприятные изменения в охраняемом законом личном (моральный вред) или имущественном (материальный вред) благе.

Материальный вред всегда связан с имущественными потерями потерпевшей стороны (уменьшение стоимости поврежденной вещи, потеря заработной платы).

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение вреда возможно двумя способами: в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются имущественные потери, выраженные в денежной форме и делятся на две разновидности:

расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 15. Возмещение убытков

(по состоянию на 01.07.2018)

← Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
Статья 48. Понятие юридического лица →

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Видео (кликните для воспроизведения).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к статье 15 ГК

Согласно статье 12 ГК возмещение убытков относится к одному из способов защиты гражданских прав.

Статья 15 ГК устанавливает лишь общие положения о возмещении убытков. Вместе с тем ГК содержит и еще одну специальную норму, посвященную проблемам возмещения убытков в обязательственных правоотношениях (статья 393 ГК, предусматривающей обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства).

В пункте 2 статьи 15 ГК содержится определение понятия убытков и раскрывается его содержание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Читайте так же:  Документы на получение разрешения на охотничье оружие

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Статья написана и размещена 4 апреля 2016 года. Дополнена —

Копирование статьи без указания прямой ссылки запрещено. Внесение изменений в статью возможно только с разрешения автора.

Источник: http://yuridicheskaya-konsultaciya.ru/gk-vozmeschenie-ubytkov.html

Взыскание косвенных убытков

Одним из наиболее серьезных и сложных вопросов юридической защиты предпринимателей является возмещение косвенных убытков. В судебном заседании требуется не только подтвердить факт причинения ущерба, противоправность действий ответчика, но и точно определить размер такого вреда. Взыскание упущенной выгоды, а также дополнительных затрат на восстановление прежнего имущественного положения истца требует от юриста высокого уровня познаний в области гражданского законодательства. С этой задачей на протяжении многих лет успешно справляются адвокаты «ССГ Групп».

Виды косвенных убытков и особенности их взыскания

Условием удовлетворения требований предпринимателя или организации о возмещении непрямого убытка является полное юридическое обоснование. Истец или его представитель обязан представить суду неопровержимые доказательства:

  • фактического нанесения вреда;
  • причинно-следственной связи между действиями ответчика и имущественными потерями (особенно сложная задача при наличии скрытого ущерба);
  • реальное несение материальных затрат на восстановление.

Сложность подтверждения косвенных убытков заключается в их скрытом характере. Если прямой ущерб устанавливается сразу после обнаружения противоправных действий ответчика, то говорить о вторичном вреде можно лишь по истечении некоторого времени. Он является производным, а потому доказать его реальный размер довольно сложно.

Перед юристом по арбитражным делам стоит целый ряд задач, решить которые необходимо с минимальными затратами времени. Специалисту предстоит разобраться с понятиями предвиденного ущерба, применяемого в рамках международного права, а также провести определенные расчеты.

Косвенный убыток взыскивается при соблюдении следующих условий:

  • наличие точной оценки в денежном эквиваленте;
  • принадлежность вреда к категориям упущенной выгоды или так называемым дополнительным затратам.

При этом действия ответчика должны носить характер основной причины возникновения вреда. Если ключевую роль в образовании скрытых имущественных потерь сыграли иные обстоятельства, служители Фемиды обязаны отклонить заявленные требования. Такой принцип вытекает из концепции ограничения ответственности нарушителей. Введение жестких рамок позволяет защитить ответчиков от злоупотреблений, но нередко становится непреодолимым препятствием для добросовестных участников спора.

Именно поэтому вопросу взыскания специалисты «ССГ Групп» уделяют особое внимание. Квалифицированные правозащитники проводят предварительный анализ претензий истца, оценивают реальный ущерб и сопоставляют убытки, которые клиент вынужден понести в будущем. Всесторонняя оценка позволяет отыскивать эффективные методы работы и существенно сокращает риск отказа в иске.

Источник: http://ssggroup.ru/service/business/arbitrazhnyj-advokat/vziskanie-kosvennih-ubitkov/

Миф о косвенных убытках: они существуют

Кратко, мое мнение о косвенных убытках.

В литературе выделяют, в том числе, такую классификацию убытков: прямые либо косвенные. Вопрос убытков и их видов, например, раскрыт в работе О.Н. Садикова «Убытки в гражданском праве Российской Федерации» (2009 год).

Г.К. Матвеев указывает, что деление убытков на прямые и косвенные «… проводится в зависимости от причин имущественного ущерба: «. если он возник в результате действия необходимых причин — это прямой убыток, если же в связи со случайными обстоятельствами — косвенный убыток»»[1].

Иные мнения (Г.Ф. Шершеневич[2], М.М. Агарков[3]) относительно косвенных убытков, за исключением мнения о том, что выделение категории косвенных убытков необоснованно (Витрянский В.В.), сильно не отличаются от приведенного.

Считаю, что выделение косвенных убытков, именно с теоретической (может — научной) точки зрения, является необоснованным. Вопрос о косвенных убытках, по моему мнению, является следствием неоднозначности вопроса о причинно-следственной связи, ее соотношения с виной.

Смысл убытков заключается в причинении вреда. Этот вред должен наступить в результате противоправного поведения правонарушителя. Если анализировать объективную детерминацию событий и процессов то можно прийти к выводу, что каждое действие (бездействие) влечет множество последствий и граница действия их не может быть известна.

Каждое действие определяет, всегда переплетаясь с другими действиями (условиями), в каком-то смысле другое действие, событие. Если в конкретном случае противоправное поведение сыграло роль, совместно с другими факторами, вызванными правомерным поведением, и привело к убыткам то связь имеет место быть.

Объективно — связь между противоправным поведением и убытками так или иначе имеется. Но в таком случае, чтобы определить имеет ли значение (для права, ответственности) такая связь необходимо выяснить внутреннюю связь лица с данным поведением и последствиями — его вину.

Если правонарушитель предвидел, мог предвидеть такие последствия — убытки причинены именно этим лицом. Отсюда — выделение косвенных убытков на уровне правового регулирования возможно как прием юридической техники — для ограничения ответственности (например, ст. 143 Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации); их выделение в доктрине выглядит отказом от реального положения дел.

[1] Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 221 с.

[2] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 2. 2-е изд. М., 1915. С. 234 — 235.

[3] Гражданское право: Учебник. В 2 т. Т. 1 / Под ред. М.М. Агаркова, Д.М. Генкина. М., 1944. С. 381.

Источник: http://zakon.ru/blog/2016/04/16/mif_o_kosvennyh_ubytkah_oni_suschestvuyut

Возмещение имущественных потерь – 406.1 ГК РФ

Договор о возмещении имущественных потерь. Соглашение о возмещении потерь. Возмещение потерь и убытки. Возмещение потерь ГК РФ.

Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ дополнил ГК РФ новыми механизмами регулирования правоотношений, которые ранее не использовались в российском праве. Примером такой нормы служит ст. 406.1 ГК РФ, закрепившая возмещение потерь, возникших при наступлении установленных договором обстоятельств. Для этого необходимо заключить соответствующее соглашение, по условиям которого одна сторона компенсирует контрагенту потери, возникшие у него по закрепленным в соглашении причинам.

Предметом такого соглашения является необходимость компенсировать потери, не обусловленные неисполнением обязательств одной из сторон. Причина потерь, как правило, не зависит от воли сторон. Как работает данная норма, рассмотрим на примере судебного дела №А56-71620/2018.

Фабула дела:

Истец обратился с иском к ПАО о взыскании денежной суммы, исковые требования основаны на акционерном соглашении, предусматривающем порядок голосования акциями третьего лица.

Читайте так же:  Комендантский час законодательство

Соглашение заключалось в целях покупки недвижимости у третьего лица ответчиком, а истец в результате купли-продажи объекта должен был получить дивиденды, пропорционально доле его участия в уставном капитале третьего лица.

Заключая соглашение, стороны установили, что при непоступлении дивидендов или поступлении в размере меньшем, чем предусмотрено в соглашении, ПАО, как заинтересованное лицо в покупке недвижимости, уплачивает Истцу упущенную выгоду в размере дивидендов, подлежащих уплате по соглашению, или при неполной оплате — в виде разницы между этой суммой и суммой выплаченных дивидендов.

Истец выполнил условия сделки, третье лицо и ответчик заключили договор купли-продажи недвижимости, в результате чего получена прибыль, но размер ее оказался меньше, чем тот, на который стороны рассчитывали, изначально подписывая соглашение.

Возражая против заявленных требований, ответчик отмечал, что из текста соглашения следует, что компенсация упущенной выгоды в случае неполной выплаты дивидендов является мерой ответственности, в связи с чем, в соглашении не установлена возможность взыскания потерь в смысле ст. 406.1 ГК РФ, соглашение не является соглашением о возмещении потерь и не должно предусматривать определение размера дивидендов, исходя из предположения о будущем размере прибыли; отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и финансовыми потерями истца; дивиденды были выплачены истцу в полной сумме, размер которых согласован акционерами.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Апелляция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебный акт: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 г. по делу № А56-71620/2018

Выводы суда:

1. На основе анализа положений ст. 406.1 ГК РФ суды сделали вывод о том, что обязанность компенсировать участнику сделки финансовые потери может возникнуть как из отдельного соглашения, так и по условиям корпоративного договора, одним из видов которого является акционерное соглашение.

2. Суд, со ссылкой на позицию постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, отметил, что независимо от неисполнения обязательств и наличия или отсутствия причинной связи между действиями этой стороны и потерями, являющимися следствием наступления определенных сторонами обязательств, возмещение потерь осуществляется по правилам статьи 406.1 ГК РФ.

3. Для удовлетворения требований необходимо, чтобы условия соглашения явно недвусмысленно свидетельствовали о том, что сторонами заключено именно соглашение о возмещении потерь. В случае неясности — положения ст. 406.1 ГК РФ не применяются.

4. Суд сделал вывод на основании толкования условий акционерного соглашения в их взаимосвязи, что его положения фактически представляют собой именно соглашение сторон о возмещении финансовых потерь.

5. Заключив соглашение, ответчик согласился со всеми его условиями, в том числе, и в части распределения рисков неблагоприятных последствий при исполнении данного соглашения.

6. Соглашение заключено сторонами в требуемой форме, установлен порядок определения размера потерь, обстоятельства, при которых потери должны быть компенсированы, ответчик обязан оплатить истцу потери.

Комментарии:

1) Суды приняли обоснованные судебные акты, основанные на положениях ГК РФ и сложившейся судебной практики, которая не была учтена ответчиком.

2) Возможность компенсации потерь не зависит от факта нарушения обязательств и не является предусмотренным ст. 12 ГК РФ механизмом защиты права, т.е. не относится к мерам гражданско-правовой ответственности, не требуется установление состава гражданского правонарушения. Этим статья 406.1 ГК РФ отличается от норм ст. 15 и 393 ГК РФ.

3) Возможно возмещение, если потери понесены сейчас или имеется вероятность их несения впоследствии. Для возмещения необходимо будет предоставить доказательства наличия причинной связи между наступлением обязательства и потерями. Если сторона своими действиями способствовала появлению обстоятельств, в отношении которых предусмотрено возмещение, то есть злоупотребляла правом, такое обстоятельство не является наступившим.

4) Заключая соглашение, участники должны предусмотреть условия возмещения. Суду не предоставлено право изменять размер возмещения, исключение составляют случаи, когда участник сделки своими действиями способствовал увеличению размера потерь.

5) Одно из главных условий для того, чтобы соглашение работало — его формулировки должны быть ясными, явными и недвусмысленными, в обратном случае нормы ст. 406.1 ГК РФ не должны применяться.

6) Возмещение не зависит от характера сделки, возмещение возможно, даже если она будет оспорена в дальнейшем (если в соглашении не предусмотрено обратное).

7) Возместить потери по ст. 406.1 ГК РФ можно независимо от других мер ответственности, либо совместно с ними, возмещение предоставляет возможность достигнуть результата, который стороны предполагали при подписании договора. Положения статьи предоставляют возможность возместить потери, являющиеся следствием особенностей российской рыночной экономики с ее нестабильностью, а также рисков осуществления деятельности.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Налоги. Оптимизация. Перевод сотрудников в ИП» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес [email protected]

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Источник: http://vitvet.com/blog/sorokina/vozmeshcheniye_poter_st_406_1_gk_rf/

Возмещение косвенных убытков
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here