Восстановление срока апелляционного обжалования приговора

Информационная поддержка по теме: "Восстановление срока апелляционного обжалования приговора" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Содержание

Восстановление срока апелляционного обжалования приговора

Статья 357. Порядок восстановления срока обжалования

1. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается в судебном заседании судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

2. Пропущенный срок восстанавливается в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, указанным в частях четвертой и пятой статьи 354 настоящего Кодекса, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Комментарий к статье 357

1. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное и кассационное обжалование относятся обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали участнику уголовного процесса своевременно принести жалобу или представление.

1.1. Уважительными причинами пропуска апелляционного или кассационного срока признаются события в жизни лица, обратившегося с ходатайством о восстановлении срока, а также нарушения закона, ограничившие его возможности по защите законных интересов (несвоевременное изготовление протокола судебного заседания, вручение копии приговора подсудимому, не владеющему языком судопроизводства, без перевода, неточности резолютивной части приговора при указании на срок обжалования, нарушение транспортного сообщения с местом нахождения суда и т.п.).

2. При пропуске срока на апелляционное и кассационное обжалование прокурор наравне с другими участниками уголовного процесса представляет в суд доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока. Не являются уважительными такие причины пропуска срока, как: «недостаточность штата в органах прокуратуры и выезд прокурора, поддерживающего обвинение в суде первой инстанции, в командировку», «отсутствие сведений у вышестоящего прокурора о приговоре по делу до поступления его в суд апелляционной или кассационной инстанции» и т.п.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2.1. Понятно, что в состязательном процессе стороны должны обладать равными правами. Однако, учитывая, что прокурор — должностное лицо государственного органа, осуществляющего уголовное преследование и надзор за процессуальной деятельностью органов расследования (ст. 37 УПК), суд должен критически подходить к решению вопроса о восстановлении срока, пропущенного прокурором.

3. Вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного решения разрешается в судебном заседании единолично судьей, председательствовавшим в судебном разбирательстве уголовного дела.

3.1. К сожалению, законодатель не указал на порядок судебного заседания, в котором разрешается вопрос о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Представляется, что данный вопрос должен разрешаться в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК (см. коммент. к ст. 125).

3.2. При установлении уважительной причины пропуска срока обжалования судья выносит постановление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное или кассационное обжалование.

3.3. При признании причин пропуска срока неуважительными судья выносит постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока.

4. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалуется в вышестоящий суд (см. коммент. к ст. 354).

К частной жалобе или частному представлению на постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование обязательно прилагаются соответственно апелляционные или кассационные жалобы или представления.

5. Признав жалобу на решение об отказе в восстановлении пропущенного срока обоснованной, вышестоящий суд отменяет постановление судьи нижестоящего суда, восстанавливает пропущенный срок на обжалование судебного решения и рассматривает дело по существу по жалобе или представлению.

5.1. Вышестоящий суд, установив, что причины пропуска апелляционного или кассационного срока обжалования не могут быть признаны уважительными, принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

6. Комментируемая статья предусматривает возможность обжалования лишь постановления об отказе в восстановлении пропущенного срока. Однако в определенных ситуациях восстановление пропущенного срока на обжалование одному из участников уголовного процесса может ущемить законные интересы других его участников. В силу этого и с учетом прямого действия ст. 46 Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав, следует сделать вывод о правомерности (возможности) обжалования участниками процесса постановления судьи о восстановлении пропущенного срока на апелляционное или кассационное обжалование. Следовательно, судьи должны принимать к рассмотрению и такие жалобы или представления.

Источник: http://ugolovno-processualniy-kodeks-rf.com/statya-357-poryadok-vosstanovleniya-sroka-obzhalovaniya/

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 389.5 УПК РФ

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5 УПК РФ:

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

———————————
Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.

Читайте так же:  Помощь в газификации частного дома

См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Источник: http://rf-upk.ru/chast-tretya/razdel-xiii/glava-45-1/statya-389-5.html

Восстановление срока апелляционного обжалования приговора

С 1 октября 2019 года изменился порядок обжалования судебных актов в связи с началом деятельности апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции

Жалобы на не вступившие в законную силу судебные акты Пермского краевого суда (апелляционные жалобы) подаются в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (г. Нижний Новгород) через суд первой инстанции .
Адрес: пр. Гагарина, д. 17 «А», пом. П1., г. Нижний Новгород, 603022
Телефон: (831) 416-64-00
Интернет-сайт: https://4ap.sudrf.ru

Порядок подачи апелляционных жалоб, представлений на судебные акты мировых судей и районных (городских) судов Пермского края остается прежним.

Жалобы на вступившие в законную силу судебные акты судов Пермского края (кассационные жалобы) подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Челябинск).
Адрес: ул. Кирова, д., 161, г. Челябинск, 454000
Телефон: (351) 239-26-01
Интернет-сайт: https://7kas.sudrf.ru

Жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные акты, поданные в Пермский краевой суд до 1 октября 2019 года, рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действовавшим до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции .

Источник: http://oblsud.perm.sudrf.ru/modules.php?name=information&id=142

Верховный суд научил восстанавливать пропущенный процессуальный срок

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга 3 октября 2016 года постановил взыскать с Ольги Тищенко* в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору. При этом ни сама Тищенко, ни ее представитель в суде не присутствовали. Спустя три дня было готово мотивированное решение.

Как утверждает Тищенко, суд не направил ей копию акта, поэтому она узнала о нем только через пять с лишним месяцев. К тому моменту решение вступило в законную силу, банк получил исполнительный лист, пристав возбудил исполнительное производство. Представитель Тищенко 6 марта 2017 года получил копию документа в суде, а 9 и 13 марта 2017 года ознакомился с материалами дела. Было принято решение обжаловать вынесенный акт, и 23 марта 2017 года Тищенко подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока. Причины его пропуска Тищенко обосновала несвоевременным получением копии решения.

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока. Он исходил из того, что Тищенко без каких-либо уважительных причин не получила судебное извещение на почте и уклонилась от явки в суд, тем самым она распорядилась принадлежащим ей процессуальным правом и должна нести за собственное бездействие неблагоприятные последствия. Кроме того, суд первой инстанции указал, что в апелляционном порядке подлежат обжалованию только те судебные акты, которые не вступили в законную силу. Санкт-Петербургский городской суд согласился с нижестоящей инстанцией и добавил, что у ответчика не имелось препятствий для своевременного получения копии мотивированного решения суда.

ИСТЕЦ: Ольга Тищенко*

ОТВЕТЧИК: ПАО «Сбербанк России»

СУТЬ СПОРА: Суд не выслал копии решений, поэтому сторона по делу пропустила процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Теперь пытается его восстановить

ПОЗИЦИЯ ВС: Нижестоящие суды не определили в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дали им надлежащей правовой оценки. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию

Тогда Тищенко обратилась в Верховный суд. Тот изучил материалы дела и обнаружил: в справочном листе отмечено, что копия решения направлена Тищенко 10 октября 2016 года, при этом каких-либо сведений об отправлении в ее адрес заказного письма, а также уведомления, подтверждающего его вручение, не содержится. Также отсутствует само заказное письмо, подлежащее хранению в деле в случае его возврата с почты. Вместе с тем к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы относится несоблюдение судом срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании (п. 8 постановления Пленума ВС «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»). ВС отметил: суд первой инстанции не определил в качестве значимых обстоятельств причины пропуска срока и не дал им надлежащей правовой оценки; он пришел к ошибочному выводу, что истечение срока на апелляционное обжалование и возбуждение исполнительного производства являются препятствием для восстановления пропущенного срока. Поэтому ВС определил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в апелляцию (№ 78-КП8-14). Пока дело еще не рассмотрено.

ВС, на мой взгляд, принял обоснованное решение. Лишение одной из сторон возможности защищать свои права, в том числе путем обжалования, является безусловным основанием для защиты стороны, чье право было нарушено. ВС последовательно указывает всем нижестоящим судам на недопустимость нарушений процессуального и материального права.

Сергей Казаков, старший юрист корпоративной практики ЮФ «Sameta»

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/203600/

Гайд по восстановлению срока на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе

Согласно ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Более подробно об этом изложено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а если конкретнее, Верховный Суд РФ там пытается объяснить, что же является уважительной причиной.

Так, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены:

  1. Обстоятельства, связанные с личностью лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). На моей памяти этот открытый перечень судьями практически трактуется как исчерпывающий, и мало, когда кто-то пытается его дополнить.

В действительности, тут подразумеваются другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой в суд (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).

Читайте так же:  Родовой сертификат детская поликлиника

— Рождение ребенка не является уважительной причиной (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 08.11.2017 по делу № 33-4298/2017);

— Нахождение лица в командировке не может свидетельствовать о невозможности или крайней затруднительности подачи жалобы, и, соответственно, рассматриваться как уважительная причина пропуска процессуального срока (Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 27.04.2016 по делу № 33-2100/2016);

представление медицинских документов, подтверждающих психическое заболевание, сами по себе не свидетельствуют о том, что наличие такого заболевания препятствовало заявителю своевременно подать апелляционную жалобу (Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2018 по делу № 33-6398/2018);

смена регистрации по месту жительства может быть расценена как уважительная причина (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 23.08.2018 по делу № 33-1544/2018);

неуведомление кредитора либо его правопреемника об изменении фамилии, и неполучение в связи с этим корреспонденции порождает риск неблагоприятных последствий. Так, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции. Сама по себе смена фамилии ответчиком не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении, поскольку он обладал документами, подтверждающими перемену им фамилии, достаточными для получения почтовой корреспонденции (Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 19.07.2018 по делу № 33-1320/2018);

  1. Получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования. В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2(2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 даны разъяснения: если будет установлено, что копию заочного решения ответчик получил после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. Но если ответчик получил копию заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Тут в принципе не на чем больше останавливаться, потому что если это не заочное решение, в 99.9% случаев можно получить примерно такой результат: «возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного постановления. Данное обстоятельство расценено судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчик не проявил достаточной добросовестности и оставил без внимания направленные в его адрес почтовые отправления. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.» (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 20.11.2017 по делу № 33-11689/2017)

  1. Когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления;

3а. Отказы в удовлетворении частной жалобы:

  • копия решения суда получена ответчиком до истечения срока его обжалования, в связи с чем имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока, меры к получению решения суда ранее представителем заявителя не предприняты, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено (Апелляционное определение Приморского краевого суда от 14.06.2017 по делу № 33-5931/2017).
  • несвоевременное ознакомление с материалами дела не может явиться основанием для восстановления процессуального срока, поскольку не препятствовало истцу обратиться с апелляционной жалобой, дополнения к которой можно было предоставить после ознакомления (Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 15.05.2018 по делу № 33-5381/2018);

3б. Положительная практика:

Вообще, я думал это относительно мертвый пункт, который вряд ли удастся освоить, но лично мне, совсем недавно, это удалось. Причину назову как «куча праздничных дней», когда суд не работает, никто ничего не печатает, и нет реальной возможности получить решение.

Дело было в мае. Я исходил из следующего:

Ну и следует помнить, что нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования.

Вместе с тем, Ирина Дубровская, в статье «Восстановление срока на обжалование» (// ЭЖ-Юрист. 2015. № 32. С. 13) полагает, что должна быть предоставлена возможность для реализации права на ознакомление с материалами дела и права на получение в срок изготовленного в полном объеме судебного акта. И несоблюдение или несвоевременное соблюдение хотя бы одного из них является основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование. Если с поздним сроком ознакомления с материалами дела по вине состава суда я могу согласится, и притянуть его к п.3 моего обзора по Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13, то первое основание кажется мне весьма сомнительным, чего, в принципе, Ирина сама не отрицает.

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/08/27/gajd_po_vosstanovleniyu_sroka_na_podachu_apellyacionnoj_zhaloby_v_grazhdanskom_processe

Образец ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования для ПОО

В случае, если пропущен срок апелляционного обжалования приговора (10 суток с момента вручения Вам копии приговора) или постановления суда об избрании меры пресечения (3 суток с момента вручения Вам копии постановления) (в обоих случаях течение срока начинается с суток, следующих после вручения приговора/постановления суда), к подаваемой апелляционной жалобе должно быть приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В Московский городской суд, __________________ районный суд г.Москвы,
судебный участок № ___ района ____________ г.Москвы
(ходатайство направляется и адресуется тому суду, который принял обжалуемое решение)

ХОДАТАЙСТВО
о восстановлении пропущенного срока на обжалование приговора/ постановлением суда

Приговором / определением ________________________________________ ____________________г. Москвы
(наименование суда)
от «___»__________ 20___ года по уголовному делу
я ________________________________________ _______________________________
(Ф.И.О., дата рождения)

осужден по ч. ___ ст. ___ УК РФ; мне назначено наказание в виде _______________ ________________________________________ ________________
(указать меру наказания, определенную судом)
(В отношении меня ______________________________________ избрана мера
(Ф.И.О., дата рождения)
пресечения в виде содержания под стражей.)
С данным приговором (определением) суда я не согласен(а) и намерен(а) обжаловать его в апелляционном порядке. Однако, в установленный законом срок я не мог(ла) подать апелляционную жалобу по следующим причинам ________________________________________ _______________________________
(указать уважительность причины)

Читайте так же:  Паспорт для кошки для выезда за границу

В соответствии со ст. 389.5 УПК РФ прошу: Восстановить мне срок на апелляционное обжалование приговора (определения) суда.

Примечание:
Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.
Лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительной, пропущенный срок может быть восстановлен.
Одновременно с подачей ходатайства о восстановлении срока обжалования должна быть подана апелляционная жалоба.

Источник: http://may-antiwar.livejournal.com/768434.html

Примерная форма апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

В [ наименование суда апелляционной инстанции ]
[ место нахождения ]

[ процессуальное положение по делу ]:
[ Ф. И. О. полностью ]
[ адрес, телефон, факс, адрес электронной почты ]

Уголовное дело N [ значение ]

Видео (кликните для воспроизведения).

Апелляционная жалоба на постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования

Приговором [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] (далее — приговор) [ Ф. И. О. осужденного ] признан виновным в совершении преступления, предусмотренного [ часть, статья ] Уголовного кодекса РФ, и привлечен к уголовной ответственности в виде [ указать меру наказания, определенную судом ].

[ Число, месяц, год ] [ процессуальное положение по делу, Ф. И. О. полностью ] в [ наименование суда первой инстанции ] было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора.

Однако [ число, месяц, год ] постановлением [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] Заявителю было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования приговора на том основании, что срок апелляционного обжалования пропущен не по уважительной причине.

Я не согласен с постановлением [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] и считаю, что пропущенный срок подлежит восстановлению, поскольку [ указать доводы заявителя со ссылками на соответствующие нормы права ].

В соответствии с частью 2 статьи 389.5 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.5, 389.6 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

1. Постановление [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования приговора [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] отменить.

2. Восстановить срок на апелляционное обжалование приговора [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ].

3. Рассмотреть апелляционную жалобу [ Ф. И. О. заявителя ] на приговор [ наименование суда первой инстанции ] от [ число, месяц, год ] по существу.

1. Документы, подтверждающие доводы лица, подающего жалобу.

[ подпись, фамилия, инициалы лица, подписавшего жалобу ]

[ число, месяц, год ]

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Примерная форма апелляционной жалобы на постановление суда об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования

Разработана: Компания «Гарант», октябрь 2019 г.

Источник: http://base.garant.ru/55728013/

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования (действующая редакция)

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.5 УПК РФ

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/389.5/

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Ст. 389.5 УПК РФ в последней действующей редакции от 1 мая 2011 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьёй, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьёй.

Читайте так же:  Эдуард хруцкий комендантский час

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьёй 389.6 настоящего Кодекса.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D1%83%D0%BF%D0%BA_%D1%80%D1%84/%D1%81%D1%82_389_5/%D1%80%D0%B5%D0%B4-01.05.2011/

Статья 389.4 УПК РФ. Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений (действующая редакция)

1. Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

2. В течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда.

3. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.4 УПК РФ

1. Десятисуточный срок обжалования судебного решения, указанный в ч. 1 ком. статьи, начинает исчисляться только с ноля часов суток, следующих за теми, в течение которых были провозглашены приговор или иное решение суда первой инстанции. Заканчивается же он в 24 часа 10-х суток. Более подробно об этом см. подпункт «б» пункта 4 нашего ком. к ст. 128 настоящего Кодекса.

2. По буквальному содержанию ч. 1 данной статьи жалоба на иное, помимо приговора, решение суда первой инстанции может быть подана сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения. Однако это не вполне согласуется с упоминавшейся выше (см. п. 3 ком. к ст. 389.2) правовой позицией КС РФ, согласно которой не соответствуют Конституции РФ уголовно-процессуальные нормы, исключающие до провозглашения приговора возможность обжалования и пересмотра определений (постановлений) суда первой инстанции, если указанные решения удовлетворяют одновременно следующим условиям: а) не касаются существа уголовного дела; б) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым (см. пункт 1 ком. к ст. 389.2 настоящего Кодекса). То есть положения части 1 ком. статьи касаются лишь итоговых решений суда первой инстанции и тех промежуточных его решений, которые не могут быть обжалованы отдельно от итогового решения (ч. 2 ст. 389.2).

3. Согласно ч. 11 ст. 108 (в ред. ФЗ от 29.10.2010 N 433-ФЗ) постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в апелляционном порядке с учетом порядка принесения апелляционных жалоб и представлений (ст. 389.3) в течение сокращенного срока — 3-х суток со дня его вынесения. Суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда апелляционной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 настоящего Кодекса.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/389.4/

Дело № 66-АПУ13-26

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Боровикова В.П. судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А. при секретаре Стручеве В.А.

рассмотрела апелляционную жалобу осужденного Иванова Д.Г. на постановление Иркутского областного суда от 29 марта 2013 года, которым ходатайство осужденного Иванова Д.Г. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года, по которому Иванов Д Г ранее судимый, осужден по п. «а» ч.2 ст. 166; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.69 ч.З, ст.70 УК РФ, к 21 году лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме; шестнадцать лет лишения свободы — в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один п р оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой ОН., выслушав осужденного Иванова Д.Г. и адвоката Шинелеву Т.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кечиной И.А. об оставлении постановления без изменения, Судебная коллегия

установила:

Приговором Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года Иванов Д.Г. осужден по п. «а» ч.2 ст. 166; пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, с применением ст.69 ч.З, ст.70 УК РФ, к 21 году лишения свободы, с отбыванием первых 5 лет лишения свободы в тюрьме; шестнадцать лет лишения свободы — в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год.

В установленный законом срок Ивановым Д.Г., как и другими участниками судебного разбирательства, приговор в апелляционном порядке обжалован не был и 05 марта 2013 года он вступил в силу.

20 марта 2013 года осужденный Иванов Д.Г. подал в суд ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора.

Обжалуемым судебным решением его ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Иванов Д.Г. считает, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела и грубо нарушил его право на защиту. Указывает, что полученную им 22.02.2013 года копию приговора, а также копию протокола судебного заседания отдал адвокату Зарубиной Е.В. по ее просьбе, которая обещала подготовить жалобу на приговор, но обещания своего не сдержала. Поэтому он не имел приговора, чтобы его обжаловать и при этом после постановления приговора остался без юридической помощи, что лишало его возможности составить жалобу. В суде первой инстанции не мог сообщить данный факт, поскольку рассмотрение ходатайства произведено без его участия, несмотря на его ходатайство об обеспечении такого участия. Считает, что пропустил срок обжалования приговора по уважительной причине; в судебном заседании был лишен возможности отстаивать свою позицию; адвокат Лепешкин, участвовавший в рассмотрении его ходатайства, не мог его эффективно защищать, поскольку он с ним не общался. Просит постановление отменить, восстановить срок обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 389 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Частью первой статьи 3895 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Судя по материалам дела, копия приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года была вручена Иванову в течение срока, установленного ст.312 УПК РФ, а именно 22.02.2013 года, что подтверждается его распиской (т.7 л.д.53); в резолютивной части приговора ! содержится точное и подробное указание о праве осужденного обжаловать приговор в течение установленного срока со дня вручения ему копии приговора (т.7 л.д.44-45).

В указанный срок Ивановым Д.Г. апелляционной жалобы на вышеназванный приговор суда подано не было, в связи с чем 5 марта 2013 года данный приговор вступил в законную силу, о чем имеется соответствующее распоряжение (т.7 л.д.86, 87).

В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой | инстанции, осужденный указал в качестве уважительных, по его мнению, | причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора — I этапирование его в Боханский РОВД и изучение необходимой литературы. ; В процессе судебного рассмотрения ходатайства Иванова Д.Г. суд ; первой инстанции подробно исследовал указанные им причины пропуска ; срока апелляционного обжалования приговора, истребовал необходимые 1 документы и установил, что согласно сведениям спецотдела СИЗО г.Иркутска Иванов Д.Г. с момента его осуждения 19 февраля 2013 года и по е 17 марта 2013 года находился в указанном следственном изоляторе и никуда | не этапировался. В СИЗО г.Красноярска Иванов Д.Г. был этапирован из I СИЗО- г.Иркутска только 17 марта 2013 года. | В результате суд пришел к правильному выводу о том, указанные Ивановым доводы являются надуманными и не относятся к уважительным | причинам пропуска срока апелляционного обжалования. ‘ Вывод суда о том, что изучение необходимой литературы для 8 составления апелляционной жалобы не препятствовало осужденному | Иванову Д.Г. подать такую жалобу в установленный законом срок, также ; является обоснованным.

Решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Иванова о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-0).

По мнению Судебной коллегии, указанные Ивановым причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанные Ивановым причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора также нельзя признать убедительными, как того требует конституционно-правовое уголовное судопроизводство, которое создает своими решениями Конституционный Суд РФ.

По смыслу ст.3895 УПК РФ срок обжалования приговора, пропущенный без уважительных причин, восстановлению не подлежит.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия установила, что в жалобе осужденный Иванов указывает новые причины пропуска срока обжалования приговора, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Проверив указанные доводы, Судебная коллегия установила, что вопреки им, 19.02.2013г. адвокату Зарубиной Е.В. была направлена копия приговора Иркутского областного суда от 19 февраля 2013 года в отношении Иванова Д.Г., что свидетельствует о надуманности приведенных им доводов.

Доводы жалобы о нарушении права осужденного на защиту Судебная коллегия признает необоснованными.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствует ходатайство Иванова об обеспечении его участия в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, в отсутствие явно выраженного волеизъявления заинтересованного лица, суд имел право провести судебное заседание в отсутствие осужденного, если он пришел к выводу о достаточности представленных данных для принятия решения по рассматриваемому вопросу.

В обжалуемом решении указано, что судья считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования в отсутствие осужденного Иванова Д.Г., содержащегося в СИЗО г.Красноярска, поскольку в заявленном ходатайстве осужденным указаны основания и мотивы пропуска срока обжалования.

Таким образом, суд признал, что указанных в ходатайстве Иванова данных достаточно для его рассмотрения в отсутствие осужденного.

Оценивая обоснованность такого решения суда, Судебная коллегия учитывает все обстоятельства данного дела, в том числе, тот факт, что рассмотрение заявленного Ивановым ходатайства проходило в г. , а осужденный к тому времени уже находился в ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю в г.

С учетом изложенного выше, принятое судьей решение является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с доводами жалобы о нарушении процессуальных прав осужденного при рассмотрении заявленного им ходатайства, Судебная коллегия отмечает следующее.

Действующий УПК РФ (ст.3895) не регулирует порядок судебного рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Тем не менее, общие требования закона, предъявляемые к процедуре судебного разбирательства, в данном деле были соблюдены: рассмотрение ходатайства осужденного проведено в судебном заседании; судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу; с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон; — с участием защитника Лепешкина ОБ., отстаивавшего интересы осужденного.

С учетом изложенного, нарушения прав Иванова на судебную защиту его прав и свобод, получение квалифицированной юридической помощи и пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, предусмотренных ч.1 ст.46, ст. 48, 50 Конституции РФ, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47′ УПК РФ.

На основании изложенного, Судебная коллегия признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу — не подлежащей удовлетворении.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Иркутского областного суда от 29 марта 2013 года в отношении Иванова Д Г оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке надзора в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его провозглашения.

Источник: http://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/66-%D0%B0%D0%BF%D1%8313-26/

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 июля 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Ведерникова Ольга Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение
Читайте так же:  Анкета загранпаспорт нового образца ребенка
Восстановление срока апелляционного обжалования приговора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here