Восстановление пропущенного срока по уголовному делу

Информационная поддержка по теме: "Восстановление пропущенного срока по уголовному делу" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Статья 130. Восстановление пропущенного срока

1. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом.

2. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

Комментарий к Ст. 130 УПК РФ

Уважительна ли причина пропуска срока и подлежит ли этот срок восстановлению, единолично решает тот, в чьем производстве находится уголовное дело. По общему правилу отказ органа расследования и прокурора в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован соответственно прокурору, осуществляющему надзор за производством по данному уголовному делу, или вышестоящему прокурору. Однако и здесь действует правило: если решение о таком отказе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования (см. текст статьи 125 и комментарий к ней).

Источник: http://stupkrf.ru/130

Порядок продления и восстановления уголовно-процессуальных сроков

Продление процессуального срока — продолжение течения срока совершения процессуальных действий и принятия решений или применения мер процессуального принуждения.

Продление срока допускается лишь в отношении указанных в уголовно-процессуальном законе сроков. В частности, допускается продление сроков:

1) задержания подозреваемого (ст. 108 УПК);

2) содержания под стражей (ст. 109 УПК);

3) предварительного расследования (ст. 162, 223 УПК) и некоторых других.

Сроки продлеваются по мотивированному ходатайству дознавателя, представляемому соответствующему прокурору заблаговременно (например, ст. 223 УПК), или по мотивированному ходатайству следователя, представляемому соответствующему руководителю следственного органа (например, ст. 162 УПК), или по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, представляемому заблаговременно соответствующему суду (например, ст. 109 УПК). Данные ходатайства оформляются путем составления соответствующего постановления (ст. 129 УПК).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Восстановление процессуального срока — возобновление его действия (течения) в отношении осуществления уголовно-процессуального закона, если срок реализации этого права был пропущен по уважительным причинам.

Пропущенный по уважительным причинам срок должен быть восстановлен постановлением дознавателя, следователя или судьи, в производстве которых находится уголовное дело. Уважительными причинами пропуска того или иного срока могут быть тяжелое заболевание, длительная командировка, стихийное бедствие, техногенная катастрофа, различного рода карантины и другие подобные обстоятельства. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока (ст. 130 УПК).

Существование институтов продления и восстановления сроков обусловлено необходимостью достижения целей и решения задач уголовного судопроизводства и обеспечения прав, свобод и законных интересов его участников.

Отказ должностных лиц в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студента самое главное не сдать экзамен, а вовремя вспомнить про него. 10352 —

| 7641 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/8_154476_poryadok-prodleniya-i-vosstanovleniya-ugolovno-protsessualnih-srokov.html

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

СТ 389.5 УПК РФ

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 389.5 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон предусматривает возможность восстановления пропущенного срока по ходатайству жалобщика в случае уважительных причин: занятость в другом судебном процессе, нахождение в командировке, болезнь и т.п.

2. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием причин подается в суд, вынесший обжалуемое решение. Это ходатайство рассматривается судьей, председательствующим в судебном заседании, однако закон предусматривает возможность его рассмотрения и другим судьей этого же суда для ускорения судопроизводства.

3. В случае обоснованности пропуска срока судья выносит постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и восстановлении пропущенного срока. При отсутствии уважительных причин судья вправе вынести постановление об отказе в восстановлении пропущенного срока. Это постановление судьи может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, которая в зависимости от ситуации вправе отменить постановление судьи, рассмотреть жалобу по существу, если она подана в соответствии с иными требованиями (надлежащим лицом, с соблюдением требований к содержанию и форме жалобы и т.п.), либо вернуть жалобу в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения всех требований, предусмотренных законом при подаче апелляционной жалобы.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-13/glava-45-1/st-389-5-upk-rf

Комментарий к СТ 389.5 УПК РФ

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5 УПК РФ:

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

———————————
Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.

Читайте так же:  Структура решения суда по гражданскому делу

См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-13/glava-45-1/st-389-5-upk-rf/kommentarii

Статья 130 УПК РФ. Восстановление пропущенного срока

Текст статьи 130 УПК РФ в новой редакции.

1. Пропущенный по уважительной причине срок должен быть восстановлен на основании постановления дознавателя, следователя или судьи, в производстве которого находится уголовное дело. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован в порядке, установленном настоящим Кодексом .

2. По ходатайству заинтересованного лица исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.

N 174-ФЗ, УПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 130 Уголовно-процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям УПК помогут разобраться в нюансах уголовно-процессуального права.

1. В комментируемой статье закреплено императивное требование о том, что срок, пропущенный по уважительной причине, должен быть восстановлен любым должностным лицом, в производстве которого находится дело.

2. Ходатайства участников процесса о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подаются дознавателю, следователю, прокурору или судье, в производстве которого находится дело. Они могут быть заявлены подозреваемым, обвиняемым, его защитником, потерпевшим, гражданским лицом, гражданским ответчиком, их представителем, прокурором (см. коммент. к ст. 119).

Рассмотрение ходатайства и восстановление пропущенного по уважительной причине срока является обязанностью должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, прокурора и судьи, имеющих в своем производстве уголовное дело.

3. Уважительной причиной пропуска срока могут быть признаны: стихийное бедствие, болезнь, смерть близких родственников, командировка, неполучение или несвоевременное получение процессуального решения или уведомления о нем, а также иная не зависящая от воли заинтересованного лица причина, в результате которой отсутствовала возможность составить или подать соответствующую жалобу или иной документ в установленный срок.

4. К заинтересованным лицам относятся участники уголовного судопроизводства, которые отстаивают свои собственные или представляемые ими интересы: потерпевший или его представитель; подозреваемый, обвиняемый, его защитник и законный представитель; гражданский истец, гражданский ответчик или его представитель; прокурор, частный обвинитель или его представитель. Поскольку указанные лица имеют право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока или о приостановлении решения до восстановления пропущенного срока, то эти права должны быть разъяснены им в порядке, указанном в законе.

5. Об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока или об отказе в этом дознаватель, следователь, прокурор или судья выносят постановление.

В случае отказа в восстановлении пропущенного срока в постановлении необходимо указать, по каким мотивам пропуск срока не может быть признан уважительным. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован или опротестован по правилам, установленным в УПК (см. коммент. к ст. 124, 125).

6. В случае пропуска по уважительной причине срока на подачу жалобы или представления лица, имеющие право их подать, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд (см. коммент. к ст. 357).

7. Исполнение решения, обжалованного с пропуском установленного срока, может быть приостановлено по ходатайству заинтересованного лица до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда (судьи) в порядке, установленном УПК (см. коммент. к ст. 125).

Следующий комментарий к статье 130 УПК РФ

Если у вас есть вопросы по ст. 130 УПК, вы можете получить консультацию юриста.

Уважительна ли причина пропуска срока и подлежит ли этот срок восстановлению, единолично решает тот, в чьем производстве находится уголовное дело. По общему правилу отказ органа расследования и прокурора в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован соответственно прокурору, осуществляющему надзор за производством по данному уголовному делу, или вышестоящему прокурору. Однако и здесь действует правило: если решение о таком отказе способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданина к правосудию, то оно может быть обжаловано в суд по месту производства предварительного расследования (см. ст. 125 и комментарий к ней).

Остались вопросы по ст 130 УПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 130 УПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://upkrf24.ru/statia-130-upk

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 389.5 УПК РФ

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Читайте так же:  Законные представители несовершеннолетнего административных правонарушениях

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

———————————
Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.
См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КП».

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Другой комментарий к статье 389.5 УПК РФ

1. Уважительной судебная практика признавала, к примеру, следующую причину пропуска срока — направление в суд потерпевшим, проживающим в другом государстве, апелляционной жалобы в течение 10 суток после получения им по почте копии приговора.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 июля 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1997. — N 5.

2. Уважительной причиной пропуска срока не всегда признается то обстоятельство, что определенный период времени, в течение которого лицо имело право на апелляционное обжалование, ему препятствовали в реализации его права. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не признала уважительной такую причину пропуска срока на обжалование не вступившего в законную силу судебного решения, как «отсутствие допуска к делу» в течение 4 суток после вынесения решения суда первой инстанции, обосновав свой вывод тем, что срок на обжалование составляет 10, а не 4 дня.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 апреля 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — N 2.

3. Постановлением судьи оформляется не только отказ в восстановлении пропущенного срока, но и восстановление такового.

4. Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование должен разрешаться и в тех случаях, когда в суд поступили как своевременно поданные, так и с пропущенным сроком апелляционные жалобы (представления). Одного лишь приобщения к делу поданной по истечению 10 дней после вынесения судебного решения апелляционной жалобы недостаточно для ее разрешения в апелляционной инстанции.

________________
См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — N 6.

5. См. также комментарий ст.130, 312, 389.1 УПК.

Источник: http://proupkrf.ru/st_389.5_upk_rf

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования (действующая редакция)

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 389.5 УПК РФ

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Источник: http://www.zakonrf.info/upk/389.5/

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Видео (кликните для воспроизведения).

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Читайте так же:  Документы получения разрешения гладкоствольное оружие

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации.

40. Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т. Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Микрофинансовая организация «МФинанс» оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос 9. В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в суде, уполномоченном рассматривать заявление о присуждении компенсации, судьей этого суда единолично. Рассмотрение ходатайства осуществляется по правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Статья 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. При этом время рассмотрения кассационной жалобы или представления прокурора в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока не засчитывается в срок, установленный для подачи кассационной жалобы. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Читайте так же:  Возражение на апелляционную жалобу по неустойке

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.Г. Клименок оспаривает конституционность статей 112 «Восстановление процессуальных сроков», 222 «Основания для оставления заявления без рассмотрения», части третьей статьи 223 «Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения», статей 225 «Содержание определения суда», 330 «Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке», 331 «Обжалование определений суда первой инстанции», 333 «Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора», 334 «Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», статей 381 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления», 383 «Определение судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции», 387 «Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке» и 391.11 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.П. Игнатьева оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием статей 111 «Продление процессуальных сроков» и 112 «Восстановление процессуальных сроков» ГПК Российской Федерации. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения в той мере, в какой они не предусматривают возможность восстановления пропущенного процессуального срока, предоставленного судьей для исправления недостатков заявления, противоречат статьям 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19, 45, 46, 50 (часть 2) и 120 Конституции Российской Федерации.

Иной, более высокий по сравнению с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, уровень гарантий для лиц, не привлеченных к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, закреплен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, которым руководствуются суды общей юрисдикции, наряду с арбитражными судами разрешающие споры о гражданских правах и обязанностях в порядке гражданского судопроизводства (статьи 118, 126 и 127 Конституции Российской Федерации): им устанавливается годичный срок на обращение с жалобой о пересмотре в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений (часть вторая статьи 376), предусматривается возможность его восстановления судом при признании причин пропуска уважительными (статья 112), и эта возможность не ограничивается каким-либо предельно допустимым (пресекательным) сроком.

рассмотрел в открытом заседании вопрос о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П по делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 ГПК Российской Федерации.

д) не исключается также введение процедуры обжалования определения о восстановлении пропущенного срока; это могло бы быть решено аналогично правовому регулированию, предусмотренному в ГПК Российской Федерации (часть 5 статьи 112), хотя, согласен, сами по себе различия в правовом регулировании соответствующих процедур в арбитражном и гражданском процессуальном законодательстве не свидетельствуют о нарушении конституционного права на судебную защиту (абзац пятый пункта 1.2 мотивировочной части).

В случае, если по уважительным причинам должник пропустил срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмены, такой срок может быть восстановлен судом по ходатайству заинтересованного лица на основании ст. 112 ГПК РФ. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявляется одновременно с возражениями относительно судебного приказа, в отношении которого пропущен срок, в суд, вынесший такой приказ. К ходатайству о восстановлении пропущенного процессуального срока прилагаются документы в обоснование уважительности причин просрочки.

Источник: http://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-9/statja-112/

Статья 389.5. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

1. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

2. Постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока может быть обжаловано в вышестоящий суд, который вправе отменить такое постановление и рассмотреть поданные апелляционные жалобу, представление по существу либо вернуть их в суд, вынесший обжалуемое судебное решение, для выполнения требований, предусмотренных статьей 389.6 настоящего Кодекса.

Комментарий к СТ 389.5 УПК РФ

Статья 389.5 УПК РФ. Порядок восстановления срока апелляционного обжалования

Комментарий к статье 389.5 УПК РФ:

1. Срок для подачи самого ходатайства о восстановлении пропущенного срока уголовно-процессуальным законом не ограничен. Если 10-дневный срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительным причинам, он может быть восстановлен судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей. Второй случай мыслим главным образом по распоряжению председателя суда. Рассмотрение ходатайства о восстановлении срока другим судьей, по нашему мнению, даже предпочтительнее, т.к. в этом случае не возникает почвы для конфликта интересов, который более вероятен, если вопрос о судьбе жалобы разрешает сам судья, правомерность решения которого ставится в этой жалобе под вопрос и который, следовательно, не слишком заинтересован в даче ей дальнейшего хода.

Ходатайство должно содержать просьбу о восстановлении пропущенного срока, ссылку на обстоятельства, в связи с которыми он был пропущен, доводы заявителя, а также, по возможности, указание на сведения и факты, которые могут подтвердить эти обстоятельства. К жалобе могут прилагаться документы, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для обжалования, если таковые имеются.

———————————
Вероятно, в публично-исковой разновидности состязательного судопроизводства, к которой относится и современный российский уголовный процесс, есть основания говорить и о четвертой функции — содействия правосудию, которую выполняют свидетели, эксперты, специалисты, понятые и т.д.

См.: Определение КС РФ от 21.12.2006 N 590-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гр. Н.Н. Мачалабы на нарушение его конституционных прав статьями 125, 165, 182, 185, 186, 404, 406 УПК РФ и ст. ст. 5, 9, 12 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СПС «КонсультантПлюс».

3. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно исключали возможность для лица подать жалобу или представление в 10-суточный срок путем личной явки в суд или направления их по почте. К числу уважительных причин судебная практика относит, в частности, обстоятельства непреодолимой силы, например стихийное бедствие, введение карантина в месте жительства лица, обжалующего судебное решение, в связи с эпидемией или эпизоотией, пребывание в длительной командировке, стационарное лечение лица, неразъяснение права на обжалование обязанным должностным лицом и др. Нахождение лица на амбулаторном лечении может и не быть признано уважительной причиной пропуска срока для обжалования, поскольку, как правило, не исключает реальной возможности для подачи жалобы. Смотрите также пункт 3 ком. к ст. 130 настоящего Кодекса.

Читайте так же:  Порядок рассмотрения апелляционной жалобы в арбитражном суде

Источник: http://rf-upk.ru/chast-tretya/razdel-xiii/glava-45-1/statya-389-5.html

Районный суд отказал прокурору в восстановлении пропущенного срока

Пропущенный прокурором срок восстановлению не подлежит

В октябре 2016 года мной было принято поручение на защиту осужденного в суде апелляционной инстанции по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ — мошенничество, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, организованной группой.

После ознакомления с материалами уголовного дела и согласования тактики защиты со своим Доверителем, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки стороной защиты была подана дополнительная апелляционная жалоба.

В ней, в качестве основания для отмены постановленного приговора, мной было указано на допущенное при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции права на защиту в отношении двух осужденных.

Так, в соответствие с требованиями пункта 14 части 3 статьи 259 УПК РФ, в протоколе судебного заседания должно быть отражено основное содержание выступлений сторон в судебных прениях и последнем слове подсудимого.

Районным судом указанные требования уголовно-процессуального закона соблюдены не были.

В соответствие с имеющимся в материалах уголовного дела протоколом судебного заседания, выступавшие в судебных прениях защитники двух осужденных, завершили свои судебные речи просьбой оправдать не своих подзащитных, а третьего осужденного.

При внимательном изучении содержания выступлений указанных защитников становится очевидным, что их речи в судебных прениях не отражены вовсе: имеющиеся в протоколе являются усеченным текстом выступления защитника третьего осужденного.

То есть, в протоколе судебного заседания вообще не отражены защитительные речи защитников двух осужденных.

В дополнительной апелляционной жалобе мной было указано, что данное обстоятельство является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенным районным судом.

При этом, оно подлежало толкованию и как не указание в протоколе судебного заседания защитительных речей защитников, и как грубейшее нарушение прав двух осужденных на защиту, влекущим безусловную отмену постановленного приговора.

В самом начале первого заседания суда апелляционной инстанции государственным обвинителем внезапно было заявлено ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в суд первой инстанции.

Указанное ходатайство прокурор мотивировал тем, что это необходимо для разрешения ходатайства участвовавшего при рассмотрении уголовного дела в районном суде прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания и для, собственно, рассмотрения замечаний.

При этом в замечаниях, по необъяснимому совпадению поданных в районный суд в тот же день, что и мной была подана дополнительная апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции, указывалось, что защитники в действительности просили оправдать только своих подзащитных, а содержание протокола судебного заседания в этой части является технической ошибкой.

То есть, обвинение тем самым пыталось нейтрализовать обнаруженное мной и доведенное до сведения судебной коллегии по уголовным делам существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло стать потенциальным основанием для отмены постановленного приговора.

Несмотря на возражения стороны защиты, судом апелляционной инстанции было принято решение о снятии уголовного дела с рассмотрения и об его направлении в районный суд для разрешения ходатайства.

Основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют

В ходе состоявшегося заседания районного суда мной на ходатайство прокурора были представлены возражения, в которых указывалось следующее:

В соответствие с ч. 7 ст. 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Как следует из материалов уголовного дела, прокурор присутствовал при оглашении приговора и разъяснении сторонам порядка подачи ходатайства на ознакомление с протоколом судебного заседания.

В ходе неоднократного ознакомления с материалами уголовного дела стороной защиты такого ходатайства, адресованного прокурором в районный суд, в нем обнаружено не было.

То есть, государственным обвинением желания знакомиться с протоколом судебного заседания ранее не изъявлялось.

В соответствие с ч. 1 ст. 260 УПК РФ, стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с таковым.

Таким образом, указанные нормы уголовно-процессуального закона следует толковать в их системной взаимосвязи: состоялось судебное заседание; в течение трех суток сторона обязана подать ходатайство об ознакомлении с его протоколом; в случае, если такое ходатайство было подано, сторона знакомиться с протоколом и в течении трех суток со дня ознакомления обязана подать замечания, если таковые имеются.

Одно из фундаментальных понятий и требований процессуального права — процессуальные сроки.

Их пропуск лишает сторону права на реализацию своих процессуальных возможностей.

Злоупотребление правом, тем более, уголовно-процессуальным, связанным со значительным ущемлением прав и свобод граждан, не допустимо.

Не подав ходатайство о желании ознакомиться с протоколом судебного заседания, сторона обвинения утратила и право на подачу на него замечаний.

Кроме того, собственно просьбы о восстановлении срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, поданное государственным обвинением обращение не содержало.

Тем более, что срок на апелляционное обжалование постановленного приговора истек почти четыре месяца тому назад, уголовное дело уже было направлено в суд апелляционной инстанции; само рассматриваемое ходатайство поступило в районный суд в момент нахождения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, что влечет безусловный отказ в его удовлетворении.

Суд пропущенный прокурором срок не восстановил

При этом сторона защиты абсолютно не питала никаких иллюзий в отношение результатов судебного заседания и не надеялась, что суд не станет давать стороне обвинения возможность реализовать задуманную тактическую комбинацию.

В ходе состоявшего судебного заседания участвовавший государственный обвинитель полностью поддержал ходатайство своего непосредственного руководителя; все участники процесса со стороны защиты просили в удовлетворении ходатайства прокурора отказать в полном объеме.

Однако, по результатам судебного заседания районным судом неожиданно было принято единственно правильное, законное, обоснованное и в достаточной степени мотивированное решение: в удовлетворении ходатайства прокурора о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказать.

18.05.2019
УГОЛОВНОЕ ДЕЛО О МОШЕННИЧЕСТВЕ ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ
Суд по моему ходатайству возвратил прокурору уголовное дело по.

21.04.2019
СЛЕДСТВИЕ НЕ ДОКАЗАЛО ВИНУ МОЕГО ДОВЕРИТЕЛЯ В ДАЧЕ ВЗЯТКИ
Следственный орган намеревался привлечь моего Доверителя к уголовной.

* Пользуясь настоящим сайтом Вы подтверждаете свое согласие на обработку Ваших персональных данных в соответствие с установленной «Политикой конфиденциальности»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.advokat-romanov.com/main/%20news?id=54

Восстановление пропущенного срока по уголовному делу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here