Во избежание судебных разбирательств

Информационная поддержка по теме: "Во избежание судебных разбирательств" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Во избежании судебных разбирательств необходимо погасить задолженность

ООО «Энергосбытовая компания» продолжает вести активную исковую работу в отношении должников-физических лиц, находящихся на прямых расчетах. По окончанию отопительного сезона было необходимо погасить имеющиеся долги за тепловые ресурсы, однако тем физическим лицам, кто пренебрег своей обязанностью оплачивать полученные услуги грозит взыскание денежных средств через суд. Одним из действенных способов в борьбе с неплатежами являются судебные приказы.

По сравнению с традиционными судебными исками процедура выдачи судебных приказов значительно упрощена. Юристы компании предоставляют документы, подтверждающие наличие обязательств для взыскания, судья единолично выдает приказ, без разбирательства в судебном заседании, без приглашения сторон и без прений.

Если в добровольном порядке неплательщик не погашает задолженность, судебные приказы передаются приставам. Также с должника могут быть взысканы пени за просрочку платежа, размер которых с 2016 года в соответствии с новой редакцией ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, значительно увеличен. Еще одним неприятным денежным бременем станет оплата госпошлины и исполнительского сбора в пользу судебных приставов, если взыскание осуществляется с их участием. Кроме ареста имущества, активно блокируются банковские счета и карты неплательщиков.

Обращаем ваше внимание, что подобные меры принимаются против злостных неплательщиков. Потребителей, желающих погасить задолженность в добровольном порядке, но имеющих те или иные вопросы по начислениям мы ждем ежедневно, кроме субботы и воскресенья с 1 по 22 число месяца с 9.00 до 16.00 или обращаться по телефонам 797-000, 795-955 в указанные периоды времени.


Источник: http://www.enrgsbit.ru/o-kompanii/novosti/vo-izbezhanii-sudebnykh-razbiratelstv-neobkhodimo-pogasit-zadolzhennost.html

БК Ladbrokes во избежание судебного разбирательства выплатила выигрыш по отмененной ставке

Дата: 15 ноября 2018 в 19:30 2018-11-15T19:30:04+06:00 Категория: Новости экономики

Клиент БК Ladbrokes Пол Глинн совершил три ставки на скачки на общую сумму $429 в июле 2018 года. Букмекерская контора приняла ставки с присвоением каждой из них индивидуального номера, однако несколько часов спустя мужчина увидел, что компания отменила его пари, сообщает TheGuardian.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Одну из ставок мужчина сделал на победу лошади с коэффициентом 8,0. Сумма ставки составила $195. Таким образом, он должен был получить $1560 после того, как победила именно та лошадь, на которую он ставил. Глинн обратился в службу поддержки Ladbrokes, где ему заявили, что букмекер отменил ставку.

Спустя два месяца мужчина уведомил компанию о том, что собирается подать в суд. После этого Ladrokes выплатила выигрыш.

Сейчас организация IBAS (Независимый арбитраж в области ставок) рассматривает еще три подобных случая. Решение ситуации Глинна может стать прецедентом в данной области.

«Теперь мы можем принимать этот случай во внимание. Не должно быть никакой двусмысленности: букмекер либо принимает пари, либо сразу же отказывает. Во всех трех случаях клиенты получили квитанции, но затем их ставки отменили. Ladbrokes — единственная компания, чьи игроки жалуются на подобные действия», — заявил директор IBAS Ричард Хейлер.

Ladbrokes пока никак не прокомментировала эти инциденты.

Источник: http://aqparat.info/news/2018/11/15/9055157-bk_ladbrokes_vo_izbezhanie_sudebnogo_raz.html

Морфологический разбор слова «избежание»

  1. Слово избежание — часть речи имя существительное.
  2. Морфологические признаки:
    • Начальная форма: избежание (именительный падеж единственного числа);
    • Постоянные признаки: нарицательное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение;
    • Непостоянные признаки: именительный падеж, единственное число.

Возможен ещё 1 вариант морфологических признаков:

  1. винительный падеж, единственное число, неодушевленное, средний род.

Примеры предложений со словом избежание

Во избежание нештатных ситуаций на автодорогах следует воздержаться.

Во избежание очередей в новых терминалах увеличено до 90% площадь «зеленого коридора».

Во избежание серьезной травмы титулованная спортсменка завершила выступление.

Во избежание судебных разбирательств Джеймс Кэмерон включил имя писателя в финальные титры фильма.

Далее Ю.Кахконен рассказал о том, что необходимо делать во избежание или смягчения последствий указанных процессов.

Во избежание травм, в «пещере» выдаются зонтики.

На заводе планируют значительно усилить охрану во избежание подобных инцидентов.

Однако, для южан дела обстоят так, что победа не гарантирует избежание переходных матчей.

Поэтому oни договорились пока не разглашaть о их разрыве, во избежание ненужной суеты!

Клиент планирует предоставить сертификат резиденства во избежание двойного налогообложения.

Очень важно не растирать до крови место укуса во избежание попадания в рану инфекции.

И, во избежание взрывов, как на бостонском марафоне, в обязательном порядке приказывали свинчивать крышки даже с лимонада.

Башни поставим квадратные, во избежание просчётов округлые формы оставим в покое.

Он объяснил, что во избежание краха ему необходимо раздобыть еще денег.

А значит, во избежание нежелательных последствий ее следует минимизировать.

Эмиль вернулся поздно и, во избежание расспросов о г-не Клюбере, отретировался весьма скоро.

Источник: http://partofspeech.ru/%D0%B8%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5

КС: Во избежание возможного влияния бывшего главы города на суд можно изменить подсудность его уголовного дела

9 ноября Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 39-П, в котором проверил конституционность ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ, касающихся изменения территориальной подсудности уголовного дела, а также ч. 1 и 3 ст. 1 УПК РФ, в которой говорится о законах, определяющих порядок уголовного судопроизводства.

Повод для обращения в КС

Постановлением судьи ВС РФ от 15 ноября 2017 г. было удовлетворено ходатайство заместителя Генерального прокурора РФ об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Игоря Пушкарёва, который ранее занимал должности члена Совета Федерации и главы Владивостока. Он был обвинен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290 (получение взятки в особо крупном размере), ч. 3 ст. 285 (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и п. «а» ч. 2 ст. 204 (коммерческий подкуп, совершенный группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, – в редакции Закона от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ) УК РФ.

Читайте так же:  Доверенность на абонентский ящик почта россии образец

В этом же ходатайстве говорилось об изменении территориальной подсудности уголовного дела, возбужденного в отношении Андрея Пушкарева, обвиняемого по ч. 5 ст. 291 (дача взятки в особо крупном размере), и п. «а» ч. 2 ст. 204 УК РФ, а также в отношении Андрея Лушникова, обвиняемого по ч. 5 ст. 33 и ч. 6 ст. 290 (пособничество в получении взятки в особо крупном размере), ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 201 (злоупотребление полномочиями, повлекшее тяжкие последствия) и ч. 3 ст. 327 (использование заведомо подложного документа) УК РФ.

В соответствии с постановлением, оставленным без изменения Апелляционной коллегией ВС РФ, уголовное дело, подсудное Ленинскому районному суду г. Владивостока, было передано в Тверской районный суд г. Москвы.

Суды, принимая во внимание позицию ЕСПЧ, в частности, указывали, что условия для отправления объективного и беспристрастного правосудия судом, которому подсудно уголовное дело, могут быть поставлены под сомнение в связи с наличием у И.С. Пушкарёва контактов с представителями властных структур г. Владивостока и Приморского края, возможности контролировать через членов своей семьи различные коммерческие предприятия и распространять через подконтрольные СМИ сведения, направленные на дискредитацию следственных органов.

Не согласившись с такой позицией, обвиняемые обратились в КС РФ. В жалобах они указали, что ч. 1 ст. 35 УПК РФ не соответствует Конституции, поскольку ею допускается передача судьей ВС РФ по обращению Генерального прокурора РФ (его заместителя) уголовного дела из районного суда, которому оно подсудно в силу закона, в районный суд, действующий на территории другого субъекта РФ. Тем самым, по мнению заявителей, при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым уголовное дело не может быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, равно как и правил определения для таких случаев компетентного суда, допускается изменение территориальной подсудности уголовного дела. Они указали, что решение вопроса, таким образом, фактически ставится в зависимость не от выраженной в законе воли законодателя, а от усмотрения правоприменительного органа. По этим же основаниям Андрей Лушников просил признать неконституционной и ч. 4 ст. 35 УПК РФ.

Андрей и Игорь Пушкарёвы также посчитали, что ч. 3 той же статьи – в той мере, в какой она не позволяет однозначно определить, суд какого уровня (звена) судебной системы правомочен рассматривать вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела, подсудного в силу закона районному суду, – не соответствует ряду положений Конституции.

Кроме того, по мнению Андрея Лушникова, положения ч. 1 и 3 ст. 1 УПК также противоречат Конституции в той мере, в какой в силу своей неопределенности не позволяют ответить на вопрос, какие правовые позиции ЕСПЧ подлежат применению в России – выраженные во всех его постановлениях либо только в отношении России. Также он отметил, что оспариваемые положения не предусматривают требований к содержанию и форме, в которых должны быть изложены эти правовые позиции в судебном акте, и не определяют их место в системе правового регулирования уголовно-процессуальных отношений.

Позиция Конституционного Суда

В постановлении КС отметил, что ни ч. 1 ст. 1 УПК РФ, называющая Конституцию в качестве основы регулирования порядка уголовного судопроизводства, ни тем более ее ч. 3, прямо воспроизводящая предписания ч. 4 ст. 15 Конституции, закрепляющие приоритет международных договоров России перед правилами, предусмотренными законом, не могут расцениваться как не соответствующие Конституции и нарушающие права и свободы граждан. В связи с этим Суд указал, что жалоба Андрея Лушникова не отвечает критерию допустимости и в данной части подлежит прекращению.

Сославшись на Определение ВС РФ № АПЛ16- 310 от 26 июля 2016 г. и на Определение № АПЛ17-183 от 8 июня 2017 г., Суд указал, что в судебной практике сложился правовой режим изменения территориальной подсудности на основе взаимосвязанных положений ч. 1 и 4 ст. 35 УПК РФ, не требующий заявления отводов каждому из судей суда, в который поступило уголовное дело, и удовлетворения всех заявленных отводов. По его мнению, достаточно в рамках критерия объективности определить, имеются ли доказуемые факты, свидетельствующие о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.

КС отметил, что такое истолкование положений ст. 35 УПК РФ направлено на обеспечение публично-правовых интересов надлежащего функционирования и защиты судебной власти и как таковое в принципиальном плане не противоречит Конституции.

«Иной подход предполагал бы либо невозможность изменения территориальной подсудности уголовного дела, а следовательно, его рассмотрение без обеспечения должных гарантий независимости и беспристрастности суда, либо изменение подсудности уголовного дела лишь после последовательного удовлетворения судом, которому оно подсудно, заявлений об отводе судей этого суда либо их заявлений о самоотводе, что (принимая во внимание значительное число судей в штате суда или судов того же уровня на территории соответствующего субъекта РФ) не только приводило бы к несоблюдению (в силу избыточности самой по себе процедуры) процессуальной экономии, но и создавало бы препятствия для доступа к правосудию в разумный срок без неоправданной задержки, а в конечном счете – к нарушению ч. 1 ст. 46 Конституции», – указал Конституционный Суд.

Кроме того, Суд отметил, что ст. 44 «Передача уголовного дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд» УПК РСФСР предусматривала, что в отдельных случаях в целях наиболее быстрого, полного и объективного рассмотрения дела, а равно в целях наилучшего обеспечения воспитательной роли судебного разбирательства дела оно могло быть передано для рассмотрения из одного суда в другой такой же суд с разрешением Председателя ВС РСФСР или его заместителя.

Читайте так же:  Изменение территориальной подсудности гражданских дел

Как напомнил КС, своим Постановлением от 16 марта 1998 г. № 9-П он признал эту статью и содержащую аналогичные положения ст. 123 ГПК РСФСР не соответствующими Конституции в той мере, в какой они допускали передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой без принятия соответствующего процессуального судебного акта и при отсутствии указанных в самом процессуальном законе точных оснований, по которым дело не могло быть рассмотрено в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституционный Суд отметил, что опирался на то, что передача дела вышестоящим судом из суда, которому оно подсудно, в другой суд не противоречит Конституции, если исключается произвольный выбор суда или судьи и она осуществляется в рамках судебной процедуры, предполагающей принятие мотивированного судебного акта, в котором на основе исследования доказательств установлены законные основания для передачи дела в другой конкретный суд. Притом законность и обоснованность такого акта подлежат проверке вышестоящей судебной инстанцией по соответствующим жалобам, представлениям участников процесса.

КС РФ указал, что ситуацию, ставшую поводом для обращения заявителей, также можно отнести к экстраординарным, исключительным основаниям для изменения территориальной подсудности уголовного дела. При этом он отметил, что при определении суда, в который необходимо передать уголовное дело для рассмотрения, должны соблюдаться гарантии справедливости и состязательности (включая учет мнения сторон о наличии каких-либо препятствий к передаче дела в определенный суд) и обеспечиваться принцип доступности правосудия (территориальная и транспортная доступность, технические возможности видео-конференц-связи, судебные издержки и др.).

В то же время в постановлении отмечается, что федеральный законодатель вправе внести в УПК РФ изменения, направленные на совершенствование правил изменения территориальной подсудности уголовных дел, при наличии обстоятельств, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда на территории, подпадающей под его юрисдикцию. К таким основаниям Суд отнес и влияние на деятельность государственных и общественных институтов, которое обвиняемый в силу своего положения, должностного или фактического имел до начала уголовного преследования или сохраняет на соответствующей территории. При этом, отметил КС РФ, законодатель вправе предусмотреть и иные способы защиты принципа надлежащего суда, в частности рассмотрение уголовного дела тем судом, которому оно подсудно, но на другой территории, или судом другой территориальной юрисдикции, но на той же территории, при соблюдении всех вытекающих из Конституции требований справедливого судебного разбирательства.

Таким образом, Конституционный Суд постановил признать ч. 1, 3 и 4 ст. 35 УПК РФ не противоречащими Конституции в той мере, в какой содержащиеся в них положения – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования и с учетом сложившейся правоприменительной практики – не исключают возможность изменения территориальной подсудности уголовного дела в случае, если на территории, подпадающей под юрисдикцию суда, в который поступило данное уголовное дело, сохраняющееся фактическое влияние обвиняемого или одного из нескольких обвиняемых (в том числе обусловленное его положением до начала производства по данному уголовному делу) на деятельность государственных и общественных институтов создает угрозу гарантиям объективного и беспристрастного правосудия.

КС отметил, что принятое в установленном законом порядке решение об изменении территориальной подсудности уголовного дела может быть обжаловано или на него может быть принесено представление прокурора.

Мнения экспертов

Комментируя постановление, старший партнер АБ «ЗКС» Андрей Гривцов отметил, что случаи подобного изменения территориальной подсудности уголовного дела уже известны практике. По его словам, это становится «модой» – менять таким образом подсудность по громким и неоднозначным делам.

«Что касается позиции КС РФ, то она небезупречна. В самом постановлении есть отсылка к предыдущему его решению, в котором сказано, что даже если суд и может менять подсудность, то он не может выбирать конкретный суд. В данном случае был выбран конкретный Тверской районный суд г. Москвы. Я знаю о другом деле, где таким же образом был выбран Басманный районный суд г. Москвы. Почему-то выбирается конкретный московский суд, несмотря на то, что свидетели находятся во Владивостоке, деяние совершено там же», – указал Андрей Гривцов. Он добавил, что, таким образом, формируется практика по передаче дела по подсудности конкретному суду.

При этом адвокат отметил: для того, чтобы суд делал выводы о каких-либо связях, о возможности влияния, это должно быть доказано. «У нас вообще в судах очень любят предположения. Так, например, избирается мера пресечения в виде заключения под стражу. Если обвиняемый может на кого-то повлиять, необходимо представить доказательства этого. А так, фактически, человек лишается гарантированного Конституцией права на рассмотрение его дела тем судом, который положен по закону», – указал Андрей Гривцов.

По мнению партнера АБ «Бартолиус» Сергея Гревцова, ситуация уникальна, так как в данном случае принцип справедливого судебного разбирательства использовали в целях, противоречащих этому принципу. «Для любого обвиняемого нет ничего хуже, чем Тверской районный суд г. Москвы, поскольку это один из самых суровых судов, где общая статистика оправдательных приговоров крайне мала. В свое время судьи из этого суда даже попали в “список Магнитского”», – отметил эксперт.

Сергей Гревцов предполагает, что обвинение в судебном разбирательстве будет поддерживать представитель Генеральной прокуратуры РФ, которая находится в Москве в Тверском районе: «Генпрокуратура фактически перетянула дело на свою территорию».

«Если уж говорить об объективном и беспристрастном суде в отношении такого специфичного обвиняемого, то следовало бы дело по подсудности передать в любой другой регион, кроме Москвы и Московской области. Например, в Санкт-Петербург. А еще лучше – в другой крупный город», – заключил Сергей Гревцов.

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ks-vo-izbezhanie-vozmozhnogo-vliyaniya-byvshego-glavy-goroda-na-sud-mozhno-izmenit-podsudnost-ego-ugolovnogo-dela/

Во избежание судебных разбирательств необходимо регистрировать товарные знаки, — Кыргызпатент

Дата: 24 июля 2019 в 11:04 2019-07-24T11:04:04+06:00

Tazabek — За I полугодие 2019 года Кыргызпатент собрал свыше 4 млн сомов авторского вознаграждения. Об этом 24 июля 2019 года сказала глава Кыргызпатента Динара Молдошева на пресс-конференции.

Читайте так же:  Кассационное обжалование арбитражным судом

В сравнении с аналогичным периодом 2018 года наблюдается рост в 20%, добавила она.

«Согласно новому постановлению правительства, авторские вознаграждения взимаются с таких субъектов предпринимательства, как гостиницы, рестораны, фитнес-центры. Данные субъекты обязаны выплатить авторские вознаграждения авторам музыкальных произведений, которые звучат на территории субъекта. «Собранная сумма не остается ни у Кыргызпатента, ни у бюджета, а передается автору произведения», — сказала она.

По информации Д.Молдошевой, проходит множество судебных дел и разбирательств, связанных со спорами по товарным знакам. В связи с этим необходимо регистрировать товарные знаки.

Источник: http://aqparat.info/news/2019/07/24/9352657-vo_izbezhanie_sudebnyh_razbiratelstv_neo.html

Во избежание длительных судебных разборок

На недавнем заседании Общественного совета, созданного при Управлении Росреестра по Приморскому краю, поднимался вопрос о возникающих проблемах при реализации программы о так называемом дальневосточном гектаре.

Об этом рассказала помощник руководителя управления Вероника Каплюк. По ее информации, заместитель руководителя управления Наталья Сопова напомнила участникам заседания, что каждый житель России может получить один гектар земли в безвозмездное пользование сроком на пять лет в любом из девяти регионов Дальнего Востока, в том числе в Приморье. По истечении данного срока гражданин имеет право оформить участок в собственность на безвозмездной основе.

– На текущий момент из всех регионов страны подано более 30 тысяч заявок на бесплатный гектар в Приморском крае, – отметила Наталья Сопова. – Вместе с тем на сегодняшний день существует проблема наложения земельных участков при оформлении гражданином дальневосточного гектара. Поэтому во избежание судебных тяжб с лицами, оформившими права на земельный участок по закону о дальневосточном гектаре, обращаем внимание собственников на необходимость соответствующего оформления прав на земельные участки, границы которых не внесены в кадастр недвижимости и имеют статус «ранее учтенные».

Видео (кликните для воспроизведения).

Практика показывает, что искать выход из подобных конфликтов непросто. Президент Приморской краевой нотариальной палаты Виктор Прищепа обратил внимание коллег на то, что случаи наложения земельных участков встречались в практике нотариусов при оформлении наследственных прав. И это приводило к длительным судебным разбирательствам.

Источник: http://vladnews.ru/ev/vl/69/114120/izbezhanie_dlitelnyh

ООО «ЭКО-СИТИ» ВЗЫСКАЛО С ОТВЕТЧИКА МУСОРНЫЙ ДОЛГ ЧЕРЕЗ СУД

Мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эко Сити» к гражданину С. о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами.

Заявленные исковые требования истца ООО «Эко Сити» мотивированны тем, что все потребители без исключения обязаны заключить договор в соответствии с требованиями действующего законодательства и производить оплату за обязательную коммунальную услугу в соответствии с разделом 7 Жилищного кодекса РФ. Собственник, не заключивший договор или уклоняющийся от заключения договора, в любом случае обязан производить своевременную ежемесячную оплату, поскольку услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является обязательной коммунальной услугой. Однако ответчик С. уклоняется от заключения договора, а также от внесения оплаты, тем самым нарушая нормы жилищного, гражданского законодательства, а также правила, утверждённые Постановлением Правительства РФ, и федерального законодательства.

Ответчик является собственником домовладения по г. Светлоград, ул. Кисличанская, *по данным истца, проживает ещё три человека. Поскольку истцом услуга оказывается с 1.01.2018 г., таким образом, общее количество зарегистрированных и проживающих граждан составляет 4 человека, общий размер задолженности за период с 1 января 2018 года по 30 ноября года составляет 4400 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика С. задолженность за оказанные коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1.01.2018 г. по 30.11.2018 г. в сумме 4400 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Согласно ст. 23 ч. 8 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами наступает при наличии заключённого соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и утверждённого единого тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; (в ред. Федеральных законов от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, от 19.07.2011 г. № 248-ФЗ) заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно ст. 12 ЗК РФ цели охраны земель, целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края заявленные исковые требования были удовлетворенны. С ответчика С в пользу истца ООО «Эко Сити» было взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг, по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в размере 4400 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Читайте так же:  Реквизиты для уплаты госпошлины мировой суд

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края не вступило в законную силу.

Вниманию жителей, имеющих задолженность по оплате услуги по обращению с ТКО! Во избежание судебных разбирательств оплачивайте услуги вовремя!

  • Печаль 6
  • Радость 1
  • Гнев 113
  • Удивление 1
  • Восторг 0

Если вы заметили ошибку в этом тексте, просто выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter.

Выделенный текст будет автоматически отправлен редактору

Источник: http://www.petrvesti.ru/news/36005/

Во избежание длительных судебных разборок

На недавнем заседании Общественного совета, созданного при Управлении Росреестра по Приморскому краю, поднимался вопрос о возникающих проблемах при реализации программы о так называемом дальневосточном гектаре.

Об этом рассказала помощник руководителя управления Вероника Каплюк. По ее информации, заместитель руководителя управления Наталья Сопова напомнила участникам заседания, что каждый житель России может получить один гектар земли в безвозмездное пользование сроком на пять лет в любом из девяти регионов Дальнего Востока, в том числе в Приморье. По истечении данного срока гражданин имеет право оформить участок в собственность на безвозмездной основе.

– На текущий момент из всех регионов страны подано более 30 тысяч заявок на бесплатный гектар в Приморском крае, – отметила Наталья Сопова. – Вместе с тем на сегодняшний день существует проблема наложения земельных участков при оформлении гражданином дальневосточного гектара. Поэтому во избежание судебных тяжб с лицами, оформившими права на земельный участок по закону о дальневосточном гектаре, обращаем внимание собственников на необходимость соответствующего оформления прав на земельные участки, границы которых не внесены в кадастр недвижимости и имеют статус «ранее учтенные».

Практика показывает, что искать выход из подобных конфликтов непросто. Президент Приморской краевой нотариальной палаты Виктор Прищепа обратил внимание коллег на то, что случаи наложения земельных участков встречались в практике нотариусов при оформлении наследственных прав. И это приводило к длительным судебным разбирательствам.

Источник: http://vladnews.ru/ev/sad/69/114120/izbezhanie_dlitelnyh

Во избежание судебных разбирательств

Призываем собственников во избежании взыскания задолженности взносов на капремонт в судебном порядке оплатить задолженность в Прощеные дни

РИГ SAKHAPRESS.RU Взносы на капитальный ремонт являются обязательными для всех собственников многоквартирных домов, чьи дома включены в Региональную программу. Отказ от оплаты или несвоевременная оплата взносов приводят к накоплению задолженности, что в свою очередь вынуждает Фонд обращаться в суд.

Напоминаем, что с 22 мая по 22 июня Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия) на территории республики проводит месячник акцию «Прощенные дни».

В акции могут принять участие все физические и юридические лица, являющиеся собственниками многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Саха (Якутия). Для того, чтобы оплатить взносы на капремонт без пени необходимо, в период проведения акции необходимо полностью погасить задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, а также оплатить текущее начисление за май 2017 года. В случае, если погашение задолженности было произведено до начала проведения акции, пени списанию не подлежат.

При полном погашении задолженности и оплаты пени в период проведения акции, сумма оплаченной пени будет зачтена собственнику в счет уплаты взносов на капитальный ремонт в будущем периоде, сумма начисленной пени будет списана.

Допускается оплата взносов через все способы приема платежей в виде взносов на капитальный ремонт.

Призываем собственников во избежании взыскания задолженности в судебном порядке оплатить задолженность в дни проведения акции «Прощеные дни». В противном случае, если собственник не погасил долг, материалы передаются в суд для принудительного взыскания задолженности. На сегодняшний день все судебные решения по искам Фонда удовлетворены в полном объеме, т.е. по ним судом принято решение о взыскании образовавшейся задолженности. Кроме взыскания основного долга, к таким должникам применяются штрафные санкции — начисляются пени за каждый день просрочки, а также взыскиваются судебные издержки. Также должников лишают права получать льготы и субсидии на оплату ЖКХ. В соответствии со ст.171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроком уплаты взносов на капитальный ремонт считается 10 число следующего за истекшим месяцем,
Уважаемые собственники. Во избежание судебных разбирательств, просим вас своевременно оплачивать взносы на капитальный ремонт. От своевременности оплаты ваших взносов зависят сроки проведения капитального ремонта вашего дома!

Пресс-служба Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Саха (Якутия)

Источник: http://sakhapress.ru/archives/223999?f=cat

Увольнение по соглашению сторон

В России законодательство предоставляет сторонам трудового договора возможность расстаться по обоюдному согласию. В статье 78 Трудового кодекса предусмотрено такое основание расторжения контракта, как увольнение по согласованию сторон. Этот вариант окончания сотрудничества является оптимальным, если взаимоотношения не сложились, и выгодным для каждой из сторон.

Порядок оформления увольнения по соглашению сторон законом четко не регламентирован. Однако работник и в этом случае имеет все права, предусмотренные ТК РФ, в том числе право на компенсации и выплаты, установленные законом. К слову, никто не запрещает договориться, что последует увольнение без отработки по соглашению сторон, ведь это вполне логичное решение, если, например, отношения натянутые.

Особенности

Процедура увольнения по соглашению сторон напоминает порядок действий при расторжении трудового договора по собственному желанию гражданина, но есть и отличия.

Специфика процесса увольнения по данному основанию:

Выгоды и риски для работника

Преимущества увольнения по данному основанию для работника:

  • сам гражданин может инициировать процедуру;
  • конкретную причину желания прекратить трудовые отношения можно не указывать;
  • нет ограничений по срокам подачи заявления об увольнении;
  • договориться с работодателем можно в любой момент осуществления трудовой деятельности, даже в те периоды, когда увольнение по закону запрещено (например в отпуске, если стороны об этом договорились);
  • можно договориться об условиях расторжения договора и предложить свои;
  • данная причина расторжения отношений никак не влияет на репутацию работника;
  • увольнение по соглашению сторон часто используется как альтернатива выдворения сотрудника по его вине
  • отозвать решение нельзя;
  • профсоюз в этом случае не осуществляет контроль за действиями работодателя;
  • в законе нет указания на обязательность выплаты выходного пособия, это делается только по отдельному соглашению либо если такое условие есть в коллективном договоре.
Читайте так же:  Где заверить апостилем свидетельство о рождении

Выгоды и риски для работодателя

Существуют плюсы увольнения по соглашению сторон и для работодателя:

  • простота процедуры увольнения;
  • отсутствие обязательств по указанию причины окончания сотрудничества;
  • возможность минимизировать отрицательные последствия от расставания с неугодным работником (особенно когда есть риск утечки ценной информации);
  • возможность обговорить максимально удобные условия для обеих сторон;
  • возможность сократить таким образом штат, избавиться от неугодного сотрудника;
  • оспорить такое соглашение в суде достаточно проблематично.

Единственный риск связан с тем, что беременные женщины вправе отозвать собственное заявление, согласно судебной практике.

Особенности увольнения разных категорий работников

Некоторые категории работников имеют определенные гарантии в силу графика труда или особого статуса. Рассмотрим, как оформить с ними увольнение со соглашению сторон.

Беременные женщины

Декретницы наделены рядом прав, в том числе и при расторжении трудового договора. Если заключается соглашение о прекращении договора по взаимному желанию сторон, никакие льготы не действуют (все выплаты и компенсации должны быть указаны в допсоглашении, в противном случае беременная женщина их не получит).

Пенсионер и предпенсионер

Ущемление прав граждан в связи с достижением определенного возраста запрещено статьей 3 Трудового кодекса РФ , процедура проводится в том же порядке, что и в отношении других работников, прессинг или иное понуждение запрещены.

Совместитель

Процедура увольнения по соглашению сторон проводится в том же порядке, но запись об увольнении будет сделана на основном месте работы.

Порядок оформления пошагово

Как уволить сотрудника по соглашению сторон?

Первый этап

Необходимо следовать определенному алгоритму действий: сначала надо облечь достигнутую договоренность о том, что работник увольняется по соглашению сторон, в письменную форму. При этом в составлении документа участвовать может и работник, предлагая свои условия, в том числе выплату компенсации и ее точный размер. Желательно в соглашении указать следующие реквизиты:

  • причину решения завершить сотрудничество — расторжение контракта по взаимной договоренности;
  • дату прекращения взаимоотношений, последний рабочий день;
  • условия;
  • подписи, подтверждающие волеизъявление.

Так как конкретная форма, которой должен отвечать документ, не утверждена законом, можно считать, что письменная договоренность допустима в виде:

  • заявления работника с резолюцией руководителя;
  • отдельного документа, соглашения, в двух экземплярах.

Письменная договоренность о расторжении трудового договора может выглядеть так:

Второй этап

Регистрация соглашения об увольнении по договоренности сторон или заявления работника в порядке, установленном в делопроизводстве работодателя, например в специальном журнале, вручение соглашения работнику под подпись. Рекомендуется указать конкретно, что экземпляр получен на руки.

Третий этап

Издание соответствующего приказа. Для его составления есть унифицированная форма Т-8. В качестве основания расторжения контракта указывается п. 1 ст. 77 ТК РФ, так как именно в ней дан общий перечень оснований для расторжения контракта. А уже в строке «Основание» — документ, выражающий обоюдную волю работодателя и работника. Работник также знакомиться с приказом под подпись.

Четвертый этап

Расчет в бухгалтерии с получением необходимых справок.

Пятый этап

Составление записи в трудовой книжке. Оформление передачи трудовой книжки с подтверждением факта получения документа в виде подписи сотрудника в специальном журнале.

Правила увольнения по соглашению сторон включают в обязательном порядке оформление трудовой книжки сотрудника.

Основание увольнения приводится полностью, формулировка в точности соответствует тексту закона, также указывается ст. 77 ТК РФ . Запись заверяется ответственным работником и печатью, сам работник также должен расписаться и получить документ.

Точная формулировка в трудовой книжке при увольнении по данному основанию: «Трудовой договор прекращен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ». Вместо «трудовой договор прекращен» допускается написать «уволен».

Конечно, работника интересует, что выплачивается при увольнении по соглашению сторон. Полный расчет при увольнении обязателен.

Выплаты и компенсации

Окончательный расчет и выплату компенсаций работодатель должен произвести с сотрудником в последний день его деятельности на предприятии. При этом выплачиваются следующие суммы:

  • оплата за выполненную работу по день прекращения контракта, увольнения;
  • компенсация за неиспользованный отпуск;
  • выходное пособие (в том случае, если такая компенсация полагается в соответствии с договоренностью работодателя и работника при расставании, а также установлена трудовым или коллективным договором).

Сумма выходного пособия при увольнении по соглашению сторон законодательно не определяется. На практике она обычно устанавливается одним их следующих способов:

  • фиксированный размер;
  • на основании должностного оклада;
  • на основании среднего заработка за определенный период времени.

В последнем случае необходимо руководствоваться правилами Постановления Правительства № 922 от 24.12.2007, при этом порядок определения среднего заработка следующий: среднедневной показатель устанавливается путем деления суммы выплат, которые включаются в расчет за последние 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения, на количество фактически отработанных за этот период дней. Таким образом, порядок расчета среднедневного заработка отличается от того, который указан для определения того же показателя в целях выплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск.

Выходное пособие не облагается НДФЛ. Но только при одновременном соблюдении трех условий, прописанных в пункте 3 статьи 217 НК РФ .

Таким образом, увольнение по соглашению сторон с выплатой компенсации может быть предусмотрено как в трудовом контракте, так и в локальных нормативных актах. В таких случаях выплата данной компенсации обязательна, даже если этого пункта нет непосредственно в соглашении о расторжении взаимоотношений.

Теперь рассмотрены все вопросы, касающиеся увольнения по соглашению сторон, компенсация; 2020 год только наступил и возможно изменение судебной практики и нормативных актов (хотя это и маловероятно). Необходимо постоянно отслеживать планы законодателей и решения высших судебных инстанций.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://ppt.ru/art/uvolnenie/po-soglasheniy-storon

Во избежание судебных разбирательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here