Устранения всяких нарушений его права

Информационная поддержка по теме: "Устранения всяких нарушений его права" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 ГК РФ

1. Иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью, традиционно именуется негаторным иском (см. п. 21 письма Президиума ВАС РФ N 13). Примерами таких действий могут служить ограничение или блокирование доступа другого лица к находящемуся в его владении имуществу; отказ в предоставлении сервитута в ситуации, когда проход к имуществу может быть осуществлен только через чужой участок; возведение на своем участке сооружений, исключающих или ограничивающих доступ света в дом или на огород соседа, либо сооружений, эксплуатация которых грозит уничтожением или повреждением чужого имущества (например, несанкционированное строительство плавательного бассейна в квартире в многоквартирном жилом доме), и т.п.

Вопрос о возможности квалифицировать в качестве негаторного требования об освобождении имущества из-под ареста (из-под описи) имеет практическое значение в аспекте распространения на такие требования правила ст. 208 ГК РФ (см. п. 3 комментария к указанной статье). Представляется, что во всяком случае, когда законом установлены специальные сроки для обжалования решения о наложении ареста на имущество (например, ст. ст. 145, 372 ГПК; ст. ст. 188, 272 АПК; ст. ст. 127, 356 УПК; ст. 122 Закона об исполнительном производстве), эти сроки подлежат приоритетному применению.

2. Негаторный иск не имеет столь жесткой конкуренции с договорным иском, как виндикационное требование. По крайней мере, как действующее законодательство, так и практика Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ не содержат положений, исключающих возможность предъявления негаторного требования к собственнику лицом, владеющим его имуществом на основании договора. Тем не менее более правильным выбором в случае нарушения владения имуществом контрагентом по договору выглядит защита нарушаемого права при помощи договорного иска.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

3. В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении нарушений его права, не соединенных с лишением владения, не распространяется исковая давность. Это обусловлено тем, что такое нарушение владения, во-первых, носит длящийся характер, а во-вторых, не столь интенсивно, как при неправомерном завладении чужой вещью, в связи с чем отсутствие немедленной реакции собственника (иного владельца) на выявленный факт нарушения его прав и охраняемых законом интересов не может рассматриваться как ненадлежащая заботливость участника гражданского оборота о своем имуществе. Негаторный иск может быть предъявлен во всякое время, пока продолжаются действия, создающие помехи в осуществлении владения. После их прекращения исчезает основание негаторного иска, а у пострадавшей стороны сохраняется право требовать возмещения причиненных такими действиями убытков.

Источник: http://stgkrf.ru/304

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к статье 304 Гражданского Кодекса РФ

1. В отличие от ст. 301 ГК комментируемая статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Последнее установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала доступ в помещение истца. Арбитражный суд в соответствии со ст. 304 ГК иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением его собственником (п. 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.97 N 13).

Истцом по таким делам является собственник имущества, а ответчиком — лицо, в результате незаконных действий которого собственник не может распоряжаться и пользоваться своим имуществом.

Как и в случае с виндикационным иском, наличие между сторонами обязательственных отношений исключает возможность применения вещно-правового способа защиты, предусмотренного ст. 304 ГК (Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.97 по делу N 1205/97 — Вестник ВАС РФ, 1997, N 10, с. 32).

2. Негаторный иск служит чуть ли не единственным средством защиты против незаконных действий собственника соседнего земельного участка, жилого и нежилого помещения и т.п. Если последний строит, например, дом таким образом, что он полностью закроет свет на соседнем участке, защититься против его незаконных действий можно с помощью негаторного иска.

Согласно подп. «н», «о» и «п» п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.04.92 N 6 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства о земельной реформе» судам подведомственны споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных (соседних) участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком; споры членов садоводческого товарищества и членов дачно-строительного кооператива между собой по поводу пользования земельным участком; споры между супругами, в т.ч. и бывшими, по поводу определения порядка пользования земельным участком (Бюллетень ВС РФ, 1992, N 7).

3. Другой сферой применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Арест имущества применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом, в порядке обеспечения иска либо в порядке обращения взыскания на имущество должника.

Читайте так же:  Арбитражные суды рассматривающие кассационные жалобы

Нередко в опись включается имущество, принадлежащее другим лицам. Чаще всего таким лицом является второй супруг, который не вправе распорядиться своим личным имуществом либо долей в общем имуществе супругов. Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в Постановлении Пленума ВС РФ от 23.04.85 N 5 «О порядке рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)».

По мере развития торгового оборота лицами, чьи права нарушаются незаконным арестом (включением в опись) их имущества, все чаще становятся лица юридические. Так, требование заказчика об исключении установленных в жилом доме дверных блоков из акта описи и ареста имущества, совершенных в обеспечение иска, предъявленного к подрядчику третьим лицом, является законным и обоснованным. Истцу принадлежит недвижимость, частью которой служат дверные блоки, и последние не существуют в качестве отдельного предмета, в связи с чем не могут быть включены в акт описи имущества (Вестник ВАС РФ, 2000, N 1, с. 14). Важно иметь в виду, что право требовать освобождения имущества от ареста принадлежит его собственнику. В частности, если речь идет о недвижимости, то единственным доказательством права собственности на нее является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимость (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.08.2003 N 8501/03 — Вестник ВАС РФ, 2004, N 1, с. 57).

Существо требований по такого рода делам — устранить препятствия в распоряжении имуществом собственника. Поэтому есть все основания относить иск об исключении имущества из описи (освобождении от ареста) к негаторным. Ответчиками являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации (чаще всего соответствующий финансовый орган) и лица, в интересах которых арест налагается (п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 8).

Подобные иски не следует отождествлять с исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом. Такой иск квалифицируется как виндикационный и может быть заявлен по правилам ст. 301 и 305 ГК.

4. На негаторные иски сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК).

Другой комментарий к статье 304 ГК РФ

Комментируемая статья предоставляет собственнику второй иск, который в цивилистике традиционно именуется негаторным. Текст статьи указывает, что закон рассматривает негаторный иск как необходимое дополнение к виндикационному иску, предъявляемому в случаях нарушения владения.

Объектом защиты является право собственности. Перечень возможных нарушений является открытым: в комментируемой статье упоминается о «всяких нарушениях». Уточняется, что эти нарушения могут быть совершены без лишения владения, а могут быть и соединены с ним. В последнем случае негаторный иск может быть предъявлен вместе с виндикационным. На практике, однако, такие случаи встречаются редко. Обычно негаторные иски предъявляются тогда, когда вещь не находится в чужом незаконном владении.

Остались вопросы по ст 304 ГК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 304 ГК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gkrf24.ru/statia-304-gk

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Гражданский кодекс (ГК РФ)

  • проверено сегодня
  • кодекс от 01.01.2020
  • вступила в силу 01.01.1995

Ст. 304 ГК РФ ч. 1 в последней действующей редакции от 1 января 1995 года.

Новые не вступившие в силу редакции статьи отсутствуют.

Гражданский кодекс РФ часть 1 (ГК РФ ч. 1)

Раздел II. Право собственности и другие вещные права

Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Источник: http://dogovor-urist.ru/m/%D0%BA%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81%D1%8B/%D0%B3%D0%BA_%D1%80%D1%84_1/%D1%81%D1%82_304/

Статья 208. Требования, на которые исковая давность не распространяется

СТ 208 ГК РФ

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму»;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Комментарий к Ст. 208 Гражданского кодекса РФ

1. Законодателем установлен ряд требований, на которые исковая давность не распространяется, но данный перечень не является закрытым и может дополняться законом.

В комментируемой статье прямо указаны четыре таких требования:

1) исковая давность не распространяется на требования о защите нематериальных благ и личных неимущественных прав, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Необходимо отметить, что исковая давность не распространяется на требования о компенсации морального вреда, если они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (см. п. 7 Постановления Пленума ВС России от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»);

Читайте так же:  Нарушение права лица на неприкосновенность жилища

2) исковая давность не применяется по отношению к требованиям вкладчиков к банку о выдаче вкладов.

Согласно п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада банк, принявший поступившую от вкладчика денежную сумму, обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Введение данного положения обусловлено стремлением обеспечить гарантированную возвратность денежных средств размещенных в банке, что способствует, в свою очередь, укреплению гражданского оборота в целом;

3) исковая давность не применяется к требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

Положения, касающиеся возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, закреплены в § 2 гл. 59 ГК РФ.

Однако законодателем введено ограничение: требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Исключение составляют случаи, предусмотренные ФЗ от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Так, согласно ч. 1.1 ст. 18 указанного Закона на требование о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта жизни или здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

В Определении КС РФ от 03.11.2006 N 445-О (см. п. 2) указано, что в комментируемой статьей 208 ГК РФ перечисляются требования, на которые исковая давность не распространяется, включая как требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ (кроме случаев, предусмотренных законом), так и требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Тем самым федеральный законодатель предусмотрел специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, предъявление которым требований за продолжительный период времени фактически являлось бы злоупотреблением правом;

4) исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ст. 304 ГК РФ указано, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

2. Исковая давность не распространяется на иные требования, установленные законом. Как мы уже отмечали, перечень требований, к которым исковая давность не применяется, является открытым и может быть дополнен законом.

В соответствии со ст. 58 ФЗ от 21.11.1995 N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» на требования о возмещении убытков и вреда, причиненных радиационным воздействием на жизнь и здоровье граждан, исковая давность не распространяется.

Согласно п. 1 ст. 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен СК РФ.

Не распространяется исковая давность и на требования по целевым долговым обязательствам Российской Федерации, а также на требования по восстанавливаемым ценным бумагам (см. ст. ст. 9, 11 ФЗ от 12.07.1999 N 162-ФЗ «О порядке перевода государственных ценных бумаг СССР и сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации»).

3. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 18.10.2012 N 1947-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», статей 151 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— Определение КС РФ от 22.03.2011 N 435-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Исаковой Елены Александровны и Кривцовой Талины Александровны на нарушение их конституционных прав статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 118, 167, 233, 350, 357, 358 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»;

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п. 1);

— Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016);

— Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (см. п. п. 7, 8);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (см. п. п. 1, 4, 12);

— Постановление Пленума ВС РФ от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» (см. п. 42).

Источник: http://grazhkod.ru/chast-pervaya/razdel-1/podrazdel-5/glava-12/statya-208-gk-rf

ст 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

1. Валера:
на какой закон сослаться при определении собственника электросетей товарищества

2. Элиза:
Здравствуйте. В прошлом году у нас в подъезде был кап.ремонт., но его, естественно не доделали, мы очень просили чтобы поменяли канализационную трубу, но они не поменяли, у нас тоже тогда в квартире шел ремонт и мы хотели заодно чтобы поменяли и канализационную. А сейчас у соседки этажом ниже просачивается вода, канализационная лопнула, это между перегородкой. Нам говорят что через нашу ванну нужно проделать доступ, когда у нас там евро ремонт, мы говорим чтобы они нашли доступ с нижнего этажа. Как нам быть?

3. Ирина:
В 4-хкомнатной квартире живут 4 собственника, одним из которых являюсь я. Одна из семей живут в данной квартире дольше всех и на общую территорию (коридор, кухня, ванная комната) претендуют на правах хозяев, учиняя скандалы и разборки с вызовом наряда милиции. Факты, указанные в заявлении о недостойном поведении нашей семьи не подтвердились. Как в такой ситуации отстаивать свои равные права? Как урезонить соседей в рамках закона?

Читайте так же:  Взыскание залогового автомобиля

4. Галина:
По границе магазина и рынка пытаются установить забор, собственники рынка, который закроет вход в магазин, правомерно ли это?

Источник: http://www.grazkodeks.ru/gzk-glava-20/gz-statia-304/

Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

СТ 304 ГК РФ

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарий к Ст. 304 Гражданского кодекса РФ

1. Собственник имущества вправе защищать принадлежащее ему право всеми доступными способами, не противоречащими закону. Положения комментируемой статьи расширяют указанные гарантии за счет предоставления ему права требовать устранения всяких нарушений, даже если они не сопряжены с лишением владения. В большинстве случаев реализация указанного требования осуществляется в судебном порядке. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

2. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 07.07.2016 N 1421-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шапкиной Галины Михайловны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим статьи 12 и статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации»;

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»;

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 6);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 13.04.2016) (см. п. 1);

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 28);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (см. п. 5);

— Постановление Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (см. п. п. 29, 45).

Источник: http://grazhkod.ru/chast-pervaya/razdel-2/glava-20/statya-304-gk-rf

Гражданский Кодекс Российской Федерации. ГЛАВА 20

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного.

1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением.

Видео (кликните для воспроизведения).

Права, предусмотренные статьями 301 — 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве.

В случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе.

Источник: http://www.grazkodeks.ru/gzk-glava-20/

Устранения всяких нарушений его права

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 3 ноября 2015 г. N 32-КГ15-14 Суд отменил ранее принятое апелляционное определение по делу о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строений, которым в иске отказано, поскольку исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

к Летуновскому А.В. и гаражно-строительному кооперативу «Лада-Х»

о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса строений и признании права собственности отсутствующим,

по встречному иску Широкова С.В., Летуновского A.В.

к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка, признании права собственности на помещение гаража

по кассационной жалобе представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области

на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения представителя администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области Дёмина С.А., просившего жалобу удовлетворить, Летуновского А.В. и его представителя Чайки А.П., просивших в удовлетворении жалобы отказать, установила:

администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее — администрация) обратилась в суд с иском к Летуновскому А.В. и ГСК «Лада-Х» о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса двух кирпичных гаражей площадью застройки . кв.м, расположенных за пределами предоставленного ГСК «Лада-Х» для строительства гаражей земельного участка по адресу: . признании отсутствующим права собственности Летуновского А.В. на указанные гаражи.

В обоснование исковых требований истец указал, что ГСК «Лада-Х» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью . кв.м с разрешенным использованием «для строительства хозяйственных блоков, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, при гаражно-строительном кооперативе». Ответчиком построено 14 гаражей, два из которых расположены за пределами указанного земельного участка, то есть являются самовольными постройками. Однако Летуновский А.В. зарегистрировал право собственности на указанные гаражи.

Читайте так же:  Основания ликвидации полного товарищества

Летуновский А.В. и Широков С.В. обратились со встречным иском о признании бездействия незаконным, возложении обязанности рассмотреть заявление о предоставлении в аренду земельного участка, признании права на предоставление в аренду земельного участка, признании права собственности на помещение гаража.

Встречный иск мотивирован тем, что в сентябре 2010 года Летуновский А.В. и Широков С.В. обращались в администрацию с просьбой предоставить им в аренду земельные участки площадью по 24 кв.м под строительство двух гаражей, поскольку выяснилось, что предоставленного ГСК «Лада-Х» земельного участка недостаточно для размещения всех гаражей. Администрация направила им несколько ответов о том, что решение будет принято после согласования в Управлении градостроительной деятельности, но до настоящего времени вопрос не разрешен.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2015 г., в удовлетворении иска и встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представитель администрации просит отменить названные судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 29 сентября 2015 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что избранный истцом способ защиты права собственника земельного участка путем сноса самовольно построенных ответчиком гаражей несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его устранения, так как отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан и того, что нарушения являются неустранимыми и существенными, а избранный способ защиты нарушенных прав единственно возможным. Кроме того, судом применена исковая давность, о которой заявил ответчик, поскольку гаражи построены в 2010 году, администрации было известно об их строительстве в 2010 году.

Суд второй инстанции поддержал позицию районного суда.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд, установив, что гаражи являются самовольными постройками, поскольку расположены на не отведенном для их строительства земельном участке, отказал собственнику в иске о сносе гаражей, несмотря на то, что снос самовольной постройки в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанные требования исковая давность не распространяется.

Администрацией заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника. Поэтому судом необоснованно применена исковая давность, поскольку на требования, прямо предусмотренные абзацем пятым статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе на требования о признании права отсутствующим, она не распространяется.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 3 марта 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Романовский С.В.
Асташов С.В.

Обзор документа

Администрация муниципального района предъявила иск об обязании освободить земельный участок путем сноса двух гаражей, а также о признании права собственности на них отсутствующим.

Она указала, что гаражи построены за пределами земельного участка, предоставленного ответчику в аренду для этих целей. Т. е. они являются самовольными постройками. А второй ответчик зарегистрировал право собственности на эти гаражи.

В иске было отказано. При этом суд по заявлению ответчика применил исковую давность.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ направила дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, отметив следующее.

Гаражи являются самовольными постройками, поскольку расположены на не отведенном для их строительства земельном участке.

Снос самовольной постройки является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они и не были соединены с лишением владения.

На такие требования исковая давность не распространяется.

Администрацией заявлен негаторный иск об устранении нарушений прав собственника.

Суд необоснованно применил исковую давность, поскольку на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в т. ч. о признании права отсутствующим, она не распространяется.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71149478/

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Комментарии к ст. 304 ГК РФ

1. В отличие от ст. 301 ГК комментируемая статья предоставляет собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения. Такой иск называется негаторным и направлен на защиту правомочий пользования и распоряжения имуществом. Например, при рассмотрении конкретного дела было установлено, что помещение, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью на праве собственности, соприкасается с помещением, арендуемым акционерным обществом. Последнее установило металлическую дверь, которая на день рассмотрения спора была замурована и закрывала доступ в помещение истца. Арбитражный суд в соответствии со ст. 304 ГК иск удовлетворил, обязав ответчика устранить препятствие в пользовании нежилым помещением его собственником (п. 21 Обзора).

Читайте так же:  Образец жалоба на решение административного суда

2. По-видимому, наибольшее распространение данный иск получит после введения в действие гл. 17 ГК. В частности, негаторный иск станет основным способом защиты собственника от действий владельца сервитута (см. ст. ст. 274, 277 ГК) и т.д. Однако уже сейчас суды разрешают споры между собственниками индивидуальных жилых строений, расположенных на смежных земельных участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком (см. Бюллетень ВС РФ. 1992. N 7. С. 10).

3. Другой сферой применения исков, связанных с устранением препятствий в распоряжении (иногда пользовании) имуществом, являются споры об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). Арест имущества применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом, для обеспечения исполнения судебного решения о возмещении ущерба или приговора о конфискации имущества, как средство обеспечения иска в суде и др.

Нередко в опись ошибочно включается имущество, принадлежащее другим лицам. Чаще всего им является супруг, который, владея имуществом, не вправе им распорядиться. Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в Постановлении Пленума ВС СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» (Бюллетень ВС СССР. 1978. N 3; 1988. N 4) и в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 23 апреля 1985 г. (Бюллетень ВС РСФСР. 1985. N 5). См. также Бюллетень ВС РФ. 1994. N 8. С. 5 — 6.

Подобные иски не следует отождествлять с исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть этим имуществом. Такой иск квалифицируется как виндикационный и может быть заявлен по правилам ст. ст. 301 и 305 ГК.

4. На негаторные иски сроки исковой давности не распространяются (ст. 208 ГК).


Источник: http://rulaws.ru/gk-rf-chast-1/Razdel-II/Glava-20/Statya-304/

Статья 304 ГК РФ. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Сделано в Санкт-Петербурге

© 1997 — 2020 PPT.RU
Полное или частичное
копирование материалов запрещено,
при согласованном копировании
ссылка на ресурс обязательна

Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях
его функционирования в рамках Политики в отношении
обработки персональных данных. Если вы не согласны,
пожалуйста, покиньте сайт.

Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию?

Источник: http://ppt.ru/kodeks/gk/st-304

Адвокаты города Москвы
жилищные споры
и недвижимость

Юридическая практика в области жилищных споров и недвижимости — свыше 15 лет

Московские адвокаты по жилищным вопросам

Московские адвокаты предлагают всем заинтересованным лицам квалифицированную юридическую помощь по жилищным вопросам и вопросам в области недвижимого имущества. Консультации, представительство в суде, защита по уголовным делам

Юридическая консультация

Консультация адвоката позволит получить независимую правовую оценку ситуации, а в случае возникновения судебного спора адвокатская консультация позволит оценить позицию процессуального противника и определить способ защиты права.

Составление документов

Приглашение адвоката для составления документов юридического характера, в частности, для составления договоров или искового заявления (возражений) в суд обеспечит грамотное и профессиональное изложение позиции по спорной ситуации

Услуги адвокатов по жилищным вопросам и недвижимости

Мы – Адвокаты Москвы специализируемся на разрешении юридических споров в области недвижимого имущества, в частности, на жилищных спорах, спорах о порядке пользования и распоряжения недвижимостью, а также спорах о правах на земельные участки. Приглашение адвоката — это гарантия получения квалифицированной юридической помощи! Наличие высокого статуса адвоката возлагает на адвоката соответствующую ответственность в рамках оказания юридической помощи по делу, что предопределяет добросовестность адвокатов в рамках исполнения обязательств по соглашению об оказании юридических услуг перед доверителем.

Жилищные вопросы, а также вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом, обуславливают возникновение различных юридических споров в данных сферах общественных отношений. Жилищное законодательство входит составной частью в гражданское законодательство, образуя между тем, самостоятельный пласт нормативно-правовых актов, регулирующих непосредственно жилищные отношения, возникающие относительно прав на жилые помещения.

Источник: http://www.attorney-law.ru/publikacii/sobstvennik-mozhet-trebovat-ustraneniya-vsyakih-narushenij-ego-prava/

Лишение владения

Советы юристов:

22. Была куплена квартира, прежний владелец не выписывается, в родственных отношениях с настоящим владельцем не состоит.

Собираюсь подать иск о признании утратившим право владения, чтобы на основании решения суда выписать прежнего владельца.

На основании каких законодательных актов нужно требовать лишения права владения?

Какие документы необходимо приложить?

28.1. Да, такая практика существует. И перспективы у Вашего дела есть. Важно понять, что за помещение у Вас в собственности и как оно к Вам в собственность попало. Так как, есть большая вероятность заявление встречного иска о признании недействительной сделки по приобретению Вами помещения в собственность.

С Уважением, адвокат Н.Федоровская.

29.1. Уважаемый Вадим!
Лишить человека права собственности на землю очень сложно и в судах такой практики очень мало — почти нет. А вот за неуплату взносов Вы можете обратиться в суд с исковым заявлением. К заявлению нужно приложить копию квитанции с последней оплатой, расчет суммы долга, выписки из решений о ставках членских взносов, целевых взносов. Желательно, конечно, Ваши обращения к данному садоводу с просьбой уплатить долги по взносам. Если Вы еще такие обращения не делали, то тогда делайте это письменно с уведомлением о вручении.

С уважением, Оськина Светлана Сергеевна

30.1. Доброго Времени суток!

Сапоги должен точать сапожник — а в суде работать адвокат.
У вас исковое ВООБЩЕ не ПРАВИЛЬНО сформулировано
Удачи ВАМ! Всегда рады помочь

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2/%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F/

Устранения всяких нарушений его права
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here