Установление личности понятых

Информационная поддержка по теме: "Установление личности понятых" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Понятых попросят предъявить паспорт

Часть 1 указанной статьи предлагается дополнить предложением следующего содержания: «Установление возраста понятого производится на основании документа, удостоверяющего личность гражданина, (паспорта)». А в ч. 3 внести указание о том, что «сведения о понятых заносятся в протокол на основании предъявленных документов».

Понятые, напоминают авторы законопроекта в пояснительной записке, выступают «одними из гарантов правильности непосредственного восприятия при производстве процессуальных действий тем или иным должностным лицом обстоятельств и фактов, имеющих значение для дела, надлежащего их отражения в соответствующем протоколе». Однако в качестве понятого может быть привлечено только совершеннолетнее лицо, причем не заинтересованное в исходе дела, а «ввиду особенностей организма по внешним признакам не всегда возможно верно определить его возраст», – говорится в документе.

Понятые наряду со свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком выступают в качестве иных участников судопроизводства. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В процессуальных документах указываются данные о понятых (фамилия, имя, отчество, адрес проживания), однако «на практике должностное лицо вписывает в протоколы информацию о гражданах с их слов». «При этом занесение информации о понятых без документального подтверждения нередко приводит к совершению должностного подлога», – отмечается в пояснительной записке.

Поскольку «участие понятых требует от должностных лиц грамотных и последовательных действий, исключающих формальный подход к исполнению служебных обязанностей», авторы законопроекта предлагают перед оформлением процессуальных действий удостоверять личность гражданина, привлекаемого в качестве понятого. В данной ситуации понятому необходимо иметь при себе паспорт либо документ, его заменяющий.

Поправки, предлагаемые в КоАП РФ, позволят, как говорят их разработчики, «избежать необъективности, формализма и коррупционной составляющей в правоприменительной практике должностных лиц».

Партнер АБ «Забейда, Касаткин, Саушкин и партнеры» Алексей Касаткин отмечает, что «проблема поверхностной регламентации модели взаимодействия “правоохранитель – понятой” действительно существует», и предлагает рассмотреть ее через призму уголовного процесса. «Вероятность того, что понятые, приглашенные для участия в следственном действии, впоследствии могут стать как свидетелями стороны обвинения, так и защиты, очень велика. В случае указания в протоколе лишь их фамилии, имени и отчества, без ссылки на место регистрации и фактического проживания, сторонам, особенно защите, будет затруднительно, а иногда и невозможно, получить от них показания (объяснения), а также обеспечить их явку в суд. Таким образом может быть утрачено одно из доказательств по делу», – предупреждает Алексей Касаткин.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Говорить о «карманных» понятых, «тесно взаимодействующих с правоохранителями на постоянной основе и удостоверяющих своими подписями практически любые факты, даже те, которых не было», Алексей Касаткин в данном случае не считает нужным. Однако он задает важный вопрос: «Можем ли мы исключить вероятность того, что заинтересованное должностное лицо умышленно внесет в протокол недостоверные сведения о личности понятого, лишив тем самым впоследствии сторону защиты возможности работы с ним?» И сам же отвечает: «Конечно, нет. Поэтому внесение в протокол сведений, помимо даты рождения, о месте регистрации и фактического проживания понятого, сверенных с предоставленным им паспортом, только поспособствует объективности и здоровой состязательности сторон в уголовном процессе».

Опасений, что должностные лица не смогут быстро найти понятых, имеющих при себе документы, адвокат не разделяет: «Безусловно, не все граждане постоянно имеют при себе паспорт. Однако поиск понятых является далеко не самой сложной задачей правоохранителей, и при желании она выполнима».

Источник: http://www.advgazeta.ru/novosti/ponyatykh-poprosyat-predyavit-pasport/

Установление личности понятых

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 935-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой и пунктом 2 части второй статьи 60, частью первой и пунктом 3 части второй статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А. Архипова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин В.А. Архипов, осужденный за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой и пункта 2 части второй статьи 60 «Понятой», части первой и пункта 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы допускают признание допустимыми доказательствами протоколов следственных действий, полученных при участии лица, дважды привлекавшегося к их проведению в качестве понятого, что не соответствует статьям 15 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Архиповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 75 УПК Российской Федерации устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Положения этой статьи служат гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 июня 2009 года № 886-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О, от 21 июня 2011 года № 849-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1200-О-О), а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Читайте так же:  Образец апелляционного заявления в суд

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. Зорькин

Обзор документа

Оспаривались нормы, в т. ч. касающиеся привлечения лица к участию в деле в качестве понятого, а также допустимости доказательств.

По мнению заявителя, положения неконституционны.

Так, нормы позволяют признавать допустимыми доказательствами протоколы следственных действий, которые проведены при участии лица, дважды привлекавшегося к ним в качестве понятого.

КС РФ отклонил такие доводы и разъяснил следующее.

Исходя из УПК РФ, понятой — это не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов.

Понятыми не могут быть, в частности, участники уголовного судопроизводства.

Исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства, нормы служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела.

Не предполагают нормы и возможность привлекать в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела.

Иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность лиц, привлекаемых в качестве понятых, а значит, и достоверность данных, полученных в результате проведения следственного действия.

Вместе с тем само по себе участие понятого в нескольких следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70307780/

Статья 25.7. Понятой

1. Анализ правил ч. 1 ст. 25.7 позволяет сделать ряд выводов:

1) в них дается легальное (для целей КоАП) определение понятого. В качестве понятых могут быть привлечены вменяемые совершеннолетние (т.е. старше 18 лет) лица, не заинтересованные в исходе дела. В частности, ни родственники (например, потерпевшего), ни знакомые (например, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении), ни свидетели не могут быть привлечены в качестве понятых;

2) понятой привлекается к участию в деле не всегда, а лишь в случаях, прямо предусмотренных в КоАП. При этом должностное лицо (которое привлекает понятого) выносит определение;

3) число понятых должно быть не менее двух. Привлекать одного понятого нельзя: его показания не будут отвечать принципу допустимости доказательства (см. коммент. к ст. 26.2).

2. Специфика правил ч. 2 и 3 ст. 25.7 состоит в том, что:

1) они императивны: иные правила судья, орган, должностное лицо установить не может;

2) присутствие понятых обязательно лишь в случаях, когда применяются меры обеспечения производства по делам об административном правонарушении (например, личный досмотр, досмотр транспортного средства, см. коммент. к ст. 27.1-27.15);

3) понятой обязан удостоверить в протоколе (своей личной подписью) факт реально совершенных в его присутствии процессуальных действий (описание их, содержания и результатов). Отказ понятого от совершения удостоверительной подписи не допускается. С другой стороны, систематический анализ ст. 25.7 и 17.9 показывает, что возможность привлечения за это понятого к административной ответственности не предусмотрена. Однако если понятой опрашивается как свидетель, то он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.9 (см. коммент. к ней);

4) поскольку понятые участвуют в производстве по делу, об этом необходимо сделать запись в протоколе (с указанием фамилии, имени, отчества понятых, их адресов, места и времени совершения процессуального действия, в проведении которого они участвовали).

3. Применяя правила ч. 4 и 5 ст. 25.7, нужно учесть, что:

1) понятой вправе делать замечание по поводу совершаемых в его присутствии процессуальных действий. Если он выразил желание сделать такие замечания, должностное лицо обязано предоставить ему эту возможность;

2) замечания понятого в обязательном порядке заносятся в протокол (они удостоверяются личной подписью понятого);

3) закон дает право судье, органу, должностному лицу (при рассмотрении ими дел об административном правонарушении) опросить понятого в качестве свидетеля (когда это необходимо для принятия правильного постановления по делу). В этом случае:

а) опрос производится с соблюдением правил ст. 25.6 (см. коммент. к ней);

б) понятой несет все обязанности и имеет такие же права, какие ст. 25.6 предусматривает в отношении «обычных» свидетелей. О порядке возмещения расходов, понесенных понятым в связи с его участием в производстве по делу, см. коммент. к ст. 24.7, 25.14.

4. О судебной практике, связанной с участием понятых, см. п. 8 Пост. от 21.11.05. О практике КС см. его определение от 29.01.09 N 46-О-О.


Источник: http://base.garant.ru/5872064/c06ce0ee1908c8a873ad3e778e7ecccc/

Всё об уголовных делах

Участие понятых по уголовному делу

170 УПК участие понятых в следственных действиях

I). НЕДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми

Родственники участников судопроизводства в качестве понятых

II). ДОПУСТИМЫЕ лица, которые не могут быть понятыми

Постоянные понятые , неоднократно участвующие в уголовных делах

Понятые – это независимые представители общественности, которые самим фактом своего присутствия при проведении следственных действий должны быть некой гарантий того, что следствие не допускает «беспредела».

Суть ошибок с понятыми – привлечение неправильного понятого делает недопустимым доказательством протокол следственного действия, проведенного с его участием. Причем достаточно «выбить» только одного понятого из двух, не обязательно обоих.

Когда понятые обязательны, а когда нет

— в статье 170 УПК , предусмотрено три группы ситуаций, в зависимости от обязательности участия понятых:

Читайте так же:  Моральный вред в уголовном процессе

Участие понятых обязательно

— в ч.1 170 УПК перечислены четыре следственных действия при производстве которых понятые участвуют в обязательном порядке:

— ч.10 182 УПК изъятые при обыске предметы предъявляют понятым

ч.2 164.1 УПК процедура изъятия электронных носителей информации

— выемка электронных носителей (если производится копирование информации),

— ч.3 184 УПК личный обыск производится с участием понятых

— ч.8 193 УПК упоминается об участии понятых в опознании

Либо понятые, либо технические средства

— в ч.2 164.1 УПК перечислены восемь следственных действий при производстве которых следователь может выбирать: привлечь понятых либо использовать технические средства (видеозапись):

— все иные следственные действия проводятся без участия понятых, если участники не просят об этом ( ч.2 170 УПК ). При этом такая просьба для следователя необязательна к исполнению.

— нюанс: в этих случаях ссылаться на нарушения, связанные с понятыми полностью бесперспективно. Даже если понятые были в погонах или малолетними детьми – суд просто скажет, что они вообще были не обязательны, поэтому на законность следственного действия не влияют.

— ч.1.1 170 УПК если технические средства невозможны, запись в протоколе

— ч.3 170 УПК если технические средств невозможны, запись в протоколе

— есть интересный нюанс: у следователя есть довольно простые возможности обойти все эти требования и проводить любое следственное действие и без понятых и без технических средств, эту возможность дают ему нормы ч.1.1 и ч.3 170 УПК . Мотивировать «невозможность» участия понятых и применения видеозаписи не составляет труда.

— существует два варианта аргументации в пользу того, что понятые участвовали в следственном действии незаконно:

— первый аргумент: в ч.1 60 УПК указано, что в качестве понятых могут допускаться только незаинтересованные лица.

— то есть, мы должны обосновать заинтересованность понятого в силу родственных связей, иной заинтересованности.

Прямой запрет участия

— второй аргумент: если в качестве понятых участвовали лица прямо указанные в ч.2 60 УПК .

— как правило в судебной практике такой аргумент реально работает.

Разберем ошибки следствия, связанные с привлечением понятых. Какие доводы защиты работают, а какие нет, как судебная практика воспринимает подобные явления.

Участие в качестве понятого сотрудника правоохранительных органов

Этот довод работает просто в силу прямого указания п.3 ч.2 60 УПК . Сам факт того, что понятой является работником правоохранительных органов делает его «неправильным понятым». По административным делам бывают случаи – за неимением других кандидатур сотрудники ДПС делают понятыми своих коллег из другого экипажа. Такие дела отменяются. Но нас интересуют уголовные дела.

Пример: один из эпизодов по ст.228.1 УК «слетел» из обвинения, потому что одна из понятых при изъятии вещества была сотрудницей полиции, о чем она пояснила в суде. Она не в форме была и не при исполнении, а просто потом выяснилось, что это «коллега». (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26.06.2013 N 44У-211/2013).

Кстати, привлечение военнослужащих в качестве понятых допускается (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.04.2016 по делу N 22-2787/2016).

Участие одновременно и в качестве понятого и в качестве участника процесса

Пример: понятым оказался один из потерпевших. На момент осмотра он не был потерпевшим, но потом потерпевшим был признан. В результате признаны недопустимым доказательствами предметы, полученные при обыске. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.2017 N 22-1938/2017 по делу N 1-537/2016)

Казалось бы, а ведь свидетель – это тоже участник процесса, запрещено же! Но нет. Понятой может быть свидетелем. Понятые всегда допрашиваются в качестве свидетелей. Тут противоречия между процессуальными статусами нет – ведь свидетельствует понятой именно о том, что он видел, будучи привлеченным в качестве понятого.

Родственники участников процесса

Этот довод работает. Тоже прямое указание п.2 ч.2 60 УПК . У тут не обязательно быть родственником следователя или прокурора. Нельзя быть и родственником потерпевшего.

Пример: Понятой О. потерпевшему М. приходится двоюродным племянником. Следовательно, его участие в осмотре делает протокол осмотра недопустимым доказательством. (Определение Верховного Суда РФ от 30.11.2009 N 20-Д09-21).

Интересная почва для маневра. Все мы кому-то родственники. А про степень родства ст.60 УПК говорит так – нельзя быть близким родственником и иным родственником . Можно ли быть понятым внучатому племяннику троюродного дедушки потерпевшего?

Тут не нужно доводить до абсурда. Довод с очень дальней степенью родства не может сработать. Иначе возможно злоупотребление на уровне анекдотичного, но реального случая:

Обвиняемый пытался заявить отвод судье на том основании, что у всех людей были общие предки (Адам и Ева), а значит судья ему тоже родственник и не может быть судьей. Конечно, отвод не удался.

Естественно на таком уровне это не работает. Но четкой границы степени родства все-таки нет.

Очень частый довод относительно понятых – бывает, что одни и те же люди постоянно привлекаются по разным делам, такие «профессиональные понятые».

Довод не однозначный, и чаще всего суд признает, что таких понятых привлекать к участию в деле можно. Просто потому, что это не запрещено ч.2 60 УПК . Одного и того же понятого можно привлекать и по этому же делу в других следственных действиях и по другим делам.

Пример: в уголовно-процессуальном законе не содержится запрета на возможность повторного привлечения лица для участия в качестве понятого при проведении другого следственного действия по уголовному делу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 11.07.2013 N 43-О13-12). Закон не содержит ограничений или запрета для участия понятых, ранее привлекавшихся к участию в качестве понятых по другим уголовным делам. (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 11.09.2017 по делу N 22-6750/2017).

Но есть и другие примеры, в которые даже не верится. Особенно с учетом того, что этот пример дает страшный Мосгорсуд.

Пример: защита заявляла, что понятые были «штатными», подконтрольными оперативникам. Оперативники все отрицали и говорили, что понятые просто взяты с улицы. То же самое говорили и понятые. Однако, в суд были представлены приговоры по другим делам, из которых следовало — что это все не первый раз, те же оперативники и те же понятые работаю вместе регулярно, а значит понятые в этом суде врут. При этом, показания понятых – практические единственные доказательства обвинения. По мнению Мосгорсуда, в данном случае, характер взаимоотношений между оперативными сотрудниками и лицами, приглашенными ими в качестве понятых по данному делу требуют дополнительной проверки. Дело вернули прокурору. (Апелляционное определение Мосгорсуда от 22 марта 2017 г. N 10-2862/17).

Читайте так же:  Залоговое имущество автомобили уралсиб банк
Видео (кликните для воспроизведения).

Всё как всегда зависит от конкретной ситуации. В этом деле просто так наложились обстоятельства – это было не единственное нарушение в деле, были и другие. Пример хорош и применим в защите – но он не означает, что по другим делам со схожей ситуацией можно торжествующе заявлять «дело шито белыми нитками и будет развалено».

Привлечение в качестве понятых студентов-практикантов

Практиканты хоть и не работают, но находятся в зависимом положении. Студенту могут практику не поставить, дать плохую характеристику в его ВУЗ, если он будет много «умничать».

Но довод не работает.

Пример: Участие в следственном действии в качестве понятого практиканта К. не является нарушением ч.1 60 УПК . (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 30.03.2011 N 66-О11-26).

Привлечение в качестве понятых наркозависимых

Довод не работает. Такие граждане могут быть понятыми.

Пример: Довод защиты — понятые являются наркозависимыми и заинтересованными лицами ввиду привлечения их ранее к уголовной ответственности в отделах полиции, где они неоднократно принимали участие в качестве понятых. Довод отвергнут – т.к. в ч.2 60 УПК ничего про таких граждан не говорится, оснований для оговора не установлено, каких-либо жалоб обвиняемый и его защитник на действия сотрудников полиции или понятых не подавали. (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.04.2018 N 22-1773/2018 по делу N 1-988/2017).

Примечание: относительно использования лиц находящихся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения можно прочитать здесь: Показания в состоянии опьянения, разновидность недопустимых доказательств.

Привлечение в качестве понятых лиц, задержанных по другим делам

Бывает так, что понятой срочно нужен. А тут вот в участке полная камера «административщиков» или задержанных для проверки личности – бери любого. Можно ли таким гражданам быть понятыми, они же не свободны?

Довод неоднозначный. Иногда работает, иногда нет.

Пример (когда довод работает): Лица, содержащиеся в ИВС (изолятор временного содержания), находятся под контролем сотрудников милиции, то есть в определенной зависимости от них, что позволяет сделать вывод о том, что привлечение указанных лиц в качестве понятых не отвечает требованиям ч.1 60 УПК (Постановление Президиума Ярославского областного суда от 4 августа 2010 года, Дело № 44-у-134).

Пример (когда не работает): Судом не установлено, в чем заключалось зависимое от сотрудников полиции положение лиц, которые находились в помещение камеры ИВС, не изложены мотивы заинтересованности указанных лиц в итогах проведения личного досмотра. Вместе с тем, ч.2 60 УПК содержит перечень лиц, которые не могу быть понятыми. Упомянутые лица под данный перечень не подпадают. Соответственно, задержанные в ИВС понятыми быть могут. (Постановление Президиума Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.11.2013 по делу N 44У-24/2013)

Какие выводы можно сделать из всей этой неоднозначной практики?

Суды очень любят ссылаться на то, что перечень лиц, которые не могут быть понятыми строго ограничен – только те, что указаны в ч.2 60 УПК . Поэтому, всякие административщики и прочие зависимые понятыми быть могут. Хотя, в практике, встречаются и исключения.

Использовать эти исключения в защите можно, зависимость ведь может быть разная. И если это не единственный довод защиты – то использовать нужно.

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2710-ponyatye.html

Установление личности понятых

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 25.7 КоАП РФ. Понятой

    Кодекс РФ об административных правонарушениях:

    Статья 25.7 КоАП РФ. Понятой

    1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

    2. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

    3. Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.

    4. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

    5. В случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

    6. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

    Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

    Комментарии к статье 25.7 КоАП РФ, судебная практика применения

    В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» содержатся следующие разъяснения:

    Суд вправе проверить фактическое присутствие понятых и опросить их

    При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

    В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года содержатся следующие разъяснения (извлечение):

    Сотрудник полиции (ранее – милиции) не может быть понятым при составлении протокола об административном правонарушении

    «Вопрос 12: Может ли сотрудник милиции привлекаться в качестве понятого при составлении протокола при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения»?

    Ответ: …Основное требование, предъявляемое к понятому, — это отсутствие какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела.

    Читайте так же:  Заявление на получения разрешения на оружие

    Понятой — это лицо, привлекаемое в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, и его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.

    …Сотрудники милиции могут иметь служебную заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного органа.

    В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области дорожного движения».

    Источник: http://logos-pravo.ru/statya-257-koap-rf-ponyatoy

    Установление личности понятых

    Обратившись к нашему сайту, Вы сможете получить оперативный доступ к достоверной и регулярно обновляемой информации о суде и его деятельности.

    Специально для обратной связи предусмотрен раздел «Обращение граждан». Здесь Вы сможете задать вопросы, связанные с организацией работы суда, оставлять отзывы и предложения, Вам будет дан официальный ответ на сайте. Перед работой с разделом «Интернет-приемная» просим ознакомиться с информацией.

    В суде действует СМС-уведомление участников процесса о месте, времени и дате судебного заседания.

    Источник: http://vs.tva.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=275

    Энциклопедия решений. Участие понятых в проверочной закупке

    Участие понятых в проверочной закупке

    Действующим законодательством не предусмотрено обязательное участие понятых (их еще называют «представителями общественности») в осуществлении проверочной закупки (кассационное определение СК по уголовным делам Томского областного суда от 04.06.2012 по делу N 22-2662/2012). С другой стороны, и запрета на их участие тоже нет. Поэтому полиция часто приглашает понятых по своей собственной инициативе, чтобы придать больший доказательственный вес данным, собранным в результате оперативно-разыскного мероприятия (далее — ОРМ). Кроме того, сразу после закупки, как правило, проводится изъятие предметов и документов, а при этом действии присутствие понятых все равно неизбежно (п. 1 ст. 15 Закона об ОРД, ст. 166 УПК РФ).

    Однако участие понятых вместо усиления доказательственной базы может привести и к обратному эффекту — если понятые (как это часто случается в обществе, пропитанном правовым нигилизмом) указывают недостоверные данные о себе — ФИО, адрес, место работы, либо в дальнейшем не являются по вызову суда или прокурора. В таком случае у проверяющей инстанции (прокуратуры либо суда) могут возникнуть вполне обоснованные сомнения в самом факте существования понятых либо в их честности и незаинтересованности, а затем в законности и надлежащем проведении всего ОРМ. Именно поэтому предварительная (до подачи жалоб) встреча с понятыми может играть существенную роль в обжаловании результатов ОРМ Проверочная закупка.

    Требования к личности самих понятых установлены законом (ст. 60 УПК РФ, ст. 25.7 КоАП РФ): ими могут быть совершеннолетние лица (в том числе неграждане РФ), не заинтересованные в исходе дела, не являющиеся родственниками иных участников закупки и не являющиеся работниками правоохранительных органов. Под работниками понимаются не только оперативные сотрудники и иные должностные лица полиции, но и гражданский персонал, например водители, канцеляристы (решение Алтайского краевого суда от 09.07.2013 по делу N 7-151/13).

    Добровольность участия понятых предполагается. Никаких заявлений от понятых на их согласие участвовать при проведении ОРМ действующим законодательством не предусмотрено (см., например, постановление Ленинского районного суда г. Барнаула от 29.04.2013 по делу N 10-9/2013).

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Энциклопедия решений. Проверки организаций и предпринимателей — это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным процедурным вопросам, возникающим при проведении проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами государственной власти.

    Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства

    Материал приводится по состоянию на ноябрь 2019 г.

    См. содержание Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей

    При подготовке «Энциклопедии решений. Проверки организаций и предпринимателей» использованы авторские материалы, предоставленные М. Кудряшовым, И. Лазаревой, Е. Лазуковой, Е. Макаренко, В. Молчановым, Т. Никитиной, И. Разумовой, М. Спиридоновой, Л. Тихомировой, Е. Унтерберг и др.

    Источник: http://base.garant.ru/58079244/

    Установление личности понятых

    Вопрос практикам. Сам пока не рыл. К пятнице надо.

    Ситуация — административка в области авто.
    Протокол о направление на мед освидетельствования. от подписей отказался.
    Присутствовали 2 понятых: ФИО адрес указаны, подпси стоят.
    Сейчас оказывается что по этим адресам они не проживают.
    Судья говорит, что не обязаны сотрудники милиции проверять достоверность данных которые диктует понятой.
    Но как же:
    — установление личности участников.
    — Время было 1 час ночи — должны иметь паспорт (не помню но где это было) соответственно, что стоит сотрудники ГИБДД проверить личность.
    Вопрос где-нибудь прописана процедура привлечения понятых, либо прямо к административке, либо в ведомственных актах МВД.
    Может кто сталкивался.
    Нужно только буквы закона. флудить я и сам умею!

    Источник: http://old.autoforum.pro/forum/showthread.php?t=22976

    Показания понятых

    • Как понять, если свидетели обвинения дают ложные показания, поверил ли суд?
    • Свидетель дал аналогическое показание как это понять хорошо или плохо.
    • Могу ли я отказаться от своих показаний будучи понятым?
    • Чем отличается показания понятого от объяснений понятого?
    • Публикации

    Советы юристов:

    11.1. Без его согласия — никак.

    В системе МВД, как и в других ведомствах, применяющих полиграф, разработан специальный бланк заявления о добровольном согласии на проведение опроса с использованием полиграфа. В этом бланке указывается, что опрашиваемому лицу разъяснено следующее: а) опрос с использованием полиграфа будет проведен только после письменного согласия гражданина; б) перед началом опроса он будет ознакомлен с содержанием вопросов, которые будут задаваться; в) в процессе проведения опроса гражданин вправе в любой момент отказаться от ответа на заданный вопрос и от дальнейшего участия в тестировании; г) результаты опроса будут использованы только компетентными органами в связи с проверкой материалов, расследованием уголовного дела.
    Решение должно приниматься опрашиваемым лицом без какого-либо физического воздействия с чьей-либо стороны.
    Отсюда: Подробнее >>>

    Источник: http://www.9111.ru/%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%8B_%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B/%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%8F%D1%82%D1%8B%D1%85/

    Нужно ли в протоке указывать паспортные данные и место регистрации понятых?

    Обыск и арест по ст 228 обыск был начат согласно протокола 05.39 утра в доме все перевернули вверх дном, курили. Бычки по комнатам. Правомерны ли действия сотрудников полиции? Нужно ли в протоке указывать паспортные данные и место регистрации понятых?

    Читайте так же:  Назначение и виды судебных экспертиз

    Добрый день. Да протокол должен содержать данные понятых.

    Статья 166. Протокол следственного действия

    [Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 22] [Статья 166]

    1. Протокол следственного действия составляется в ходе следственного действия или непосредственно после его окончания.

    2. Протокол может быть написан от руки или изготовлен с помощью технических средств. При производстве следственного действия могут также применяться стенографирование, фотографирование, киносъемка, аудио-и видеозапись. Стенограмма и стенографическая запись, фотографические негативы и снимки, материалы аудио-и видеозаписи хранятся при уголовном деле.

    3. В протоколе указываются:

    1) место и дата производства следственного действия, время его начала и окончания с точностью до минуты;

    2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;

    3) фамилия, имя и отчество каждого лица, участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности.

    4. В протоколе описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производились, выявленные при их производстве существенные для данного уголовного дела обстоятельства, а также излагаются заявления лиц, участвовавших в следственном действии.

    5. В протоколе должны быть указаны также технические средства, примененные при производстве следственного действия, условия и порядок их использования, объекты, к которым эти средства были применены, и полученные результаты. В протоколе должно быть отмечено, что лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены о применении при производстве следственного действия технических средств.

    6. Протокол предъявляется для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъясняется их право делать подлежащие внесению в протокол замечания о его дополнении и уточнении. Все внесенные замечания о дополнении и уточнении протокола должны быть оговорены и удостоверены подписями этих лиц.

    7. Протокол подписывается следователем и лицами, участвовавшими в следственном действии.

    8. К протоколу прилагаются фотографические негативы и снимки, киноленты, диапозитивы, фонограммы допроса, кассеты видеозаписи, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия, а также электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

    10. Протокол должен также содержать запись о разъяснении участникам следственных действий в соответствии с настоящим Кодексом их прав, обязанностей, ответственности и порядка производства следственного действия, которая удостоверяется подписями участников следственных действий.

    Статья 182. Основания и порядок производства обыска

    1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

    2. Обыск производится на основании постановления следователя.

    3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

    4. До начала обыска следователь предъявляет постановление о его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящей статьи, — судебное решение, разрешающее его производство.

    5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.

    6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.

    7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

    8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.

    9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.

    9.1. При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.

    10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.

    11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.

    12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

    13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.

    14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

    15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.

    16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://www.9111.ru/questions/12577568/

    Установление личности понятых
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here