Судебный приказ умершего должника

Информационная поддержка по теме: "Судебный приказ умершего должника" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Как взыскать долг с наследников должника?

Я передала денежные средства в размере 1 млн руб. гражданину, который умер. Как теперь взыскать сумму с наследников? Шестимесячный срок после смерти должника пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу положений п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, вы вправе обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника с требованием о возврате долга (иск предъявляется ко всем наследникам, принявшим наследство) в пределах срока исковой давности (три года) со дня, когда вы узнали о нарушении своего права (т.е. с момента, когда должник должен был вернуть денежные средства, но не сделал этого). Необходимо учесть положения п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Обратите внимание: наследники будут отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, т.е. наследники, не принявшие наследство, либо отказавшиеся от его принятия, отвечать по долгам не будут, также наследники не будут отвечать по долгам, если наследственное имущество отсутствует вовсе. Кроме этого, если стоимость наследственного имущества, принятого наследниками, окажется меньше размера долга, взыскать задолженность с наследников будет возможно только в размере стоимости наследства.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кроме этого, следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, вы обязаны доказать факт наличия задолженности наследодателя перед вами, а также ее размер.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (т.е. свыше 1 тыс. руб.). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Следовательно, подтверждением задолженности может быть договор займа либо расписка.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина (т.е. по месту жительства одного из наследников).

Если круг наследников, а также место их жительства неизвестны, целесообразно предварительно обратиться к нотариусу, который заводил наследственное дело (определяется по первой букве фамилии умершего), с требованием к наследникам (указать размер задолженности, основание возникновения долга), а также с запросом о предоставлении сведений о наследниках и составе наследственного имущества должника. Однако в большинстве случаев нотариусы отказывают в предоставлении данных сведений.

В случае невозможности получения сведений о наследниках следует предъявить иск по последнему известному месту жительства наследодателя, приложив отказ нотариуса в предоставлении сведений, и заявив ходатайство об истребовании наследственного дела.

Источник: http://pravo.rg.ru/rubrics/question/5713/

Судебный приказ умершего должника

Добрый день. Как написать заявление об отмене судебного приказа, если он вынесен на умершего гражданина и заявление нужно написать от наследника? В шапке заявления должны фигурировать взыскатель — ИФНС и должник — умершая или должником уже указывать наследника?

Согласно ст. ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Изменения вступают в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. На определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба.

Читайте так же:  Почта россии реквизиты для доверенности

Таким образом, Вы можете подать ходатайство о приостановлении производства по делу в связи со смертью должника.

Источник: http://www.zakon-163.ru/aq/kak-napisat-zayavlenie-ob-otmene-sudebnogo-prikaza-esli-on-vynesen-na-umershego-grazhdanina-i-zayavl/372/

Судебный приказ на умершего человека

Умер человек, после его смерти было выдано 2 судебных приказа открыто ип,долги за 2015 год кредитные, приказы как я понял получили коллекторские агентства, не кто не кого не уведомлял, есть наследники, наследство еще не приняли, пристав не каких действий не принимает, видел судебные решения которые были в одну сторону так и в другую, прошел уже год, про то что наследники принимая наследство принимают долги я уже разобрался и по поводу правопреемства то же, как грамотно все сделать и отменить приказы?

Источник: http://www.9111.ru/questions/15708543/

Пришел судебный приказ о взыскании по кредиту на умершего человека 3,6 года назад

Приветствую! Уважаемые Адвокаты и Юристы!

. На имя умершего 03/10/2014 — почти 4 года назад человека (моей мамы) пришли по месту регистрации (где проживала должница и мы проживаем по сей день) извещение и судебный приказ о взыскании долга. Суть такова: (из судебного прикакза)

. О вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору о предоставлении кредита № 2186836104 от 30 ноября 2013 года за период с 26 октября 2014 года по 22 декабря 2017 года в сумме 234989 рублей 76 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2774 рублей 95 копеек, а всего 237764 рубля 71 копейку,

исследовав сведения, изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах,

руководствуясь ст.ст. 121, 122, 126, 127 ГПК РФ,

[!] — Мама умерла от рака в короткие сроки (несколько месяцев)/

О кредитах стало известно уже после смерти (значит при жизни кредит платился). далее банку (кредитору) были предоставлены документы по почте и очно в филиале банка подтверждающие смерть должника,

[!] — в наследство «никто не вступал» (имущества как такового у неё не было исключая мелкие бытовые приборы, но и времени прошло, что и их уже тоже нету или в нерабочем состоянии) тем самым долги получается с наследством никто из нашей семьи не принял (поручителей по кредиту так же отсутствуют)

Но в извещении выглядит так, как будто обращаются к живому человеку игнорируя свидетельство о смерти 03/10/2014 и собственно ВОПРОСЫ:

1). Почему суд вынес через столько времени решение «на умершего» 3,6 года назад человека? (банк утерял свидетельство о смерти, или эти действия умышленны?)

2). Законны ли в последствии действия банка (кредитора) или судьи? По 229-ФЗ Ст. 40.? почему банк не закрыл дело.

К тому же не известно:

какие документы приложил банк к делу по которым судья и вынес данное решение «Судебный приказ».

3). если ничего не предпринимать каковы последствия?-придут судебные пристава и опишут имущество по месту регистрации должника? Так как у них другие задачи в которые не входит разбирательство где чьё имущество и есть принявшие наследство или нет..

И «самые главные»

4). как и какую правильней всего подать возражениежалобу апелляционную или кассационную и в каких случаях?

5). где взять «образец» заявления (возраженияжалобы).

и какие документы приложить к делу? Если имеется только извещение и судебный приказ.

6). подача возражения в суд по почте обязательна, или можно явиться лично в суд или к судье, если это всё в шаговой доступности?

Источник: http://www.9111.ru/questions/14087270/

Судебный приказ умершего должника

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 марта 2014 г. N 14-КГ13-12 Суд отменил принятые судебные решения и направил дело о замене должника в связи со смертью на новое рассмотрение, указав, что долг ответчика не может быть переведен на его наследников, поскольку отсутствует имущество, за счет которого наследники могут нести ответственность по долгам наследодателя

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С., Асташова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Каменева А.А. к Спиридоновой Л.И. о взыскании долга по кассационной жалобе Спиридонова М.Н., законного представителя несовершеннолетних Спиридоновой А. и Спиридоновой Р., на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав Анцева Л.Б., представителя Спиридоновой Р.М. и Спиридоновой А.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2007 г. со Спиридоновой Л.И. в пользу Каменева А.А. взысканы задолженность в размере . руб. . коп. и расходы по уплате государственной пошлины . руб.

Каменев А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу в связи со смертью Спиридоновой Л.И.

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г., заявление удовлетворено: должник по исполнительному производству Спиридонова Л.И. заменена на Спиридонову Р.М., . г. рождения, и Спиридонову А.М., . г. рождения, представителем которых до их совершеннолетия является их отец Спиридонов М.Н.

Спиридонову М.Н. отказано в передаче гражданского дела на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Спиридоновым М.Н., действующим как законный представитель несовершеннолетних дочерей Р. и А., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 17 февраля 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст. 387 ГПК Российской Федерации, для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.

Читайте так же:  Апелляционная жалоба на снижение алиментов

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Спиридонова Л.И. умерла 30 июля 2011 г.

Удовлетворяя заявление Каменева А.А. о замене должника, суд исходил из того, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. подали нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., в связи с чем в силу ст.ст. 1153 и 1175 ГК Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя солидарно, как наследники, принявшие наследство.

Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда первой инстанции, оставив его без изменения.

Между тем, с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 44 ГПК Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учётом приведённых положений закона, при установлении процессуального правопреемства суду надлежит установить, привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию, были ли ими реализованы наследственные права, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства выбывшей стороны без учёта любого из приведённых обстоятельств приведёт к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве, тогда как отношения, возникающие при процессуальном правопреемстве, имеют иную правовую природу.

Установив, что Спиридонова Р.М. и Спиридонова А.М. обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Спиридоновой Л.И., суд счёл, что данного обстоятельства достаточно для производства процессуального правопреемства.

Между тем, судом не было учтено постановление об отказе в совершении нотариального действия от 24 сентября 2012 г., в соответствии с которым Спиридоновой Р.М. и Спиридоновой А.М. отказано в выдаче свидетельства о наследстве по закону после смерти Спиридоновой Л.И. в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества (л.д. 104).

Какого-либо иного имущества, за счёт которого могли быть погашены долги наследодателя его наследниками, судом не устанавливалось.

Фактически суд ограничился лишь установлением факта обращения наследников с заявлением о принятии наследства.

Между тем, поскольку отсутствовало имущество, за счёт которого наследники могли нести ответственность по долгам наследодателя, долг Спиридоновой Л.И. не мог быть переведён на её наследников.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Горшков В.В.
Судьи Гетман Е.С.
Асташов С.В.

Обзор документа

По решению суда, принятому в рамках иного дела, с гражданки в пользу ее кредитора подлежал взысканию долг.

Видео (кликните для воспроизведения).

В связи со смертью данной гражданки кредитор вновь обратился в суд с заявлением о замене должника.

Суды двух инстанций сочли, что такими новыми должниками могут быть дети гражданки.

Данные дети подавали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти. Поэтому по ГК РФ они отвечают по долгам наследодателя солидарно (как наследники, принявшие наследство).

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и пояснила следующее.

По ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юрлица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает ее замену правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

При этом каждый из них отвечает по таким долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поэтому нужно установить, привлекались ли лица к наследованию; были ли ими реализованы наследственные права; определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Возложение на наследника обязанности полностью исполнить долговые обязательства без учета любого из приведенных обстоятельств приведет к необоснованной замене стороны.

В данном деле дети обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нижестоящие суды сочли, что этого достаточно для замены стороны.

Однако нужно было учесть, что данным лицам было отказано в выдаче свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Таким образом, поскольку нет имущества, за счет которого данные лица могли бы нести ответственность по спорному долгу, он на них не переводится.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70522878/

Переход долга от наследодателя к наследнику: спорные вопросы

Перемена должника в обязательстве возможна как в порядке соглашения, так и по закону. В первом случае необходимо уведомить о предстоящей перемене кредитора и заручиться его одобрением (п. 1 ст. 391 ГК РФ). А вот для перехода долга в силу закона согласие кредитора не требуется, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 392.2 ГК РФ). Одним из наиболее распространенных оснований для последнего вида правопреемства является наследование (ст. 1175 ГК РФ). На практике возникло немало вопросов, связанных с переходом долга от наследодателя к наследнику. Два судебных спора о правопреемстве при наследовании, не так давно были рассмотрены ВС РФ.
Читайте так же:  Разрешение на оружие по району ховрино

Вопрос 1. Является ли обращение за наследством подтверждением правопреемства?

КРАТКО

Спорное требование : Признать несовершеннолетних наследников правопреемниками должника в связи с их обращением за наследством и взыскать с них в пользу истца существующий долг наследодателя.

Суд решил: Наследники в данном случае не могут быть признаны правопреемниками, поскольку обращение за наследством само по себе не является подтверждением правопреемства.

У Л. в рамках исполнительного производства существовал долг перед К., взыскать который К. так и не удалось из-за смерти Л. В связи с этим кредитор был вынужден обратиться в суд с заявлением о замене должника. Суд встал на сторону истца и перевел долг с Л. на ее наследников, несовершеннолетних Р. и А., сочтя достаточным основанием для процессуального правопреемства факт обращения их к нотариусу с заявлением о принятии наследства (определение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г. по делу № 33-2629).

Не согласившись с решением суда, отец детей М. как их законный представитель подал апелляционную жалобу в Воронежский областной суд, определением которого от 13 июня 2013 г. судебный акт был оставлен без изменения.

Оба судебных акта М. решил обжаловать в ВС РФ.

Изучив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила вынесенные по делу судебные постановления о правопреемстве и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению ВС РФ, суды не учли, что нотариус отказал в выдаче Р. и А. свидетельства о наследстве в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества. Следовательно, поскольку имущество, за счет которого Р. и А. могли нести ответственность по долгам Л. отсутствовало, долг на них не мог быть переведен.

Кроме того, Суд напомнил, что когда одна из сторон в правоотношении выбывает (в результате смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и т. д.), суд вправе заменить ее правопреемником (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ). В соответствии с законом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно – при этом каждый из них несет ответственность по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

НАША СПРАВКА

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Учитывая это, ВС РФ советует судам при установлении процессуального правопреемства выяснять следующее:

  • привлекались ли лица, полагаемые правопреемниками, к наследованию;
  • были ли ими реализованы наследственные права (обращение за наследством, принятие мер к сохранению наследственного имущества, осуществление владения или управления таким имуществом и т. д.);
  • каков размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Если же на наследника была возложена обязанность полностью исполнить долговые обязательства наследодателя без учета любого из данных обстоятельств, это, подчеркнул Суд, приведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве.

Таким образом, факт обращения наследника с заявлением о принятии наследства сам по себе не может являться основанием для признания его правопреемником умершего должника.

Вопрос 2. На ком лежит обязанность доказать, что наследство не было принято?

КРАТКО

Спорное требование : Установить факт принятия наследства и взыскать с ответчика, фактически проживающего в квартире наследодателя, денежные средства в счет уплаты долга.

Суд решил: Фактическое проживание наследника в квартире может рассматриваться как принятие им наследства, а обязанность доказать обратное лежит на самом наследнике.

В 2012 году по вине Д. была залита принадлежащая М. квартира, в связи с чем Д. обязан был возместить М. вызванный этим ущерб. Однако Д. умер, так и не успев исполнить данное обязательство.

М. обратилась в суд с иском к дочери должника Г. с требованием установить факт принятия наследства и обратить взыскание на наследственное имущество. По мнению истицы, тот факт, что ответчица является наследницей Д., зарегистрирована в квартире отца и вместе со своей семьей постоянно там проживает, является свидетельством фактического принятия Г. наследства. Следовательно, она и должна нести ответственность по долгам наследодателя.

Однако суд счел, что истицей не были представлены доказательства, подтверждающие принятие наследства дочерью должника – решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 5 февраля 2014 г. иск был оставлен без удовлетворения. Направленная М. апелляционная жалоба также не дала результатов – суд оставил указанное решение без изменения (апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС Республики Дагестан от 7 августа 2014 г. № 33-2419/2014).

Впоследствии М. скончалась, и ее правопреемник А. обратился в ВС РФ с требованием отменить указанные судебные акты как незаконные.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ удовлетворила это требование. В своем определении Суд отметил, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены следующие нарушения.

Отказывая М. в удовлетворении иска, суды руководствовались тем, что истица не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии Г. наследства после смерти отца. ВС РФ напомнил общее правило: признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

К таким действиям, в частности, относятся:

  • вступление во владение или в управление наследственным имуществом;
  • принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
  • осуществление расходов на содержание наследственного имущества;
  • оплата долгов наследодателя;
  • получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств.

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать и иные, не указанные выше, действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, а также поддержанию его в надлежащем состоянии (п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Главное, чтобы в этих действиях проявлялось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве примера таких действий Суд привел, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства). Г., в свою очередь, не отрицала, что проживает в квартире отца и зарегистрирована там.

Читайте так же:  Как восстановить срок подачи апелляции

Таким образом, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства (что может быть подтверждено, например, свидетельскими показаниями), то, как подчеркнул ВС РФ, именно на нем и лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было.

Источник: http://www.garant.ru/article/633046/

Человек умер 6 мес назад, пришёл судебный приказ вынесенный на него после смерти.

Отец умер 6 мес назад, пришёл судебный приказ вынесенный на него после смерти. Судья возражение не от должника не принимает. Как быть?

Илья, судья не принимает по одной причине, судья не хочет работать!

Если срок для подачи возражений (10 дней) не пропущен, то отошлите их почтой с приложением копии свидетельства о смерти Вашего отца. Дождитесь мотивированный ответ.

Подавайте заявление об отмене судебного приказа (ст.129 ГПК РФ), мотивируйте тем, что должник умер. На любое определение мирового судьи подавайте жалобу.

Из судебной практики:

«Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Таким образом, по смыслу указанных норм права основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления в суд в установленный срок возражений должника. При этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства получения должником копии судебного приказа.

Поскольку смерть должника задолго до вынесения судебного приказа исключала возможность совершения им процессуального действия в установленный ст. 128 ГПК РФ срок, вынесение судебного приказа и выдача его второго экземпляра взыскателю для предъявления к исполнению, нельзя признать законными и обоснованными. «

Источник: http://www.9111.ru/questions/14858900/

Наследство с возвратом

Известно, что долги, которые остались после смерти человека, никуда не исчезают. Если при жизни гражданин не смог или не успел расплатиться по своим обязательствам, то сделать это придется его близким, получившим наследство.

В наследственном законодательстве есть один-единственный вариант, при котором можно избежать расплаты по старым обязательствам. Это — отказаться от наследства целиком и полностью. В таком случае ничего родные никому не должны.

Кстати, этим обстоятельством в последнее время часто стали пользоваться недобросовестные наследники. Когда им доподлинно известно, что добро, которое остается после умершего человека, в разы меньше его долгов, они начинают усиленно разыскивать дальних родственников, которые об обязательствах умершего, набежавших по ним процентах и прочих неприятных вещах ничего не знают.

Почти постороннего гражданина настоящие наследники поздравляют с тем, что именно ему доверено получить имущество, от которого по разным обстоятельствам они отказались. Если не очень юридически грамотный такой «счастливчик» дойдет до нотариуса и оформит принятие наследства, то он и станет главным и единственным ответчиком по прижизненным долгам наследодателя. Обычно только спустя несколько месяцев такой наследник узнает, что мизерное по деньгам наследство в виде старых вещей и кривой табуретки — ничто в сравнении с оставшимися долгами.

Но в нашем случае Верховный суд разбирал еще более сложную ситуацию с наследственным долгом. Оно и понятно — в жизни всегда бывает больше вариантов, чем перечислено в инструкциях и статьях закона. У нас все началось с решения районного суда, который постановил взыскать с некого гражданина очень немалые деньги. Это была сумма долга умершего человека и госпошлины, которую заплатил банк при обращении в суд. Банк пошел в суд с просьбой — заменить ему должника, который, точнее, которая скончалась несколько месяцев назад, не исполнив до конца свои обязательства. Наследником по закону оказалась дочь банковской должницы, но в силу своего младенческого возраста за нее до совершеннолетия по подобным обязательствам должен отвечать взрослый. В нашем случае за долги перед банком по решению суда должен расплатиться отец ребенка.

Он попробовал оспорить решение районного суда, но и в первой, и во второй инстанции проиграл дело. Тогда был вынужден дойти до Верховного суда. Изучив дело, Судебная коллегия по гражданским делам решение местных судов отменила, отправила назад и велела его пересмотреть с учетом собственных разъяснений.

Вот что написал Верховный суд. По статье 44 Гражданского процессуального кодекса в случае выбытия одной из сторон: смерти гражданина, реорганизации предприятия, переуступки прав требования, перевода долга и прочих аналогичных случаев — суд допускает замену лица в обязательствах. По Гражданскому кодексу (статья 1175) наследники, принявшие наследство, отвечают солидарно по долгам наследодателя. Причем каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Если попадаются суду такие дела, то, заявил Верховный суд, сначала надо выяснить, привлекались ли граждане к наследованию и как они реализовали свои наследственные права. Надо определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник будет отвечать по долгам.

Верховный суд подчеркнул: возложение на наследника обязанности полностью погасить долги выбывшей стороны, без учета любого из перечисленных обстоятельств, ведет к необоснованной замене стороны в долговом обязательстве. В нашем случае два гражданина обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, о котором идет речь. Интересно, но районный суд посчитал, что одного этого факта вполне достаточно, чтобы переложить на наследника долг. Но суд не проверил того факта, что обоим заявителям нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве. Дело в том, что никакого наследственного имущества просто не было.

Фактически, подчеркнул Верховный суд, районные коллеги ограничились запросом, что наследники обращались к нотариусу. А то, что он им ответил, местный суд не заинтересовало. Из этого Верховный суд сделал вывод — поскольку отсутствовало имущество, за счет которого наследники могли нести ответственность по долгам, долг умершей гражданки нельзя перенести на ее наследников. Ни первая, ни вторая инстанция на ответ нотариуса не обратила внимания. Из-за этого и было вынесено два незаконных судебных решения.

Читайте так же:  Непрерывность судебного разбирательства упк

Источник: http://rg.ru/2015/04/07/sud.html

Определение об отмене судебного приказа смерть должника

При положительном решении истец направляет копию постановления с ходатайством о перемене ответчика уже к судебным приставам. Пройденная процедура – повод для возобновления исполнительного листа. Внимание! После получения решения о замене служащий ФССП направляет извещения об изменениях заинтересованным сторонам процесса на протяжении 24 часов. Единственным выходом при нежелании наследника погашать чужие долги становится отказ от наследства Отметим важный нюанс. Статья 44 ГПК гласит, что подобная операция выполнима при вступлении наследников неплательщика в законные права, которое происходит через полгода после смерти ответчика. Однако принятие финансовых обязательств побуждает преемников к отказу от наследства. Здесь кредиторам уместно ходатайствовать об аресте собственности бывшего должника, чтобы минимизировать риски.

An error occurred.

Пристав получает судебный приказ о взыскании недоимки и спустя 10 суток, которые даются ответчику для отмены вердикта, приступает к делу. Выяснив о несоответствии требований из-за смерти ответчика, заинтересованная сторона подает в мировой суд заявление с просьбой отмены вердикта и аргументацией возражений. Судья отменяет приказ и направляет копии решения в ФССП.

Как отменить судебный приказ на умершего должника?

Само собой, тут требуется подкрепление факта смерти либо пропажи соответствующим решением суда или справки, выданной уполномоченным ведомством. Причем прекращение обязательства смертью должника – прерогатива суда. В таких ситуациях работник ФССП не вправе единолично завершить процесс, за редким исключением.

Прекращение исполнительного производства в связи со смертью должника

Для отмены приказного вердикта требуется лишь решение судьи, который изначально вел конкретное дело. Однако здесь действуют правила, которые описаны выше. Соответственно, суд, руководствуясь положениями статьями 418, 367 и 1175 ГПК, возлагает уплату недоимки на законных преемников ответчика.

Правда, в подобных обстоятельствах наследники отвечают по финансовым обязательствам в размере полученной доли собственности должника. Если же наследников нет, производство прекращается. Обратите внимание! Приставы вправе приостановить процесс и в ситуациях отсутствия имущества у неплательщика. О нюансах этого процесса читатели узнают здесь. Здесь мировой судья, который изначально подписывал приказ, отменяет действие этой бумаги, а ФССП исполняет такое решение Что касается действий инспектора исполнительной службы, здесь механизм работы выглядит следующим образом.

Определение мирового судьи об отмене судебного приказа

Внимание! Наши квалифицированные юристы окажут вам помощь бесплатно и круглосуточно по любым вопросам. Узнайте подробности здесь. Сроки рассмотрения Статья 327.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает такие сроки для изучения судами частной жалобы:

  • 2 месяца со времени получения судом апелляции для районных (городских) судов, судов регионального значения;
  • 3 месяца для ВС РФ.

По итогам изучения частного обжалования судебного определения, вынесенного судом первой инстанции, апелляционный суд может оставить определение в первоначальном виде, а частную жалобу не удовлетворить. Также суд может принять решение об отмене определения суда первой инстанции в целом или в отдельной части.

Соответственно, при смерти получателя либо плательщика инспектор ФССП закрывает процесс без постановления суда. Переход обязательств на преемника Если суд устанавливает законных преемников умершего ответчика, эти люди принимают финансовые обязательства бывшего должника Теперь обсудим вопросы, которые вызывает замена должника в исполнительном производстве в связи со смертью должника. Отметим, процедура замещения ответчика практикуется и в иных обстоятельствах, в частности при подписании соглашения о переводе долга.

Указанный шанс защищает права кредитора. Учитывайте, такая процедура отличается ускоренным прохождением и удобством для истца. В подобных ситуациях заинтересованная сторона обращается с соответствующим ходатайством к суду, а затем – к инспектору исполнительной службы. Судья рассматривает дело и прикрепленные свидетельства, чтобы удовлетворить или отклонить заявление.

Определение об отмене судебного приказа в связи со смертью должника

Спиридоновой А.М., поддержавшего доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 декабря 2007 г. со Спиридоновой Л.И. в пользу Каменева А.А. взысканы задолженность в размере … руб. … коп. и расходы по уплате государственной пошлины … руб. Каменев А.А. обратился в суд с заявлением о замене должника по делу в связи со смертью Спиридоновой Л.И. Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 марта 2013 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 13 июня 2013 г., заявление удовлетворено: должник по исполнительному производству Спиридонова Л.И. заменена на Спиридонову Р.М., … г. рождения, и Спиридонову А.М., … г.

Определение об отмене судебного приказа смерть должника

Спиридонов М.Н. Спиридонову М.Н. отказано в передаче гражданского дела на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа. Спиридоновым М.Н., действующим как законный представитель несовершеннолетних дочерей Р. и А., подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос о её передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных постановлений. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 17 февраля 2014 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные ст.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что заявление Б.Е.М. об отмене судебного приказа от 01 февраля 2016 г. по гражданскому делу № 2-19/16 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.Е.М. задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку Б.Е.М. возражает против требований ООО «Сетелем Банк». На основании изложенного и руководствуясь ст. 129 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № 43 района Зябликово г. Москвы от 01 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-19/16 по заявлению ООО «Сетелем Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Б.Е.М. задолженности по кредитному договору. Определение обжалованию не подлежит. Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Мировой судья: М.В. Калашникова © 2017, lawyerbond.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://help-yurfaq.ru/opredelenie-ob-otmene-sudebnogo-prikaza-smert-dolzhnika/

Судебный приказ умершего должника
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here