Судебные расходы ндс

Информационная поддержка по теме: "Судебные расходы ндс" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Судебные расходы ндс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

По решению суда организация как проигравшая сторона (ответчик) обязана возместить истцу (истцам) судебные расходы. Указанные суммы взыскиваются на основании исполнительного листа.
Каким образом отразить данные выплаты в бухгалтерском и налоговом учете (налог на прибыль)?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе учесть суммы возмещаемых истцам судебных издержек в составе внереализационных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль. Датой признания указанных расходов является дата вступления решения суда в силу.
При этом сумма исполнительного сбора в расходах не признается, поскольку является штрафной санкцией за неисполнение ответчиком решения суда добровольно.
В бухгалтерском учете указанные расходы относятся к прочим.

Обоснование вывода:

Налог на прибыль

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы*(1), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ответчика).
Судебные расходы, взыскиваемые с ответчика по решению арбитражного суда в пользу истца, учитываются в составе его внереализационных расходов на основании пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ как расходы за нарушение договорных обязательств (смотрите, например, письмо Минфина РФ от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124).
Признаются указанные расходы на дату вступления в силу решения арбитражного суда (пп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ; ст. 101 АПК РФ). В общем случае решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Отметим, что исполнительный сбор в расходы для целей исчисления налога на прибыль не включается, поскольку относится к санкциям — мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства (п. 2 ст. 270 НК РФ). Смотрите также Энциклопедию решений. Учет судебных расходов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Бухгалтерский учет

Рекомендуем ознакомиться со следующим материалом:
— Энциклопедия решений. Учет расходов в виде признанных штрафов, пеней и (или) иных санкций по договорам.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Ткач Ольга

Ответ прошел контроль качества

19 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

————————————————————————-
*(1) В состав судебных расходов входят государственные пошлины и связанные с рассмотрением дела судом судебные издержки (ст. 101 АПК РФ).
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся (ст. 106 АПК РФ):
— денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,
— расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,
— расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),
— расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и
— другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возврат государственной пошлины осуществляются в порядке, определенном статьями 101 и 110 АПК, ст. 333.40 НК РФ.

Источник: http://www.garant.ru/consult/account/1292137/

Судебные расходы: бухучет и налогообложение

«Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение», 2015, N 2

Состав судебных расходов, порядок их возмещения, а также другие правовые моменты рассмотрены в статье А.М. Лопатиной «Судебные расходы: юридическая сторона вопроса». В настоящем материале мы на примерах покажем, как судебные расходы отражаются в бухгалтерском учете и признаются при налогообложении прибыли и исчислении единого налога при УСН. Причем освещены эти нюансы у проигравшей и выигравшей спор компании.

Налог на прибыль

В начале рассмотрим учет строительной компанией собственных судебных расходов, понесенных в ходе разбирательства. Затем расскажем про возмещение сумм, возникающих в случае проигрыша (выигрыша) в суде.

Государственная пошлина. В целях налогообложения прибыли сумма госпошлины, уплачиваемой при обращении с иском в арбитражный суд, учитывается единовременно в момент подачи искового заявления. Основание для отражения расхода — пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ. Вывод подтверждается Письмом Минфина России от 22.12.2008 N 03-03-06/2/176: суммы налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей относятся к внереализационным расходам и согласно пп. 1 п. 7 ст. 272 НК РФ признаются на дату их начисления (таковой считается день принятия судом искового заявления).

Судебные издержки. Суммы оплаты услуг представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются частью судебных расходов и учитываются во внереализационных расходах в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату их возникновения (Письма Минфина России от 20.09.2010 N 03-03-06/1/597, от 03.06.2010 N 03-03-06/1/373, от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227).

Очевидно, что судебные издержки должны быть обоснованными и документально подтвержденными (требования п. 1 ст. 252 НК РФ). В Письме УФНС по г. Москве от 11.03.2009 N 16-15/021311 сказано: подтверждением оказанных юридических услуг могут служить договор, задание заказчика (доверителя), отчет поверенного, двусторонний документ, подтверждающий объем оказанных услуг. При этом документальное оформление юридических услуг должно быть достаточно детализировано, то есть из подтверждающих документов можно установить конкретные виды услуг, а также расчет их стоимости. Учесть при налогообложении компания вправе только те затраты представителя на оказание юридических услуг, возмещение которых предусмотрено договором.

Обратите внимание! Наиболее часто возникают следующие вопросы. Можно ли признать расходы на стороннего судебного представителя, если в штате компании числится юрист или юридическая служба? Обязательно ли для учета в целях налогообложения расходов на представителя, чтобы они были возмещены проигравшей стороной? Ответы на них дает Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 14616/07. В нем закреплено, что:

  • НК РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности;
  • судебные инстанции также не вправе проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией (Постановление КС РФ от 24.02.2004 N 3-П).
Читайте так же:  Персональные данные мошенники

Поэтому у инспекции и судов отсутствуют правовые основания для признания произведенных компанией расходов на юридические услуги экономически не обоснованными в силу того, что в ее структуре имеется юридическая служба, выполняющая аналогичные функции. Вывод о том, что организация вправе признать расходы на оплату услуг сторонних юристов по представительству в суде даже при наличии штатных юристов, содержится еще и в Постановлениях ФАС СКО от 28.09.2012 по делу N А32-36378/2011, ФАС МО от 03.04.2012 по делу N А40-23728/08-108-75, ФАС УО от 23.12.2011 N Ф09-8273/11 по делу N А07-4203/11.

Кроме того, возможность признания судебных расходов в целях налогообложения не поставлена ст. 265 НК РФ в зависимость от их взыскания с проигравшей стороны. Поэтому, если судебные расходы по какой-то причине не были возмещены выигравшей спор компании (или по решению суда были возмещены частично), этот факт не мешает ей включить такие расходы в полном объеме во внереализационные расходы.

Возмещение контрагенту расходов в случае, если строительная компания проиграла дело в суде. В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. На дату вступления в силу решения суда строительная компания вправе учесть в составе внереализационных расходов (пп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ) суммы государственной пошлины и судебных издержек, подлежащие перечислению выигравшей спор стороне (Письма Минфина России от 27.10.2011 N 03-03-06/4/124 и от 08.04.2009 N 03-03-06/1/227).

Возмещение контрагентом расходов в случае выигрыша строительной компанией дела в суде. Обратная ситуация возникает, когда судебное решение вынесено в пользу строительной компании. На дату вступления в законную силу решения суда она отражает во внереализационных доходах сумму судебных расходов, которая присуждена судом к возмещению.

Сказанное выше подтверждается Письмами Минфина России от 01.11.2013 N 03-03-06/1/46680 и от 24.07.2013 N 03-03-05/29184, УФНС по г. Москве от 13.04.2012 N 16-15/[email protected]: в соответствии с п. 3 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика являются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Согласно пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ дата признания таких доходов — дата вступления в законную силу решения суда.

К сведению. УФНС по г. Москве в Письме от 08.04.2008 N 20-12/034110 разъяснило, как действовать выигравшей судебный спор компании, если проигравшая сторона не возместила ей понесенные судебные расходы. Числящаяся в учете дебиторская задолженность может быть признана безнадежной по одному из оснований, предусмотренных п. 2 ст. 266 НК РФ (например, в связи с истечением срока исковой давности), и списана во внереализационные расходы согласно пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ.

Напомним: заработная плата и премия, выплаченные штатному сотруднику (юристу, главному бухгалтеру и т.д.) за представительство в суде, с проигравшей стороны не взыскиваются, поскольку они не относятся к судебным издержкам (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 , Определение КС РФ от 24.10.2013 N 1643-О, Постановление ФАС ВВО от 18.09.2013 по делу N А28-10018/2011 (Определением ВАС РФ от 08.11.2013 N ВАС-6693/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора)).

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Упрощенная система налогообложения

Государственная пошлина. При исчислении единого налога при УСН налогоплательщики вправе уменьшить полученные доходы на суммы судебных расходов и арбитражных сборов (пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). Для этого необходимо, чтобы государственная пошлина была уплачена, а исковое заявление было подано в суд (п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

Судебные издержки. Суммы оплаты услуг судебных представителей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, учитываются на дату их оплаты на основании пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Минфин в Письме от 12.12.2008 N 03-11-04/2/195 напомнил, что предоплата услуг в силу п. 2 ст. 346.17 НК РФ не включается в расходы при УСН. То есть сумма авансового платежа, выплаченная, к примеру, представителю, учитывается на дату подписания акта приема-передачи оказанных услуг и представления отчета поверенного. Остальная часть вознаграждения признается на дату окончательного расчета по договору.

Возмещение расходов в случае проигрыша. На дату перечисления выигравшей спор стороне суммы судебных расходов, которые присуждены судом к возмещению, строительная компания признает расход на основании пп. 31 п. 1 ст. 346.16 НК РФ.

Возмещение расходов в случае выигрыша. В Письме Минфина России от 24.02.2012 N 03-11-06/2/34 сказано: для «упрощенцев» датой получения доходов является день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) иным способом (кассовый метод) (п. 2 ст. 346.17 НК РФ). Таким образом, налогоплательщик учитывает в доходах присужденные судом суммы госпошлины и судебных издержек на основании п. 3 ст. 250, п. 1 ст. 346.15 НК РФ на день поступления денежных средств на счет в банке.

Бухгалтерский учет

Если представителем строительной компании в суде выступает штатный сотрудник, то расчеты по подотчетным суммам, выданным в связи с подготовкой и участием в судебных заседаниях, ведутся на счете 71 «Расчеты с подотчетными лицами» (расходы признаются на основании авансовых отчетов) (План счетов бухгалтерского учета и Инструкция по его применению ). Операции с привлеченными специалистами отражаются на счете 76 «Расчеты с прочими дебиторами и кредиторами», к которому может быть открыт субсчет 76-5 «Расчеты с судебным представителем» (оправдательными документами служат отчет поверенного, акт приема-передачи оказанных услуг).

Утверждены Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н.

Государственная пошлина и судебные издержки, понесенные строительной компанией в судебном процессе, включаются в состав прочих расходов, поскольку они непосредственно не связаны с обычной деятельностью организации (п. п. 4, 11, 16, 18 ПБУ 10/99 «Расходы организации» ). Уплата госпошлины отражается в корреспонденции со счетом 68 «Расчеты с бюджетом по налогам и сборам».

Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 33н.

В случае когда судебный акт о возмещении госпошлины и судебных издержек принят в пользу строительной компании, на дату вступления в силу решения суда в бухгалтерском учете формируется задолженность проигравшей стороны по возмещению судебных расходов: Дебет 76-2 Кредит 91-1 (п. п. 7, 10.2 ПБУ 9/99 «Доходы организации» ).

Утверждено Приказом Минфина России от 06.05.1999 N 32н.

Пример 1. Строительная компания, применяющая УСН, выступила инициатором судебного разбирательства. Требования, предъявленные к ответчику, были удовлетворены судом в полном объеме. Размер государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде составил 21 000 руб.

Интересы строительной компании в суде представляла юридическая фирма. Ее услуги были оплачены в два этапа: на дату заключения договора перечислен аванс в размере 20 000 руб., после представления отчета об исполнении поручения и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг произведен окончательный расчет в сумме 30 000 руб.

Читайте так же:  Огнестрельное оружие не требующее разрешения

Оценив разумность расходов строительной компании на судебного представителя, арбитры снизили размер подлежащей взысканию суммы, обязав ответчика компенсировать строительной компании не 50 000, а 33 000 руб. Расходы по уплате госпошлины взысканы с ответчика в полном объеме.

Бухгалтер открыл следующие субсчета:

  • 76-5-А — расчеты с судебным представителем по перечисленным авансам;
  • 76-5-Р — расчеты с судебным представителем по оплате оказанных услуг.

В бухгалтерском учете операции отражены следующим образом:

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/100053-sudebnye-rasxody-buxuchet-nalogooblozhenie

Облагаются ли судебные издержки ндс

На основании исполнительного листа с ответчика были взысканы расходы по оплате услуг нашего представителя в суде. Судебными приставами были перечисленны денежные средтва на наш расчетный счет без НДС. Должны ли мы включить этот доход (внереализационный) в налогооблагаемую базу по НДС?

Расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и включаются в состав судебных расходов (ст. ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодательством РФ не установлены критерии определения размера расходов на оплату услуг представителя.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ реализация услуг на территории Российской Федерации признается объектом налогообложения по НДС.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога (п. 1 ст. 168 НК РФ).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п. 3 ст. 168 НК РФ).

В расчетных документах, в том числе в реестрах чеков и реестрах на получение средств с аккредитива, первичных учетных документах и в счетах-фактурах, соответствующая сумма налога выделяется отдельной строкой (п. 4 ст. 168 НК РФ).

Таким образом, условия договора о цене услуг в части ее увеличения на сумму НДС соответствуют требованиям налогового законодательства.

Возмещение судебных издержек не ставится АПК РФ в зависимость от последующей уплаты исполнителем полученного НДС в бюджет или от наличия у заказчика права предъявить суммы НДС к вычету.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее — Информационное письмо Президиума ВАС) для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Условием возмещения судебных расходов является их фактическая оплата стороной по делу (п. п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ).

Следовательно, основания для исключения из возмещаемых судебных издержек сумм НДС отсутствуют.

Данный вывод подтверждается также судебной практикой. Так, в Постановлении ФАС Центрального округа от 27.04.2011 N А64-7927/09 судьи пришли к выводу о том, что судебные расходы налогоплательщика на оплату услуг представителя могут быть взысканы с налогового органа, включая суммы НДС. При этом были отклонены доводы налогового органа о том, что налогоплательщик вправе предъявить указанную сумму к вычету на основании НК РФ, поскольку из содержания норм ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ следует, что суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, возлагает на ответчика обязанность по компенсации денежных сумм, фактически уплаченных представителю за оказанные услуги в разумных пределах.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 171 НК РФ заявление налогового вычета по НДС, уплаченному в составе цены договора на оказание юридических услуг по правилам НК РФ, является субъективным правом, а не обязанностью налогоплательщика, в связи с чем довод инспекции о двойном возмещении из бюджета НДС в вышеназванном размере (получении необоснованной налоговой выгоды) был признан судом несостоятельным.

В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N А82-6631/2008-7 судьи также посчитали, что судебные издержки, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с ответчика, включая суммы НДС. Отнесение на ответчика сумм расходов истца по уплате НДС не приводит к получению последним необоснованной выгоды, несмотря на наличие у него права на получение налогового вычета в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Облагается ли НДС неустойка по решению суда

Добрый день.
Подлежат ли налогообложению НДС доходы в виде признанных по решению суда расходов по оплате государственной пошлины, причитающейся к получению, признанные судебные издержки в виде оплаты услуг представителя, причитающиеся к получению и признанная неустойка в виде пени, причитающаяся к получению? И должны ли эти доходы участвовать в пропорции по распределению НДС при ведении раздельного учета НДС?

Ответ ( Один )

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база по НДС увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг). Таким образом, обложению НДС подлежат полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров. Поэтому денежные средства в виде неустоек (штрафов, пеней), полученные покупателем от продавца товаров за ненадлежащее исполнение продавцом договорных обязательств, НДС не облагаются (Письмо Минфина от 04.03.2013 N 03-07-15/6333, Письма ФНС от 03.04.2013 N ЕД-4-3/[email protected], Минфина от 05.10.2016 N 03-07-11/57924, от 08.06.2015 N 03-07-11/33051, от 30.10.2014 N 03-03-06/1/54946).

Возмещение судебных издержек совершенно не облагается НДС. Но судебные расходы, которые организация взыскивает с контрагента в качестве возмещения убытков, должны быть уменьшены на сумму НДС, принятую к вычету. Данные выводы следуют из Постановления Президиума ВАС РФ от 23.07.2013 N 2852/13.

Раздельный учет входного НДС надо вести, когда компания исчисляет НДС по ставкам 18 или 10% и вместе с тем у нее есть хотя бы одна из следующих операций (п. 4 ст. 149, п. 10 ст. 165, п. 4 ст. 170 НК РФ, Письмо Минфина от 05.02.2016 N 03-07-14/5857):

Читайте так же:  Дела в судебном заседании кассационной инстанции
Видео (кликните для воспроизведения).

— или операции, не облагаемые НДС по ст. 149 НК РФ, в частности она предоставляет займы, продает или передает в оплату поставщикам векселя третьих лиц

— или операции, по которым уплачивается ЕНВД;

— или продажа товаров (работ, услуг), местом реализации которых не признается территория РФ

— или продажа товаров (работ, услуг) на экспорт (кроме экспорта товаров, принятых на учет с 01.07.2016 и не отнесенных к сырьевым)

Поскольку возмещение судебных издержек, пени и штрафы за нарушение договорных обязательств не являются объектом налогообложения НДС, то данные суммы не должны учитываться в пропорции при ведении раздельного учета.

Взыскиваем убытки: с НДС или без НДС?

Вопрос о возможности включения НДС в сумму убытков не урегулирован законодательством и на уровне судебной практики до недавнего времени оставался спорным.

Некоторые судьи его решали в зависимости от того, имеет ли компания право для применения вычета по такому НДС или нет.

Так, если вы вправе заявить, уплаченный поставщикам НДС к вычету в порядке ст.ст. 171, 172 НК РФ, то убыток на указанную сумму налога у вас не возникает. Ведь, согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются затраты, которые лицо понесло или должно будет понести в будущем в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) контрагентом взятых на себя обязательств.

На это в частности указывали судьи в Постановлениях ФАС Уральского округа от 21.07.2009 г. № Ф09-5054/09-С4, 21.06.2009 г. № А50-17107/2008-Г12, ФАС Поволжского округа от 15.08.2008 г. № А55-15637/2007 и т.д.

Подобный подход поддержала и Коллегия судей ВАС, передавая дело в Президиум (Определение ВАС РФ от 29.05.2013 г. № ВАС-2852/13). Высшие арбитры посчитали, что при уплате НДС налогоплательщик имеет право на вычет этого налога. Наличие же такого права исключает уменьшение имущественной сферы лица и применение ст. 15 ГК РФ. По мнению Коллегии, иное толкование норм права может привести к двойному получению суммы налога — в виде налогового вычета из бюджета и от контрагента.

23 июля Президиум ВАС отменил решения нижестоящих судов и отказал во взыскании НДС в составе убытков.

Соглашусь с указанным подходом, поскольку применение вычета означает, что сумма «входного» НДС не формирует убытки покупателя, а, следовательно, и нет основания предъявлять ее к виновнику. В такой ситуации источником погашения убытка в виде НДС будет являться бюджет.

Полагаю, если вы не являетесь плательщиком НДС (освобождены от его уплаты), например, являетесь «упрощенцем», то сумма НДС будет вашим расходом, а следовательно убытком, подлежащим взысканию в установленном порядке в полном объеме.

Источник: http://nalog-plati.ru/nds/oblagayutsya-li-sudebnye-izderzhki-nds

Судебные расходы, возмещенные по решению суда, учитываются в доходах «упрощенщика»

При расчете налоговой базы по единому налогу в рамках УСН налогоплательщик должен учесть в доходах денежные средства, полученные по решению суда в качестве возмещения судебных расходов. Об этом напомнил Минфин в письме от 27.12.19 № 03-11-11/102731.

Как известно, «упрощенщики» учитывают доходы в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ (п. 1 ст. 346.15 НК РФ). Так, в налоговую базу включаются доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы (п. 1 ст. 248 НК РФ). Доходы от реализации определяются на основании статьи 249 НК РФ, а внереализационные доходы — на основании статьи 250 НК РФ.

В состав внереализационных доходов включаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба. Об этом сказано в пункте 3 статьи 250 НК РФ.

На этом основании в Минфине полагают, что денежные средства, взысканные судом с истца и перечисленные налогоплательщику в качестве возмещения его судебных расходов, учитываются в составе доходов при расчете единого налога в рамках УСН.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/news/2020/1/15399

Судебные расходы, возмещенные физлицу на основании решения суда, не облагаются НДФЛ

По решению суда ответчик компенсирует физлицу сумму понесенных судебных расходов. Облагаются ли эти суммы налогом на доходы физических лиц? На этот вопрос чиновники Минфина России ответили в письме от 02.11.16 № 03-04-05/64302.

По общему правилу, НДФЛ облагаются все доходы физлица, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Об этом сказано в пункте 1 статьи 210 НК РФ.

Перечень доходов, которые освобождаются от налогообложения, приведен в статье 217 НК РФ. В частности, в пункте 61 данной статьи упомянуты доходы в виде возмещенных налогоплательщику на основании решения суда судебных расходов, предусмотренных гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и законодательством об административном судопроизводстве.

При этом авторы комментируемого письма обращают внимание на следующее. Пункт 61 был добавлен в статью 217 НК РФ Федеральным законом от 23.11.15 № 320-ФЗ (см. «Для физлиц продлен срок уплаты «имущественных» налогов»). Данный закон вступил в силу 23 ноября 2015 года. Соответственно, от налогообложения НДФЛ освобождаются только те суммы возмещения судебных расходов, которые были выплачены после указанной даты.

Источник: http://www.buhonline.ru/pub/news/2016/11/11714

Облагаются ли НДС полученные согласно решению суда денежные суммы

Вопрос: Организация выиграла в суде дело по взысканию суммы задолженности по выполненным ранее работам. Были присуждены пени, а также судебные расходы, в том числе компенсация расходов на оказание юридических услуг. Облагаются ли НДС полученные согласно решению суда денежные суммы?

Ответ: Взысканная по решению суда сумма основного долга не является объектом налогообложения по НДС, поскольку согласно налоговому законодательству должна была быть учтена ранее. Считаем, что в рассматриваемом случае денежные средства, полученные организацией в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, так же, как и суммы взысканных штрафных санкций, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку указанные доходы не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), имеют самостоятельную правовую природу и, следовательно, НДС не облагаются.

Обоснование: В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ организации признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В рассматриваемом вопросе согласно решению суда организации были присуждены три вида денежных средств: задолженность по выполненным ранее работам; пени по договору; судебные расходы, в том числе компенсация расходов на оплату услуг представителя.

Считаем, что взысканная задолженность по выполненным ранее работам, хотя фактически и является доходом, полученным от реализации работ, не является объектом налогообложения по НДС, поскольку согласно п. 1 ст. 167 НК РФ налог на добавленную стоимость должен исчисляться с момента определения налоговой базы по НДС, то есть в том месяце, когда непосредственно были произведены и переданы заказчику работы.

Читайте так же:  Иск в суд сколько стоит госпошлина

Пункт 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, пени – штрафная санкция, взыскиваемая с должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами. Указанные в настоящем пункте доходы учитываются в случае возможности их оценки и в той мере, в какой их можно оценить.

Исходя из пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ налоговая база, определенная в соответствии со ст. ст. 153 – 158 НК РФ, увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 гласит, что суммы неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств, полученные обществом от контрагента по договору, не связаны с оплатой товара в смысле упомянутого положения НК РФ, поэтому обложению налогом на добавленную стоимость не подлежат.

Таким образом, считаем, что сумма взысканных штрафных санкций по договору (пени) не подлежит обложению НДС, поскольку указанные доходы непосредственно не связаны с выполнением кредитором каких-либо работ, оказанием услуг, а представляют собой отдельное обязательство должника перед кредитором (имеют самостоятельную правовую природу), связанное с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора. Данная правовая позиция подтверждается в Постановлениях ФАС Московского округа от 24.04.2008 N КА-А40/3135-08 по делу N А40-71917/06-35-438, от 23.12.2005, 19.12.2005 N КА-А40/12548-05, от 14.07.2004 N КА-А40/5808-04.

Ранее налоговые органы считали, что суммы штрафных санкций, уплаченные покупателями за несвоевременную оплату товаров (работ, услуг), облагаются НДС, поскольку напрямую связаны с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (Письма Минфина России от 11.03.2009 N 03-07-11/56, от 29.06.2007 N 03-07-11/214, от 13.03.2007 N 03-07-05/11, УФНС России по г. Москве от 07.02.2008 N 19-11/11309, от 11.04.2006 N 19-11/30885).

Однако в более позднем Письме Минфина России от 04.03.2013 N 03-07-15/6333, доведенном Письмом ФНС России от 03.04.2013 N ЕД-4-3/[email protected] до нижестоящих налоговых органов, позиция контролирующих органов изменилась, они согласились с приведенной позицией ВАС РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ гласит, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 “Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах” для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Так, основанием для взыскания с должника судебных расходов на оплату услуг представителя является факт несения кредитором соответствующих затрат на такого представителя.

Право кредитора, в пользу которого принят судебный акт, требовать возмещения указанных расходов за счет должника регламентировано АПК РФ.

Таким образом, взысканная сумма основного долга не является объектом налогообложения по НДС, поскольку согласно налоговому законодательству должна была быть учтена в период реализации соответствующих работ. Считаем, что в рассматриваемом случае денежные средства, полученные организацией в качестве возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, так же, как и суммы взысканных штрафных санкций, не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС, поскольку указанные доходы не связаны с реализацией товаров (работ, услуг), также имеют самостоятельную правовую природу и, следовательно, НДС не облагаются.

Источник: http://narodimira.ru/?p=2632

Комментарии и мнения

Автор не согласен с позицией Минфина России, настаивающим на необходимости исчисления НДС со стоимости судебной экспертизы.

22 апреля 2019 года Минфин России рассмотрел обращение по вопросу целесообразности освобождения государственных бюджетных учреждений от уплаты налога на прибыль организаций и НДС применительно к доходам, связанным с выполнением судебных экспертиз в рамках процессуального законодательства РФ в случаях, когда оплата за их производство возложена на стороны, участвующие в судебном деле (письмо Минфина России от № /29217).

Как мы видим, рассматривалось предложение в отношении достаточно узкого сегмента хозяйственных операций, но оснований для освобождения Минфин России не усматривает. При этом доводы приводятся следующие:

— , на основании подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ и подп. 4.1 п. 2 ст. 146 НК РФ средства целевого финансирования в виде субсидий, предоставленных бюджетным учреждениям, не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, а выполнение работ (оказание услуг) за счет таких субсидий не признается объектом обложения НДС, иных освобождений не предусмотрено;

— , принятие данного предложения приведет к потерям доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Кроме того, создаст прецедент для постановки аналогичных вопросов бюджетными и автономными учреждениями, выполняющими работы (оказывающими услуги) в иных сферах деятельности.

Поскольку в рассмотрении предложения об освобождении указанных операций от налогообложения отказано, то предполагается, что Минфин России признает деятельность по производству судебных экспертиз вне рамок государственного заказа — облагаемой налогом на прибыль организаций и НДС. Если с налогом на прибыль организаций вопросов не возникает, то указанная позиция по НДС вызывает вопросы.
Автор полагает, что деятельность по производству судебных экспертиз, назначенных судом в рамках процессуального законодательства в целом не подпадает под налогообложение НДС.

В силу части 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от № «О судебной системе Российской Федерации» (далее — Закон «О судебной системе РФ») судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Читайте так же:  Почта россии реквизиты для доверенности

В силу части 1 и 2 ст. 6 Закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Государственная судебная экспертиза проводится в соответствии Федеральным законом от № «О государственной деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон «О государственной деятельности»). Государственная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее — эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (ст. 41 Закона «О государственной деятельности»).
На деятельность таких лиц, распространяется действие ст. 2, 3, 4, 6 — 8, 16 и 17, части второй ст. 18, ст. 24 и 25 Закона «О государственной деятельности.

Таким образом, отношения, возникающие между судом и экспертным учреждением при назначении экспертизы в рамках процессуального законодательства, являются властными и носят характер.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (ст. 107), Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст. 95) и Кодекс административного судопроизводства РФ (ст. 108) примерно в одних формулировках, устанавливают, что эксперты и экспертные учреждения получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных учреждений.

Также интересно отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ наряду с «вознаграждением за работу» используется термин «понесенные расходы» — эксперт при отсутствии предварительной оплаты обязан предоставить в суд документы, подтверждающие расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. Причем иногда размер подлежащих компенсации расходов определяется на основании почасовых тарифов, утверждаемых в экспертном учреждении с привязкой к квалификации экспертов.

Несколько отличаются формулировки Уголовно-процессуального кодекса РФ (ст. 131), в котором суммы, израсходованные на производство судебной экспертизы в экспертных учреждениях относятся к процессуальным издержкам и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, но суть остается прежней — речь идет также о возмещении.

В рамках арбитражного процесса прямые взаимоотношения между экспертным учреждением и сторонами по делу не предусмотрены. Предварительная оплата производится стороной в депозит суда, откуда уже суд производит оплату непосредственно в экспертное учреждение. В гражданском процессе суд вправе определить сторону, на которую возлагается оплата назначаемой судебной экспертизы (ст. 80 ГПК РФ), но даже при совершении прямого платежа договорные отношения между стороной и экспертным учреждением не возникают.

При сравнении правоотношений, возникающих в рамках процессуального законодательства, с моделью договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ публичный характер становится еще более очевидным:

— суд не выступает в роли заказчика, заинтересованного в получении результата экспертизы, а дает поручение;

— при разрешении вопроса о назначении экспертизы не применяется законодательство о государственных закупках;

— договор между экспертным учреждением и судом не заключается, основанием для платежа выступает определение суда;

— акт оказания услуги или приёма работ не составляется;

— суд не несёт расходы по оплате экспертизы, более того до вынесения судебного акта не понятно на какую из сторон будут возложены судебные расходы;

— нарушения при проведении экспертизы могут привести к уголовной ответственности эксперта и судебным штрафам для экспертного учреждения.

Таким образом, использование терминов «вознаграждение», «работа» и «расходы» не приводит к изменению статуса правоотношений, возникающих между судом (органами следствия) и экспертными учреждениями, они по-прежнему сохраняют властный характер и регулирование, а платёж имеет компенсационную природу.

Пункт 1 ст. 39 НК РФ содержит определение реализации, которая в силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Также в п. 3 ст. 39 НК РФ содержится перечень исключений, в частности, подп. 9 устанавливает, что иные операции в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ, не признаются реализацией — иными словами в таких операциях отсутствует объект налогообложения.

Один из таких случаев, предусмотрен подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ, в силу которого не признается объектом обложения НДС выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определённой сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством. Весьма примечательна судебная практика применения указанной нормы, в частности, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 01.06.2009 № Ф04-3073/2009 (7299-А70-37) по делу № А70-5406/2008, пришёл к выводу, что проводимые учреждением противопожарной службы работы по вскрытию дверей в рамках выполнения им исключительных полномочий в сфере аварийно-спасательных работ в силу подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом обложения НДС. Казалось бы, двери могут вскрывать и иные организации, однако поскольку работы по вскрытию дверей выполнялись в рамках исключительных полномочий и для достижения задач, возложенных на учреждение противопожарной службы, то реализация как объект обложения НДС отсутствует.

Аналогичную ситуацию мы имеем при проведении судебных экспертиз государственными экспертными учреждениями. При этом не важно действуют они в рамках государственного заказа или оплата возлагается на стороны процесса. В момент вынесения судебного акта о назначении судебной экспертизы возникают правоотношения, к которым применяются специальные нормы: нормы об обязательности судебных актов, правила проведения экспертиз и специальные виды ответственности, что в совокупности приводит к возникновению того самого признака исключительности, на который указывает подп. 4 п. 2 ст. 146 НК РФ.

Несколько сложнее обстоит дело с негосударственными экспертными организациями, они прямо не поименованы в подп. 4 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ. Но с учётом того, что институт частной экспертизы развивается достаточно быстрыми темпами, в рамках арбитражного и гражданского процесса негосударственные эксперты привлекаются в подавляющем большинстве случаев, то следует прийти к выводу, что суд в момент назначения экспертизы наделяет экспертное учреждение специальными полномочиями и возникает тот самый признак «исключительности», наличие которого свидетельствует об отсутствии реализации как объекта налогообложения.

Поскольку однозначный вывод из текста действующего законодательства не следует, возможно этот вопрос должен стать предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ.

член Палаты налоговых консультантов,

управляющий партнер ООО «УК «Независимые директора»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.nalog-forum.ru/opinions/sudebnaya-ekspertiza-oblagaetsya-nds/

Судебные расходы ндс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here