Судебная защита чести достоинства деловой репутации

Информационная поддержка по теме: "Судебная защита чести достоинства деловой репутации" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Защита деловой репутации юридического лица

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 22.10.2017 0 2,532 Просмотров

С татья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует правила защиты чести и достоинства гражданина, а также защиту деловой репутации и гражданина и юридического лица. Защита деловой репутации юридического лица относится ко всем пунктам данной статьи за исключением положений о компенсации морального вреда.

В отличие от гражданина юридическое лицо, деловая репутация которого пострадала в связи с распространением о нем не соответствующих действительности порочащих сведений, на вправе обращаться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Все иные требования, предусмотренные статьей 152 ГК РФ, могут быть заявлены в целях защиты деловой репутации юридического лица.

Из анализа статьи можно сделать вывод о том, что моральный вред не может быть причинен юридическому лицу, как неодушевленному объекту права. Оно не может испытывать нравственные и моральные страдания.

Защита деловой репутации юридического лица: сведения, порочащие деловую репутацию

В законодательстве нет точного определения общего понятия деловой репутации. Но в отдельных нормативно-правовых актах существует такое понятие в отношении кредитных организаций. Деловая репутация кредитной организации — качественная оценка участниками гражданского оборота деятельности кредитной организации, а также действий ее реальных владельцев, аффилированных лиц, дочерних и зависимых организаций. [1]

Из данного определения видно, что понятие деловая репутация качественная оценка, которая исходит от субъектов права, это определенное сложившее мнение о субъекте деловой репутации. Как правило такое мнение формируется в результате хозяйственной деятельности общества.

В основу формирования деловой репутации ложится действия юридического лица. Они могут быть положительными или отрицательными, совокупность тех или иных оцененных действий и формируют положение лица в обществе. То есть вокруг хозяйствующего субъекта складывается информационный пул, определяющий его репутационный статус.

В основе репутации компании лежат ее профессиональные качества. Это, во-первых, деловые качества, способствующие определению уровня исполнения тех или иных задач. Источником информации об организации, непосредственно затрагивающей ее деловую репутацию могут быть и сообщения о ней третьих лиц. Эти данные также могут быть как достоверными, так и ложными. В последнем случае деловой репутации юридического лица, которого она касается, может быть причинен вред .[2]

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Информация, порочащая деловую репутацию компанию, признается в том случае, если она обладает следующими признаками:

  • имеет порочащий характер,
  • не имеет место в действительной реальности,
  • распространена третьим лицам.

Только при наличии этих трех признаков можно говорить о том, что распространенные сведения являются порочащими деловую репутацию юридического лица. Если же распространенная информация является действительной, то мы не можем говорить о том, что сведения порочат деловую репутацию. В данном случае следует говорить о том, что юридическое лицо своими действиям формирует свою репутацию в обществе.

Как быть в случае, когда сведения носят положительный характер? В этом случае нельзя говорить о том, что такие сведения порочат деловую репутацию компании. Следовательно, порочащими сведениями являются информация, содержащее утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной (предпринимательской) деятельности, нарушение деловой этики или обычаев делового оборота и др.

Если в ходе судебного разбирательства суд выяснит, что отсутствует необходимая «совокупность» условий для защиты деловой репутации, итогом судебного разбирательства станет отказ в удовлетворении требований.

Защита деловой репутации юридического лица: бремя доказывания

И з анализа статьи 152 ГК РФ и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» бремя доказывания по делам данной категории распределяются в следующем порядке:

Истец: 1) обязан доказать факт распространения порочащих сведений ответчиком, 2) порочащий его деловую репутацию характер сведений.

Ответчик: соответствие действительности таких сведений.

На суд, рассматривающий дело, процессуальный закон возлагает обязанность правильного определения всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания. [3]

Защита деловой репутации юридического лица путем предъявление иска о защите деловой репутации

К аждый вправе защищать свою деловую репутацию законными всеми доступными способами и средствами. Право лица для защиты своей чести, достоинства и деловой репутации на судебную защиту коррелирует с возможностью решить этот вопрос во внесудебном порядке.

Закон не устанавливает претензионный порядок рассмотрения дела в суде. Лицо, честь, достоинство и репутация которого опорочены путем распространения ложной информации вправе само выбирать в каком порядке оно будет опровергать такие сведения.

Исковая давность на такие дела не распространяются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 208 ГК РФ). Закон устанавливает свободу выбора для истца в каком порядке он будет защищать свои права в судебном или досудебном порядке.

Процедура внесудебного урегулирования спора, установленная ст.ст. 43 – 45 Закона о СМИ, не является обязательным досудебным порядком.

Защита деловой репутации юридического лица: подсудность дел о защите деловой репутации юридического лица

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» указано: «Дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах… дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности…» Иными словами, все дела, связанные с защитой деловой репутации обидчика рассматриваются в арбитражном суде, если спор касается сферы предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Читайте так же:  Как устроиться инспектором по делам несовершеннолетних

Из статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ усматривается, что дела о защите деловой репутации, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражным судам. Данное правило устанавливается вне зависимости от того, кто является стороной по делу, предприниматели, коммерческие юридические лица, некоммерческие юридические лица илиграждане.

В подтверждение вышеуказанному тезису является п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 3 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указывается: «…дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.»

Если же сторонами дела являются юридические лица и спор возник вне пределов сферы предпринимательской и иной экономической деятельности, то такой спор рассматривается в суде общей юрисдикции. В данном случае важен не субъектный состав сторон судопроизводства, а сфера деятельности.

Защита деловой репутации юридического лица: ответчики по делу о защите деловой репутации юридического лица

О тветчиками по делу о защите деловой репутации юридического лица являются, лица распространившие сведения порочащие деловую репутацию хозяйствующего субъекта. Кто может быть ответчиком по данному делу?

Согласно правовой позиции ВС РФ, надлежащими ответчиками в делах такого рода являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Кроме того, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Ответчиком может быть всякое лицо, которое является автором публикации, а также лицо, являющееся распространителем такой информации – редакция, радио канал, телеканал, администратор домена сайта, владелец сайта и др.

Защита деловой репутации юридического лица: содержание искового заявления

П ри подготовке искового заявления немаловажным является тот пункт, что необходимо четко и ясно уточнить какие именно распространенные сведения порочат их деловую репутацию. Абстрактная формулировка иска недопустима. «Обязанностью истца является указание на то, какие конкретно из распространенных сведений не соответствуют действительности и являются порочащими, а также кем и когда, и как они были распространены.» [4]

При указании истцом в исковом заявлении сведений не соответствующих действительности, необходимо указывать не оценочное суждение автора статьи или мнение журналиста, а положенные в основу этих суждений утверждения о фактах.

Например, в указании на то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям, поэтому ее употребление по крайней мере не принесет пользы», утверждением о факте будет то, что «продукция этого производителя не соответствует требованиям», — оно допускает проверку соответствия его действительности, тогда как вывод о том, что «употребление по крайней мере не принесет пользы» есть оценочное мнение. [5]

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Письмо Банка России от 30.06.2005 N 92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах»

[2] Иваненко Ю.Г. Деловая репутация юридических лиц и ее правовая защита // СПС «Гарант».

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[4] Кашкарова И.Н., Макорта Г.А. Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения: Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон. 2006. N 7.

[5] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

Источник: http://konra.ru/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%80%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%8E%D1%80-%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B0/

О защите чести, достоинства и деловой репутации

# Название Cуд Решение
452818 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью

Беркович Е.Ф. (далее истец) обратился в суд с иском к Главному судебному приставу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области Рыбакину Ю.П., Ростовскому информационному сайту 1РНД (далее ответчики) об обязании ответчиков.

Ленинский Отказано 452625 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

дд.мм.гггг. Федосова О.А. обратилась в суд с иском к Глушкиной Л.В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, просит привлечь Ответчика к административной ответственности; взыскать с Ответчика компенсацию причиненного морального .

Советский Отказано 451566 Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации

истец обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Л.Д. Косову путем публичного извинения перед сособственниками и членами товарищества применить последствия пунктов 1, 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонар.

Авиастроит. Отказано 450999 Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, заслушав истицу и ее представителя Шашурину А.Р., ответчиков и их представителей адвоката Морковкину М.С

Истица Сарвас И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам Степанову О.А. и Жилиной М.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда в размере по 10 000 рублей с каждого, в котором просит признать не соотв.

Пушкинский Отказано 450423 Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда

Новикова Ж. М. обратилась в суд с иском к Григорьеву В. Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда и просит суд:- признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутаци.

Ленинский Решение 449261 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Петухов А.В. обратился в суд с иском к Ельцову А.А., в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 руб.В обоснование требований указал, что 23.09.2017 при исполнении им своих должн.

Ленинский Решение 448797 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Янчарук В.И. обратился в суд с иском к ТСЖ «Слаг-2» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Раевского, д. 3, внешние инженерные сети .

Читайте так же:  Условия подачи апелляционной жалобы
Советский Отказано 447723 Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

Капитонова Н.М. с октября 2012 работает в Ярославском проектно-изыскательском институте «Ярославжелдорпроект» — филиал АО «Росжелдорпроект», в настоящее время в должности начальника финансово-экономического отдела.Капитонова Н.М. обратилась в суд .

Заволжский Решение 447400 Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации

Истец Кравец Э.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Долголь Л.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, ссылаясь на то, что он (истец) и ответчик являются членами ГСК. расположенного в ****. 27.04.2017 г. в период времени с 18.30.

Краснофлотск. Отказано 446230 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Иванова Е.Н. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с иском к Толстовой Т.Э. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 08 августа 2017 года ответчик, н.

Железнодор. Решение 444755 Решение суда о признании распространившей сведения, порочащие честь и достоинство

Истец Любомирова М.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Петровой Н.Г., которым просит признать ответчика распространившей многократно сведения, порочащие доброе имя истца, нарушающие права истца на честь и достоинство, зафиксирован.

Устиновский Отказано 443473 Решение суда о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда

Леончиков А.В. обратился в суд с иском к Титовой Н.С., в котором просит обязать Титову Н.С. принести истцу устные извинения за нанесенные оскорбления, взыскать с Титовой Н.С. в пользу Леончикова А.В. моральный вред в размере 30 000 рублей.Исковые .

Орджоникид. Отказано 443464 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Утяганов Э.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Юлаеву А.Р. о признании действий Юлаева А.Р. несовместимыми с требованиями, предъявляемыми к личным, нравственным качествам сотрудника органов внутренних дел, порочащими честь сотрудника орга.

Орджоникид. Решение 442225 Решение суда о защите чести, достоинства, деловой репутации

Никулин С.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленный требований указал, что дд.мм.гггг на сайте сетевого издания «БК 55» в сети Интернет была размещена статья под заголовком «Е. Кормышов: «Мы пришли в пароходство, чтобы боротьс.

Первомайский Отказано 442218 Решение суда о взыскании компенсации морального вреда

Доровских В.А. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленного требования указал, что дд.мм.гггг во дворе дома по адресу: проходило собрание жильцов дома по вопросу тарифов на ОДН за электроэнергию, в ходе которого Мирошников Ю.С. при.

Первомайский Решение 441909 Решение суда о компенсации морального вреда

Солянов А.П. обратился в суд с иском к Кукарова Н.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району Кукарова.

Приволжский Решение 437167 Решение суда о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда

Пагава О.П., Пагава Л.Т. обратились в суд с иском к администрации Волгоград, МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.Свои требования мотивируют тем, что в рамках исполнени.

Центральный Отказано 436880 Решение суда о защите чести и достоинства

Шабалин Е.А. обратился в суд с иском к Комитету по рекламе администрации Волгограда о признании сведений, распространенных (сообщенных письменно ФИО5) в письме №№ от дд.мм.гггг о факте демонтажа трех рекламных конструкций (щитов 3х6 м) в связи неи.

Ворошиловский Отказано 432100 Решение суда о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда

Черепанов Л.А. обратился в суд с иском к Любич Л..Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 28.04.2017 г. прошло общее собрание собственников дома, в котором проживает истец. Ответчик, являясь гл.

Первомайский Решение 430528 Решение суда о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда
Видео (кликните для воспроизведения).

Абрамов Э.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Степанову В.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., ра.

Источник: http://sud-praktika.ru/precedent/category/32.html

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда

Я занимаюсь рыбным бизнесом уже 10 лет, и довольно успешно. У меня сеть рыбных магазинчиков в каждом районе города. Но недавно мой основной конкурент решил нечестным путем занять позицию лидера: он оклеветал меня на ежегодном собрании бизнесменов, сделав там громкое заявление, что я сотрудничаю с рыбными контрабандистами.

Мои магазины стали бойкотировать защитники природы, что значительно повлияло на прибыль. Мне даже пришлось закрыть 3 магазина и сократить штат. Из моей статьи Вы поймете, что защита чести, достоинства и деловой репутации крайне важна для ведения бизнеса.

Главные определения

Столкнувшись с клеветой, я сначала просто не знал, что делать. Конечно, я нашел толкового адвоката, который помог многим людям восстановить свое доброе имя, но и сам стал углубляться в тему. Поделюсь с вами своими наработками. В таблице я привел расшифровку изучаемых понятий.

№ п/п Определение Характеристика
1 Честь Довольно субъективное понятие о нравственности, раскрывающее отношение общественности к конкретному человеку. Здесь от самого человека мало что зависит, мнение уже сформировано окружающими, пусть и предубежденное. Но это существенно влияет на личность, которая может сделать о себе определенные выводы и работать над негативными чертами в соответствии с принятыми в обществе рамками. Человек не может не считаться с общественным мнением, поэтому, пока есть общество, существует и его суждение о каждом его члене
2 Достоинство Здесь имеет место уже собственное мнение человека о себе, то есть его самооценка. Человек сознательно дает оценку своим навыкам и насколько он важен для общества. Каждый вменяемый человек принимает мнение о себе и не может его полностью отбросить. Так и формируется представление о себе каждого лица
3 Человек Эти понятия неразрывны. Группа лиц или отдельный гражданин выступает объектом приведенных понятий
4 Деловая репутация Это определение больше подходит не к человеку, а к юрлицу, предпринимателю или коллективу. Все рьяно защищают свою деловую репутацию, так как от этого напрямую зависит успешность и положение на рынке. Для устранения соперников вовсю идут методы черного пиара с целью сомнения общественности в качестве товара (услуги) или добросовестности поставщика

Особенность! Личное мнение есть у каждого, но если оно весьма оскорбительно и влияет негативным образом на бизнес оговоренного лица, можно ответить в уголовном порядке за сказанное.

Судебная практика по защите чести, достоинства и деловой репутации

У каждого есть право на защиту чести и достоинства, закрепленное Конституцией. Когда репутация подверглась критике, потерпевший имеет возможность в суде истребовать опровержение недоказанных голословных данных. Судебные дела утверждают, что защита чести и достоинства человека подразумевает обнародование опровергнутых фактов тем же методом, что и посягнувшие на имя и деловую репутацию факты.

Важно! Пострадавший вполне может направить иск о защите своего имени и компенсации морального ущерба в судебный орган, помимо опубликования опровержения в СМИ.

Верховный суд имеет четкую позицию по рассматриваемым делам о защите чести и достоинства: предметом защиты по Гражданскому кодексу не могут быть мнения и позиции, которые подлежат оспариванию, если это не оскорбляет честь человека. Суды должны видеть грань между фактами, которые несложно проверить, и отдельными мнениями лиц, которые не могут быть предметом для возбуждения дела.

Внимание! Срок исковой давности в 3 года не применим к делам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Регламентируется вопрос о защите деловой репутации статьей 152 ГК РФ.

Иск о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда: пример клеветы в СМИ

Депутат городского совета г. Екатеринбург Аникеенко В.Ю. подал исковое заявление на ведущего новостей местного канала, состоящее в том, что он обвинил его причастным к коррупционной схеме по перепродаже лекарственных препаратов, выделенных области по специальной программе здравоохранения. Депутат Аникеенко В.Ю. посчитал, что была задета его честь и репутация, и это крайне негативно сказалось на его рейтинге в период предвыборной кампании. Адвокат Аникеенко В.Ю. требует от канала публичных извинений, опровергнуть непроверенные факты и назначить выплату компенсации размером 1 000 000 рублей.

Читайте так же:  Судебные решения компенсация морального вреда

Суд удовлетворил просьбу Аникеенко В.Ю. полностью, однако телеканал составил кассационную жалобу об уменьшении суммы компенсации. Мнение репортера считается его личным, и нельзя изучать данный факт как порочащий честь депутата. Кассация была принята к рассмотрению и направлена в суд первой инстанции на пересмотр иной судейской коллегией в части уменьшения размера возмещения за моральный вред. После повторного изучения дела компенсация была уменьшена вдвое, а телеканал выпустил сюжет в вечерних новостях об извинении перед Аникеенко В.Ю., суть которого заключалась в обнародовании непроверенных и неподтвержденных суждений.

Что говорит буква закона по данному вопросу, смотрите в видео по ссылке:

Способы посягнуть на честь, достоинство и деловую репутацию

Всевозможные методы затронуть честь людей четко прописаны в кодексах в зависимости от вида искажения фактов. Различают такие варианты оклеветать человека:

  • оскорбление как способ унизить человека грубо и неприлично;
  • диффамация представляет собой распространение неправдивых фактов, затрагивающих репутацию. Для этого применяют все многообразие методов освещения лжи, такие как печать в газетах и журналах, показ по телевидению, вещание на радио и в сети Интернет;
  • деформация данных в характеристиках работника либо клевета в любой форме;
  • клевета говорит о распространении неправды про прочих людей. При диффамации преуменьшаются достоинства отдельного лица путем обнародования лживых данных, а при оскорблении и клевете негативное влияние направлено на личностные качества человека.

Особенность! Порочащие факты являются непоколебимым условием покушения на репутацию с применением СМИ.

Также важным фактором влияния на репутацию выступает сильное давление со стороны обидчика. В обществе моральные принципы постоянно меняются, и то, что было недопустимым 20 лет назад, сейчас вполне приемлемо. Это и есть узкая лазейка в том, как разработать те критерии, по которым будут судить человека, что распространяет клевету.

Порочащие данные — это некорректные данные о человеке либо компании, которые нарушили нормы закона, были замечены в осуществлении нарушающего этику поступка, недобросовестно осуществляли деятельность, прибегали к игнорированию понятий деловой этики.

Меры взыскания

Главный шаг, в результате которого Вы имеете возможность оградить себя от всех отрицательных факторов клеветы, это поход в суд. Оправдать Ваше имя суд сможет только лишь после Вашего обращения, никакой резонанс в обществе не будет основанием для тяжбы. Производство в судебном порядке применимо по двум кодексам по степени урона:

Важно! Когда человек, оскорбивший Вас, не выяснен, а результат ущерба от клеветы очевиден, смело идите в суд. Заявите о том, чтобы по Вам было сделано заявление с оправданием и изложением лживых данных и того, как есть на самом деле. Виновника Вы не найдете, но свое имя восстановите и вернете положительную оценку общества.

Бывают случаи, когда применяют меры ответственности для исполнения судебного постановления к лицу, который был осужден за клевету. Но это все равно его не освобождает в конечном итоге от извинений и исправления текущего положения. Суд вправе сам решать, каким образом восстановить репутацию потерпевшего, конечно, придерживаясь закона.

Способы самозащиты

Дабы не доводить разбирательство до суда, можно самому исправить ситуацию по распространению неправдивых сведений о себе. Для этого используют некоторые способы, и о них поговорим далее:

  1. Отозвать находящийся на фирме документ. После увольнения работнику была выдана плохая характеристика, несоответствующая реальности. В итоге человек не может устроиться на новую работу. Вопрос можно решить полюбовно, при этом компания составляет новую бумагу с печатью и подписью. Но если этого не произошло, суд может постановить недействительной такую характеристику и присудить выплату штрафа за порочащие честь работника данные в сумме 50 000 рублей.
  2. Опровержение. СМИ часто выдают правдивые факты после клеветы и при этом в обязательном порядке говорят, что конкретно было ложью.
  3. Иск. Потерпевшая сторона после предпринятых мер по восстановлению справедливости идет в суд против человека, что пролил тень на его честь.
Читайте так же:  Сняли деньги по судебному приказу

Моральная компенсация

По закону каждый человек, ощутивший негативный эффект от клеветы, вправе истребовать возместить ему моральный ущерб. Также есть практика достижения мирового соглашения, в результате чего достигается согласие обеих сторон путем публичных извинений в зале суда.

Примите во внимание, что юрлица владеют своей деловой репутацией, и от этого зависит ход разбирательства. Эта категория не вправе потребовать какой-либо компенсации, так как такой субъект не может прочувствовать отрицательное влияние клеветы.

Заключение

Постановление суда о способе наказания за распространение ложных фактов выносит суд в зависимости от юрисдикции. Различайте опровержение лживых сведений о физическом и юридическом лице. Последние не вправе требовать моральную компенсацию за нанесенный ущерб.

Источник: http://grazhdaninu.com/ugolovnoe-pravo/zashhita-chesti.html

ПОРЯДОК ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

Действующее законодательство предусматривает, что честь, достоинство и деловая репутация могут быть защищены как гражданско-правовыми, так и уголовно-правовыми средствами.

Долгое время роль уголовно-правовых средств была более значимой. И причина такового, прежде всего, в том, что защита перечисленных личных благ традиционно осуществлялась преимущественно уголовным правом, рассматривающим всякое посягательство на указанные блага в качестве преступления. Со времен «Правды» Ярослава Мудрого и до наших дней в отечественном законодательстве действуют уголовно-правовые нормы о защите чести, достоинства и деловой репутации, а вот нормы гражданского права о защите личных неимущественных прав имелись не всегда (например, они отсутствовали в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г., действовавшем 40 лет)[20].

Между тем, в правовых государствах защита чести, достоинства и деловой репутации возложена главным образом на гражданско-правовые средства, хотя оба способа защиты личных неимущественных прав, неотделимых от их обладателя, могут при известных обстоятельствах реализовываться независимо друг от друга или следуя друг за другом. В тоже время необходимо учитывать, что гражданско-правовой и уголовно-правовой способы предоставляют неодинаковый объем защиты. Первый способ — намного «шире», т.к. позволяет дать отпор как гражданам, так и юридическим лицам.

Защита нематериальных благ осуществляется в соответствии с Гражданским Кодексом РФ и другими законами в предусмотренных ими случаях и в порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Основными способами защиты нематериальных благ являются опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также возмещение морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации

Гражданский кодекс РФ предоставляет лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности сведения, следующие права: право через суд требовать опровержения распространенных сведений; право на опубликование своего ответа; право требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных распространением таких сведений; право на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Гражданами и организациями наиболее активно для защиты нарушенных нематериальных благ (чести, достоинства, деловой репутации) используется обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства. Как правило, лицо, считающее, что в отношении его средством массовой информации распространены не соответствующие действительности и порочащие его сведения, обращается сразу в суд, минуя редакцию, для разрешения конфликта. Такая ситуация сложилась в связи с тем, что гражданин (организация) как не верит в эффективность внесудебного разрешения конфликта, так и зачастую не знает о возможности разрешения конфликта без участия суда [24].

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 (далее — Постановление № 3) иски по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

Физическое лицо может быть полноправным субъектом гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации с момента своего рождения и до смерти, а вот быть субъектом соответствующего процессуального правоотношения оно может быть только с момента достижения совершеннолетия.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти (ч. 1 ст. 152 ГК РФ). В качестве объекта возникающего при этом охранительного правоотношения закон указывает только честь и достоинство умершего, не упоминая его деловой репутации. Из этого можно сделать вывод, что только живые лица вправе защищать свою деловую репутацию. Такой подход закреплен в п. 2 Постановления Пленума № 3, где записано, что по требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (п. 1 ст. 152 ГК РФ).

В практике возникает вопрос: может ли обратиться в суд лицо, пострадавшее от диффамации, если невозможно установить лицо, распространившее не соответствующие действительности порочащие сведения?

Ответ на этот вопрос содержится в п. 2 Постановления Пленума № 3. В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), суд вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями (п. 6 ст. 152 ГК РФ). Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума № 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

На практике ответчиками по искам о диффамации чаще всего выступают редакции СМИ и журналисты. Редакция соответствующего средства массовой информации — это организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (ч. 9 ст. 2 Закона о СМИ). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ [33].

По делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: 1) факт распространения ответчиком сведений об истце; 2) порочащий характер этих сведений и 3) несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Каждый из этих трех неотъемлемых элементов диффамационного деликта подробно раскрыт в п. 7 Постановления Пленума № 3.

Читайте так же:  Ответственность комиссии по делам несовершеннолетних

При защите чести, достоинства и деловой репутации действует презумпция, согласно которой распространяемые порочащие сведения считаются не соответствующими действительности. Это значит, что бремя доказывания соответствия распространенных сведений действительности лежит на ответчике, т.е. гражданину (юридическому лицу) доказывать свою добропорядочность (опровергать дискредитирующую информацию) не нужно. Однако такие доказательства истцом могут быть подготовлены как дополнительный аргумент.

В то же время истец должен доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений [23].

Особое место среди дел о защите чести, достоинства и деловой репутации занимают дела, возникающие в связи с обжалованием религиозными организациями и гражданами действий органов юстиции, других государственных органов и органов местного самоуправления, а также по искам религиозных организаций и верующих граждан о защите чести, достоинства и деловой репутации. Отсутствие большого количества подобных дел ни в коей мере не свидетельствует об отсутствии нарушений прав верующих. Одна из причин этому — недостаточная осведомленность субъектов таких правоотношений о возможности судебной защиты своих нарушенных прав.

Для правильного разрешения дел данной категории важное значение имеют разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ, таких как «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан», а также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации» [27, стр. 15-16].

В настоящее время сущностное содержание и определение свободы совести и вероисповедания как категории юриспруденции фактически искажены, а принципы и понятийный аппарат, применяемые в сфере свободы совести, создают непреодолимые препятствия для реализации этого основного системообразующего права.

В современной России законодательство, регулирующее институт свободы совести и свободы вероисповедания можно охарактеризовать как неадекватное, многие принципы носят неправовой характер, а юридические конструкции неоднозначны, что порождает противоречивые толкования, и все это является следствием научной неразработанности доктрины свободы совести и вероисповедания [26].

Источник: http://studbooks.net/1149178/pravo/poryadok_zaschity_chesti_dostoinstva_delovoy_reputatsii

Судебная защита чести, достоинства, деловой репутации в порядке особого производства и возможные трудности реального исполнения решения суда

Уважаемые пользователи портала, столкнулся с двойственным толкованием законодательных норм в области ограничения доступа к сведениям, признанным порочащими честь, достоинство и деловую репутацию и связанными с этими трудностями по исполнению решения суда. Может кто-нибудь уже сталкивался с подобной проблемой и нашел выход.

Суть проблемы в следующем.

Зачастую информация, содержащая порочащие честь, достоинство и деловую репутацию сведения, размещена на интернет-ресурсах, администраторов (владельцев) которых установить невозможно (из контактных данных имеются лишь адреса электронной почты).

Для этих целей в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с п. 6 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ст. 15.1. Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодатель предусмотрел введение Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее — Реестр).

В качестве оснований для внесения в Реестр интернет-страниц в п. 2, 3 ч. 5 ст. 15.1. приведенного Закона законодатель предусмотрел:

— решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено;

— постановление судебного пристава-исполнителя об ограничении доступа к информации, распространяемой в сети «Интернет», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию гражданина либо деловую репутацию юридического лица.

В значительном числе случаев судебная практика рассмотрения таких дел в порядке особого производства пошла по пути удовлетворения требований о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, но отказа в удовлетворении требований о признании сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или деловую репутацию юридического лица в качестве информации, запрещенной к распространению на территории РФ (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.08.2018 N Ф01-2970/2018, Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-150313/17-105-1161 и т.д.).

В результате истец, получив решение суда, который в порядке особого производства удовлетворил требование о признании сведений не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, но отказал в признании такой информации запрещенной сталкивается с невозможностью реального исполнения такого решения, а именно блокировки интернет-страниц путем включения их в Реестр, поскольку исполнительный лист по таким делам особого производства судами не выдается.

При этом Роскомнадзор исходит из буквального применения п. 2, 3 ч. 5 ст. 15.1. Закона и говорит или дайте решение, которым сведения признаны запрещенными к распространению в РФ или дайте постановление судебного пристава-исполнителя по блокировке доступа к информации.

В результате получается, что решение суда не может быть исполнено, что не отвечает задачам гражданского судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/Discussions/sudebnaya_zaschita_chesti_dostoinstva_delovoj_reputacii_v_poryadke_osobogo_proizvodstva_i_vozmozhnye/80810

Судебная защита чести достоинства деловой репутации
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here