Расходы связанные с судебными издержками

Информационная поддержка по теме: "Расходы связанные с судебными издержками" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Судебные расходы на представителя: реально ли взыскать их в полном объеме?

Piotr Adamowicz / Shutterstock.com

Взыскать в полном объеме расходы на оплату услуг представителя, которые составляют значительную долю судебных издержек, на практике довольно сложно – в большинстве споров заявленные к взысканию суммы признаются судами чрезмерными и снижаются.

Тем не менее прецеденты многомиллионных возмещений все же существуют. Например, в 2013 году Высший арбитражный суд Российской Федерации не нашел оснований для отмены решения о взыскании с ООО «Б.» в пользу компании «А.» более 32 млн руб. судебных расходов (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-12252/11). Стоит отметить, что во многом практика взыскания издержек в размерах, по крайней мере близких к заявленным, сформировалась благодаря решениям ВАС РФ. Так, к примеру, Суд признавал не чрезмерными затраты на проезд иногороднего представителя даже в аэроэкспрессе и такси (учитывалось время прибытия самолета и удаленность гостиницы от аэропорта), проживание в гостинице определенного класса, выплату суточных (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12).

После упразднения ВАС РФ ряд экспертов высказывали мнение о том, что подобная практика останется в прошлом. Однако в начале прошлого года Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения по вопросам применения законодательства о возмещении судебных издержек (Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1; далее – Постановление № 1), в том числе тем, которые высшие суды не затрагивали ранее в своих пояснениях. В частности, Суд прямо указал на возможность взыскания расходов на оплату юридических услуг, понесенных на стадии досудебного урегулирования спора, пояснил, как решается вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных издержках (так называемые издержки на издержки) и др.

Несмотря на это, практика возмещения судебных расходов по-прежнему остается разнообразной и во многом зависит от того, насколько стороне удается обосновать заявленные к взысканию суммы. Посмотрим, какие критерии влияют на решение суда о размере судебных расходов в арбитражном процессе и какие советы по их обоснованию дают практикующие юристы.

Что необходимо доказать?

По общему правилу расходы на оплату услуг представителя, понесенные выигравшей дело стороной, взыскиваются судом с проигравшей стороны в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При этом суд может уменьшить размер возмещения по заявлению лица, с которого взыскиваются судебные расходы, если оно представит доказательства их чрезмерности (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Отразить судебные издержки в бухгалтерском учете поможет «Энциклопедия решений. Учет судебных расходов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получить полный
доступ на 3 дня бесплатно!

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Фактически при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя учитывается, были ли они на самом деле понесены (действительность расходов), связь расходов с рассматриваемым делом и разумность их размера. ВС РФ подчеркнул, что лицо, взыскивающее издержки, должно доказать первые два критерия, а сторона, с которой предполагается взыскать судебные расходы, вправе доказывать их чрезмерность (п. 10, п. 11 Постановления № 1).

При этом суд не вправе уменьшать размер судебных издержек, если сторона, с которой взыскиваются расходы, не заявляет возражений и не представляет доказательств их чрезмерности, указал ВС РФ. Исключение составляют случаи, когда суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11 Постановления № 1). Такую возможность суд охотно использует, когда лицо, с которого взыскивают расходы, – государственный орган, в таких делах судебные издержки снижаются во много раз, отметил управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай в ходе организованной экспертной группой VETA конференции «Взыскание судебных расходов: практика и тенденции».

С несправедливостью такой позиции судов согласен и ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов. Он отметил, что практика взыскания судебных издержек в полном объеме, например с Минфина России, как это имело место в деле об обжаловании энергетической компанией письма министерства о документальном подтверждении права налогоплательщика на получение социального налогового вычета (определение ВАС РФ от 19 июня 2013 г. № ВАС-13840/12), позволит повысить качество даваемых министерством разъяснений налогового законодательства.

Кстати, ФНС России рекомендует налоговым органам при решении вопроса об инициировании судебного разбирательства с налогоплательщиками руководствоваться сложившейся судебной практикой по сходным делам, особенно актами высших судов, с целью сокращения количества проигранных споров и экономии бюджета (письмо ФНС России от 14 сентября 2007 г. № ШС-6-18/[email protected], письмо ФНС России от 11 мая 2007 г. № ШС-6-14/[email protected], письмо ФНС России от 26 ноября 2013 г. № ГД-4-3/21097, приказ ФНС России от 09.02.2011 г. №ММВ-7-7/[email protected]).

Подтверждение действительности судебных расходов предполагает представление доказательств того, что они понесены, к моменту рассмотрения заявления о взыскании расходов, не позднее. Так, при наличии договора об оказании юридических услуг и отчета о выполненной адвокатом работе по указанному договору, но отсутствии квитанции об оплате этих услуг суд может признать факт несения судебных расходов в заявленном размере недоказанным и отказать в их взыскании (постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 марта 2017 г. по делу № А41-8865/2015). Причем кассовые документы рассматриваются судами как доказательство несения расходов даже при неправильном их оформлении, подчеркивает старший юрист Incor Alliance Кристина Валахович (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 октября 2016 г. по делу № А38-4739/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г. по делу № А50-15661/2015).

Разумный характер расходов

Под разумными в сложившейся судебной практике понимаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Такого же мнения придерживается и ВС РФ (п. 13 Постановления № 1). При этом, согласно разъяснениями Суда, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересно, что при сравнении стоимости аналогичных услуг рассматривается и региональный рынок, и профессиональный. Первое подразумевает, в частности, использование утвержденных советом адвокатской палаты конкретного региона минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи (утверждены в Воронежской, Кировской, Самарской, Омской областях, Красноярском крае и др.). Так, например, суд снизил сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь минимальным размером адвокатского гонорара, утвержденного для Омской области, где рассматривалось дело, а не данными о стоимости юридических услуг в Москве (кстати, в Москве подобного решения совета адвокатской палаты нет) – месте нахождения представителя (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2017 г. по делу № А46-9296/2015).

Читайте так же:  Ошибка в судебном разбирательстве

Оценка стоимости аналогичных услуг на профессиональном рынке предполагает, например, сравнение ставок, установленных за представление интересов клиентов в судах по конкретной категории дел сотрудниками определенной квалификации (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. № 09АП-24910/15).

Особая оговорка касается непосредственно личности представителя. ВС РФ указал, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована его известностью (абз. 2 п. 13 Постановления № 1). Однако это не означает, что размер оплаты работы адвоката не может зависеть от его квалификации и опыта, полагают эксперты и советуют представлять в суд соответствующие сведения, в том числе информацию об образовании представителя, осуществляемой им преподавательской деятельности, наличии наград от общественных организаций и т. д.

Что касается цены иска, то один лишь факт существенного ее размера без учета сложности дела и объема непосредственно оказанных услуг не может влиять на сумму взыскиваемых расходов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2016 г. по делу № А65-5624/2015). Но в случае, когда величина расходов на представителя значительно превышает цену иска, суд может признать эти расходы неразумными (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. по делу № А19-12015/2015).

Недостаточно определенным является понятие «сложность дела». Напомним, ВАС РФ в свое время попытался определить критерии сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 1 июля 2014 г. № 167). Но единого мнения о том, какие дела считаются сложными, у судов по-прежнему нет. О высокой сложности дела, по их мнению, может свидетельствовать отсутствие единообразной судебной практики (хотя такой довод можно приводить едва ли не в каждом деле о взыскании расходов) или решений высших судебных инстанций, необходимость подготовки или сбора технической и иной документации, объем материалов дела, количество судебных заседаний (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2016 г. по делу № А13-12622/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июня 2016 г. по делу № А46-2072/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного от 7 апреля 2017 г. по делу № А40-6730/2015).

В то же время даже при невысокой сложности дела судебные расходы могут быть взысканы в существенном размере – в случае недобросовестного процессуального поведения противоположной стороны, например преднамеренного затягивания сроков рассмотрения дела и т. д. (постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2017 г. по делу № А40-79028/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2017 г. № Ф04-5577/14 по делу № А81-591/2014).

Под объемом оказанных услуг суды понимают конкретные действия представителя в связи с рассмотрением определенного дела. Причем если в акте приема-передачи оказанных услуг указано только, что услуги выполнены и приведена их общая стоимость, но не конкретизировано, какие действия осуществлялись и сколько стоит каждое из них, у судов возникает сомнение в разумности расходов на эти услуги (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2017 г. № Ф09-93/17 по делу № А47-9967/2014).

Таких проблем, как правило, не возникает у юридических фирм, использующих автоматизированные системы учета оказания услуг (биллинг), поскольку в биллинговых записях содержится информация и о выполненных действиях, и о потраченном на них времени. Кстати, юристы советуют вести учет затраченного времени и в том случае, когда в договоре об оказании услуг прописан фиксированный размер вознаграждения представителя. Такие учетные данные могут предотвратить снижение заявленной к взысканию суммы расходов, так как показывают суду, сколько времени и усилий тратится на сбор доказательств, отмечает Юлий Тай.

Снижение размера взыскиваемых расходов

Принимая решение об изменении заявленной к взысканию суммы расходов, суд не вправе уменьшать ее произвольно. Такую позицию неоднократно высказывал КС РФ, отмечая необходимость мотивировки этого решения (Определение КС РФ от 21 декабря 2004 г. № 454-О, Определение КС РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

Тем не менее на практике суды далеко не всегда тщательно обосновывают соответствующие решения. «Сегодня многие определения о взыскании судебных расходов выглядят следующим образом: суд ссылается на закон, на судебную практику, посвященную этому вопросу, а дальше следует ключевая фраза: учитывая совокупность доказательств и особенности настоящего дела, суд считает разумной сумму в …», – подчеркивает Константин Сасов. При этом иногда решение об уменьшении размера расходов принимается судом, даже если сторона, с которой они взыскиваются, не представляет достаточных доказательств их чрезмерности, хотя именно она, согласно закону, несет бремя доказывания этого факта (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). ВАС РФ отменял подобные судебные акты, ссылаясь в том числе на пояснения КС РФ и указывая, что суд в этом случае, по сути, освобождает сторону от обязанности доказывания заявленного требования, и это нарушает основополагающий принцип арбитражного процесса – принцип состязательности сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 марта 2012 г. № 16067/11).

Поскольку ВС РФ тоже согласился с позицией КС РФ и указал, что суд не вправе произвольно решать вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек (п. 11 Постановления № 1), можно предположить, что в случае обжалования решений об уменьшении этого размера, не содержащих расчета тех сумм, которые суд посчитал разумными, он будет выносить аналогичные решения.

Как видно из проанализированной судебной практики, взыскание понесенных на оплату услуг представителя расходов, особенно в крупном размере, – дело непростое. Тем более если дело касается вопросов, по которым мнения судов расходятся диаметрально. Среди них и вопрос о том, может ли на размер гонорара адвоката влиять место, занимаемое в рейтингах юридических фирм компанией, сотрудником (партнером) которой он является, и о том, возможно ли возмещать в составе судебных расходов выплаченный представителю гонорар успеха.

Тем не менее в случае достаточного обоснования заявленной к взысканию суммы судебные расходы все же могут быть возмещены в полном объеме.


Источник: http://www.garant.ru/article/1111085/

Судебные расходы в гражданском процессе

Тема настоящей публикации – «Судебные расходы в гражданском процессе«. Обращаясь с исковым заявлением в суд (Форма искового заявления, Содержание искового заявления, Образец искового заявления) нужно быть готовым к тому, что это потребует определенных материальных затрат. Эти затраты в гражданском процессе называются судебными расходами и состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела (Судебное разбирательство в гражданском процессе (Часть 1, Часть 2, Часть 3, Часть 4).

Читайте так же:  Ревизионная комиссия садового товарищества

Государственная пошлина, как вид судебных расходов

Размер и порядок уплаты государственной пошлины в суд установлены Налоговым кодексом РФ. Здесь же регулируются вопросы, касающиеся льгот по уплате государственной пошлины, оснований и порядка представления отсрочки или рассрочки ее уплаты, доплаты, возврата и зачета. Размер государственной пошлины при обращении в суд зависит от цены иска, которая указывается истцом. Поскольку вопросы, касающиеся уплаты государственной пошлины были рассмотрены в одной из предыдущих статей, останавливаться на рассмотрении данной темы еще раз нет необходимости.

Поэтому перейдем к рассмотрению такой части судебных расходов в гражданском процессе, как издержки, связанные с рассмотрением дела.

Виды судебных издержек

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) к судебным расходам относит следующие судебные издержки, связанные с рассмотрением дела:

  • суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалиста и переводчикам (в том числе, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранным гражданами и лицами без гражданства);
  • расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с их явкой в суд;
  • расходы на оплату услуг представителей;
  • расходы на производство осмотра на месте;
  • компенсация за фактическую потерю времени;
  • почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела;
  • другие признанные судом необходимые расходы.

Поскольку рекомендации на страницах данного сайта, касающиеся гражданского процесса, в основном адресованы истцам и ответчикам, рассмотрим судебные издержки, которые несут стороны.

Статья 95 ГПКРФ предусматривает, что свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими расходы на проезд, наем жилого помещения и другие расходы, связанные с проживанием в месте нахождения суда (суточные). Эти расходы, если указанные лица участвуют в судебном разбирательстве по инициативе сторон, возмещаются за счет денежных средств, которые истец или ответчик предварительно вносят на счет соответствующего суда (верховного Суда РФ или соответствующего суда субъекта федерации).

Если вызов вышеуказанных лиц для участия в рассмотрении дела осуществляется по инициативе суда, судебные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджеты или бюджета субъекта федерации (в случае рассмотрения дела мировым судьей).

Кроме того, суд может освободить гражданина от уплаты этих расходов или уменьшить их размер, учитывая его материальное положение.

Кроме судебных расходов в связи с участием в деле свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков, закон (ст. 99 ГПК РФ) предусматривает возможность взыскания такого вида издержек, как взыскание компенсации за потерю времени. Данные расходы взыскиваются в том случае, если одной из сторон недобросовестно заявлен неосновательный иск либо оказывается систематическое противодействие рассмотрению дела. Вместе с тем, размер данной компенсации в пользу одной из сторон суд определяет в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств, возникших при рассмотрении дела.

Возмещение судебных расходов на представителя заключаются – еще один вид судебных издержек. Поскольку в большинстве случаев представитель стороны участвует в деле отнюдь не бескорыстно, стороне, в пользу которой судом вынесено решение, суд может присудить взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя с «проигравшей стороны». Чтобы это произошло, заинтересованная сторона должна обратиться в суд с письменным ходатайством.

Необходимо иметь в виду, что в статье 100 ГПК РФ говорится о том, что эти расходы присуждаются «в разумных пределах». Это означает, что сумма, которую присудит суд, будет адекватна выплаченной стороной представителю. Например, истец или ответчик могут выплатить представителю за участие в деле 30 тысяч рублей. Суд же, руководствуясь принципом разумности, присудит взыскать с оппонента только 10 тысяч.

И еще одно немаловажное замечание. Чтобы суд принял решение о компенсации расходов на оплату услуг представителя, суду необходимо представить документ об оплате истребуемой суммы (квитанцию). Поэтому, если представитель оказывает помощь на платной основе, необходимо получить у него соответствующий документ, подтверждающий оплату его работы.

Если в установленном законом порядке услуги адвоката-представителя были оказаны бесплатно, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу адвокатского образования.

Распределение судебных расходов

Распределение судебных расходов осуществляется следующим образом

По общему правилу, если решение суда было вынесено в ее пользу одной из сторон, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные стороной судебные расходы. Исключение составляют расходы, которые имели место в связи с вызовом в судебное заседание свидетелей, экспертов, специалистов или переводчиков по инициативе суда.

В случае частичного удовлетворения иска, взыскание судебных расходов производится с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. И, наоборот, в пользу ответчика данная сумма взыскивается в части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Если истец по каким-то причинам отказался от иска, понесенные им судебные издержки ответчиком не возмещаются. Наоборот, истец должен возместить данный вид судебных расходов ответчику.

Ответчик после предъявления иска может добровольно удовлетворить требования истца. Однако, все понесенные истцом расходы по его ходатайству взыскиваются с ответчика.

Заключая мировое соглашение стороны должны самостоятельно распределить судебные расходы. Если при заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов не определен, этот вопрос решает суд.

В ходе судебного разбирательства издержки, связанные с рассмотрением дела, могут нести не только стороны, но и суд. Порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, регламентирован нормами ст. 103 ГПК РФ.

Источник: http://advokatsidorov.ru/sudebnye-rasxody.html

ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? На все этим вопросы должно ответить новое постановление Пленума ВС РФ.

Сегодня Пленум Верховного суда РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Как рассказала судья ВС Любовь Борисова, такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует. С натяжкой таковым можно назвать раздел «Разрешение вопросов о судебных расходах» постановления Пленума ВАС «О некоторых вопросах применения АПК РФ» от 17 февраля 2011 года, но в нем отражены далеко не все вопросы, которых у судей немало. Борисова сообщила, что в ВС из арбитражей и судов общей юрисдикции поступило больше 600 обращений от судей, в которых те просят разъяснить спорные моменты, связанные с возмещением судебных расходов. Основополагающий принцип проекта прост: судебные расходы лицу, которое их понесло, возмещаются за счет стороны, не в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, ну а дальше уже говорится о нюансах.

Читайте так же:  Защита прав несовершеннолетних коап

Понес издержки – докажи

Одобрение представителей судейского сообщества вызвали пп. 10 и 11 проекта, которыми регламентируется размер заявленной компенсации расходов, понесенных при рассмотрении дела. Так, лицо, заявляющее требования о взыскании судебных издержек, во-первых, должно доказать факт их несения, а во-вторых – связь между этими расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность перечисленных обстоятельств является основанием для отказа во взыскании издержек. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми, попросила при редактировании постановления внести в этот пункт «больше четкости», например указать, какие именно доказательства несения расходов должны представлять стороны.

ВС планирует разрешить судам уменьшать размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, «если заявленная к взысканию сумма, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер» (ст. 2 и 35 ГПК РФ, ст. 3 и 45 КАС РФ, ст. 2 и 41 АПК РФ). Но делать это произвольно нельзя – только по заявлению другой стороны, которая может предъявить доказательства чрезмерности предъявленных требований.

Галаева попросила ВС дать судьям «больше свободы» в решении вопросов, связанных с уменьшением заявленной суммы издержек. По ее словам, это особенно актуально при компенсации расходов на представителя. Один из примеров – рассмотрение административных дел в порядке упрощенного производства, когда стороны требуют возмещения расходов на представителя, который фактически не участвует в процессе.

Возмещать будут и досудебные расходы

Видео (кликните для воспроизведения).

О том, какие затраты можно отнести к судебным издержкам, говорится в ст. 94 ГПК РФ, ст. 103 и 106 КАС РФ и ст. 106 АПК РФ. Но ВС указал, что этот перечень не является исчерпывающим и предложил компенсировать расходы, связанные со сбором доказательств, необходимых для реализации права на обращение в суд и собранные до подачи иска. К ним можно отнести легализацию иностранных официальных документов, нотариальное заверение (например, информации, размещенной в интернете), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность и даже оформление доверенности на представителя для участия в конкретном деле или заседании. Возмещению подлежат и издержки, вызванные соблюдением претензионного или иного обязательного порядка урегулирования спора, при условии что без несения этих затрат истец не мог обратиться в суд.

Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (третейское разбирательство, обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации) не являются судебными издержками и не возмещаются, согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Расходы на представителя должны быть «разумными»

Сразу семь пунктов проекта постановления (с 12 по 18) посвящены компенсации расходов на представителя. По общему правилу, они взыскиваются со стороны, проигравшей дело, а при частичном удовлетворении иска – присуждаются каждой из сторон, в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Если один представитель при рассмотрении дела работал сразу на несколько лиц, стороны оплачивают его услуги, в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В постановлении особо подчеркивается, что размер компенсации должен быть «разумным», то есть сравнимым с тем, что обычно взимается за аналогичные услуги. Например, ВС считает, что компенсировать огромный гонорар «за имя» неразумно. «Известность представителя, или его рейтинговый уровень, не может служить критерием разумности», – подчеркнула судья Борисова. Зато таковыми можно назвать обстоятельства дела: величину заявленных требований, цену иска, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное им на подготовку к процессу, и так далее. Когда такие издержки в требованиях не расписаны постатейно, суд не может отказать в их взыскании, но вправе попросить участника процесса конкретизировать понесенные расходы. А если тот откажется – не присуждать компенсацию. Татьяна Галаева, судья АС Республики Коми предложила указать, что суд должен в качестве критерия разумности учитывать время, затраченное на подготовку к процессу квалифицированным специалистом. Она рассказала, что не единожды рассматривала дела с участием представителей, которые в силу неопытности тратили много времени на работу, с которой профессионал справится в разы быстрее, а потом просили компенсировать временные затраты.

Транспортные расходы представителя и оплата его проживания возмещаются, исходя из цен региона, где он оказывал услуги. Отдельно указано, что расходы, которые необходимы для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг (на мобильную связь, интернет, отправку документов, ознакомление с материалами дела), не подлежат допвозмещению, поскольку по общему правилу входят в цену услуг представителя, если иное не предусмотрено договором. Галаева просила исключить из этого пункта последнюю оговорку, поскольку благодаря ему расходы можно будет увеличивать до бесконечности.

Расходы на представителя не возмещаются органам и организациям (в том числе обществами защиты прав потребителей), которые наделены правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (ст. 45, 46 ГПК РФ, ст. 39, 40 КАС РФ, ст. 52, 53, 53.1 АПК РФ), поскольку предполагается, что они самостоятельно участвуют в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Компенсировать ли расходы третьих лиц?

Михаил Шварц, доцент кафедры гражданского процесса СПбГУ, назвал проект постановления о судебных издержках «реформаторским», поскольку в нем введен критерий учета фактического поведения участников процесса (пп. 5 и 6 документа), что, по его мнению, совершенно необходимо, как и обусловленность расходов таким поведением. «Генеральное правило о взыскании издержек с проигравшего в пользу выигравшего остается прежним, но корректируется. Судам предлагается учитывать, что это за расходы, чем они обусловлены и какой принесли эффект, с учетом фактических обстоятельств и процессуального поведения лиц, участвующих в рассмотрении дела», – сказал он. Особенно явно, по мнению Шварца, это выражено в п. 6 проекта, которым предложено компенсировать судебные издержки третьим лицам и заинтересованным лицам (неважно, вступили они в процесс по собственной воле или были привлечены к участию в нем) в случаях, когда «их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию решения по делу».

Читайте так же:  Правильная апелляционная жалоба по гражданскому делу

У заместителя генерального прокурора РФ Сабира Кехлерова к этой новелле отношение неоднозначное. С одной стороны, он согласен с позицией авторов проекта, но с другой – закон не предусматривает прав на возмещение судебных издержек для третьих лиц. «Если Пленум считает, что может выйти за пределы закона и дать такое толкование, это право Пленума, но, возможно, нам стоит продумать другой механизм», – заметил он.

Кроме того, ВС предлагает учитывать процессуальное поведение и особенности материального правоотношения, из которого возник спор при распределении судебных издержек среди нескольких лиц, подавших иск.

Кто оплатит издержки, если один из участников умер?

«Самым дискуссионным» Михаил Шварц назвал п. 28 проекта постановления. В нем говорится, что в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судебные издержки могут быть взысканы с истца, но с важными оговорками.

Так, например, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи тем, что оно подано недееспособным лицом, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ. При этом заинтересованное лицо может обратиться в суд к наследникам умершего, опекуну недееспособного лица с иском о возмещении убытков, причиненных ему в связи с возбуждением производства по соответствующему делу (ст. 15, 1064 ГК РФ).

Шварц считает, что наследники вполне могут оплатить судебные издержки умершего, а вот Дмитрий Аристов, заместитель министра юстиции РФ, считает, что этот вопрос требует дополнительного обсуждения. Кроме того, он указал, что нет информации о том, кто будет компенсировать расходы в случае прекращения производства по делу из-за ликвидации юрлица. В постановлении есть п. 9 о правопреемстве и уступке права на возмещение судебных издержек, но в нем этот момент не конкретизирован.

Распределение издержек

ВС предложил схемы распределения расходов для разных случаев. Так, например, если иск удовлетворен частично, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той их части, в которой истцу отказано.

Пропорционально они распределяются в случаях:

– исков неимущественного характера, в том числе имеющих денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок);

– исков имущественного характера, не подлежащих оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

– требований о взыскании неустойки, которая может быть уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ);

– требований, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций;

– по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

При этом, по ходатайству участвующих в деле лиц суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных.

Если судебное решение принято не в пользу одного из ответчиков и в удовлетворении требований к другому ответчику отказано, судебные издержки, понесенные таким ответчиком, возмещаются истцом. Он же несет расходы в случае прекращения производства по делу ввиду отказа от иска. При заключении мирового соглашения или соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. Когда такого условия в соглашении нет, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Когда расходы не распределяются

ВС напомнил, что по смыслу ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поэтому, когда споры связаны с установлением юридических фактов, определением правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению.

Тот же случай – с издержками, понесенными в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей.

С учетом всех высказанных замечаний проект постановления был направлен на доработку.

Ознакомиться с текстом проекта постановления Пленума ВС «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» можно здесь.

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/124996/

О судебных издержках

Кто может потребовать возмещения судебных расходов?

• Лицо, которое их понесло, за счёт проигравшей стороны, в том числе лица, обратившиеся с коллективным административным иском или заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц.
• Третьи и заинтересованные лица, независимо от того, вступили они в процесс по своей инициативе или были привлечены по ходатайству стороны или инициативе суда. При этом представители Генпрокуратуры настаивают на том, что российское законодательство такой возможности не предусматривает.
• Правопреемник, которым может быть как лицо, участвующее в деле, так и другие лица.

Что относится к судебным издержкам?

Расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:
• Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
• Расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.
• Расходы на оплату услуг представителей.
• Расходы на производство осмотра на месте.
• Компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ.
• Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
• Другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 106 АПК РФ:
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
• Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам.
• Расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте.
• Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
• Расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления.

Читайте так же:  Досудебное возмещение ущерба при дтп

Согласно ст.106 КАС РФ:
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся:
• Суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
• Расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором.
• Расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд.
• Расходы на оплату услуг представителей.
• Расходы на производство осмотра на месте.
• Почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
• Другие признанные судом необходимыми расходы.

∗ Предусмотренный в кодексах перечень судебных издержек – не исчерпывающий.

Расходы на оформление доверенности представителя могут признать судебными издержками, если доверенность выдана специально для участия в конкретном деле или заседании.

При подаче повторного заявления о компенсации издержек, относительно которых уже есть решение суда, заявление не будет принято к рассмотрению и производство по нему прекратят.

Когда компенсируются досудебные издержки?

В случаях, когда претензионный или иной обязательный порядок досудебного урегулирования предусмотрен договором. При мировом соглашении расходы на досудебное урегулирование спора (обжалование в порядке подчиненности, медиация) судебными издержками не являются и распределяются исходя из условий соглашения. Если условия не прописаны, то судебные издержки, понесенные сторонами, распределению не подлежат.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, также могут признать судебными издержками. Это происходит в случаях, когда несение расходов необходимо для реализации права обращения в суд и собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на легализацию иностранных официальных документов, расходы на нотариуса — например, при подтверждении размещения информации в интернете, расходы на досудебное исследование состояния имущества, на основании которого определяются цена и подсудность иска).

Может ли суд уменьшить сумму издержек?

Только если сумма носит неразумный (чрезмерный) характер, по заявлению стороны, представившей доказательства чрезмерности заявленных требований.

Что происходит с издержками при изменении размера исковых требований?

Если размер исковых требований изменился после возбуждения производства при пропорциональном распределении издержек, исходить надо из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Если истец уменьшил исковые требования в результате получения доказательств их необоснованности, суд может признать злоупотребление процессуальными правами и отказать в признании истцом издержек либо издержки ответчика могут быть возложены на истца.

Какие расходы на представителя компенсируются, а какие — нет?

Компенсируются разумные расходы — те, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности учитываются:
• Объём заявленных требований
• Цена иска
• Сложность дела
• Объём оказанных представителем услуг
• Время, необходимое на подготовку процессуальных документов
• Продолжительность рассмотрения дела и т. д.

∗ Разумность НЕ может быть обоснована известностью представителя.

Не компенсируются:
• Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательств по оказанию юруслуг, например, расходы на мобильную связь, интернет, пересылку документов и т.д.
• Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в т.ч. Обществами защиты прав потребителей), наделенными правом на обращение в суд для защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Когда издержки возмещаются пропорционально, а когда нет?

Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не применяются:
• При разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
• При разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).
• При разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
• При разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций.

Положения о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяются:
• По экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя.

Судебные издержки, понесенные судом, выплаты экспертам, свидетелям, специалистам и т.д. распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну.

Возможен ли зачёт встречных судебных издержек?

Да, возможен по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки или инициативе суда.

Что происходит с издержками, если производство по делу прекращается?

Издержки взыскиваются с истца. Если истец отказался от требований, потому что после обращения в суд требования были исполнены, издержки взыскиваются с ответчика.

Если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юрлица, являвшегося стороной по делу, или иск оставлен без рассмотрения, т.к. был подан недееспособным лицом, или в связи с неявкой сторон, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, судебные издержки не подлежат распределению..

Если исковое заявление оставлено без рассмотрения из-за того, что оно было подано лицом, не имеющим на это полномочий, то судебные издержки взыскиваются с этого лица.

Что делать с «издержками за издержки»?

Если после принятия итогового судебного акта по делу участник разбирательства обратился в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства. Если заявление об «издержках на издержки» подано после вынесения судом определения, оно не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Как компенсируются судебные расходы тем, кто подал апелляционную, кассационную или надворную жалобу, и другим лицам, фактически участвующим в рассмотрении дела, если итоговый акт принят в их пользу?

Тем, в чью пользу будет принят итоговый акт по делу, издержки возместят, если они обусловлены «фактическим процессуальным поведением» участников процесса при рассмотрении жалоб.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://elkinv.ru/o-sudebnyh-izderzhkah/

Расходы связанные с судебными издержками
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here