Прокурор обратился в суд с заявлением

Информационная поддержка по теме: "Прокурор обратился в суд с заявлением" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Содержание

  • Вопрос: Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах гражданки об установлении факта несчастного случая, произошедшего с ней на заводе в 2010 году. В заявлении прокурора указано, что акт о несчастном случае в архиве завода не сохранился, а другой возможности установления этого факта нет. Судья отказал в принятии заявления, сославшись на то, что прокурор не обладает правом обращения в суд по этому делу. Правомерны ли действия суда? (ответ службы Правового консалтинга ГАРАНТ, октябрь 2015 г.)

    Прокурор обратился в суд с заявлением в интересах гражданки об установлении факта несчастного случая, произошедшего с ней на заводе в 2010 году. В заявлении прокурора указано, что акт о несчастном случае в архиве завода не сохранился, а другой возможности установления этого факта нет. Судья отказал в принятии заявления, сославшись на то, что прокурор не обладает правом обращения в суд по этому делу.

    Правомерны ли действия суда?

    Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

    Прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая в защиту интересов гражданки, и отказ суда в принятии такого заявления в рассматриваемой ситуации неправомерен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт несчастного случая (п. 7 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

    Юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта. Причем в данном порядке суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.06.1985 N 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» разъяснено, что заявление об установлении факта несчастного случая принимается к производству суда, в том числе когда акт о несчастном случае был составлен, но впоследствии утрачен и восстановить его во внесудебном порядке не представилось возможным.

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    То обстоятельство, что с заявлением в суд об установлении факта несчастного случая в интересах гражданки обратился прокурор, не может являться основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Действительно, обращение прокурора в суд в интересах граждан является исключением из общих правил, в силу которых возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). Данное правило реализует положения, закрепленные в ст. 46 Конституции РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Однако в приведенной норме прямо указано, что ограничения на инициирование прокурором гражданского процесса в защиту прав, свобод и законных интересов граждан не распространяются на случаи, когда основанием для этого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, то есть независимо от того, может такой гражданин сам обратиться в суд или нет. При этом прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК РФ).

    Порядок расследования и учета несчастных случаев, происшедших с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя) регламентируется ст.ст. 227-231 ТК РФ. По своей природе данные отношения тесно связаны с трудовыми. Следовательно, прокурор вправе был обратиться в суд с заявлением об установлении факта несчастного случая в защиту интересов гражданки, и отказ суда в принятии такого заявления в рассматриваемой ситуации неправомерен. Данный вывод подтверждается и материалами судебной практики (смотрите, к примеру, решение Конаковского городского суда Тверской области от 24.12.2014 по делу N 2-1911/2014, решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.02.2013 по делу N 2-270-13, решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 19.06.2014 по делу N 2-2200/14).

    Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

    Ответ прошел контроль качества

    9 октября 2015 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

    Читайте так же:  Судебная практика о признании человека безвестно отсутствующим

    Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

    Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

    Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

    Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

    Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел «Правовая поддержка» (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

    Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу «Правовая поддержка» Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

    Источник: http://base.garant.ru/57354652/

    Статья 45. Участие в деле прокурора

    СТ 45 ГПК РФ

    1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

    2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

    Комментарий к Статье 45 Гражданского процессуального кодекса

    Комментируемая статья определяет порядок участия в деле прокурора.

    Участие в гражданском процессе прокурора регулируется не только ГПК РФ, но и Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» , а также Приказом Генпрокуратуры России от 26 апреля 2012 г. N 181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» .
    ———————————
    Собрание законодательства РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

    Законность. 2012. N 6.

    В соответствии с п. 2 названного Приказа основными обязанностями прокуроров, обеспечивающих участие в гражданском процессе, являются:

    — участие в рассмотрении судами первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций дел, возбужденных по искам (заявлениям) прокуроров в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, указанных в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе по заявлениям и представлениям о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам;

    — вступление в процесс на любой его стадии и дача заключений по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами;

    — апелляционное, кассационное и надзорное обжалование судебных постановлений по гражданским делам, перечисленным в ст. 45 ГПК РФ, и иным делам, в рассмотрении которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор;

    — рассмотрение обращений о проверке вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам, в которых участвовал либо вправе был участвовать прокурор, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях.

    Обязательное участие прокурора предусмотрено по следующим категориям дел: о выселении; о восстановлении на работе; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; об усыновлении или отмене усыновления; о лишении родительских прав, ограничении в родительских правах, о восстановлении в родительских правах; о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим; об ограничении дееспособности гражданина; о признании гражданина недееспособным; об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами; об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным и некоторым другим.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», «по смыслу положений статей 34, 35 и 45 ГПК РФ, прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или вступил в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами. При этом прокурор обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции.

    Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ)» .
    ———————————
    Российская газета. 2012. N 147.

    Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х.М.А. на нарушение его конституционных прав положением ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 25 февраля 2013 г. N 200-О указал, что «Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что положения части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизирующей полномочия, предоставленные прокуратуре статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, являются процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий (Определения от 13 октября 2009 года N 1290-О-О, от 27 мая 2010 года N 696-О-О и др.); заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (Определения от 28 мая 2009 года N 589-О-О, от 18 декабря 2007 года N 831-О-О и др.).

    Читайте так же:  В каких случаях оплачивается госпошлина в суд

    В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в статье 35 ГПК Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 и частью первой статьи 18 ГПК Российской Федерации прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 193-О).

    Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, гражданское дело с участием Х.М.А. было рассмотрено по существу в отсутствие прокурора, дающего заключение в порядке части третьей статьи 45 ГПК Российской Федерации, и оспариваемое законоположение не препятствовало реализации в полном объеме им своих прав как стороной в процессе, а потому это законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе» .
    ———————————
    Определение Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2013 г. N 200-О.

    Источник: http://www.gpkod.ru/razdel-1/glava-4/st-45-gpk-rf

    Прокурор обратился в суд с заявлением

    Советы юристов:

    4.3. Может ли прокуратура подать протест на решение мирового судьи по иску к управляющей компании, незаконно взимающей плату за дополнительные услуги? Решение суда не в пользу потребителя. Прокурор в деле не участвовал. Но если обратиться в прокуратуру с заявлением. Что решение суда касается и других собственников.

    Вам нужно обжаловать решение суда.

    6.1. войсковая часть в данном деле будет истцом или заинтересованным лицом?

    Прокурор сам это знает. А студентам задачи здесь не решают.

    9. Представительный орган муницыпального образования не назначил выборы главы в установленный срок.

    Избирательная комиссия поселения также пропустила установленный срок. Прокурор субъекта РФ обратился в суд с заявлением о назначении муниципальных выборов. Суд назначил выборы главы на второе воскресенье сентября. Правомерны ли действия суда? Кто и в какой ситуации должен назначить выборы?

    Источник: http://www.9111.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%BE%D1%80_%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%81%D1%8F_%D0%B2_%D1%81%D1%83%D0%B4_%D1%81_%D0%B7%D0%B0%D1%8F%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%D0%BC/

    В каких случаях прокурор вправе обратиться в суд с иском в интересах гражданина?

    Дата: 09.01.2019 12:06

    Далеко не все граждане имеют возможность и достаточную юридическую «подкованность» для того, чтобы отстаивать в суде свою правоту. Кто может рассчитывать на помощь прокурора при обращении в суд? Что для этого нужно сделать? Отвечает на данный вопрос прокурор Кинель-Черкасского района Андрей Смирнов.

    Полномочия прокурора по обращению в суд в интересах граждан закреплены в статье 45 ГПК РФ. Где в частности указано, что прокуроры вправе предъявить иск в интересах гражданина, если он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Также мы можем помочь гражданину, если он обратился к нам с заявлением по вопросам защиты социальных прав в сфере трудовых и жилищных отношений, материнства, детства, охраны здоровья, образования, обеспечения права на благоприятную окружающую среду.

    – Что нужно предпринять, чтобы прокурор подал иск в суд?

    Нужно в письменной форме обратиться с заявлением в прокуратуру. В течение 30 дней проводится проверка по данному заявлению, собираются материалы и при наличии оснований прокурор обращается в суд в интересах гражданина.

    – Нередки случаи, когда собрать справки, необходимые для суда, большая проблема.

    Документы, которые станут доказательством правоты гражданина, может собрать прокуратура. К слову, у прокурора больше возможностей, ему в отличие от рядового гражданина уж точно не откажут в нужной справке. Кроме того, прокуратура может провести проверку в любой организации, органе местного самоуправления, органе государственной власти, истребовать любые документы и материалы.

    – Гражданин может заявить ходатайство в суде об истребовании нужных документов, и суд обязан оказать ему содействие в сборе доказательств.

    Для того чтобы грамотно составить исковое заявление, заявить ходатайство, необходимы определенные юридические знания. Если у гражданина их нет, ему придется нанимать адвоката, а это определенные материальные затраты. Прокурор обращается в суд в интересах граждан безвозмездно. Для малоимущих граждан, граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, помощь прокуратуры в судах при отстаивании нарушенных прав очень востребована.

    – А в статистических данных как эта «востребованность» выглядит?

    В прошлом году в защиту прав граждан было предъявлено более 200-х заявлений на сумму более 2-х млн рублей. При этом порядка 98% наших исков уже удовлетворено.

    – Когда гражданин обращается к прокурору с просьбой направить иск в его интересах, всегда ли это означает, что его просьба будет удовлетворена?

    К сожалению, нет, и по разным причинам. Одна из них – гражданин не относится к той категории, в защиту прав которого может обратиться в суд прокурор. Бывает, что в ходе прокурорской проверки не подтверждается факт нарушения прав гражданина, отсутствуют какие-либо доказательства этого. Случается, что граждане слишком поздно обращаются за защитой нарушенных прав, когда срок исковой давности истек. По общему правилу такой срок составляет три года с момента, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако несмотря на препятствия и трудности прокуратурой используются все возможности для защиты прав граждан.

    Читайте так же:  Брат выгоняет сестру из дома

    К примеру, в прошлом году нам удалось защитить жилищные права гражданина, включенного в список детей-сирот. Иск был предъявлен о предоставлении жилого помещения. Пришедший в прокуратуру Кинель-Черкасского района с последней надеждой просил помочь в разрешении спора. Работники прокуратуры не остались в стороне и в кратчайшие сроки провели проверку. По ее результатам прокуратура Кинель-Черкасского района обратилась в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области. В итоге нам удалось доказать право заявителя на жилье и дело завершилось удовлетворением иска, по которому гражданин получил от администрации Кинель-Черкасского района благоустроенное жилье.

    У прокурора есть полномочия по защите прав граждан в судебном порядке, и сегодня органы прокуратуры активно ими пользуются. От граждан требуется вовремя обратиться в прокуратуру – не ждать, не терпеть, а стараться защищать свои права всеми законными способами.

    Источник: http://www.samadm.ru/media/news/17669/

    Прокурор обратился в районный суд с заявлением о признании Лебедевой недееспособной.

    Было установлено, что последняя страдает шизофренией (клептомания): где бы она ни была, везде пытается похитить попадающиеся на глаза вещи. В связи с этим имелись приводы в полицию. Несколько раз ее помещали в психиатрическую клинику на лечение. Лебедева доказывала суду, что понимает всю неприглядность своих поступков, страдает, но не в силах остановиться. В заключении судебно-медицинской экспертизы также подчеркивалось, что Лебедева может понимать и понимает значение своих действий.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Лебедева просила не признать ее недееспособной, так как в ч. 1 ст.29 ГК РФ говорится о таких лицах, которые не могут понимать значение своих действий или руководить ими. Она не могла только руководить своими действиями. Кроме того, она обещала больше не совершать краж. Какое решение должен вынести суд?

    Источник: http://www.9111.ru/questions/14753910/

    Задачи оп «Гражданскому праву»

    Автор работы: Пользователь скрыл имя, 07 Декабря 2012 в 23:02, задача

    Описание работы

    работа содержит несколько задач по каждой теме

    Файлы: 1 файл

    4717 задачи гражданское право.doc

    Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

    Решение: Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

    В силу ч. 2 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

    Однако согласно ч. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

    Таким образом, при вступлении в брак, Васильева стала полностью дееспособной и письменного согласия для совершения сделок, указанного в ст. 26 ГК РФ не требуется. Поскольку право собственности на дом принадлежит Васильевой, она вправе самостоятельно совершать с ним любые сделки по своему усмотрению.

    Задача № 3 на с. 21. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову. Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал. Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки. При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

    Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

    Решение: В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

    Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

    Таким образом, давать согласие на осуществление сделок несовершеннолетними вправе только законные представители — родителей, усыновителей или попечителя. Таким образом, если бабушка Петрова не является его попечителем, она не вправе давать согласие на осуществление сделок своим внуком. При этом не имеет значения тот факт, что магнитофон подарен бабушкой, поскольку после дарения право собственности на магнитофон возникло у Виктора Петрова, и распоряжаться своим имуществом он вправе по правилам, установленным ст. 26 ГК РФ.

    В том случае, если мать Виктора даст согласие на обмен, сделка будет считаться действительной. Статья 26 ГК РФ не содержит условия об обязательном одобрении сделки обоими родителями ребенка, в связи с чем достаточно одобрения сделки одним из родителей.

    Задача 4 на с. 23. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры. К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.

    Правильно ли решение суда?

    Решение: В силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособным может быть только тот гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение. Таким образом, для ограничения дееспособности необходимо установить два взаимосвязанных факта – злоупотребление алкоголем и постановка семьи в тяжелое материальное положение. Отсутствие одного из перечисленных фактов исключает ограничение дееспособности. Поскольку у Кириллова нет семьи, он не может создавать ей тяжелого материального положения. В связи с этим суд необоснованно признал Кириллова ограничено дееспособным.

    Читайте так же:  Генеральная доверенность сына на мать

    Тема 4 Юридические лица.

    Задача 1 на с. 28. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы «Джон Вуд, Лтд.», обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:

    1. возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений;
    2. обеспечение наиболее полного контроля за действиями руководства фирмы;
    3. сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);
    4. ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

    Также адвокату были заданы вопросы:

    — должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?

    — как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

    — можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?

    Дайте консультацию от имени адвоката.

    Какое предприятие Вы посоветуете создать?

    — Фирма, создаваемая в РФ должна быть обязательно юридическим лицом, однако возможна регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае отсутствует организация (юридическое лицо), однако физическое лицо на законных основаниях вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

    — Юридическим лицом согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

    — Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

    От имени указанных субъектов приобретаю т и осуществляют права и обязанности, а также выступают в суде их органы (органы государственной власти и местного самоуправления).

    На основании указанных положений можно сделать вывод что органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют право на создание юридических лиц наравне с гражданами. Следовательно привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы возможно.

    В связи с тем, что организация, создаваемая американским предпринимателем должна иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений, создаваемое юридическое лицо должно быть коммерческой организацией. Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 ГК РФ). При этом заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью вправе только хозяйственные товарищества и общества.

    При этом ограничение пределов ответственности по обязательствам суммой вклада в капитал существует только у акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

    Одним из требований бизнесмена является сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.).

    Согласно ФЗ «Об акционерных обществах», АО обязано предоставлять информацию о своей деятельности (в том числе финансовую и бухгалтерскую отчетность) в соответствующие органы, акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

    Таким образом, наиболее полно требованиям американского бизнесмена отвечает общество с ограниченной ответственностью, которое и рекомендуется зарегистрировать. Согласно ст. 91 ГК РФ высшим органом общества с ограниченной ответственностью является общее собрание его участников, которое контролирует деятельность руководителя ООО.

    Однако необходимо иметь в виду, что общество с ограниченной ответственностью не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное общество, состоящее из одного лица (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО не может быть фирма «Джон Вуд, Лтд.», имеющая единственного учредителя. Однако общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица, (ч. 2 ст. 88 ГК РФ). Таким образом, учредителем ООО может быть сам бизнесмен.

    Задача 2 на с. 30. Совет директоров АО «Питер-Ойл» принял решение об одобрении крупной сделки, которая оказалась крайне невыгодной для АО и повлекла за собой огромные убытки. Один из акционеров, гражданин Г., располагает доказательствами того, что члены Совета директоров халатно отнеслись к изучению рабочих материалов заседания Совета, на котором принималось решение об одобрении этой сделки. Гражданин Г. обратился к генеральному директору АО с письменным требованием предъявить от имени АО к виновным лицам иск о взыскании с них убытков, причиненных обществу.

    Генеральный директор отказался предъявить такой иск, объяснив это гражданину Г. тем, что решение совета директоров носит коллегиальный характер, было принято единогласно и поэтому нести ответственность за его последствия должны не отдельные члены совета директоров, а сам совет как орган управления АО. Предъявление же иска одним органом АО (генеральным директором) к другому (совету директоров) невозможно, поскольку истец и ответчик совпадут в одном лице.

    На очередном общем собрании акционеров, созванном по инициативе гражданина Г., было принято решение привлечь к гражданской ответственности и совет директоров АО, и генерального директора общества, предъявив им от имени АО иск о возмещении ущерба.

    Оцените доводы сторон и правомерность принятого решения.

    Решение: Вопрос об одобрении крупных сделок относится к компетенции совета директоров ( пп. 15 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

    В силу п. 1 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

    Согласно п. 2 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах» члены совета директоров несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

    Обратиться в суд с иском о возмещении обществу причиненных убытков вправе само общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества (п. 5 ст. 71 ФЗ «Об акционерных обществах»)

    Читайте так же:  Споры о расторжении мирового соглашения

    В том случае если гражданин Г. обладает 1 процентом размещенных обыкновенных акций АО «Питер-Ойл», он вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с членов совета директоров убытков, понесенных обществом.

    Если гражданин Г. не обладает достаточным количеством акций АО «Питер-Ойл», он вправе предъявить требование к генеральному директору об обращении АО «Питер-Ойл» в суд за возмещением убытков. При этом исковое заявление в суд будет подавать само общество – АО «Метиз», которое подпишет генеральный директор, поскольку в силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

    Требование о возмещении убытков будет предъявляться не к совету директоров, как органу, а к каждому члену совета директоров, который голосовал за одобрение крупной сделки, повлекшей убытки для общества.

    При этом в совете директоров общества не несут ответственность члены, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу или акционеру убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

    Генеральный директор также не несет ответственности за решения, принимаемые советом директоров, одобрение крупных сделок не относится к его компетенции. Поэтому оснований для привлечения его к ответственности нет.

    Таким образом, решение, принятое общим собранием акционеров не правомерно.

    Задача 3 на с. 32. Федоров — участников полного товарищества «Коробкин и компания» предложил акционерному обществу заключить выгодную сделку. В подтверждение своих полномочий на подписание договора Федоров представил:

    1) нотариально заверенную копию учредительного договора полного товарищества, из которого следует, что Федоров, наряду с Коробкиным и фирмой «Вандерлес», является его участником;

    Источник: http://www.yaneuch.ru/cat_53/zadachi-op-grazhdanskomu-pravu/73245.1456037.page2.html

    «Разъяснение положений ст.45 ГПК РФ по обращению прокурора в суд с исковыми требованиями».

    В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

    Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

    Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

    Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

    Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

    В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К., являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г., когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

    Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

    В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

    Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

    В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

    Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

    Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.

    Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://mozhaisky.mos.ru/presscenter/news-on-main/detail/1904176.html

    Прокурор обратился в суд с заявлением
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here