Предъявление встречного иска в кассационной инстанции

Информационная поддержка по теме: "Предъявление встречного иска в кассационной инстанции" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 08АП-1832/13

12 марта 2013 г.

Дело N А75-8430/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1832/2013) открытого акционерного общества «Полярный кварц» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-8430/2012 (судья С.В. Ильин) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (ОГРН 1048602051948) к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068), о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Полярный кварц» — представителя Евстигнеевой Г.Б. по доверенности от 29.01.2013 сроком действия один год,

от общества с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» — представителя Кулиева Р.С. по доверенности N 04/13 от 16.01.2013 сроком действия один год,

общество с ограниченной ответственностью «Сургутнефтьмонтажкомплект» (далее — ООО «СНМК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Полярный кварц» (далее — ОАО «Полярный кварц») о взыскании 7 235 356 руб. 40 коп.

ОАО «Полярный кварц» 18.12.2012 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с встречным исковым заявлением к ООО «СНМК» об уменьшении стоимости работ на сумму 8 329 781 руб. 14 коп. в связи с выявленными недостатками выполненных работ.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 встречное исковое заявление ОАО «Полярный кварц» возвращено последнему.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Полярный кварц» в апелляционной жалобе просит его отменить и разрешить вопрос по существу: принять к рассмотрению встречное исковое заявление.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что между первоначальным и встречным требованиями имеется взаимная связь, поскольку они основаны на выполнении работ истцом для ответчика по соглашению о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска, так как направлено к зачету первоначального требования, совместное их рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Ссылается на то, что статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) не содержит запрета на превышение размера встречных требований к сумме первоначального иска. Кроме того, полагает, что возвращение встречного искового заявления нарушает права ответчика, поскольку возможно вступление в силу решения суда, обязывающего ответчика оплатить некачественно выполненные работы, что нанесет ему имущественный ущерб.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО «СНМК» просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Порядок предъявления иска предусмотрен статьями 125-126 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 названной нормы права встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 132 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных названной нормой права условий для принятия встречного иска ОАО «Полярный кварц».

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска ООО «СНМК» является проверка обоснованности требований о взыскании задолженности по обязательствам сторон, возникшим из правоотношений связанных с подрядом (соглашение о генеральном подряде N 1 от 16.06.2005).

ОАО «Полярный кварц», предъявляя встречный иск, оспаривало качество выполненных ООО «СНМК» работ и просит уменьшить их стоимость в связи с некачественным их выполнением.

Возвращение встречного иска явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Читайте так же:  Недостатки мирового соглашения

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная практика допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08).

Исковое заявление ООО «СНМК» подано в суд первой инстанции 17.10.2012 (том 1 л. 4), направлено ОАО «Полярный кварц» 16.10.2012 (том 1 л. 5-6), получено последним 01.11.2012, о чём свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» (почтовое отправление N 62840554372617, том 1 л. 5).

Исковое заявление ООО «СНМК» принято к производству суда первой инстанции определением от 23.10.2012, возбуждено дело N А75-8430/2012, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2012, судебное разбирательство по делу назначено на 18.12.2012, прервано до 20.12.2012, в связи с чем общая продолжительность рассмотрения настоящего дела составила около двух месяцев.

Таким образом, у ОАО «Полярный кварц» имелось достаточное время для подготовки встречного искового заявления заблаговременно.

В соответствии с принципом диспозитивности суд сам, по своей инициативе, не может возбудить то или иное производство по делу. Основанием для возбуждения арбитражного дела является соответствующий документ лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов. К таким документам относится встречное исковое заявление.

В данном случае, рассмотрение судом первой инстанции первоначального и встречного иска в одном судебном заседании являлось нецелесообразным, поскольку это, как правильно отметил суд первой инстанции, могло привести к неоправданному затягиванию урегулирования спора, в то время как рассмотрение дела в установленные законом сроки является процессуальной обязанностью суда (часть 3 статьи 2 АПК РФ).

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с частью 1 статьи 127 АПК РФ, вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

Таким образом, суд вправе решать вопрос о принятии встречного иска в течение пяти рабочих дней.

Обращение ответчика со встречным исковым заявлением 18.12.2012 (том 2 л. 9-12), то есть за два дня до дня судебного заседания по первоначальному иску направлено на затягивание рассмотрения дела и образует злоупотребление процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации отсутствовали все необходимые условия, предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 132 АПК РФ, в связи с чем возвращение встречного искового заявления произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями приведенной нормы права.

Кроме того, предъявление встречного иска не соответствует условиям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку указанное требование заявлено на сумму 8 329 781 руб. 14 коп., превышающую размер первоначального иска, что не отвечает требованиям, предъявляемым к встречному иску.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы ОАО «Полярный кварц» на определение от 19.12.2012 о возврате встречного искового заявления, суд первой инстанции рассмотрел первоначальный иск, резолютивная часть решения по делу оглашена 20.12.2012, решение в полном объеме изготовлено 24.12.2012, а ответчик по первоначальному иску обжаловал решение суда первой инстанции по настоящему делу в апелляционном порядке.

Поскольку отсутствует возможность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, никакого иного процессуального последствия кроме возвращения встречного искового заявления в сложившихся обстоятельствах быть не может.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что в настоящее время требования заявленные во встречном иске предъявлены к истцу в самостоятельном иске в общем порядке.

Таким образом, возможность защиты гражданско-процессуальных прав ответчика даже в случае отмены обжалуемого определения, не усматривается.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.12.2012 по делу N А75-8430/2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения. Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы возвращаются ОАО «Полярный кварц».

Суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о возвращении встречного искового заявления государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19 декабря 2012 года по делу N А75-8430/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Источник: http://base.garant.ru/54348779/

ВС: Встречный иск не обязателен для зачета требований

Компания «Лидер строй» пыталась доказать в судах, что зачесть требования на стадии исполнительного производства можно только путем подачи встречного иска, но не посредством уведомления другой стороны в соответствии с Гражданским кодексом. Однако все инстанции единодушно сошлись на обратном: такой способ прекращения обязательств возможен и в рамках исполнительного производства. Спором решила заняться экономколлегия Верховного суда, которая в итоге поддержала cвоих коллег из нижестоящих инстанций.

В июле 2012 года ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (МРСК) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Северо-Западная лесная компания» («Лесная компания»). МРСК требовала взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ по договору подряда от 2010 года. Первая инстанция в иске компании отказала, однако добиться своего ей удалось в апелляции: 13 мая 2013 года 14-й ААС обязал «Лесную компанию» заплатить МРСК 15,5 млн руб. пеней (№ А44-5693/2012).

Параллельно с этим делом Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривал иск «Лесной компании» к МРСК о взыскании с последней 22,9 млн руб. неустойки за просрочку оплаты работ по этому же договору подряда. 4 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика с «Лесной компании» на ООО «Лидер строй» в связи с уступкой прав требования, а 11 сентября удовлетворил иск частично – взыскал с МРСК 2,9 млн руб. пеней. Впрочем, впоследствии, 31 октября 2013 года, такое решение поправил 13-й ААС, увеличив размер взысканной в пользу «Лидер строя» неустойки до 11 млн руб. (№ А56-1586/2013).

Читайте так же:  Родовые сертификаты оплата врачам

После этого, 5 ноября 2013 года, МРСК направил «Лидер строю» письмо о зачете требований последнего об уплате 11 млн руб. неустойки в связи с просрочкой оплаты работ против своего требования к первоначальному кредитору – «Лесной компании» – об уплате пени за просрочку выполнения работ. Таким образом, МРСК решила, что свой долг перед «Лидер строем» полностью погасила, и 7 ноября этого же года обратилась в АС Санкт-Петербурга и Ленобласти с заявлением о признании своего обязательства об уплате неустойки в пределах 11 млн руб. прекращенным (№ А56-67385/2013).

В итоге 14 апреля 2014 года судья Мария Трохова иск МРСК полностью удовлетворила. Она пришла к выводу, что сетевая компания была вправе зачесть свои требования к первоначальному кредитору против требований «Лидер строя». Такой способ прекращения обязательств, указывала судья в решении, предусмотрен ст. 410, 412 Гражданского кодекса РФ.

Отдельно отметила Трохова также то, что МРСК надлежащим образом уведомила «Лидер строй» о зачете – письмом от 5 ноября. «Уведомление о зачете направлялось по месту нахождения ответчика, по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика [«Лидер строя»] А. Л. Севандера (получено 8 ноября 2013 года), по месту жительства генерального директора и учредителя ответчика Е. Г. Дегтярева (вручено 12 ноября 2013 года), – говорится в решении. – Таким образом, ответчик надлежащим образом был извещен о проведении истцом зачета встречного требования на основании ст. 410, 412 ГК РФ и не направил каких-либо возражений, претензий по предмету состоявшегося зачета».

«Лидер строй» с таким решением не согласился и обратился с жалобой в 13-й ААС. Там он настаивал на том, что во время судебного процесса (в том числе в рамках исполнительного производства) зачесть требования МРСК могла исключительно путем подачи встречного иска, чего сделано не было. Подкрепляла свой довод компания ссылкой на постановление Президиума Высшего арбитражного суда по делу № А21-3565/2010. В рамках этого спора судьи сослались на п. 1 информационного письма ВАС от 29 декабря 2001 года № 65, согласно которому после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, зачет может быть произведен только при рассмотрении встречного иска.

Однако апелляционная коллегия 13-го ААС (Семен Несмиян, Татьяна Жукова и Надежда Попова) с такой трактовкой не согласилась. По их мнению, сторона имеет право провести зачет встречных однородных требований и на стадии исполнительного производства. Это, по мнению судей, подтверждается п. 2 информационного письма № 65, который гласит: «Окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, при наличии встречных исполнительных листов не противоречит закону». «В настоящем деле зачет встречных требований произведен после вступления в силу судебных актов [постановления 14-го ААС от 13 мая 2013 года и постановления 13-го ААС от 31 октября 2013 года. – Право.Ru], подтверждающих однородные требования сторон», – подытожили судьи апелляции и оставили решение суда первой инстанции в силе.

Кассационная коллегия АС Северо-Западного округа (Ольга Журавлева, Елена Васильева и Светлана Соколова) своих коллег из нижестоящих инстанций полностью поддержала. «Непредъявление МРСК встречного иска само по себе не является обстоятельством, ограничивающим применение предусмотренного статьей 412 ГК РФ материального института зачета требования нового кредитора», – говорится в постановлении кассации от 3 декабря 2014 года.

Тогда «Лидер строй» обратился с жалобой в Верховный суд. Там он ссылался на то, что порядок зачета встречных однородных требований в рамках исполнительного производства установлен статьей 88.1 Закона № 229 об исполнительном производстве, которая гласит: «По заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства». А значит, указывала компания в жалобе, положения ст. 410 и 412 ГК в настоящем деле применяться не могут – то есть заявление о зачете не прекращает обязательства МРСК по исполнению судебного акта, принятого в рамках дела № А56-1586/2013. Судье ВС Ирине Букиной эти доводы показались заслуживающими внимания, и она передала дело на рассмотрение экономической коллегии.

«В информационном письме № 65 четко сказано, что зачет на стадии арбитражного процесса может быть сделан исключительно путем подачи встречного иска, – начал свое выступление вчера, 8 июня, представитель «Лидер строя» Никита Денисов. – А стадия исполнительного производства является частью арбитражного процесса. В таком случае одностороннее волеизъявление стороны не может прекращать обязательство». Кроме того, по его словам, порядок зачета в рамках исполнительного производства четко закреплен в статье 88.1 Закона № 229. «Мой доверитель действовал добросовестно. И когда мы заключали договор уступки прав требования [с «Лесной компанией». – Право.Ru], мы не думали что будет произведен зачет. Поэтому просим акты нижестоящих инстанций отменить, а в требованиях МРСК отказать», – заключил он.

В свою очередь представитель МРСК Екатерина Никифорова настаивала на обратном. «Законом не предусмотрены случаи недопустимости зачета на стадии исполнительного производства, – говорила она. – Ни закон об исполнительном производстве, ни АПК не запрещают нам как должнику зачесть на основании ст. 412 ГК наши требования к прежнему кредитору». Статья же 88.1 закона об исполнительном производстве в этом споре, по ее мнению, вообще не может применяться. «На момент проведения зачета исполнительный лист не был предъявлен ни в службу судебных приставов, ни в банк», – пояснила юрист.

После этого тройка ВС удалилась в совещательную комнату и спустя полчаса решила акты нижестоящих инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу «Лидер строя» – без удовлетворения.

Читайте так же:  Что нужно для смены имени в паспорте

Источник: http://pravo.ru/court_report/view/119227/

Встречный иск в арбитражном процессе. Комментарий.

Встречный иск в арбитражном процессе
(по материалам изучения судебной практики)

1.

Понятие встречного иска

2.

Место и момент предъявления встречного иска

3.

Предъявление встречного иска при процессуальном соучастии

4.

Видео (кликните для воспроизведения).

Общие требования к предъявлению встречного иска

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления исков: заявление должно отвечать форме и содержанию, изложенным в статье 125 АПК РФ, должны быть выполнены требования дести третьей статьи 125 и статьи 126 АПК РФ.
Если встречный иск заявлен не в судебном заседании (например, заявление пришло по почте), то-судья вправе вынести письменное определение о принятии иска или же при нарушении требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, оставить исковое заявление без движения. Возможно, на наш взгляд, и возвращение встречного иска по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 129 АПК РФ. Согласно части четвертой статьи 132 АПК РФ арбитражный суд вправе возвратить встречный иск, если отсутствуют условия его принятия., предусмотренные частью третьей указанной статьи (опять же по правилам статьи 129 АПК РФ).
В этом случае необходимо выносить письменное определение, которое в соответствии со статьей 129 АП К РФ может быть обжаловано.
Согласно части третьей статьи 66 АПК РФ при изменении обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявлением ответчиком встречного иска и принятием его судом, арбитражный суд вправе установить срок представления дополнительных доказательств по делу.

5.

Условия принятия встречного иска

6.

О судебном решении по встречному иску

Источник: http://vologda.arbitr.ru/welcome/show/135/458200198

Предъявление встречного иска в кассационной инстанции

17 июня 2015, 10:45

Ответ эксперта

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии встречного искового заявления, вправе:

1) принять встречный иск к рассмотрению совместно с первоначальным, в случае если встречный иск отвечает требованиям, установленным в ст. 138 ГПК РФ;

2) отказывает в принятии встречного иска в случае отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, со ссылкой на соответствующую статью кодекса. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

3) отказывает в принятии встречного искового заявления, в случае если установит, что имеется одно из обстоятельств, указанных в ст. 134 ГПК РФ. При этом суд выносит мотивированное определение, на которое может быть подана частная жалоба;

4) возвращает встречное исковое заявление в соответствии со ст. 135 ГПК РФ, о чем также выносит мотивированное постановление, на которое может быть подана частная жалоба.

Поскольку ст. 229 ГПК РФ предусмотрена возможность отражения определений суда в протоколе судебного заседания, а ГПК не содержит нормы, обязывающей суд выносить отдельное мотивированное определение об отказе в принятии встречного искового заявления по основаниям ст. 138 ГПК РФ, то, в Вашем случае, возможно, судом было вынесено протокольное определение, которое не подлежит направлению сторонам.

Для выяснения обстоятельств дела и формирования правовой позиции, прежде всего, необходимо ознакомиться с материалами дела и выяснить какой судебный акт был вынесен судом в результате рассмотрения вопроса о принятии встречного искового заявления.

При этом в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, срок исковой давности восстановлен.

Причины пропуска срока исковой давности могут быть признаны уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности.

Таким образом, при обращении в суд причину пропуска срока исковой давности можно будет обосновать отсутствием судебного акта, получением его только при ознакомлении с материалами дела. Однако в такой ситуации затруднительным будет доказать уважительность причин позднего ознакомления с материалами дела.

Источник: http://faq.pravo.ru/view/27530/

Претензионный порядок и встречный иск в арбитражном процессе

Арбитражные суды формируют в судебной практике следующий подход: предъявление встречного иска не исключает соблюдения досудебного (претензионного) урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрим дело, в котором эти выводы дополнительно нашли свое подтверждение.

Так, общество обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору строительного подряда. Первоначальный ответчик в суде первой инстанции заявил встречные материально-правовые требования о взыскании неустойки в рамках этого же договорного правоотношения.

Суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, а встречный – оставил без рассмотрения, поскольку заявитель не провел досудебного урегулирования спора (дело № А13-20891/2017).

Податель встречного иска не согласился с этим выводом суда, указав, что направление такого иска ограничено периодом рассмотрения основного требования, в силу чего истечение претензионного срока может иметь место уже за пределами этого периода. Кроме того, истец по встречному иску обращал внимание судов вышестоящих инстанций на то, что спор между сторонами уже возник и его добровольное разрешение невозможно.

Несмотря на это, суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения процессуальное решение суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения встречного иска, мотивировав это тем, что спор возник из гражданских правоотношений, а значит, в силу части 5 статьи 4 АПК РФ он может быть передан на рассмотрение в суд после досудебного урегулирования спора.

Также суд кассационной инстанции отметил, что в предмет доказывания по встречному иску входят иные обстоятельства, чем по первоначальному иску, несмотря на то, что оба требования вытекают из одного договора, требуют установления дополнительных юридических фактов, исследования новых доказательств. Принятие встречного иска в такой ситуации не отвечает принципу эффективного правосудия.

Читайте так же:  Добровольный выход из снт

Суд кассационной инстанции оставил обжалуемые судебные акты без изменения, подтвердив обязательность соблюдения претензионного порядка даже при предъявлении встречного иска (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.08.2018 г. по делу № А13-20891/2017).

По нашему мнению, продемонстрированный в данном деле подход противоречит принципу процессуальной экономии, поскольку сторонам спорного материального правоотношения лучше сразу решить все спорные моменты, основанные на определенной договорной конструкции.

В пользу нашей позиции можно привести также и прикладной аргумент. Например, если первоначальный истец взыщет долг, получит исполнительный лист и фактически исполнит решение суда (к примеру, списав деньги с расчетного счета должника), то истца по встречному иску может постигнуть неудача в аналогичной ситуации.

Так, если первоначальный истец фактически уже получил деньги с подателя встречного иска, то последний лишается возможности провести зачет (как при рассмотрении спора по существу, так и в исполнительном производстве).

Даже если истец по встречному иску затем направит претензию первоначальному истцу и взыщет долг в суде уже в рамках другого дела, а при этом его контрагент неплатежеспособен (нет имущества и денежных средств на счету), то он лишится возможности фактически исполнить судебный акт, хотя мог бы сохранить часть своих денег с помощью своевременного зачета.

Таким образом, полагаем, что соблюдение претензионного порядка при предъявлении встречного иска создает излишние обременения для заявителя. В этом нет необходимости, поскольку спор из договорного правоотношения уже возник, стороны не смогли договориться до суда, то эффективнее будет разрешить материально-правовые требования в рамках одного дела, в том числе, проведя зачет, сохранив денежные средства и время для кого-то из спорящих сторон.

Источник: http://lex-pravo.ru/law-comments/214/26475/

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 09.09.2003 N А26-1931/03-14
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда Республики Карелия от 19.05.2003
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2003
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 03.03.2003 N А56-30257/02
РЕШЕНИЕ Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2002
Журнал российского права, N 8, 2004

Источник: http://www.lawmix.ru/comm/2581

Если суд захочет не принять встречный иск — он его не примет и никто суду не указ

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело №А45-3280/2016, согласно которому Истец — АО «Транснефть — Западная Сибирь» требовал суд обязать Ответчика — индивидуального предпринимателя (собственника земельного участка) заключить договор аренды под объекты недвижимости, принадлежащие Истцу.

Позиция Ответчика основывалась на следующем: требование Истца основано на статье 271 ГК РФ, согласно которой объект недвижимости должен располагаться на земельном участке на основании права, например аренды. Однако Ответчик утверждает, что данные объекты размещены не правомерно, в связи с отсутствием волеизъявления собственника земельного участка, более того, в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения объектов к объектам недвижимости.

Так, до вынесения решения в рамках одного из заседаний Ответчик подал встречный иск — о признании объектов (раз уж это невдижимость) самовольной постройкой и демонтаже этих объектов.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

«1. Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

2. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

3. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

4. Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 настоящего Кодекса.

6. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала».

Суд, не желая усложнять себе жизнь, отказал в принятии встречного иска по основаниям: усложнит дело, да и вообще предмет исков разный.

После этого, ответчик подает апелляционную жалобу на данное определение и заявляет ходатайство об отложении и приостановлении до момента вынесения апелляцией вопроса о правомерности данной жалобы.

Суд отказывает в приостановлении и отложении, вынося решение о понуждении к заключению договора аренды.

Данными обстоятельствами, суд закрыл фактическую возможность для удовлетворения апелляционной жалобы на определение, ведь в 7 ААС судьи задавали вопрос: а как вы видите дальнейшее дело, когда есть уже решение, вы хотите отменить определение. судьям пришлось подходить к определению суда первой инстанции как заведомо верному, чтобы не создавать не понятные коллизии.

Однако, очевидно следующее.

Предмет первоначального иска — обязать заключить договор аренды под наземные объекты.

Основание первоначального иска — статья 271 ГК РФ

Предмет встречного иска — демонтировать наземные объекты

Основание встречного иска — статья 222 ГК РФ

Таким образом, оба иска связаны вокруг одного участка, одних сторон, одних объектов. Удовлетворение встречного исключит возможность удовлетворения первоначального иска.

Согласно неоднократно выраженной позиции Верховного суда Российской Федерации, при заявлении негаторного иска, к которому относится и спорный встречный иск, суд в ходе процесса обязан самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения с учетом имеющихся в деле доказательств и позиции сторон. Таким образом, в случае принятия встречного иска к производству, с учетом вновь представленных со стороны АО «Транснефть – Западная Сибирь» доказательств, ИП Фендик Ю.В. имел бы возможность изменить свою позицию относительно предъявленных требований (заменив требования о сносе самовольной постройки на требования, допустим, о демонтаже объектов). Предъявленное требование во встречном иске было заявлено с учетом позиции Истца по первоначальному иску о том, что 17 наземных объектов являются объектами недвижимости, в то же время, ИП Фендик Ю.В. не исключает факта отсутствия данных обстоятельств в доказательствах, имеющихся у Ответчика по встречному иску, что могло бы привести к замене требований. В любом случае, налицо взаимная связь между двумя требованиями — первоначальным и встречным исками.

Читайте так же:  Отказать в взыскании судебных расходов

Суд первой инстанции обосновал свою позицию осложнением дела в случае принятия встречного иска. С таким пришлось столкнуться впервые.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ, Задачами судопроизводства в арбитражных судах являются … защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Нормами действующего законодательства не предусмотрена категория усложнения дела, тогда как предусмотрена обязанность суда выносить правильное, справедливое решение. В случае, если для вынесения данного решения суду придется сделать больше процессуальных действий, потратить больше времени на резолюцию или разрешение спорных вопросов, и судебный акт будет отвечать критериям истинности и справедливости, то данные действия будут уместными, актуальными и оправданными. Таким образом, ссылка суда на довод об осложнении дела, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Более того, встречное требование направлено помимо прочего к зачету первоначального требования. На основании Современного экономического словаря. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.» (авторы Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.), зачет — погашение взаимных обязательств. Таким образом, в случае удовлетворения встречного иска, обязательство по заключению договора аренды со стороны ИП Фендика Ю.В. будет погашено исполнением требования к АО «Транснефть – Западная Сибирь» о сносе самовольной постройки (17 наземных объектов).

Так вот, апелляция поддержала первую инстанцию, то же сделала кассация, причем на это ей понадобилось 2 заседания. Верховный суд в привычной для себя манере отписался, указав статьи и пару предложений — все верно, судьи решили так как решили. И нет нарушений процессуального права. получается, что статья о встречном иске — так себе статья. Если суд не хочет рассматривать встречный иск — может его вернуть ,потом быстро вынести решение и все. Апелляция и кассация поддержат, ВС РФ скажет, что в жалобе много слов об обстоятельствах по делу, тогда как мы занимаемся высоким правом, смотри на нарушение норм материального и процессуального законодательства, а не на исследование обстоятельств. Если нижестоящие инстанции посчитали, что нарушений норм АПК при возврате встречного иска не установлено, значит не установлено.

Мол, разный предмет исков. Так, одинаковым он почти никогда не будет. Хочет банк взыскать займ — требование о возврате долга. А ответчик заявляет требование во встречном иске — о признапнии договора недействительным. То же разнородность, разные основания и предметы, но все всегда принимают такие встречные иски. Здесь суд не захотел копаться в деле, воспользовавшись отсутствием обязанности приостановления производства по делу в случае подачи апелляционной жалобы на определение по этому делу.

При подаче отдельного иска о демонтаже, Ответчик (бывший истец) говорит, что нахождение на участке правомерно, подтверждено судом, есть решение о заключении договора аренды.

Вот такую коллизию создал суд при помощи вышестоящих (всех) инстанций. Хотя можно было просто принять встречный иск.

Источник: http://zakon.ru/blogs/oneblog/45780

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск в гражданском процессе

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требование, которое ответчик предъявляет к истцу в рамках уже рассматривающегося судом гражданского или арбитражного дела, возбуждённого по первоначальному иску, для совместного рассмотрения.

Встречное исковое заявление представляет собой встречные исковые требования ответчика истцу в рамках судебного разбирательства. Право на встречный иск и правила подачи определены нормами статей 137 и 138 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск подается в судебный орган по месту рассмотрения первоначального иска. По итогам рассмотрения предъявленного встречного иска суд может принять его или вынести определение об отказе в принятии. В таком определении судебные органы фиксируют также прописанные в российском законодательстве основания отказа.

Физические лица являющиеся ответчиком в судебном разбирательстве, вправе подать в суд ходатайство о заявлении встречных требований к истцу на любой стадии судебного процесса, но не позднее момента принятия судом решения по делу. По первоначальному исковому заявлению встречный истец является ответчиком, а по встречному заявлению — истцом. Процессуальное положение первоначального истца во встречном иске изменяется на положение ответчика по этому иску.

Условия принятия иска судом общей юрисдикции

Судья принимает встречный иск в случае, если:

  • встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
  • удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
  • между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Форма встречного требования

Заявления составляется в соответствии с условиями, обозначенными в статьях 131 и 132 ГПК. Существует определенная процедура предъявления встречного заявления, при нарушении которой суд может:

  • вернуть иск заявителю;
  • отказать в принятии.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Встречный иск в обязательном порядке должен содержать информацию:

  • о наименовании судебного органа;
  • ФИО ответчика;
  • ФИО истца;
  • цене иска;
  • номере гражданского дела.;
  • сущности требований истца;
  • содержании и основаниях встречной претензии;
  • перечне документов, приложенных к встречному исковому заявлению;
  • дате составления заявки.

Важно учитывать, что подсудность встречных требований определяется не по общему правилу: для них применяются специальные условия. Встречное заявление подается ответчиком по месту рассмотрения исходного иска. Суд выносит одно решение, в котором одновременно разъясняется позиция суда относительно требований по встречному и основному иску.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://malina-group.com/vstrechnyj-isk-v-grazhdanskom-protsesse/

Предъявление встречного иска в кассационной инстанции
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here