Постановление пленума о нарушении авторских прав

Информационная поддержка по теме: "Постановление пленума о нарушении авторских прав" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Содержание

  • Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

    © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

    Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
    информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

    ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, [email protected]

    8-800-200-88-88
    (бесплатный междугородный звонок)

    Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), [email protected]

    Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), [email protected] Реклама на портале. Медиакит

    Если вы заметили опечатку в тексте,
    выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

    Источник: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/156239/

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    от 26 апреля 2007 года №14

    О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака

    В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (статьи 146, 147, 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

    КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


    УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

    8 800 350 84 37

    1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.

    При этом судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

    2. При рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав судам следует учитывать, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

    Судам надлежит исходить из того, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторскими) права — в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.

    Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суды должны иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются и предусмотренные статьей 146 УК РФ средства уголовно-правовой защиты.

    В соответствии с законом Российской Федерации объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств), в связи с чем воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не образует состава преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ.

    3. При установлении факта нарушения авторских прав путем присвоения авторства (плагиата), предусмотренного частью 1 статьи 146 УК РФ, суду надлежит иметь в виду, что указанное деяние может состоять, в частности, в объявлении себя автором чужого произведения, выпуске чужого произведения (в полном объеме или частично) под своим именем, издании под своим именем произведения, созданного в соавторстве с другими лицами, без указания их имени.

    Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.


    Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=18862

    О постановлении пленума верховного суда РФ по уголовным делам о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака

    Волков К.А., доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин Дальневосточного филиала Российской академии правосудия, кандидат юридических наук, доцент.

    Козлов А.В., доцент кафедры уголовного права и уголовного процесса Нижегородского филиала Государственного университета — Высшей школы экономики, кандидат юридических наук.

    Принятие Пленумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2007 г. нового Постановления N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» (далее — Постановление) знаменует собой этап обобщения практики применения уголовного законодательства, имеющей конечной целью повышение эффективности борьбы с преступлениями в сфере интеллектуальной собственности. Постановление является первым официальным разъяснением Верховного Суда РФ по вопросам, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака (ст. ст. 146, 147, 180 УК РФ).

    Читайте так же:  Выезд за границу срок окончания паспорта

    Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 7. С. 3 — 10.

    Значение принятого Постановления трудно переоценить. Во-первых, в Постановлении систематизированы устоявшиеся положения правоприменительной практики по вопросам квалификации преступлений, относящихся к интеллектуальной деятельности. Во-вторых, Постановление дает разъяснение по вопросам квалификации не только преступлений, связанных с нарушением авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, но и сопряженных с данными составами преступлений. И наконец, в-третьих, в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ попытался решить некоторые дискуссионные проблемы, возникающие в практике применения норм, предусматривающих ответственность за нарушение как авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, так и других преступлений. В свою очередь, это должно унифицировать судебную и следственную практику, предотвратить возможные ошибки в понимании и применении уголовно-правовых норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности.

    Вместе с тем по ряду вопросов новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ не оправдало ожиданий, а по некоторым проблемам Пленум высказывал порой спорные и даже ошибочные суждения. В то же время от решения целого ряда важнейших проблем квалификации посягательств на интеллектуальную собственность Пленум Верховного Суда РФ просто уклонился.

    В данной статье, конечно же, нет никакой возможности прокомментировать каждое из тридцати трех пунктов Постановления. Поэтому, в целом оценивая положительно новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ, остановимся на наиболее важных, на наш взгляд, аспектах.

    Представляется, что Постановление неоправданно объемно. Во многом благодаря тому, что Верховный Суд РФ голословно продублировал многие положения федеральных законов, регламентирующих порядок использования объектов авторских, смежных, изобретательских, патентных прав и товарных знаков (п. 2, абз. 2 п. 5, абз. 3 п. 4, п. 7, абз. 2 п. 10, абз. 1, 2 п. 16, п. 18 и т.д. Постановления). Представляется, что в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ, которые ориентированы на правоохранительные органы и суды, следует уделять внимание главным образом тем вопросам, которые вызывают затруднения в правоприменительной деятельности. Вместе с тем новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ изобилует цитатами из законов, которые разъясняют очевидные для правоприменителя вещи.

    Обращает на себя внимание слабая юридическая техника ряда правоположений нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Так, в абз. 1 п. 1 Пленум Верховного Суда РФ указал: «При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления». В то же время в абз. 2 п. 4 по своему смысловому значению идентичен вышеназванному положению: «Устанавливая факт незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суд должен выяснить и указать в приговоре, какими именно действиями были нарушены права авторов произведений, их наследников, исполнителей, производителей фонограмм, организаций кабельного и эфирного вещания, а также иных обладателей этих прав» .

    Там же. С. 6.
    Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности (экономические преступления). СПб., 2002. С. 318 — 319.

    В абз. 2 п. 25 Пленум Верховного Суда РФ справедливо указывает, что крупный размер образуется, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей. При этом Пленум разъясняет все то, что касается стоимости экземпляров произведений или фонограмм, но не указывает, что понимается под стоимостью прав на использование объектов авторского права и смежных прав. Думаем, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следовало бы отметить, что крупный размер определяется через стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав только тогда, когда допустимо использовать произведение, фонограмму либо исполнение без согласия автора или иного правообладателя, но с выплатой вознаграждения.

    Вызывает некоторые вопросы толкование Пленумом Верховного Суда РФ признака «крупный ущерб». Так, например, в определенном противоречии находятся абз. 2 п. 24 и абз. 5 п. 25 Постановления. Если в абз. 2 п. 24 Постановления указывается, что ущерб в ст. 180 УК РФ считается крупным, если превышает 250000 рублей, то в абз. 5 п. 25 Постановления указывается, что если размер крупного ущерба в ст. 180 УК РФ не превышает пределы крупного размера (видимо, Пленум имеет в виду указанные в примечании к ст. 146 УК РФ 50000 рублей. — Прим. авт.), то состав преступления отсутствует.

    Кроме того, согласно абз. 1 п. 24 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ под ущербом в ст. ст. 146, 147 и 180 УК РФ понимаются реальный ущерб и упущенная выгода. При этом причиненный моральный вред не учитывается. Однако согласно ст. 150 ГК РФ право авторства, упоминаемое в ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ, является нематериальным благом, а посягательство на нематериальные блага, если верить ст. 151 ГК, влечет для потерпевшего причинение именно морального вреда.

    Важным является положение Пленума Верховного Суда РФ, согласно которому «оборот контрафактных экземпляров произведений или фонограмм нарушает охраняемые федеральным законодательством авторские и смежные права, в связи с чем указанные экземпляры произведений или фонограмм подлежат конфискации и уничтожению без какой-либо компенсации (за исключением случаев передачи конфискованных контрафактных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских или смежных прав, если это предусмотрено действующим в момент вынесения решения по делу федеральным законом)» (абз. 1 п. 30). Вместе с тем непонятно, почему Пленум Верховного Суда РФ умолчал о необходимости применения конфискации и уничтожения товаров, содержащих контрафактные этикетки и упаковки, т.е. на которых используются товарные знаки (знаки обслуживания) или сходное с ним до степени смешения обозначение. Тем более что в п. 19 Постановления Пленум Верховного Суда РФ подобные товары относит к категории контрафактных.

    Читайте так же:  Для приобретения выморочного имущества требуется

    В абз. 2 п. 30 Постановления Пленум Верховного Суда РФ дал разъяснение, что в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ судам надлежит исходить из того, что деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате преступлений, предусмотренных ст. ст. 146 и 147 УК РФ, и любые доходы от этого имущества конфискуются, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

    В то же время очень жаль, что Пленум Верховного Суда РФ фактически уклонился от дачи разъяснений по вопросу применения конфискации имущества при совершении преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. В юридической литературе неоднократно поднимался вопрос об обоснованности включения в перечень преступлений, за которые можно применять конфискацию имущества, отдельных преступлений . Считаем, что отсутствие в ст. 104.1 УК РФ среди перечня преступлений, за которое может применяться конфискация имущества, ст. 180 УК РФ является правовым пробелом. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ вполне мог его преодолеть посредством расширительного толкования перечня преступлений, в отношении которых может применяться конфискация имущества.

    См.: Яни П.С. Применение норм о конфискации // Российская юстиция. 2006. N 12. С. 32 — 35; Лужбин А.В., Волков К.А. Конфискация имущества — новая мера уголовно-правового характера и новые проблемы // Российская юстиция. 2006. N 9. С. 34.


    Источник: http://wiselawyer.ru/poleznoe/21088-postanovlenii-plenuma-verkhovnogo-suda-ugolovnym-delam-narushenii

    10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке»

    Это документ из 185 пунктов на 94 страницах, который заменит Постановление Пленума ВС и ВАС от 26 марта 2009 года № 5/29, принятое сразу после вступления в силу ч. 4 ГК. «Это, возможно, самые объемные разъяснения, которые когда-либо составлялись по вопросам интеллектуальной собственности», – оценивает руководитель практики IP/IT Максима Лигал Максима Лигал Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры группа Арбитражное судопроизводство группа Банкротство 5 место По количеству юристов × Максим Али.

    Проект в целом является обобщением правоприменительной практики за последние 10 лет, считает эксперт. Значительная часть дублирует устоявшиеся позиции ВС и ВАС. Это избавит от необходимости каждый раз демонстрировать суду массив дел, чтобы подтвердить свою позицию, говорит Али.

    Проект разрешает использовать распечатки скриншотов, заверенных самим участником дела. Сейчас некоторые консервативные судьи не признают такие доказательства и предлагают делать нотариальные протоколы осмотра страниц, обращает внимание руководитель практики «Интеллектуальная собственность и информационные технологии» санкт-петербургского офиса Borenius Attorneys Russia Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ группа Интеллектуальная собственность × Алексей Грибанов.

    Скрытая аудиозапись или видеосъемка является допустимым доказательством, даже если другая сторона не давала согласия на ее проведение. По словам Али, это закрепляет сложившуюся практику.

    Закрепляется правило, что в некоторых случаях суд может истребовать документы у ответчиков. Сейчас, по словам советника Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг группа Антимонопольное право группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование группа ТМТ группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Цифровая экономика группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право группа Управление частным капиталом группа Финансовое/Банковское право группа Банкротство 3 место По выручке 3 место По количеству юристов 3 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) Профайл компании × Евгения Орешина, большинство судей считают, что могут лишь предложить ответчику представить доказательства, но не обязать.

    Некоторые владельцы сайтов с пиратским контентом могут утверждать, что они его не используют и являются лишь информационными посредниками. Потому что объекты авторского права на страницу выкладывают сами пользователи.

    Проект постановления усложняет жизнь владельцам таких сайтов. Их могут не признать информационными посредниками, если они получали доходы от неправомерного размещения материалов (например, от рекламы).

    Иногда размещение чужого контента не считается использованием. Для этого нужно, во-первых, указание, что материал находится на другом сайте, во-вторых, чтобы он не воспринимался как часть данного сайта. По словам Шурминой, этим критериям отвечает технология Embedding, которая позволяет встраивать видео, фото или тексты, размещенные на онлайн-ресурсах (например, Instagram, YouTube или Twitter). При этом для просмотра контента необязательно переходить на ресурс-первоисточник.

    Разъяснение проекта соответствует иностранной судебной практике, где этот вопрос уже неоднократно рассматривался, рассказывает Шурмина.

    Проект постановления закрепил правило о возможности цитирования фотографий в научных, полемических, информационных и других целях. Этот вопрос много обсуждался в связи с резонансным делом блогера Ильи Варламова против «Архи.ру», вспоминает советник практики IP & IT Tomashevskaya & Partners Tomashevskaya & Partners Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Рынки капиталов группа Управление частным капиталом группа Цифровая экономика группа ТМТ группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Роман Янковский (подробнее см. «Картинка в кавычках: Верховный суд решил, можно ли цитировать фотографии»). Но при этом пределы цитирования, например в информационных целях, пока не определены судами, хотя и представляют практический интерес, говорит Янковский.

    Проект предлагает не привлекать к ответственности, если лицо использовало объект интеллектуальной собственности по чужому заданию или поручению и не знало (и не должно было знать) о нарушении.

    По мнению Али, разъяснение надо применять осторожно. Ведь его могут использовать недобросовестные лица, чтобы уходить от ответственности. Например, если будут производить контрафакт под прикрытием номинального заказчика.

    Срок действия исключительного права на товарный знак начинается с даты подачи заявки на государственную регистрацию товарного знака (п. 1 ст. 1491 ГК). Но это положение нельзя использовать для наказания тех, кто пользовался товарным знаком до даты его регистрации, говорится в проекте постановления Пленума.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Практика не всегда шла по этому пути, говорит патентный поверенный из юрфирмы Borenius Attorneys Russia Borenius Attorneys Russia Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа ТМТ группа Интеллектуальная собственность × Вера Зотова. По ее словам, иногда лиц признавали нарушителями, хотя они использовали товарный знак во время рассмотрения заявок на регистрацию. При этом суды не принимали в расчет доводы, что право на защиту не может возникать «задним числом», отмечает Зотова.

    Читайте так же:  Госпошлина искового заявления в суд реквизиты

    Если договор предусматривает отчуждение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, но при этом вводит ограничения по срокам, территории, способам использования или имеет срок действия, то его могут переквалифицировать в лицензионный. А если такой возможности нет – признают недействительным.

    На практике это означает, что в договор об отчуждении исключительных прав нельзя включать даже нормы, разрешающие их использовать в определенных обстоятельствах, говорит Янковский. «Суд может расценить это как запрет использовать право в остальных случаях и переквалифицировать сделку», – предупреждает эксперт.

    Суды (и юристы) не имели единого мнения, кто должен разрешать такие споры. Одни из них рассматривали суды общей юрисдикции, а другие – арбитражные суды, делится Али.

    Проект постановления разъясняет, что споры о средствах индивидуализации (кроме наименований мест происхождения товаров) рассматриваются в арбитражных судах. Даже если домен зарегистрирован на простого гражданина.

    Режим коммерческой тайны может быть одним из методов сохранить ноу-хау, но могут использоваться и другие меры, устанавливает проект. «Это разъяснение отвечает интересам бизнеса и не создает дополнительного бремени для приобретения прав на ноу-хау», – комментирует Шурмина. А по словам Грибанова, положение поможет выравнять судебную практику. Например, в одном из недавних постановлений СИП указал, что режим коммерческой тайны для ноу-хау обязателен.

    Источник: http://pravo.ru/story/210940/

    Пленум ВС по «интеллектуалке»: главное

    «Принятие нового постановления Пленума – позитивный момент в сфере регулирования интеллектуальной собственности. Постановление подводит итоги законодательного регулирования и правоприменительной практики последних лет в сфере интеллектуальной собственности», – подчеркивает Анастасия Кольцова, юрист патентно-адвокатского бюро Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Патентно-адвокатское бюро «Гардиум» Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность 14 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 21 место По выручке 48 место По количеству юристов Профайл компании × .

    «Несмотря на то, что постановление в большей мере закрепляет сложившуюся за последние годы практику, его принятие, безусловно, окажет положительное влияние на дальнейшее развитие судебной практики по спорам в сфере интеллектуальной собственности, приведет ее к единообразию по многим вопросам», – указала юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Розалина Тер-Аветикян.

    Некоторое время назад споры об авторстве изобретений относились к компетенции судов общей юрисдикции, но при этом в ряде случаев Суд по интеллектуальным правам все же рассматривал эти споры в делах о признании патента частично недействительным в связи с неправильным указанием автора. Теперь же Пленум предлагает четко отнести эту категорию споров к спорам, которые должны быть рассмотрены Судом по интеллектуальным правам, разъяснил Алексей Залесов, управляющий партнер патентно-правовой фирмы «Патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры» «Патентно-правовая фирма «А.Залесов и партнеры» Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность × .

    Залесов также обратил внимание на пункт, согласно которому, в случае если в одном заявлении соединено несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам, одно из которых подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам, а другое – иным арбитражным судом первой инстанции, то дело рассматривает именно СИП. «Можно сделать осторожный вывод о том, что сюда относятся также ситуации, в которых в споре об авторстве изобретения также заявлены требования о взыскании вознаграждения за создание и использование изобретения – эти требования также должны быть рассмотрены Судом по интеллектуальным правам», – подчеркнул эксперт.

    Если заявитель ошибся с подсудностью спора, то суду не нужно прекращать производство, вместо этого следует передать материалы в надлежащий суд. Это позволит заявителям экономить время и деньги – по заветам «процессуальной революции»

    Верховный суд достаточно подробно разъяснил спорные вопросы, касающиеся расчета и снижения компенсации. В частности, закреплена ранее сложившаяся в практике концепция «единой экономической цели», в соответствии с которой использование объекта интеллектуальной собственности различными способами признается одним нарушением, если все эти способы связаны указанной «единой экономической целью», рассказал юрист практики по интеллектуальной собственности и информационным технологиям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство 35 место По количеству юристов Профайл компании × Андрей Алексейчук.

    Кроме того, ВС закрепил позицию о необходимости обоснования соответствующими доказательствами размера компенсации, выбранного в пределах от 10 000 до 5 млн руб., причем размер компенсации должен быть обоснован как истцом, так и судом. Раньше истец был освобождён от этой обязанности, подчеркнула Анастасия Кольцова.

    «Пленум снимает споры по поводу возможности свободного использования произведений в информационных целях (применительно к ст. 1274 ГК) на сайтах в сети Интернет, не зарегистрированных в качестве СМИ», – рассказывает Анастасия Махнёва, партнер INTELLECT INTELLECT Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность группа ТМТ 16 место По количеству юристов 26 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 40 место По выручке Профайл компании × .

    По словам эксперта, это достаточно важное разъяснение, ведь большинство электронных массмедиа сегодня работают без регистрации СМИ. Многие сетевые издания, ранее прошедшие госрегистрацию, в последующем часто отказываются от этого статуса, так как государство постоянно ужесточает контроль за СМИ. «Фактически же и все электронные массмедиа – вне зависимости от юридического статуса – выполняют одну и ту же общественную функцию, поэтому справедливо, что для них устанавливается одинаковый режим в отношении авторских прав», – пояснила юрист.

    Верховный суд указал, что признание правообладателя банкротом не является уважительной причиной неиспользования товарного знака. Таким образом можно прекратить охрану товарного знака, то есть аннулировать регистрацию.

    Читайте так же:  Злоупотребление правом судебные расходы

    Ранее, согласно сложившейся судебной практике, состояние банкротства являлось независящим от воли правообладателя обстоятельством и прерывало течение трехлетнего срока, по истечении которого можно прекратить правовую охрану. «Полагаю, что новые разъяснения не обеспечивают интересы кредиторов, уменьшая размер конкурсной массы», – комментирует Анна Коняева, руководитель группы компаний CPO Group CPO Group Федеральный рейтинг группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право 44 место По количеству юристов × .

    «Следует приветствовать разъяснение о том, что обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежит государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации», – рассказывает руководитель практики разрешения споров в сфере интеллектуальной собственности «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Максим Лабзин.

    В частности, по его словам, это разъяснение означает, что обязательства по оплате вознаграждения за передаваемое или представляемое право имеет юридическую силу до регистрации, а также то, что лицензиар не может запретить лицензиату использование объекта интеллектуальной собственности, ссылаясь на отсутствие регистрации распоряжения правом, если в договоре установлена возможность такого использования с даты подписания договора.

    Пленум прямо указал: вопрос о сходстве до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом, с точки зрения обычного потребителя товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Это касается и вопроса о сходстве товарного знака и доменного имени, подчеркивает Анна Коняева.

    По словам Максима Лабзина, для установления вероятности смешения должны одновременно учитываться в первую очередь степень сходства обозначений и однородность товаров, но, кроме того, суд учитывает также и другие факторы. Например, использование товарного знака, степень его известности и узнаваемости, степень внимательности потребителей соответствующего товара и ряд других. Также в качестве доказательств могут использоваться опросы потребителей.

    В тексте Пленума остаточно много внимания уделяется вопросам служебных произведений и изобретений, а также совместному распоряжению исключительными правами на них, подчеркивает Анастасия Кольцова. Это позитивный момент для авторов, являющихся слабой стороной спора, которые на практике возникают достаточно часто, уверена она.

    При этом указано, что при наличии спора между работником и работодателем о том, является ли конкретное изобретение, полезная модель или промышленный образец служебным, бремя доказывания лежит на работодателе.

    Кроме того, изобретение может считаться служебным не только в том случае, когда в должностной инструкции конкретно прописано, что работник должен создавать изобретения в конкретной области, а когда факт создания изобретения в рамках трудовых обязанностей вытекает из совокупности иных обстоятельств.

    Среди прочих положений – возможность прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту нарушенных интеллектуальных прав работников как авторов служебных результатов интеллектуальной деятельности.

    По словам старшего партнера патентно-правовой фирмы «А. Залесов и партнеры» Ирины Озолиной, особый интерес и актуальность представляют собой разъяснения о том, что использование ключевых слов в рекламе в интернете, тождественных или сходных до степени смешения с принадлежащим другому лицу средством индивидуализации, может быть признано актом недобросовестной конкуренцией. При этом обязательно нужно учитывать цель такого использования.

    Согласно разъяснениям, заявление о продлении срока действия патента на изобретение или промышленный образец по ст. 1363 ГК или о досрочном прекращении срока действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец по ст. 1399 ГК может быть подано в порядке, определенном соглашением между патентообладателями, а при отсутствии такого соглашения – лишь совместно.

    «При таком ограничении случаев применения данного разъяснения оно весьма значительно ущемляет интересы совладельцев патентов на промышленные образцы, которые не смогли или забыли договориться о порядке продления, а потом у них возникли разногласия по этому вопросу», – подчеркивает Максим Лабзин.

    «Количество доменных споров увеличивается с каждым годом, вследствие чего возрастает и необходимость в разъяснении многих вопросов, возникающих при разрешении данной категории споров», – подчеркивает юрист практики защиты интеллектуальной собственности Lidings Lidings Федеральный рейтинг группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право 5 место По выручке на юриста (Меньше 30 Юристов) 32 место По выручке 43 место По количеству юристов × Розалина Тер-Аветикян.

    В Пленуме презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

    Правообладателям дают возможность через суд отменить регистрацию тождественного или сходного до степени смешения домена в интернете. При этом нарушением исключительного права на общеизвестный товарный знак может быть не только использование доменного имени, но и сам по себе факт регистрации доменного имени, тождественного общеизвестному товарному знаку или сходного с ним до степени смешения.

    «В остальных случаях – когда товарный знак не является общеизвестным – условием признания права на него нарушенным является, согласно общему правилу, использование доменного имени в связи с товарами или услугами, однородными тем, для которых товарный знак зарегистрирован», – объяснил Максим Лабзин.

    Постановление Пленума состоит из 182 пунктов, которые разместились на 94 страницах. В рамках 10 карточек рассказать о всех разъяснениях невозможно, но у нас есть еще 10, почитать которые можно в материале «10 главных правил из Пленума ВС об «интеллектуалке».

    Источник: http://pravo.ru/story/210719/

    Пленум Верховного Суда РФ принял Постановление «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

    Пленум Верховного Суда РФ подготовил разъяснения по актуальной проблеме защиты авторских и смежных прав. В частности, Пленум пояснил, что охраняется авторским правом, а что не является объектом защиты. Так, в соответствии с законодательном РФ объектами авторского права не являются: официальные документы (законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные тексты законодательного, административного и судебного характера), а также их официальные переводы; государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и иные государственные символы и знаки); произведения народного творчества; сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер (например, сообщения о новостях дня, расписания движения транспортных средств). Поэтому воспроизведение, распространение или иное их использование любым способом не образует состава преступления, предусмотренного ст. 146 УК РФ (нарушение авторских и смежных прав).

    Читайте так же:  Вопросы на продление разрешения на оружие

    Любое лицо, впервые совершившее указанные выше преступления, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный им вред. При этом до принятия решения о прекращении дела суд должен убедиться в том, что причиненный потерпевшему в результате преступления вред действительно заглажен.


    Источник: http://www.audit-it.ru/law/account/67636.html

    ВС разъяснил интеллектуальные права // Пленум принял постановление во Всемирный день авторского права

    Пленум Верховного суда (ВС) принял постановление по четвертой части Гражданского кодекса (ГК) по интеллектуальным правам. Существенно текст по сравнению с проектом не изменился. Один из пунктов про размер компенсации за нарушение прав исключен, так как ВС решил дождаться принятия закона об этом Госдумой. Пункт про репосты исключен по просьбе поисковых сетей. Они боятся, что разъяснения слишком расширительно трактуют закон, что может стать угрозой для их бизнеса. Поэтому ВС решил пока посмотреть, как будет складываться судебная практика. Принятие постановления совпало со Всемирным днем книги и авторского права.

    По словам судьи ВС Вячеслава Горшкова, представлявшего итоговую версию, основные изменения носят юридико-технический характер. Существа разъяснений они не коснулись.

    Впрочем, не все изменения объясняются исключительно техническими правками. Например, п. 66 о снижении судом размера компенсации за нарушение прав ВС убрал в том числе и потому, что Госдума сейчас рассматривает поправки в ст. 1252 ГК о защите исключительных прав. Законопроект был внесен во исполнение постановления КС от 13 декабря 2016 года № 28-П (см. здесь и блог Екатерины Смирновой). В нем КС указал внести поправки, которые позволят снижать размер компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности на основании критериев, которые должны быть в законе. Судебная практика учитывает решение КС, но в то же время она будет определяться и законом. Поэтому, объяснял Вячеслав Горшков, ВС решил подождать принятия закона. Законопроект был принят в первом чтении в октябре 2017 года и пока находится на стадии второго чтения (№ 198171-7).

    К п. 81 проекта об информационных посредниках поступили замечания от «одной из ведущих поисковых систем». В этом пункте речь идет о репостах. К ним правила об информационных посредниках применяются в зависимости от того, как оформлена размещенная ссылка. Если нет указания, что материал по ссылке находится на ином сайте, а посетители сайта воспринимают материал как часть просматриваемого сайта, то лицо, сделавшее репост, признается непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

    Судебная практика по этому вопросу только начинает складываться. А разъяснения ВС позволяют расширить круг лиц, к которым применяются правила об информационных посредниках, в зависимости от характера их действий. Поисковые системы опасаются, что это может поставить под угрозу существование бизнеса в сфере соцсетей, поисковых систем, товарных и новостных агрегаторов. Поэтому ВС исключил этот пункт и решил пока следить за судебной практикой, а разъяснение по вопросу дать в тематическом обзоре практики.

    Источник: http://zakon.ru/Discussions/vs_razyasnil_intellektualnye_prava__plenum_prinyal_postanovlenie_vo_vsemirnyj_den_avtorskogo_prava/78086

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака»

    Тел.: +7 (727) 222-21-01, e-mail: [email protected], Региональные представительства

    Для покупки документа sms доступом необходимо ознакомиться с условиями обслуживания

    ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна
    ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна

    Стоимость услуги — тенге с учетом комиссии.

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14
    «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав,
    а также о незаконном использовании товарного знака»

    В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака ( статьи 146-147 , 180 УК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

    • Корреспонденты на фрагмент
    • Поставить закладку
    • Посмотреть закладки
    • Добавить комментарий
    • Показать изменения
    • Судебные решения

    1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя, охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.

    При этом судам следует учитывать, что помимо автора произведения (физического лица, творческим трудом которого создано произведение) или обладателей смежных прав (исполнителей, производителей фонограмм, организаций эфирного и кабельного вещания) потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 146 УК РФ, могут являться иные лица (как физические, так и юридические), которым авторское право или смежные права принадлежат на основании закона, переходят по наследству либо по договору.

    • Корреспонденты на фрагмент
    • Поставить закладку
    • Посмотреть закладки
    • Добавить комментарий
    • Показать изменения
    • Судебные решения

    2. При рассмотрении уголовных дел о нарушении авторских и смежных прав судам следует учитывать, что авторское право распространяется как на обнародованные, так и на необнародованные произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности и существующие в какой-либо объективной форме (письменной, устной, звуко- или видеозаписи, изобразительной, объемно-пространственной).

    Судам надлежит исходить из того, что в соответствии с гражданским законодательством авторское право реализуется в отношениях, связанных с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства, смежные (с авторскими) права — в отношениях, связанных с созданием и использованием фонограмм, исполнением, организацией передач эфирного вещания и др.

    Устанавливая факт присвоения авторства или незаконного использования объектов авторских и смежных прав, суды должны иметь в виду, что на идеи, методы, процессы, системы, способы, концепции, принципы, открытия авторское право не распространяется, а следовательно, на них не распространяются и предусмотренные статьей 146

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31508961

    Постановление пленума о нарушении авторских прав
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here