Ответственность в гражданском и административном судопроизводстве

Информационная поддержка по теме: "Ответственность в гражданском и административном судопроизводстве" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

ОСНОВАНИЕ И УСЛОВИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Общие положения

Изучение вопросов ответственности в гражданском судопроизводстве следует начать с анализа основания и условий ее реализации, с решения вопроса о том, какие факторы представляют собой «пусковой механизм» процессуальной ответственности, позволяют активировать принудительное юридическое воздействие на правонарушителя. В рамках настоящей главы работы будут рассмотрены вопросы, связанные с основанием ответственности в гражданском судопроизводстве (гражданское процессуальное нарушение), а также условиями, при наличии которых меры ответственности не могут быть применены, несмотря на наличие основания юридической ответственности (освобождение от ответственности в гражданском судопроизводстве).

Как уже отмечалось, исследование условий применения мер ответственности в гражданском судопроизводстве (форма юридической ответственности) должно осуществляться посредством анализа системных связей между соответствующими условиями (как элементами механизма ответственности) и гражданским процессуальным режимом, который, включая в себя механизм ответственности как структурный элемент, находит в нем свое непосредственное воплощение.

Согласимся с тем, что основание у юридической ответственности может быть только одно — правонарушение, а условий несколько, причем под условиями следует понимать не только элементы состава правонарушения, но и иные факторы, как позитивного (с наличием которых связано наступление ответственности), так и негативного плана (наличие которых исключает привлечение к юридической ответственности, например, истечение срока давности привлечения к ответственности).

Таким образом, основанием юридической ответственности является правонарушение, под которым, как правило, понимается общественно опасное противоправное виновное деяние (действие или бездействие) деликтоспособного лица, влекущее за собой юридическую ответственность. Понятие правонарушения раскрывается через его состав, который представляет собой систему наиболее общих и существенных признаков отдельных разновидностей правонарушения и складывается из субъекта правонарушения, субъективной стороны правонарушения, объекта правонарушения и объективной стороны правонарушения 3 . В самом общем виде под правонарушением можно понимать нарушение нормы права. В гражданском процессуальном праве проблема правонарушения изучается достаточно давно. Под гражданским процессуальным правонарушением некоторые исследователи понимают виновное нарушение норм гражданского процессуального права деликтоспособным участником гражданского процесса 4 . По мнению

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

О Эммануиловича на нарушение его конституционных прав статьями 241 и 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 46, статьями 57, 80, частью первой статьи 108, статьями 171, 172 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 марта 2008 г. № 2536/08 «Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

  • 1 См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2007 г. № 4664/07.
  • 2 Там же.
  • 3 См.: Поляков А. В. Общая теория права. Феноменолого-коммуникативный подход : курс лекций. СПб., 2003. С. 807.
  • 4 См.: Тумащик Н. Н. Процессуальная ответственность в судопроизводстве по гражданским делам : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Минск, 2006. С. 8.

Н. А. Чечиной, процессуальное правонарушение — это нарушение требований гражданской процессуальной нормы, совершенное конкретным лицом — субъектом гражданских процессуальных отношений в форме сознательного неисполнения соответствующих процессуально-правовых обязанностей 1 . Данная позиция нашла поддержку и у других исследователей [3] [4] . Другое определение гражданского процессуального правонарушения звучит следующим образом: «Под гражданским процессуальным правонарушением следует понимать совершение судом или иными участниками процесса действий в процессе судебной защиты права в нарушение установленного процессуальным законом порядка судебной защиты» [5] . Н. В. Кузнецов под основанием гражданской процессуальной ответственности понимает виновные неправомерные действия субъектов гражданских процессуальных отношений, которые становятся юридическими фактами [6] . Наиболее распространенным в юридической литературе является определение гражданского процессуального нарушения как деяния, нарушающего нормы процессуального права, вредного для общественных отношений и являющегося основанием для применения санкций, предусмотренных процессуальными нормами [7] .

Каждое из определений гражданского процессуального нарушения сконструировано исходя из взглядов соответствующего исследователя на правовую природу правонарушения в гражданском процессуальном праве, а в конечном итоге, в соответствии с тем, какое значение тем или иным ученым придается определенным элементам состава правонарушения. Так, не всегда в качестве основного признака правонарушения фигурируют вина и общественная опасность правонарушения (А. Г. Столяров), в определении правонарушения различным образом формулируется субъект правонарушения: от «деликтоспособного участника гражданского процесса» (Н. Н. Тумащик) и «суда и иных участников процесса» (А. Г. Столяров) до «субъектов гражданских процессуальных отношений» (Н. А. Чечина, Н. В. Кузнецов). В последние годы рядом ученых предпринимаются попытки обосновать существование категории «злоупотребления процессуальным правом» как особой разновидности гражданского процессуального правонарушения (А. В. Юдин).

Составы гражданских процессуальных нарушений [8] закреплены в актах гражданского процессуального законодательства, прежде всего в ГПК РФ и АПК РФ. Гражданское процессуальное законодательство предусматривает целый ряд составов правонарушений, в том числе:

Кроме того, и ГПК РФ, и АПК РФ содержат ряд норм, которые некоторыми учеными предлагается считать составами процессуальных нарушений, например:

  • • выплата компенсации стороной, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела (ст. 99 ГПК РФ);
  • • отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее процессуальные обязанности (ст. 111 АПК РФ);
  • • признание факта, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ);
  • • объявление предупреждения и удаление из зала судебного заседания лица, повторно нарушающего порядок в судебном заседании (ст. 159 ГПК РФ);
  • • принудительный привод свидетеля при неявке в судебное заседание (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ).
Читайте так же:  Постановление конституционного суда источник права

Перечисленные составы правонарушений, как было указано выше, большинством исследователей именуются гражданскими процессуальными нарушениями, которые представляют собой основание применения мер юридической ответственности. Но почему правонаруше-

Понятие и состав отраслевого правонарушения, в том случае если юридическое содержание категории «правонарушение» предполагается нами шире и содержательнее, нежели просто нарушение отраслевой нормы, должно раскрываться через призму особого юридического режима отрасли права, о котором говорилось в гл. 1 исследования. Рассмотрение понятия гражданского процессуального нарушения с учетом особенностей элементов режима гражданского процессуального права, правовой природы процессуальной деятельности, ее целей, задач и принципов позволит наполнить категорию «гражданское процессуальное нарушение» реальным юридическим смыслом, который, по нашему мнению, не исчерпывается идеей «процессуальное правонарушение = нарушение нормы, закрепленной процессуальным законодательством». Итак, приступим к исследованию составов правонарушений в сфере гражданского судопроизводства, попробуем установить связи между режимом гражданского процессуального права и соответствующими составами, что в конечном итоге позволит (или не позволит) определить критерий (критерии), с помощью которого мы сможем вычленить соответствующие составы из всей массы правонарушений, связать их с процессуальной ответственностью. Начнем с анализа объекта правонарушения.

Источник: http://studme.org/132175/pravo/osnovanie_usloviya_otvetstvennosti_grazhdanskom_sudoproizvodstve

Виды и субъекты ответственности в гражданском судопроизводстве

Осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства обеспечивается возможностью применения к правонарушителям мер уголовной, гражданско-правовой, административной и дисциплинарной ответственности.

За наиболее опасные деяния, наносящие существенный вред сложившемуся в обществе правопорядку в сфере осуществления правосудия, устанавливается уголовная ответственность.

Согласно ст. 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону. Законодательством предусматривается ряд составов преступлений, связанных с посягательством на жизнь и безопасность судей, их независимость. Субъектами этих преступлений могут являться любые граждане вне зависимости от их отношения к рассматриваемому делу. Объективная сторона преступлений характеризуется тем, что они совершаются при рассмотрении судьей конкретных дел.

Особо тяжким преступлением является посягательство на жизнь лиц, осуществляющих правосудие, а также их близких (ст. 295 УК РФ).

Уголовная ответственность предусматривается за вмешательство в деятельность судьи в целях воспрепятствования осуществлению правосудия (ст. 294 УК РФ). Состав преступления образуют действия лиц, преследующих цель добиться вынесения выгодного им решения (удовлетворения иска, отказа в иске). Вмешательство может проявляться как в форме непосредственного воздействия на судью, так и через его близких, знакомых и т.д. Отягчающие последствия имеет совершение указанных действий лицом, использующим свое служебное положение.

Разновидностью вмешательства в деятельность судьи являются деяния, связанные с угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества в отношении судьи (ст. 296 УК РФ).

Уголовно наказуема клевета в отношении судьи в связи с исполнением им обязанностей по рассмотрению дел (ст. 298 УК РФ). Объектом преступления является не только честь, достоинство и репутация судьи, но и нормальная деятельность суда, поскольку клевета, подрывает авторитет судебных органов. Отягчающим обстоятельством является клевета, соединенная с обвинением судьи в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Проявление неуважения к суду также влечет применение мер уголовной ответственности (ст. 297 УК РФ). Неуважение к суду выражается в оскорблении судьи либо участников судебного разбирательства. Оскорбление в уголовном праве определяется как действие, направленное на унижение чести и достоинства лица, выраженное в неприличной форме.

В УК РФ предусмотрен специальный состав преступления, субъектами которого являются только стороны и другие лица, участвующие в деле, а также их представители, — фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ). Фальсификация заключается в сознательном искажении представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений и т.д., искажающих содержащиеся в них сведения.

Ответственность предусматривается за преступные действия, совершенные в отношении лиц, оказывающих содействие в осуществлении правосудия, — свидетелей, экспертов, переводчиков.

Карается подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). В законе способы противоправного воздействия на участников процесса расположены по степени опасности в порядке возрастания.

Первый способ — подкуп путем передачи указанным лицам материального вознаграждения в виде денег, иного имущества либо предоставления выгод имущественного характера в целях дачи свидетелем ложных показаний, экспертом — ложного заключения или ложных показаний, переводчиком — осуществления неправильного перевода. При решении вопроса об ответственности не имеет значения размер подкупа и то, что участниками процесса не выполнена просьба лица, совершившего подкуп.

Второй способ — принуждение свидетелей, экспертов и переводчиков к совершению указанных действий, а также к уклонению их от дачи показаний, соединенное с шантажом, угрозой убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких. Под уклонением от дачи показаний следует понимать отказ лица от явки в суд, несмотря на вызовы.

Законом устанавливается уголовная ответственность за заведомо ложные показания, заключение эксперта или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ), а также за отказ свидетеля от дачи показаний (ст. 308 УК РФ).

Заведомая ложность показаний заключается в том, что данные лица, несмотря на их предупреждение об уголовной ответственности, сообщают суду не соответствующие действительности, искаженные сведения о фактах, имеющих значение для дела.

Заведомо ложное заключение эксперта — это преднамеренно не соответствующий действительности вывод по результатам проведенных исследований. Неправильный перевод — преднамеренное искажение содержания показаний или исследуемых письменных материалов.

Уголовная ответственность предусмотрена за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в силу решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению (ст. 315 УК РФ). Под злостным неисполнением судебного постановления понимается преднамеренный неоднократный отказ соответствующего лица исполнить судебный акт или последовательное воспрепятствование его исполнению.

Судьи неприкосновенны. Вместе с тем при наличии достаточных оснований и соблюдении установленных федеральным законодательством процедур судьи за допущенные нарушения закона могут быть привлечены как к уголовной, так и к иной ответственности.

Читайте так же:  Право собственности на квартиру по дарственной

Уголовной ответственности подлежат судьи, вынесшие заведомо неправосудное решение или иной судебный акт (ст. 305 УК РФ). Неправосудность решения заключается в его несоответствии установленным по делу обстоятельствам и грубом нарушении норм материального и процессуального права. Ответственность наступает в случае, когда это действие совершалось преднамеренно, т.е. судья сознавал, что выносит заведомо незаконное и необоснованное решение, и желал наступления такого результата. Если вынесение данного решения связано с получением взятки, ответственность наступает по совокупности двух преступлений, предусмотренных ст. ст. 305 и 290 УК РФ.

Не является преступлением вынесение неправосудного решения вследствие допущенных ошибок при оценке собранных по делу доказательств, правовой квалификации правоотношений, толковании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 122 Конституции РФ судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом. Порядок привлечения судей к уголовной ответственности устанавливается Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 16).

Так, решение по вопросу о возбуждении уголовного дела принимается в отношении судьи:

· Верховного Суда РФ, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа Председателем Следственного комитета РФ с согласия Высшей квалификационной коллегии судей РФ;

· иного суда общей юрисдикции Председателем Следственного комитета с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта РФ.

В Законе определяется и порядок принятия решения об избрании в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

За совершение дисциплинарного проступка судья может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Под дисциплинарным проступком понимается нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», а также положений Кодекса судейской этики.

Судья при исполнении своих полномочий обязан неукоснительно соблюдать Конституцию РФ, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (ст. 3 Закона о статусе судей).

Правила поведения судьи в его профессиональной деятельности содержатся в Кодексе судейской этики. (Утвержден VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 г.).

Кодексом судейской этики определяются правила поведения судьи и во внеслужебной деятельности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) отмечается, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданную волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как дисциплинарный проступок, за совершение которого может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи.

Решение о дисциплинарной ответственности судей принимается соответствующей квалификационной коллегией судей. При этом учитываются все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личность судьи и его отношение к совершенному проступку.

Мерами дисциплинарной ответственности судей, за исключением судей Конституционного Суда РФ, являются:

2) досрочное прекращение полномочий судьи (ст. 12.1 Закона о статусе судей).

Жалобы на решения Высшей квалификационной коллегии судей РФ и квалификационных коллегий судей субъектов РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков до 2014 года рассматривались специально созданным для этих целей судебным органом — Дисциплинарным судебным присутствием, входящим в судебную систему РФ. Правовой основой деятельности Дисциплинарного судебного присутствия являлся Федеральный конституционный закон от 9 ноября 200 года № 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии». В соответствии с ФКЗ от 12 марта 2014 года № 5-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы в связи с принятием Закона РФ о поправке к Конституции РФ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ» и признании утратившим силу Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии» с 6 августа 2014 года Дисциплинарное судебное присутствие было упразднено, а вопросы осуществления правосудия, отнесенные к его ведению, были переданы в юрисдикцию Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ.

Законом предусматривается гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный гражданам при отправлении правосудия (ст. 1070 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате принятия незаконных актов и в иных случаях, в частности при нарушении разумных сроков судебного разбирательства, если вина судьи установлена, подлежит возмещению государством.

К мерам административной ответственности относится наложение штрафа на участников процесса и лиц, не являющихся участниками процесса, в предусмотренных законом случаях, о чем говорилось выше. Например, штраф за неисполнение законного распоряжения судьи, а также судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (ст. 17.3 КоАП РФ, ч. 3 ст. 159 ГПК РФ); штраф за непринятие мер по частному определению суда (ст. 17.4 КоАП РФ, ст. 226 ГПК РФ); и др.

Последнее изменение этой страницы: 2019-08-19; Нарушение авторского права страницы

Источник: http://infopedia.su/20x99c5.html

Гражданский процесс России

Виды гражданской процессуальной ответственности

Гражданский процессуальный кодекс позволяет различать следующие виды процессуальной ответственности: штрафную; компенсационную; в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий; связанную с применением гражданских процессуальных фикций.

Штрафная ответственность наступает при применении гражданских процессуальных санкций карательного характера. Назначение этого вида ответственности – укреплять процессуальную дисциплину в судопроизводстве, содействовать выполнению задач по гражданским делам, наказывать лицо, не исполняющее процессуальные обязанности, и, в конечном счете, обеспечивать авторитет судебной власти.

К штрафной ответственности суд (судья) может привлечь: свидетелей, экспертов и переводчиков в случае их неявки по вызову суда; лиц, препятствующих обеспечению иска, а также граждан, нарушающих порядок в зале судебных заседаний.

Судебные штрафы в настоящее время значительны и составляют многократный размер минимальной оплаты труда. При этом вина наказываемых лиц презюмируется. Наложение штрафа не освобождает оштрафованного от исполнения обязанностей.

Читайте так же:  Актуальность гражданско правовой ответственности

В целом штрафная (карательная) ответственность нетипична для гражданского процесса, так как это скорее мера административно-правового характера. Природе правосудия но гражданским делам в большей степени соответствуют меры по возмещению затрат и потерь, компенсация понесенных расходов.

Компенсационная ответственность преследует цель возмещения убытков, причиненных стороне при производстве по гражданскому делу. Убытки могут быть причинены при неосновательном обеспечении исковых требований: в результате сутяжничества одной из сторон, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор против иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному разбирательству дела.

В ряде статей ГПК говорится о возмещении понесенных расходов (см., например, ст. 92,94, 140, 261), — в этих случаях налицо компенсационная ответственность.

Меры компенсационной ответственности могут назначаться судом самостоятельно или в сочетании с другими видами ответственности. В этом случае принято говорить о коммулятивной ответственности.

Ответственность в виде неблагоприятных процессуально-правовых последствий незаконной деятельности необщепризнанна. В начале 80-х гг. в процессуальной литературе активно обосновывалась концепция, согласно которой наряду с ответственностью в гражданском (процессуальном) праве существуют меры процессуальной (судебной) защиты правопорядка в судопроизводстве. Они применяются судом при неправомерных действиях участников, когда их поведение отклоняется от предписаний процессуально-правовых норм. При этом вины нарушителя либо нет, либо она не фиксируется, соответственно нет и какого-либо наказания. Реализацией мер защиты суд (судья) стимулирует, побуждает участника судопроизводства выполнить то, что им не было сделано.

И хотя данная концепция имеет сторонников и в науке общей теории права, и в науке гражданского права, она не представляется убедительной по следующим соображениям. При реализации мер ответственности и мер защиты применяются гражданские процессуальные санкции. Обе разновидности охранительных мер обеспечивают законность и дисциплину внутри судопроизводства. Таким образом, сущность анализируемых мер защиты и целевые установки их применения целиком совпадают с соответствующими характеристиками мер ответственности. Различие между ними в зависимости от вины правонарушителя несущественно в гражданском процессуальном праве, где анализируемый признак не имеет такого значения, как в материальных отраслях права. Не случайно, что вина в большинстве случаев лишь предполагается, но не устанавливается судом достоверно. Применение любых гражданских процессуальных санкций всегда означало и означает, что лицо привлекается к ответственности.

Анализируемый вид ответственности нацелен на: а) пресечение процессуального нарушения; б) восстановление гражданской процессуальной формы; в) исполнение соответствующих процессуальных обязанностей.

По Гражданскому процессуальному кодексу и тенденциям судебной практики для правосудия по гражданским делам типичны именно анализируемые меры ответственности. К их числу можно отнести: отказ в принятии заявления; оставление искового заявления без движения; отказ в принятии встречного иска; удаление из зала судебного заседания участников судопроизводства, либо присутствующих граждан; оставление заявления без рассмотрения; отмена или изменение решения, определения, заочного решения и судебного приказа.

К данной разновидности гражданской процессуальной ответственности следует отнести и вынесение судом неблагоприятного для той или иной стороны решения. Это – правовая санкция за невыполнение истцом или ответчиком процессуальной обязанности надлежащего обоснования своей позиции в состязательном процессе.

Ответственность, связанная применением гражданских процессуальных фикций, установлена Федеральным законом от 30 ноября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР».

Гражданская процессуальная фикция (от лат. fictio – выдумка, несуществующее, ложное) – такой правоприменительный прием, посредством которого субъект судопроизводства привлекается к правовой ответственности. Суть фикций заключается в том, что юридические последствия (в данном случае – привлечение к ответственности) закон связывает с заведомо несуществующими обстоятельствами. Смысл фикций выражается вводными словами «как бы», «как если бы», «допустим». С их помощью законодатель преодолевает им же установленный режим процессуального регулирования.

Так, непреложным требованием является обязательное извещение судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания (ст. 144 ГПК), в противном случае решение подлежит безусловной отмене (ст. 308 ГПК). Если же сторона или лицо, участвующее в деле, во время судопроизводства сменило место жительства, не известив об этом суд, – налицо достаточные основания полагать, что гражданин уклоняется от суда. В таких случаях в соответствии со ст. 111 ГПК судебная повестка посылается по ранее известному адресу, процессуальная обязанность суда известить лицо считается выполненной, и суд рассматривает дело по существу. Аналогичное правило содержится и в ст. 112 ГПК: при неизвестности фактического места пребывания ответчика суд вправе рассматривать и разрешать дело по поступлении повестки, удостоверяющей ее получение жилищной организацией или органом местного самоуправления по последнему известному адресу вызываемого субъекта.

Обе статьи (111 и 112) ГПК содержат юридические фикции: суд исходит из того, что сторона извещена надлежащим образом; хотя в действительности повестка не дошла до адресата, и это известно суду.

В отношении стороны, удерживающей у себя истребуемое судом письменное или вещественное доказательство и не представляющее его по требованию суда, закон (ст. 60 и 70 ГПК) предлагает считать, что содержащиеся в нем сведения направлены против интересов этой стороны и полагаются ею признанными. Утверждение о признании недисциплинированной стороной сведений, содержащихся в непредставленном письменном либо вещественном доказательстве, и есть фикция.

В ч. 3 ст. 74 ГПК установлена правовая фикция результатов судебной экспертизы, не проведенной по вине стороны: при уклонении стороны от прохождения экспертизы суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также от того, какое она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Видео (кликните для воспроизведения).

Следовательно, гражданские процессуальные санкции посредством юридических фикций применяются судом к недисциплинированным лицам: к гражданам, не известившим суд о своем адресе, либо не представившим истребуемые средства доказывания или уклонившимся от проведения экспертизы.

Фикции необходимы в судопроизводстве для того, чтобы преодолеть последствия поведения недисциплинированных лиц, так как фикции создают для них неблагоприятные процессуально-правовые ситуации, ведущие в дальнейшем к разным видам гражданской процессуальной ответственности.

Читайте так же:  Журнал судебно медицинская экспертиза

Следовательно, современное гражданское процессуальное право имеет развитую систему юридической ответственности, способную обеспечить надлежащую дисциплину в судопроизводстве при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Источник: http://isfic.info/graz/prav43.htm

Глава 27.Гражданская процессуальная ответственность

Гражданская процессуальная ответственность – это применение судом мер принудительного процессуального воздействия на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством.

Меры гражданской процессуальной ответственности применяются как к участникам гражданского судопроизводства, так и к иным лицам, нарушающим требования гражданского процессуального закона. Субъектами гражданской процессуальной ответственности могут выступать граждане, должностные лица, а также юридические лица.

Основаниями для привлечения к гражданской процессуальной ответственности являются:

® злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей участниками гражданского судопроизводства;

® неисполнение судебных постановлений, распоряжений судьи, судебного исполнителя;

® иные нарушения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие виды процессуального воздействия (ст. 168 ГПК):

® удаление из зала суда;

® возложение обязанности возместить судебные расходы.

Предупреждение применяется судом в отношении лиц, нарушающих порядок во время судебного заседания (ч. 1 ст. 272 ГПК).

При повторном нарушении порядка в судебном заседании участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора) могут быть удалены из зала судебного заседания по определению судьи, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, – по распоряжению председательствующего (ч. 2 ст. 272 ГПК).

Привод – принудительное доставление в зал судебного заседания или иное место совершения процессуального действия.

Приводу могут быть подвергнуты свидетели, вы-званные в установленном порядке в суд для участия в производстве по гражданскому делу и не явившиеся без уважительных причин в судебное заседание. Это правило распространяется на ответчиков, если их явка признана судом обязательной (ст. 169 ГПК).

Привод может быть также применен:

® к гражданину, в отношении которого рассматривается дело о признании его ограниченно дееспособным, если по причинам, признанным судом неуважительными, гражданин не явится в судебное заседание (ч. 1 ст. 375 ГПК);

® к гражданину, в отношении которого возбуждено дело о принудительной госпитализации и лечении, в случае его уклонения от явки в суд (ч. 2 ст. 392 ГПК);

® к должнику, уклоняющемуся от явки к судебному исполнителю (ч. 2 ст. 527 ГПК).

Исполнение определения суда о приводе осущест-вляется органами милиции. Определение о приводе объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед исполнением. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, беременные женщины, временно нетрудоспособные.

В случае невозможности привода работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением направляет его судье или суду, вынесшим определение.

Судебный штраф – денежное взыскание, налагаемое судом на граждан, должностных лиц и юридических лиц за допущенные ими нарушения норм гражданского процессуального законодательства.

Штраф может быть наложен только на лицо, которому до совершения нарушения исполнилось 16 лет (ч. 3 ст. 170 ГПК). Они налагаются судом в случаях, предусмотренных ГПК. Так, судебные штрафы могут быть наложены:

® за невыполнение юридически заинтересованными в исходе дела лицами обязанности сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу (ст. 147 ГПК);

® в случае неизвещения должностными лицами и гражданами, не являющимися участниками гражданского судопроизводства, суда о невозможности представить истребуемые им доказательства, а также если требование суда о представлении доказательств не выполнено по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 179 ГПК);

® на сторону, заведомо недобросовестно заявившую о подложности письменных доказательств (ст. 199 ГПК);

® в случае нарушения ограничений, предусмотренных мерами обеспечения иска (ст. 255 ГПК);

® при повторном нарушении порядка в судебном заседании участниками процесса и иными лицами, присутствующими при разбирательстве дела (ст. 272 ГПК);

® на юридически заинтересованных в исходе дела лиц (кроме прокурора), а также свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика в случае их неявки в судебное заседание, а также на должностных лиц, по вине которых не была обеспечена явка в судебное заседание (ст. 282 ГПК);

® на должностное лицо, виновное в утрате исполнительного листа или другого исполнительного документа (ст. 465 ГПК);

® за нарушение запрета судебного исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест (ст. 502 ГПК);

® в случае невыполнения требований судебного исполнителя, указанных в ст. 501, 521, 522, по причинам, признанным судом неуважительными (ст. 527 ГПК);

® на должника, уклоняющегося от явки к судебному исполнителю (ст. 527 ГПК);

® на должника за неисполнение судебного постановления или иного акта, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения (ст. 537 ГПК).

Если нарушение процессуальных обязанностей или порядка допущено или обнаружено в судебном заседании, определение о наложении судебного штрафа выносится судом, рассматривающим дело в том же заседании.

Вопрос о наложении судебного штрафа может решаться судом в отдельном заседании с извещением лица, на которое может быть наложен штраф. Неявка этого лица не препятствует рассмотрению данного вопроса. Копия определения о наложении судебного штрафа выдается или направляется лицу, на которое наложен штраф (ст. 171 ГПК).

Суд, вынесший определение о наложении судебного штрафа, вправе отсрочить или рассрочить исполнение этого определения на срок до трех месяцев (ст. 172 ГПК).

В течение 10 дней после получения копии определения лицо, на которое наложен судебный штраф, может обратиться с ходатайством к суду, наложившему штраф, об отмене своего определения. Заявление об этом рассматривается в судебном заседании. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте заседания, однако его неявка не является препятствием для рассмотрения заявления.

Суд отменяет определение о наложении штрафа как в случае его ошибочности, так и в связи с изменением обстоятельств дела, послужившим основанием для вынесения соответствующего определения.

В тот же срок и в таком же порядке рассматривается заявление о сложении или уменьшении размера судебного штрафа.

Читайте так же:  Обработка персональных данных в электронном виде

При сложении штрафа суд освобождает заявителя от уплаты штрафа в случае представления им доказательств уважительности причин, вызвавших неисполнение процессуальных обязанностей.

На определение суда по вопросам отмены, изменения или сложения штрафа может быть подана частная жалоба или принесен частный протест (ст. 173 ГПК).

Определение суда о наложении судебного штрафа исполняется в порядке, установленном разделом IХ ГПК. В случае исполнения судебного постановления или иного акта самим должником либо реализации судебных постановлений, указанных в ст. 540 ГПК, или прекращения производства по исполнению прекращается взыскание штрафа, наложенного в виде меры принуждения к исполнению судебного постановления или иного акта (ст. 540 ГПК).

Обязанность возместить судебные расходы как мера процессуального воздействия может быть возложена на недобросовестных участников гражданского судопроизводства, не выполняющих обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, предусмотренными ст. 56 ГПК.

Гражданский процессуальный кодекс предусматривает в качестве основания для применения данной меры ответственности следующие злоупотребления в использовании процессуальных прав:

® недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска (ст. 138 ГПК);

® недобросовестное заявление требований об ограничении гражданина дееспособности (ст. 375 ГПК);

® уклонение от объяснений, дача ложных объяснений, сокрытие, а также слишком позднее предъявление доказательств (ст. 139 ГПК).

Для привлечения к ответственности вследствие злоупотребления процессуальными правами следует учитывать, что любой участник гражданского судопроизводства предполагается добросовестным, пока не доказано обратное (ст. 13 ГПК).

Суд может взыскать со свидетеля, эксперта, переводчика, специалиста или представителя в пользу стороны или в доход государства издержки, связанные с рассмотрением дела, возникшие по их вине (ст. 140 ГПК). В частности, суд может возложить на них издержки, возникшие вследствие отложения судебного разбирательства по причине неявки указанных участников процесса по причинам, признанным судом неуважительными.

При злоупотреблении процессуальными правами либо умышленном неисполнении процессуальных обязанностей участниками гражданского судопроизводства и другими лицами в случаях, установленных законами Республики Беларусь, к виновным лицам могут применяться меры административной и уголовной ответственности (ч. 3 ст. 168 ГПК).

В том случае, когда меры процессуальной ответственности по своему характеру совпадают с аналогичным видом уголовного наказания либо видом административного взыскания (например, штраф), разграничение следует проводить в зависимости от порядка применения судом указанных мер ответственности.

При наложении на виновное лицо штрафа как меры уголовного наказания суд руководствуется правилами уголовного судопроизводства; при наложении штрафа в порядке привлечения к административной ответственности суд руководствуется правилами, предусмотренными законодательством об административных правонарушениях 1 . При этом основания для привлечения к административной ответственности могут быть предусмотрены как законодательством об административных правонарушениях, так и гражданским процессуальным законодательством (ст. 272 ГПК).

Неисполнение процессуальных обязанностей, помимо мер процессуального воздействия, предусмотренных ст. 168 ГПК, может повлечь за собой иные неблагоприятные последствия для обязанного субъекта. Так, суд оставляет заявление без рассмотрения, если:

® истец не явился без уважительных причин по повторному вызову и нет его письменного заявления о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует разбирательства дела по существу (п. 7 ч. 1 ст. 165 ГПК);

® истец по делу о расторжении брака не явился без уважительных причин по повторному вызову и от него не поступило просьбы о разбирательстве дела в его отсутствие (п. 8 ч. 1 ст. 165 ГПК);

® стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по повторному вызову (п. 9 ч. 1 ст. 165 ГПК);

® стороны, не освобожденные от уплаты судебных издержек, в случае необходимости и назначения экспертизы отказываются от уплаты издержек по ее проведению (п. 11 ч. 1 ст. 156 ГПК).

При нарушении порядка в судебном заседании юридически заинтересованными в исходе дела лицами суд может отложить разбирательство дела (ч. 3 ст. 272 ГПК).

Суть вышеперечисленных процессуальных мер за­ключается в ненаступлении для обязанного субъекта тех правовых последствий, на которые он рассчитывал, если не выполнены соответствующие правовые обязанности.

Контрольные вопросы для практических (семинар­ских) занятий:

1. Понятие и виды мер гражданской процессуальной ответственности.

2. Порядок применения судебных штрафов и иных мер процессуальной ответственности.

Источник: http://studfile.net/preview/5269914/page:95/

Ответственность за неуважение к суду в гражданском и административном судопроизводстве

В помещениях суда предусмотрен определенный порядок, который распространяется на все виды судопроизводства.

Так, в соответствии со статьей 122 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке указанного кодекса суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к суду. При этом, размер штрафа предусмотрен в зависимости от категории лица, привлекаемого к ответственности, до 100 тыс. рублей.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ) порядок в судебном заседании определен статьей 158 ГПК РФ. К нарушителям порядка в судебном заседании могут применяться меры, предусмотренные статьей 159 ГПК РФ, в том числе и наложение штрафа.

Кроме того, статьей 17.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (КоАП РФ) за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, предусмотрен административный штраф либо административный арест.

В силу закона судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

Нормы статьи 17.3 КоАП РФ распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

Прокуратура Ленинского района г. Екатеринбурга

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://xn--e1agaeddpb0b.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8/107737

Ответственность в гражданском и административном судопроизводстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here