Освобождение от ответственности за неисполнение обязательств

Информационная поддержка по теме: "Освобождение от ответственности за неисполнение обязательств" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств (ст.ст. 393 — 406.1)

Глава 25. Ответственность за нарушение обязательств

ГАРАНТ:

О возмещении потерь по правилам статьи 406.1 настоящего Кодекса см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7

>
Обязанность должника возместить убытки
Содержание
Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/10164072/2eb15671b4640f8a449b9fea2b7d89e0/

Условия ответственности за нарушение обязательств и основания освобождения от нее

Ответственность должника за нарушение обязательств наступает в виде общего правила при одновременном наличии следующих условий: первое — возникновение у кредитора убытков; второе — противоправность действий должника; третье — причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками; четвертое — вина должника. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи наступления ответственности независимо от наличия вины. Кроме того, в случаях, когда ответственность принимает форму уплаты неустойки, а не возмещения убытков, достаточно установления из числа указанных четырех только двух условий — противоправности поведения и виновности должника. Это означает, что наступление такой ответственности не связано с наличием или отсутствием убытков у кредитора.

Противоправное поведение. признается поведение, нарушающее нормы объективного права Поскольку в гражданском праве права и обязанности участников имущественного оборота могут определяться условиями договоров, то противоправным следует считать нарушение договоров, не противоречащих законодательству.

В деликтных обязательствах противоправным следует рассматривать поведение, нарушающее чужие субъективные права, повлекшее причинение вреда, за исключением случаев, когда лицо управомочено на совершение таких действий

В обязательствах, возникающих из причинения вреда, любое причинение вреда рассматривается как противоправное, если в соответствии с законом лицо не управомочено на совершение действий, причиняющих вред.

Убытки. Убытки в гражданском праве — это не только основная форма ответственности, но и необходимый элемент состава правонарушения, если результатом противоправного поведения стало их причинение потерпевшему. В гражданском праве убытки, как правило, выступают и как объективное условие ответственности, и как мера ответственности, что позволяет обеспечить полное их возмещение и тем самым восстановить имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до правонарушения.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Причинная связь. Статья 393 ГК устанавливает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Иными словами, хотя законодатель и не использует термин «причинная связь», однако должник может быть привлечен к ответственности только при наличии причинной связи между его неправомерным поведением и наступившими убытками.

Причинная связь всегда носит конкретный характер и может быть привязана только к определенной жизненной ситуации, поскольку только в ней можно выявить конкретную причину и конкретное следствие, имеющие значение для конкретного дела. Создание абстрактной возможности результата не порождает юридически значимой причинной связи.

Причинная связь как элемент гражданско-правовой ответственности за убытки возможна не только при совершении противоправного действия, но и при неправомерном бездействии, когда убытки у кредитора наступают в результате непредотвращения вредоносных явлений обязательными, должными действиями должника.

Вина. В данном субъективном условии юридической ответственности находит выражение психическое отношение лица к совершенному противоправному поведению, его наступившим последствиям.

В гражданском праве отсутствует определение форм вины. Это связано с тем, что вина, как уже отмечалось, не является мерой ответственности: для компенсации убытков участникам гражданского оборота не имеет значения субъективное отношение лица к своему противоправному поведению.

Гражданское законодательство различает две формы вины: умысел и неосторожность (п. 1 ст. 401 ГК). При вине в форме умысла нарушитель действует намеренно независимо от того, желает он или не желает наступления неблагоприятных последствий таких действий. Умысел при совершении гражданско-правовых правонарушений встречается достаточно редко. Гораздо шире распространены правонарушения, совершаемые по неосторожности. Неосторожности свойственно несоблюдение требований внимательности и осмотрительности, которые предъявляются к осуществляемому виду деятельности и их субъекту*(1356).

§ 5. Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность

Непреодолимая сила. Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств, от лат. vis maior — внешнее действие высшей силы против воли человека; непредвиденное событие).

В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство». Несмотря на наличие легального определения, установление того, относится конкретное обстоятельство к непреодолимой силе или нет, является достаточно сложным.

В самом определении непреодолимой силы содержатся характеризующие ее признаки.

Непреодолимая сила это:

во-первых, чрезвычайное, исключительное обстоятельство, которое выпадает из ряда обычных явлений.

во-вторых, непредотвратимость при данных конкретных обстоятельствах. В юридической литературе традиционно отмечается, что непредотвратимость должна носить объективный характер, т.е. ее невозможно предотвратить, даже если существует возможность предвидения.

Традиционно практика относит к непреодолимой силе явления стихийного характера: землетрясения, сильные снегопады, цунами и т.д.

К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться также определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства (причинением вреда) и непреодолимой силой.

Случай. От непреодолимой силы следует отличать случайное причинение вреда. Непреодолимая сила характеризуется объективной непредотвратимостью, а случай — субъективной непредотвратимостью. Лицо не знало, не могло и не должно было знать о возможности наступления неблагоприятных последствий, а если бы могло знать о таких последствиях, то смогло бы предпринять действия по их предотвращению. Случай означает неисполнение обязательства, причинение вреда при отсутствии вины должника (причинителя вреда). Поскольку вина должника отсутствует, то гражданско-правовая ответственность не наступает.

Иные основания освобождения от ответственности. Кроме непреодолимой силы и случая, в гражданском праве возможны и иные основания освобождения от ответственности. Они, как правило, встречаются во внедоговорных обязательствах и означают отсутствие противоправности в действиях причинителя. При наличии указанных в законе обстоятельств возможно уменьшение размера возмещаемых убытков, но не освобождение от ответственности.

К случаям, освобождающим от ответственности, следует прежде всего отнести причинение вреда лицом при осуществлении им права или исполнении обязанности. Примерами могут служить уничтожение заболевших животных с целью предупреждения эпизоотии, повреждение имущества при тушении пожара и проч. В таких случаях причинители вреда не несут обязанности по его возмещению, поскольку были управомочены на причинение вреда и в их действиях отсутствует противоправность.

Читайте так же:  Приостановка судебного разбирательства

Гражданский кодекс предусматривает также освобождение причинителя от ответственности, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего.

В ряде случаев ответственность лица может исключаться действиями третьих лиц. Так, по общему правилу субъектом ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, выступает его владелец. Если же источником повышенной опасности неправомерно завладело иное лицо, например при угоне автомобиля, ответственность перед потерпевшим будет нести непосредственно угонщик автомобиля.

Источник: http://studwood.ru/833606/pravo/usloviya_otvetstvennosti_narushenie_obyazatelstv_osnovaniya_osvobozhdeniya

ВС РФ о неисполнении денежного обязательства: что освобождает должника от ответственности

Коллеги, добрый день! Продолжаю серию обзоров правовых позиций, закрепленных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее — постановление № 7). Сегодняшний пост посвящен общим вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства и факторам, которые освобождают должника от нее.

Общие основания ответственности за неисполнение денежного обязательства и порядок расчета процентов

Публикация сделана во время сотрудничества с Lidings.

Основания и размер ответственности за неисполнение денежного обязательства установлены ст. 395 ГК РФ. В соответствии с указанной нормой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В настоящее время размер этих процентов определяется по формуле: «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора». Такой порядок применятся с 1 июня 2015 года и вызвал в практике справедливые нарекания, касающиеся неудобности расчета и трудностей доказывания размера «среднего процента». Кроме того, низкие ставки по вкладам создавали стимулы для невозврата денег должниками: пользоваться деньгами своего контрагента стало заметно дешевле, чем брать кредит в банке. Госдума планирует фактически вернуться к прежнему положению, существовавшему до 01 июня 2015 года и установить, что проценты по ст. 395 ГК равны «ключевой ставке» ЦБ, которая сейчас выполняет функцию ставки рефинансирования. В настоящее время соответствующий законопроект № 720000 8 июня 2016 г. принят Госдумой во втором чтении. Предполагается, что изменения должны вступить в силу с 1 января 2017 года.

До указанного времени сохраняют свою актуальность разъяснения о порядке исчисления размера процентов по формуле «средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора». Источниками расчета ставки для определения процентов признается сайт и официальное печатное издание Банка России, в том числе в отношении ставок по вкладам в той иностранной валюте, в которой номинировано нарушенное обязательство.

Если публикации Банка России за определенный период отсутствуют, применяется ближайшая опубликованная ставка. Если же нет и таких публикаций, то источником для определения размера ставки является соответствующая справка одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора. Ставки для расчета определяются для федерального округа, являющегося местом нахождения кредитора на дату возникновения денежного обязательства, а если обязательство вытекает из деятельности филиала – для округа нахождения филиала. Если же кредитором является иностранное лицо, применяются ставки федерального округа по месту нахождения российского суда, рассматривающего спор (п.40 постановления № 7).

Освобождение должника от ответственности

Помимо разъяснений о порядке расчетов, Пленум установил важные основополагающие принципы применения ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов.

  1. Такие проценты подлежат уплате только в отношении денежного обязательства, т.е. связанного с использованием денежных средств в качестве средства платежа.
  2. Проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, т.е. если оно денежное, закону безразлично, какое оно — из договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и т.д. (п. 37 постановления № 7).
  3. Отсутствие у должника денежных средств не освобождает его от уплаты процентов (п. 45 постановления № 7). Должник может быть освобожден от уплаты процентов лишь в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное исполнение или не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены денежные средства (п. 47 постановления № 7).

В последнем случае речь идет о так называемой «просрочке кредитора» (статьи 405, 406 ГК РФ) — по сути, активном уклонении от принятия исполнения должника. Важным в разъяснении является то, что Верховный суд отнес непредоставление реквизитов счета к случаям просрочки кредитора. Тем самым, он закрепил правило о том, что наличие у должника реквизитов счета кредитора — проблема кредитора, и позаботиться о том, чтобы у должника была необходимая информация для платежа кредитора должен сам кредитор. В случае, если кредитор не обеспечивает должника необходимыми реквизитами, должник не должен платить проценты за время такого бездействия.

Вместе с тем, мы считаем, что данная позиция вряд ли освобождает от процентов должника в случае, когда должник по обстоятельствам дела мог и должен был знать такие сведения (например, в силу указания на сайте). Должник не освобождается от ответственности в виде процентов и в случае, если исполнение обязательства было возложено им на третьих лиц (ст. 403 ГК РФ), за исключением тех случаев, когда такая ответственность прямо установлена в законе непосредственно для третьего лица.

Определенным освобождением от ответственности в этом случае выглядят положения п. 38 постановления № 7. Верховный суд истолковал п. 3 ст. 2 ГК РФ о возможности применения гражданского законодательства к публичным отношениям таким образом, что проценты не начисляются на сумму финансовых санкций, взысканных с юридических или физических лиц налоговыми, таможенными и другими государственными органами, и которые подлежат возврату из государственного бюджета.

На наш взгляд, это наиболее спорное положение постановления № 7. Такой явный протекционизм в отношении денежных обязательств, возникших на основании ошибок государственных органов вряд ли соответствует принципу аналогии закона. Более соответствующим духу этого института выглядит возможность применения процентов, если только нормами публичного законодательства это прямо не закреплено. Тем не менее, суд избрал более консервативное толкование в пользу государственных органов.

В качестве надлежащего способа защиты прав в постановлении № 7 предложено в спорах с государственными органами применять иски об убытках: «В этих случаях могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных, в том числе, необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное».

При этом в новейших судебных актах также проведена идея о том, что убытки не могут быть рассчитаны путем простого начисления процентов на сумму удерживаемых казной денежных средств. Так, в Определении ВС РФ от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014 суд указал, что «определение размера убытков путем начисления процентов на денежные средства, удержанные в качестве санкции за административное правонарушение, законодательством не предусмотрено». Такой подход ставит перед бизнесом необходимость поиска новых аргументов в спорах с государственными органами, и применения новых методик доказывания убытков в спорах с казной.

Читайте так же:  Заявление замечание на протокол судебного заседания

В следующей части обзора Постановления найдет отражение ряд важных процессуальных аспектов заявления и рассмотрения исковых требований об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Ранее опубликованные материалы серии обзоров постановления № 7:

Источник: http://regforum.ru/posts/2455_postanovlenie_plenuma_vs_rf__7/

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору

Понятие ненадлежащего исполнения обязательств

Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность партнеров выполнять свои обязательства надлежащим образом. Нарушением этого правила будет:

  • передача товара ненадлежащего качества или не в том количестве;
  • оказание услуг или выполнение работ ненадлежащего качества;
  • нарушение сроков поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
  • несвоевременная приемка товара, работ, услуг;
  • несвоевременная оплата поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг.

Как видим, нарушить свои обязанности может любой из партнеров, поэтому выделяют просрочку:

Разберем их более подробно.

Последствия просрочки должника

Под просрочкой должника понимается невыполнение им своих обязанностей, предусмотренных контрактом, в определенный срок или по требованию кредитора, когда срок исполнения не установлен. Ст. 405 Гражданского кодекса предусматривает наступление следующих последствий:

  • возложение на должника ответственности за убытки, возникшие у кредитора;
  • возложение на должника ответственности за случайно наступившие последствия;
  • возможность отказа кредитора от принятия исполнения и взыскания убытков.

Данные последствия не применяются в случае, когда просрочка кредитора делает невозможным исполнение должником своих обязанностей.

Последствия просрочки кредитора

Под просрочкой кредитора понимается:

  • отказ кредитора от исполненного по договору (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса);
  • несовершение кредитором действий, которые необходимы для исполнения должником своих обязанностей (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса);
  • отказ выдать расписку в получении исполнения или вернуть долговой документ (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса).

Последствиями такой просрочки будут:

  • возмещение должнику причиненных убытков;
  • отсутствие у должника обязанности уплатить проценты по денежному обязательству за период просрочки.

Понятие и виды ответственности за нарушение исполнения договора

Под ответственностью понимают меру негативного стимулирующего воздействия на субъекта правоотношений, допустившего нарушение своих обязанностей по контракту, которая выражается в наступлении имущественных последствий.

Основаниями для наступления таких последствий служат:

  • наличие факта нарушения своих обязанностей;
  • причинение ущерба;
  • вина лица, допустившего нарушение обязательств (в гражданских правоотношениях она презюмируется);
  • причинно-следственная связь между деянием и наступлением последствий в виде убытков.

В качестве основных видов ответственности выделим:

  • компенсацию убытков;
  • выплату неустойки;
  • уплату процентов за невыполнение денежных обязательств.

Рассмотрим каждый из них подробнее.

Возмещение убытков при ненадлежащем исполнении договора

Ст. 393 Гражданского кодекса предусматривает компенсацию убытков в качестве ответственности за ненадлежащее исполнение контрагентами обязанностей, предусмотренных контрактом. По общему правилу применение иных видов ответственности не освобождает нарушителя от возмещения причиненных убытков.

Под возмещением убытков понимается компенсация затрат, необходимых для того, чтобы кредитор оказался в положении, в котором он находился бы, если бы обязательства были выполнены надлежащим образом.

При определении размера убытков судебные органы должны руководствоваться принципами:

  • справедливости;
  • соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Взыскание неустойки

Ст. 394 предусматривает, что при ненадлежащем исполнении договора виновная сторона обязана выплатить потерпевшей стороне неустойку, т. е. установленную контрактом или законом сумму. При этом кредитор не обязан доказывать факт наличия убытков и их размер (ст. 330 Гражданского кодекса). В зависимости от соотношения возможности требовать погашения неустойки и компенсации убытков выделяют:

  • зачетную неустойку, когда кредитор имеет право на взыскание убытков в сумме, непокрытой неустойкой;
  • альтернативную, когда кредитору дается право выбрать, что он будет взыскивать — убытки или неустойку;
  • штрафную (в этом случае кредитор может взыскать убытки в полном объеме сверх неустойки);
  • исключительную, когда взиманию подлежит только неустойка.

Тот или иной вид неустойки определяется законом и/или контрактом.

Неустойка может быть в форме пени (процентов, например, от стоимости недопоставленного товара, начисляемых за каждый день просрочки) или штрафа в фиксированной сумме.

Предусматривая в соглашении высокую неустойку, стоит помнить о возможности ее уменьшения по правилам ст. 333 Гражданского кодекса. Указанная статья неприменима к штрафным процентам за просрочку возврата беспроцентного займа (см. определение Верховного суда РФ от 29.03.2016 № 83-КГ16-2).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства по статье 395 ГК РФ

За неправомерное удержание денежных средств должник обязан выплатить кредитору проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса. Такие проценты подлежат начислению вне зависимости от природы появления обязательства (п. 37 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7).

В случае, когда сторонами установлена договорная неустойка, проценты по общему правилу не взимаются (п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса). Такое правило применяется к правоотношениям, возникшим после 01.06.2015 (п. 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7).

С 01.08.2016 проценты подлежат расчету исходя из ключевой ставки, устанавливаемой Центробанком. Такое изменение было внесено п. 5 ст. 1 закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса…» от 03.07.2016 № 315-ФЗ.

Вот основные моменты, которые следует знать для привлечения контрагента к ответственности за нарушение его обязанностей, вытекающих из заключенного контракта. Оценив ситуацию и проанализировав каждый из видов, можно выбрать оптимальный.

Источник: http://rusjurist.ru/obyazatelstva/otvetstvennost_na_neispolnenie_obyazatelstv/otvetstvennost_za_nenadlezhawee_ispolnenie_obyazatelstv_po_dogovoru/

Основания освобождения от ответственности

Видео (кликните для воспроизведения).

Правонарушитель освобождается от гражданско-правовой ответственности при отсутствии одного или нескольких условий привлечения к ней. Основания освобождения от ответственности могут быть предусмотрены законом или договором для конкретного обязательства.

В некоторых обязательствах исключение ответственности путем указания об этом в договоре не допускается. Так, соглашение участников полного товарищества об ограничении их ответственности по обязательствам полного товарищества ничтожно (п. 3 ст. 75 ГК). Кроме того, заключенное ранее соглашение об устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно (п. 4 ст. 401 ГК).

Наиболее типичными основаниями освобождения от ответственности являются случай, непреодолимая сила и вина потерпевшего (кредитора).

1. Случай — обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины кого-либо из участников обязательства, а не вообще об отсутствии чьей бы то ни было вины. Так, кража третьим лицом вещи, отданной подрядчику для ремонта, является умышленным преступлением. При совершении ее особо изощренным способом (например, подкоп в здание), который должник (подрядчик) не предвидел и не мог предвидеть, кража может рассматриваться как случай и освобождать должника от ответственности.

Случай является антиподом вины, его невозможно предвидеть. Случай характеризуется субъективной непредотвратимостью: если бы лицо знало о возможном наступлении результата, то вред мог бы быть предотвращен. Например, у больного было аномальное расположение сосудов, поэтому введение ему лекарства в кровеносный сосуд привело к смерти. Суд оценил действия врача как невиновные, случайные и в иске о возмещении вреда к лечебному учреждению в связи со смертью кормильца отказал.

Читайте так же:  Заявление на развод в беларуси через суд

2. Под непреодолимой силой понимается обстоятельство, отличительные признаки которого — чрезвычайность и непредотвратимость при данных условиях (п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК).

Обстоятельство чрезвычайно по источнику возникновения, масштабу, интенсивности, неординарности. Возникновение непреодолимой силы не связано с деятельностью ответственного лица.

Непреодолимая сила не зависит от воли участников правоотношения и, как правило, исключает возможность ее предвидения. Иногда имеют место ситуации, когда явление непреодолимой силы в какой-то мере предвидимо. Так, в открытом океане судно может быть не в состоянии избежать вредоносного действия цунами (урагана, шторма), даже будучи предупрежденным об их надвижении.

Фактор непредотвратимости последствий непреодолимой силы трактуется в юридической литературе по-разному. Одни рассматривают непредотвратимость исходя из имеющихся возможностей у конкретного лица; более правильная позиция учитывает возможности любого лица, с учетом уровня науки и техники всего общества См.: Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978. С. 81 — 86.. Следовательно, непредотвратимость обстоятельства состоит в том, что в данных условиях отсутствуют технические и иные средства, с помощью которых можно предотвратить само обстоятельство и связанные с ним последствия.

Относительность понятия «непреодолимая сила» объективна, она зависит от условий места и времени, а не от субъективных предпосылок. Например, неблагоприятные погодные условия практика относит к простому случаю. Но если имели место град, снег в нехарактерное время года (июнь — август) в средней полосе России и настолько необычны по своему проявлению, что сказалось на деятельности субъектов, то налицо непреодолимая сила.

Освобождение от ответственности вследствие непреодолимой силы возможно только тогда, когда существует причинная связь между непреодолимой силой и возникшим вредом.

На практике непреодолимую силу часто именуют «форс-мажорными обстоятельствами» и к ним относят: разрушительные силы природы (наводнение, землетрясение, смерчи, обвалы, цунами, извержение вулкана); некоторые общественные и иные явления (военные действия, перерыв дипломатических отношений, эпидемии). Следует заметить, что правовую квалификацию того или иного обстоятельства с точки зрения наличия признаков непреодолимой силы правомочен дать только суд. Поэтому не всегда перечисленные в договоре обстоятельства, освобождающие от ответственности контрагентов, будут приняты во внимание в судебном процессе.

К непреодолимой силе не относятся: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

3. Вина потерпевшего (кредитора). Согласно п. 1 ст. 1083 ГК вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Иногда в договорных обязательствах вина кредитора освобождает должника от ответственности. Так, согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если они вызваны обстоятельствами непреодолимой силы или свойствами вложения почтового отправления (огнеопасные, взрывчатые, скоропортящиеся вещи). Из этого положения следует, что ответственность не наступает независимо от того, отправил ли клиент умышленно или по неосторожности запрещенные к почтовому отправлению вещи.

Источник: http://vuzlit.ru/1258624/osnovaniya_osvobozhdeniya_otvetstvennosti

Основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств

Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его действиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязательства нельзя считать неправомерным. В обоих случаях создается невозможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью исполнения. Причины таких ситуаций различны.

Невозможность исполнения может прежде всего вызываться такими обстоятельствами, которые закон называет непреодолимой силой; в литературе и заключаемых договорах они именуются также форс-мажором. В п. 3 ст. 401 ГК непреодолимая сила определяется как «чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство», освобождающее должника от ответственности.

Если нарушение обязательства вызвано обстоятельством непреодолимой силы, вина должника исключается, следовательно, отпадает и его ответственность за нарушение обязательства. Однако в соответствии с нормой о презумпции вины правонарушителя должник обязан доказать, во-первых, наступление обстоятельств непреодолимой силы и, во-вторых, существование причинной связи между непреодолимой силой и нарушением обязательства.

Несмотря на то, что в нормах права дано определение непреодолимой силы, решение вопроса о ее наличии представляет значительные трудности. В практике органов суда к случаям непреодолимой силы относятся преимущественно разного рода стихийные явления (землетрясение, наводнение, сильный снегопад, пожар и т.д.) при условии, что они носят чрезвычайный характер и не могли быть предотвращены должником при принятии им всех возможных мер. Если по обстоятельствам дела должник мог предотвратить нарушение лежащего на нем обязательства, он отвечает за неисполнение. Например, регулярно наступающее в некоторых регионах наводнение предвидимо, и его последствия могут быть должником предотвращены путем принятия соответствующих мер.

В п. 3 ст. 401 ГК названы обстоятельства, на которые должники часто ссылаются, но которые непреодолимой силой считаться не могут: нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.[18] По одному из рассмотренных споров Президиум ВАС РФ указал, что кража не является обстоятельством непреодолимой силы.

К обстоятельствам непреодолимой силы должен быть отнесен и ряд явлений общественной жизни: военные действия, массовые заболевания (эпидемии) и некоторые другие. В подп. 11 п. 1 ст. 166 КТМ в качестве основания освобождения морского перевозчика от ответственности за груз названа забастовка.[19] Однако при оценке правового значения таких обстоятельств необходимо каждый раз исходить из тех критериев непреодолимой силы, которые указаны в законе, — ее чрезвычайного характера и непредотвратимости.

Правительственные органы в сфере внешней торговли могут отказать в выдаче разрешения на экспорт, аннулировать ранее выданное разрешение, запретить торговые операции со страной, куда поставляется товар.

Невозможность исполнения договорных обязательств наступает и в некоторых других случаях, например, при запрете на перевозки грузов ввиду крупных аварий, объявлении органами санитарного надзора карантина.[20] Такие действия являются актами власти, они создают для должника невозможность исполнения обязательства и влекут за собой освобождение его от ответственности.

Невозможность исполнения обязательств создается для должника не только при наступлении непреодолимой силы и государственных запретов, но и при некоторых других обстоятельствах, также исключающих вину должника. Такие ситуации получили в науке гражданского права наименование случая. Случай как юридическую категорию необходимо отличать от непреодолимой силы, которую иногда именуют «квалифицированным случаем».

Читайте так же:  Юридическое право подписи приказа имеет

Случай — это обстоятельство, которое повлекло невозможность исполнения договора при отсутствии вины должника, однако непреодолимой силой не является.[21] К случаю должны быть отнесены прежде всего действия третьих лиц (причинение вреда хищением с применением оружия), а также некоторые другие обстоятельства, исключающие вину должника (необычные трудности производственного характера, болезнь, если должником является физическое лицо).

Важное практическое значение имеет вопрос о том, какими критериями должен руководствоваться суд, определяя отсутствие вины в поведении должника. В практике давно утвердился взгляд, согласно которому критерием является объективная мера заботливости, которую необходимо проявлять при исполнении своих обязательств.

Иначе говоря, должник не вправе ссылаться на новизну и сложность принятого обязательства, на отсутствие у него необходимых специалистов, оборудования и т.д. Такого рода обстоятельства не являются уважительными и свидетельствуют о наличии вины должника, который не принял всех необходимых мер для надлежащего выполнения своих обязательств. Напротив, если по обстоятельствам дела продавец проявил себя добросовестным хозяином, сделал все от него зависящее, чтобы выполнить обязательство, он должен быть освобожден от ответственности.

Обстоятельством, исключающим ответственность должника, не названным в ст. 401 ГК, является вина кредитора, значение которой в ст. 404 ГК определено следующим образом: если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Уменьшить размер ответственности должника суд также вправе, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Эти правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины.[22]

Приведенная норма охватывает две схожие, однако различные по своим правовым последствиям ситуации. Первая — это наличие вины обеих сторон в неисполнении, когда соответствующее уменьшение ответственности обязательно. Вторая — это увеличение размера убытков по вине кредитора или непринятие им разумных мер к их уменьшению. В этом случае суд вправе, но не обязан уменьшить размер ответственности должника. В обоих случаях наступает смешанная ответственность.[23]

Вина кредитора может выражаться в различных формах. Чаще всего это несовершение кредитором действий, возложенных на него обязательством; предоставление должнику неправильных сведений, относящихся к исполнению; несвоевременная приемка поставленного товара. Поскольку оценка степени влияния таких ошибок кредитора на неисполнение во многих случаях оказывается затруднительной, суды обычно распределяют ответственность в определенной пропорции между сторонами, чаще всего в равных долях, или снижают ответственность должника на одну треть.

При наличии вины кредитора, говорится в ст. 404 ГК, ответственность должника уменьшается. Между тем нередки случаи, когда вина кредитора, т.е. его неправомерные действия или бездействие (например, непредоставление тары или транспорта), делает для должника исполнение обязательства невозможным и влечет убытки. В таких ситуациях должника следует полностью освобождать от ответственности, и такой вывод применительно к нарушению сроков подтверждает п. 3 ст. 405 ГК, согласно которому должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Также основаниями освобождения должника от ответственности могут быть правомерность его действий и отсутствие причинной связи между его действиями и возникшими убытками. В таких случаях должник полностью освобождается от ответственности, ибо он действовал правомерно или вообще не имеет отношения к причинам, повлекшим для кредитора убытки.

Наконец, основанием освобождения должника от ответственности может быть истечение установленных законом (реже договором) сроков для заявления кредитором требований об уплате неустойки и возмещении убытков, если должник на пропуск этих сроков ссылается. Такими сроками являются исковая давность и гарантийные сроки, которые должник предоставляет в силу закона или договора в ряде обязательств (купли-продажи, подряда и некоторых других).

Таким образом можно сделать вывод, что наряду с условиями возникновения гражданско-правовой ответственности также существуют и основания освобождения от ответственности за нарушение обязательств. Если обязательство оказывается неисполненным, но предусмотренные законом условия ответственности отсутствуют, должник, доказавший это обстоятельство, освобождается от ответственности. Неблагоприятные последствия невыполнения обязательства, в том числе возможные убытки, падают в таких случаях на кредитора. Если риск неисполнения обязательства был застрахован, а при наличии серьезных рисков это следует делать, кредитор вправе обратиться за возмещением убытков к страховщику.

На практике освобождение должника от ответственности чаще всего имеет место по двум основаниям: ввиду отсутствия в его действиях вины, а также вследствие того, что неисполнение обязательства нельзя считать неправомерным.

В обоих случаях создается невозможность исполнения обязательств, причем первую ситуацию именуют фактической, а вторую — юридической невозможностью исполнения.

Заключение

В заключении стоит отметить, сто в целях предотвращения подобных нарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса посвящена глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона.

Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10-16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правила защиты нарушенных прав.

Ответственность — это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма — возмещение убытков.

Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Известные штрафные санкции, которые взыскиваются от нанесенных убытков, например штрафы и иски за просрочку исполнения по договору.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Цель написания курсовой работы была достигнута. Мы дали понятие институту ответственности за нарушение обязательств,проанализировать условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, а также выявить предполагаемые проблемы в данной сфере и сформулировать предложения по их решению.

Источник: http://poisk-ru.ru/s17734t2.html

Основания освобождения должника от ответственности

Общие сведения об основаниях освобождения должника от ответственности

К обстоятельствам, на основании которых должник может быть освобожден от ответственности, законодатель относит:

  • воздействие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ);
  • вину кредитора, в т. ч. его умысел (п. 1 ст. 1083 ГК РФ) или просрочку (п. 3 ст. 405, п. 3 ст. 406 ГК РФ);
  • отсутствие причинной-следственной связи между поведением должника и возникшими убытками;
  • истечение срока исковой давности в отношении предъявляемых к должнику требований (п. 2 ст. 199 ГК РФ);
  • истечение гарантийных сроков, установленных законодательством или соглашением сторон.
Читайте так же:  Отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе

Закон признает ничтожным соглашение, в котором имеются положения, устраняющие или лимитирующие ответственность сторон за несоблюдение обязательства, совершенное по умыслу (п. 4 ст. 401 ГК РФ). Но не запрещено заключить подобное соглашение в отношении нарушений должником обязательства, произведенных без умысла.

При судебном разбирательстве именно на должника будет возложено бремя доказывания возникновения регламентированных договором обстоятельств, исключающих или ограничивающих его ответственность (п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, далее — ППВС № 7).

ВАЖНО! Ст. 333 ГК РФ позволяет произвести снижение суммы неустойки. Но такое снижение не должно повлечь необоснованное освобождение стороны от ответственности за несоблюдение обязательства (см. определение ВС РФ от 20.10.2015 № 14-КП5-9). Неустойка, выступающая мерой ответственности по договору, может быть снижена, но не отменена полностью. Более подробно этот вопрос рассмотрен в нашей статье Размер неустойки за неисполнение обязательств по договору.

Вина должника

В общем случае основанием для возложения на должника ответственности выступает наличие вины в его действиях при несоответствующем выполнении им обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Вина должника презюмируется, поэтому именно на него возложено бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства (п. 5 ППВС № 7).

Хотя при этом специальными нормами законодательства или соглашением сторон могут быть предусмотрены основания для привлечения к ответственности даже при отсутствии вины в действиях должника. Например:

  • возмещение морального вреда за причинение вреда здоровью физлица источником повышенной опасности и т. д. (ст. 1100 ГК РФ);
  • компенсация вреда, нанесенного потребителю вследствие несоответствующего качества товара (ст. 1095 ГК РФ) и т. д.

Кроме того, на должника возлагается ответственность за действия:

  • своих работников, на которых им возложено фактическое исполнение (ст. 402 ГК РФ);
  • третьих лиц, которым им было делегировано фактическое исполнение, по общему принципу (ст. 403 ГК РФ).

Если ответственность должника возникает вне зависимости от его вины, именно он должен будет доказать существование обстоятельств, на основании которых он может быть освобожден от такой ответственности. Например, влияние непреодолимой силы (п. 5 ППВС № 7) или просрочку кредитора (ст. 406 ГК РФ).

Итак, во избежание ответственности должник доказывает:

  • отсутствие своей вины в нарушении обязательства — в общем случае;
  • возникновение обстоятельств, исключающих ответственность, — в случае, когда ответственность возлагается на должника вне зависимости от его вины.

Воздействие непреодолимой силы

Хозяйствующий субъект (при условии что иное не регламентировано законодательством или соглашением сторон) во избежание ответственности за нарушение обязательства должен доказать, что такое нарушение в данном случае было неизбежно в связи с влиянием обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Правоприменитель приводит признаки таких обстоятельств (п. 8 ППВС № 7):

  • чрезвычайность (наступление обстоятельства нетипично для данных условий);
  • непредотвратимость (невозможность избежать наступления обстоятельства и его последствий любым субъектом правоотношений);
  • независимость от воли и действий сторон обязательства.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не позволяет квалифицировать в таком качестве любой жизненный факт. Ее отличие от случая в том, что в ее основе лежит объективная, а не субъективная непредотвратимость (см. решение АС Респ. Марий Эл от 10.02.2017 по делу № А38-11572/2016).

Стороны также могут расширить список таких обстоятельств по взаимному согласованию в договоре. При этом суды критически оценивают обстоятельства, на которые стороны указывают как на форс-мажорные (при условии что они прямо не закреплены в договоре сторон), на предмет их соответствия указанным выше признакам.

При этом анализируются также все иные значимые факторы, в т. ч.:

  • квалификация сторон как участников той или иной сферы правоотношений (см. решение АС Чувашской Респ. от 15.02.2017 по делу № А79-11986/2016);
  • соответствие обстоятельства признакам предпринимательского риска и т. д.

Связь между убытками кредитора и нарушением обязательства должником

При выявлении причинно-следственной взаимосвязи между нарушением обязательства и убытками надлежит в т. ч. учесть, какие последствия в типичных условиях гражданского оборота могло повлечь такого рода нарушение.

При этом наличие такой связи предполагается, если возникновение доказанных убытков, возместить которые требует кредитор, является обычным последствием совершенного должником нарушения.

Должнику, опровергающему доводы кредитора относительно причинно-следственной связи между своими действиями/бездействием и убытками кредитора, предоставлена возможность привести со своей стороны доказательства существования другой причины возникновения этих убытков (п. 5 ППВС № 7).

Так, экспедиторская компания указала, что груз был передан кредитором третьему лицу, не получавшему доверенности на его перевозку от данной экспедиторской компании, в связи с чем исковые требования кредитора не были удовлетворены. Однако суд кассации отменил решения судов предыдущих инстанций, указав, что в данном случае неосмотрительность должника при выборе контрагента по перевозке груза вполне могла привести к нарушению обязательства с его стороны (см. постановление АС Уральского окр. от 27.12.2016 по делу № А60-7397/ 2016).

Ответственность должника за нарушение обязательства, произошедшее по вине обеих сторон

Если будет установлена вина обеих сторон в несоответствующем выполнении обязательства, судебный орган снизит размер ответственности должника с учетом обстоятельств конкретной ситуации (п. 1 ст. 404 ГК РФ). Это правило актуально и в тех случаях, когда ответственность возлагается на должника вне зависимости от его виновности.

При этом должник правомочен:

  • возражать в отношении объема причиненных кредитору убытков;
  • представлять доказательства, что кредитор имел возможность снизить объем таких убытков, но не предпринял для этого разумных мер (абз. 1 п. 5 ППВС № 7).

Если же действия должника в принципе делают невозможным надлежащее исполнение обязательства со стороны должника, последний будет освобожден от ответственности за это по основаниям п. 3 ст. 405, ст. 406 ГК РФ.

Итак, должник будет освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства при условии, что это произошло не по его вине (в т. ч. по вине кредитора) либо вследствие обстоятельств непреодолимой силы (в т. ч. в ситуациях, когда на должника возлагается ответственность вне зависимости от его виновности).

Также к должнику не будут применены меры ответственности по требованиям, предъявленным по истечении сроков исковой давности, или если между образовавшимися убытками и поведением должника не выявлена причинно-следственная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://rusjurist.ru/obyazatelstva/otvetstvennost_na_neispolnenie_obyazatelstv/osnovaniya_osvobozhdeniya_dolzhnika_ot_otvetstvennosti/

Освобождение от ответственности за неисполнение обязательств
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here