Основания снижения размера гражданско правовой ответственности

Информационная поддержка по теме: "Основания снижения размера гражданско правовой ответственности" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

75.Требования о компенсации морального вреда: основания предъявления, размер, способы и условия удовлетворения.

Статья 1100. Основания компенсации морального вреда

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

•вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

•вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

•вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

•в иных случаях, предусмотренных законом.

Статья 1101. Способ и размер компенсации морального вреда

1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2.Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Выделяют четыре условия компенсации морального вреда:

1)наличие морального вреда;

2)противоправность действий (бездействия) нарушителя;

3)причинно-следственная связь между действиями нарушителя и вредом;

76.Основания снижения размера и освобождения от гражданско-правовой ответственности. Случай и непреодолимая сила.

Основание гражданско-правовой ответственности – наличие в действиях нарушителя состава гражданского правонарушения, т. е. совокупности условий, необходимых для применения мер ответственности.

Снижение размера гражданско-правовой ответственности допускается:

•вред наступил по вине обеих сторон (ДТП);

•кредитор содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. В случаях, установленных законом, стороны могут увеличить размер ответственности (возможность повышения размера законной неустойки).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Основания освобождения от гражданско-правовой ответственности: 1)случай – обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии вины участников обязательства, поскольку случай непредвидим и субъективно непредотвратим (он мог бы быть предотвращен, если бы участники знали о его результате); 2)непреодолимая сила – обстоятельство, независимое от воли участников, характеризующееся чрезвычайностью и объективной непредотвратимостью (это обстоятельство не могло быть устранено участниками обязательства, если бы они даже и знали о его результатах). Возникновение такого обстоятельства не связано с деятельностью ответственного лица; 3)вина в виде умысла потерпевшей стороны.

Источник: http://studfile.net/preview/5797170/page:49/

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

в сторону увеличения размера гражданско-правовой ответственности, так и в сторону ее снижения.

Увеличение размера ответственности может иметь место в силу за­кона, договора или по решению органов арбитража, рассматривающих споры между социалистическими (кроме колхозов) организациями.

Например, Положениями о поставках продукции предусматривается, что за просрочку поставки или за недопоставку оборудования для пуско­вых строек, а также за недопоставку продукции в районы Крайнего Севе­ра и в иные районы досрочного завоза либо предприятиям с сезонным характером производства в период заготовки, переработки или изготов­ления ими скоропортящейся продукции, установленная законом неустой­ка за недопоставку взыскивается в полуторном размере. Или, например, теми же положениями предусмотрено взыскание санкций за поставку недоброкачественной продукции таким образом, что и неустойка, и убыт­ки взыскиваются полностью.

Повышение размера ответственности может иметь место и в силу договора между сторонами. При этом в настоящее время право повысить размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства предоставлено не только гражданам, но и социалистиче­ским организациям. Единственное условие, которое при этом закон ого­варивает, состоит в том, что такое повышение размера ответственности должно иметь место лишь по взаимному соглашению сторон.

Наконец, повышение размера гражданско-правовой ответственно­сти может иметь место и по решению органов арбитража, которые в случаях злостного неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства вправе повысить размер взыскиваемых с виновной стороны санкций с обращением 50% этих санкций в доход государственного бюджета.

Несколько иначе решается вопрос о снижении размера ответствен­ности. Снижение размера ответственности по соглашению сторон воз­можно лишь в случаях, когда участниками гражданско-правовых отно­шений являются граждане. Что же касается социалистических организа­ций, то в отношениях между ними снижение размера ответственности по их соглашению не допускается, когда размер ответственности точно оп­ределен законом.

Однако гражданскому законодательству известно значительное чис­ло случаев, когда такое снижение ответственности либо прямо преду­смотрено законом, либо право на снижение размера ответственности пре­доставлено суду или арбитражу.

Осуществление и защита гражданских прав

______

Ограничение размера ответственности в силу закона, как правило, связано с тем, что закон в некоторых случаях, устанавливая такую форму ответственности, как возмещение убытков, ограничивает размер подле­жащих взысканию убытков лишь так называемым положительным ущер­бом, не допуская взыскания неполученных кредитором доходов, которые он мог бы получить при добросовестном исполнении обязательства должником.

Например, ст. 371 ГК РСФСР предусматривает, что за неисполне­ние или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору подряда на капитальное строительство неисправная сторона обязана возместить другой стороне убытки, «выразившиеся в произведенных другой сторо­ной расходах, в утрате или повреждении ее имущества». Или, например, ст. 383 ГК устанавливает, что нарушение транспортной организацией договора перевозки, выразившееся в утрате, порче или повреждении имущества при перевозке, влечет за собой ответственность перевозчика:

а) в случае утраты или недостачи груза или багажа — в размере стоимо­сти утраченного или недостающего груза или багажа; б) в случае по­вреждения груза или багажа — в размере суммы, на которую понизилась его стоимость и т. п. Мы видим здесь снижение размера ответственно­сти в силу закона, который не допускает в ряде случаев взыскания с не­исправной стороны неполученных другой стороной доходов, которые она могла бы получить, если бы обязательство было выполнено надле­жащим образом.

Читайте так же:  Кому отдавать родовой сертификат после рождения ребенка

В ряде случаев закон предоставляет право суду или арбитражу при рассмотрении спора снизить размер взыскиваемых с нарушителя санкций, если для этого есть определенные основания. Такими основаниями могут быть учет интересов сторон, в частности, учет их материального положе­ния, вина самого потерпевшего и др.

Так, согласно ст. 190 ГК, если подлежащая взысканию с должника неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками, то суд вправе уменьшить неустойку. При этом во внимание должны быть приняты степень выполнения обязательства должником, имущественное положение граждан, участвующих в обязательстве; не только имущест­венный, но и всякий иной интерес кредитора, заслуживающий уважения со стороны общества. Аналогичное право предоставлено законом также арбитражу и третейскому суду, рассматривающим споры социалистиче­ских организаций.

Уменьшение размера ответственности граждан по основанию учета их материального положения допускается не только в случае взыскания неустойки (штрафа, пени), но и при возмещении гражданином причинен-

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

ных им убытков другому лицу. Статья 458 ГК, ч. 2 устанавливает, что суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного граждани­ном, в зависимости от его материального положения.

Наконец, основанием для уменьшения размера ответственности на­рушителя гражданских прав и обязанностей может быть также виновное поведение самого потерпевшего, который известным образом способст­вовал увеличению или причинению вреда. Общий принцип на этот счет установлен ч. 2 ст. 37 Основ гражданского законодательства, которая гла­сит: «Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд, арбитраж или третейский суд соот­ветственно уменьшает размер ответственности должника».

Поскольку в данном случае речь идет о неисполнении или ненадле­жащем исполнении обязательства, можно сделать вывод, что это правило относится к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения обя­зательств, возникших из договора, из административно-плановых актов, из односторонних сделок. Такой вывод подтверждается также и тем, что, например, применительно к обязательствам по возмещению причиненно­го вреда ст. 93 Основ предусмотрены несколько иные правила. В ней го­ворится, что «если грубая неосторожность самого потерпевшего содейст­вовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степе­ни вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда — и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении вреда должно быть отказано».

Различие между этими двумя законодательными решениями состоит в том, что, во-первых, договорная ответственность предполагает учет ви­ны как должника, так и кредитора в любой форме, тогда как при внедого-ворной ответственности учитывается только грубая неосторожность са­мого потерпевшего; и, во-вторых, если ч. 2 ст. 36 Основ говорит лишь о снижении размера ответственности, то при причинении вреда ст. 93 Ос­нов допускает не только снижение ответственности, но и освобождение причинителя вреда от ответственности вообще.

В литературе нередко такой случай называют смешанной ответст­венностью или смешанной виной. Оба эти термина неудачны. Они лишь означают, что при наличии вины обеих сторон убытки распределяются между ними соответственно степени вины каждой из них. Но так как кри­терий вины — критерий субъективный и точному определению не всегда поддается, то размер ущерба, который падает на ту или иную сторону, определяется исходя из конкретных обстоятельств дела. На практике учет вины потерпевшего чаще всего имеет место в случаях причинения вреда рабочему или служащему на предприятии, когда вина предприятия со-

______Осуществление и защита гражданских прав______

стоит в непринятии каких-то мер по технике безопасности, а вина потер­певшего — в несоблюдении им правил техники безопасности, в отношении которых он был надлежащим образом проинструктирован. Применение названного принципа в последнее время получило достаточно широкое распространение и в практике рассмотрения споров между социалистиче­скими организациями при нарушении договорных обязательств.

Печатается по: В. П. Грибанов, доктор юридических наук. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей: Пособие для слушателей. М.: Знание, 1973.

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Как то на паре, один преподаватель сказал, когда лекция заканчивалась — это был конец пары: «Что-то тут концом пахнет». 8611 —

| 8174 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источник: http://studopedia.ru/19_252164_otvetstvennost-za-narushenie-grazhdanskih-prav-i-obyazannostey.html

Основания снижения размера гражданско правовой ответственности

Альтернативная и исключительная неустойки по сути являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер. Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение.

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение убытков (п. 1 ст. 400 ГК). Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793-795 ГК). Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями (п. 2 ст. 400 ГК).

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Читайте так же:  Статус вынужденных переселенцев в россии

Примечательно, что в соответствии с п. 1 ст. 7, 4, 9 Принципов международных коммерческих контрактов, разработанных Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА), при неуплате денежной суммы по наступлении срока платежа потерпевший получает право на проценты годовых на эту сумму независимо от того, освобождается ли должник от ответственности за платеж, поскольку даже при наступлении форс-мажорных обстоятельств он продолжает получать проценты на сумму, которая не может быть выплачена им кредитору Принципы международных коммерческих договоров М.1996 С 239- 241. Таким образом, и в международном коммерческом обороте эти проценты рассматриваются в качестве платы за пользование чужими деньгами, а не в качестве меры ответственности.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью или смешанной виной.

На самом деле о «смешанной ответственности», т. е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Источник: http://studbooks.net/750204/pravo/izmenenie_grazhdansko_pravovoy_otvetstvennosti

Гражданское право

Изменение размера гражданско-правовой ответственности

Альтернативная и исключительная неустойки по сути являются случаями ограничения размера ответственности (когда, например, транспортная организация за непредставление перевозочных средств уплачивает только штраф и не возмещает убытки, понесенные грузоотправителем) и в силу этого имеют исключительный характер. Штрафная неустойка, взыскиваемая наряду с убытками, напротив, расширяет его и потому тоже должна составлять редкое исключение.

Видео (кликните для воспроизведения).

В отдельных случаях закон может ограничить право на полное возмещение. Речь идет либо об ограничении возмещаемых убытков размерами реального ущерба и исключении из них упущенной выгоды (например, в договорах энергоснабжения в соответствии с п. 1 ст. 547 ГК), либо о возможности взыскания заранее установленных сумм, главным образом в виде штрафов (исключительных неустоек) (например, в договорах перевозки грузов и пассажиров в соответствии со ст. 793-795 ГК). Ограничения ответственности договором используются главным образом в предпринимательских отношениях и не допускаются для договоров с гражданами-потребителями.

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (во внедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда. Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью или смешанной виной.

На самом деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности при столкновении транспортных средств.

В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего, наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

Источник: http://isfic.info/civil1/grots64.htm

СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА И ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ ГРАЖДАНСКО — ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕНОСТИ

Основания снижения размера гражданско-правовой ответственности

Обстоятельства, ограничивающие размер имущественной ответственности хозяйствующих субъектов, необходимо отличать от обстоятельств, уменьшающих величину соответствующих санкций.

Во-первых, в целевой направленности. Если задачей ограничения размера ответственности является «внешнее сдерживание» дальнейшего роста неблагоприятных для должника последствий, то уменьшение направлено на «внутреннее сокращение» очерченного объема принудительных мер воздействия.

Во-вторых, обстоятельства, ограничивающие величину ответственности, могут определяться и законом (иным правовым актом), и соглашением сторон, в то время как основания уменьшения имущественных санкций устанавливаются исключительно законом.

В-третьих, уменьшение размера имущественной ответственности как правоприменительное действие осуществляется только специальным уполномоченным органом — судом. Для ограничения же подобающих мер не требуется обязательного судебного вмешательства. Стороны способны самостоятельно использовать этот механизм.

В-четвертых, обстоятельства, ограничивающие размер имущественных санкций, являются основанием возникновения юридической обязанности — обязанности по применению к нарушителю ответственности в неполном, «усеченном» виде. Наличие же обстоятельств, предусматривающих уменьшение величины принудительного воздействия, может создавать для полномочного лица не только обязанность, но и соответствующее субъективное право.

Анализ современного российского законодательства позволяет выявить следующие обстоятельства, уменьшающие размер ответственности хозяйствующих субъектов: несоразменость неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) и вина кредитора (ст. 404 ГК РФ). Каждое из них требует более пристального изучения.

Читайте так же:  Станция комендантский проспект часы работы

Закон не раскрывает понятия несоразмерности. Этот вопрос решается в каждом отдельном случае исходя из анализа обстоятельств конкретного дела. Однако для правоприменительной практики была и остается достаточно актуальной проблема критериев, которые лежат в основе действий, базирующихся на ст. 333 ГК РФ. Данная проблема по-разному решалась на тех или иных этапах развития отечественной правовой системы.

Подобного рода обстоятельства, позволяющие снижать величину ответственности должника вследствие ее чрезмерности, были известны нашему законодательству и ранее. При изучении дореволюционной российской юридической доктрины ученые отмечают, что правоведы того времени не исключали вероятность уменьшения судом по просьбе должника размера неустойки, если она «назначена. в очевидно преувеличенном размере или если она представляется чрезмерной ввиду неисполнения должником обязательства лишь в незначительной части».

Очевидно расширение тех оснований, что позволяют использовать право на уменьшение неустойки. Более того, судебно — арбитражная практика подтвердила оправданность подобной динамики и потребность в ней. Резко возросший за последние годы опыт применения соответствующей нормы закона вызвал к жизни информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — информационное письмо № 17). В нем отмечается, что «критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.» (п. 2). К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором» (п. 4).

Для юридической обязанности должны быть четко обозначены критерии, определяющие условия и пределы ее исполнения. В то же время при уменьшении судом неустойки ввиду ее чрезмерности, кроме справедливости, как отмечалось ранее, нет «другого ближайшего мерила», что и объясняет необходимость передачи решения подобных вопросов исключительно на усмотрение суда. Для этого требуется сохранить за последним именно в качестве права возможность сокращать величину санкций по своему внутреннему убеждению, исходя из анализа всей обстановки правового конфликта. Не секрет: иной раз справедливость требует того, чтобы нарушитель ответил в полном объеме.

Представляется практически более целесообразным вернуться к устоявшейся схеме уменьшения всех без исключения имущественных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, когда суд снижает их величину до определенной твердой суммы, исходя только из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем анализе дела.

Еще одна проблема, касающаяся сокращения размера ответственности, связана с применением положений другого совместного Постановления Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Пункт 51 этого документа гласит, что проценты «подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения:

о денежной сумме, на которую начислены проценты;

дате, начиная с которой производится начисление процентов;

размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения;

указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств».

В подобной ситуации применение ст. 333 ГК РФ уместнее рассматривать как право суда, право, не связанное волей других лиц, право, соответствующее объему судебного исследования (в отличие от решения о возложении на должника ответственности за будущий период фактически без изучения того, что произойдет в дальнейшем).

Вот почему следует отказаться от объявленного в Постановлении № 6/8 подхода, когда выносится решение о начислении процентов в будущем. Очевидно, надлежит вернуться к традиционной позиции, при которой в судебном акте фиксируется конкретная сумма взыскиваемых имущественных санкций, однозначно определенная ко дню принятия решения.

Среди обстоятельств, влияющих на размер имущественной ответственности предпринимателя, наиболее сложным и многоплановым является такое, как вина должника. Неординарность этого обстоятельства проявляется уже в том, что оно может влиять как на увеличение, так и на уменьшение размера применяемых к правонарушителю санкций.

Ранее уже отмечалось, что в тех случаях, когда законодатель устанавливает верхний и нижний пределы ответственности, очень часто возникает проблема определения конкретной величины принудительных мер воздействия в границах обозначенного диапазона. И в зависимости от того, по умыслу ли, по неосторожности должник нарушил законные интересы кредитора, размер наказания будет повышаться либо понижаться.

Из встречающихся в юридической литературе научных концепций теории вины участников хозяйственного оборота можно выделить две наиболее распространенные: одна, достаточно традиционная, опираясь на подходы, заимствованные из других областей права (прежде всего уголовно — правовой), характеризует вину хозяйствующих субъектов через психическое отношение лица (либо работников предприятия, его руководителей) к своему противоправному поведению и его результату. Подобная позиция встречается не только в работах ученых советского периода, но и в современных трудах.

Сторонники второго направления используют для оценки вины субъектов предпринимательской деятельности более объективные категории, а именно: некую абстрактную модель ожидаемого поведения разумного и добросовестного участника экономических отношений в той или иной ситуации.

Принято считать, что в сфере имущественного оборота грубая неосторожность практически равноценна умыслу.

Еще римские юристы считали, что грубая неосторожность заключается «в отсутствии осмотрительности и необходимой меры заботливости (небрежность). или в отсутствии необходимой подготовки, предполагаемой для лица, взявшегося за определенную профессиональную деятельность (неопытность). Должнику вменяется в вину то, что он не предвидел негативных последствий своего поведения.

Читайте так же:  Ответ на надзорную жалобу

Мера необходимой осмотрительности определяется в соответствии с критериями поведения нормального хозяина. отклонение от которого влечет виновность должника».

В современной литературе грубая неосторожность через модель поведения характеризуется как «непроявление должником той минимальной степени заботливости и осмотрительности, какую можно было бы ожидать от всякого участника имущественного оборота, окажись он на месте должника, и непринятие должником очевидных (хотя бы элементарных) мер в целях надлежащего исполнения обязательств».

В этой связи необходимо отметить, что в законе говорится только о грубой неосторожности потерпевшего как обстоятельстве, влияющем на размер возмещения. Простая неосторожность не влияет на размер возмещения. Нам представляется, что грубая неосторожность является таким поведением потерпевшего, когда он предвидел или должен был предвидеть возможность причинения ему вреда, но легкомысленно надеялся избежать этого или безразлично относился к возможности причинения вреда. Например, к такому поведению потерпевшего можно отнести посадку или высадку пассажира из двигавшегося транспортного средства, нетрезвое состояние, употребление различных технических жидкостей, суррогатов как алкогольных напитков и т.п. К простой неосторожности следует относить обычную неосмотрительность, опрометчивость, легкомыслие в предотвращении, избежании какой-либо опасности. Вопрос о том, является ли неосторожность грубой или простой, решает суд с учетом конкретных обстоятельств дела в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 28 апреля 1994 года «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровью».

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда (например, владельца источника повышенной опасности) размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда должно быть отказано, если законом не предусмотрено иное. Вместе с тем при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается на основании п. 2 ст. 1083 ГК РФ.

Источник: http://studbooks.net/992035/pravo/snizhenie_razmera_osvobozhdenie_grazhdansko_pravovoy_otvetstvenosti

75.Основания снижения размера и освобождения от гражданско-правовой ответственности. Случай и непреодолимая сила.

Основаниями освобождения от гражданской ответственности, кроме отсутствия состава гражданского правонарушения, является случай и непреодолимая сила.

Случай имеет полный набор оснований для ответственности, но в нем отсутствует вина.

Непреодолимая сила — это чрезвычайное и неотвратимое для данных условий событие (например стихийное бедствие). Закон определяет признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых — соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, закон возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, например действием стихийных сил природы или поведением третьих лиц, за которых должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало вышеуказанным критериям. При этом не следует забывать, что на кредитора возлагается доказательство самого факта нарушения обязательства.

Для отношений при осуществлении предпринимательской деятельности закон расширяет основания ответственности, устанавливая повышенную ответственность за нарушение обязательств. Только если должник представит доказательства, что нарушение обязательства стало следствием непреодолимой силы, он освобождается от ответственности. Закон дает квалифицирующие признаки понятия непреодолимой силы, к числу которых относятся чрезвычайность и непредотвратимость в наступлении обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства. При этом указанные обстоятельства должны анализироваться применительно к конкретным обстоятельствам, связанным с нарушением обязательства. Одновременно в законе содержится примерный перечень обстоятельств, не являющихся непреодолимой силой (отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.д.).

Следует подчеркнуть, когда событие, квалифицируемое как непреодолимая сила, носит временный характер, освобождение от ответственности имеет силу лишь в период его действия.

При наступлении события, хотя и носящего непредотвратимый характер, но предвидимого в момент возникновения обязательства, должник будет нести ответственность за его неисполнение. Во избежание неблагоприятных последствий подобного рода стороны могут исключать ответственность за неисполнение путем включения соответствующей оговорки в договор.

Источник: http://studfile.net/preview/7438441/page:30/

Основания освобождения и уменьшения размера гражданско-правовой ответственности.

Понятие гражданско-правовой ответственности. Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности в юридической литературе является спорным. Одна группа ученых-цивилистов рассматривает это понятие как вид социальной ответственности, выделяя в качестве ее существенных признаков такие, которые бы позволили отделить ее от других видов социальной ответственности: моральной, экономической и т. п. Как правило, мнение этих ученых (В. П. Грибанов, Б. И. Пугинский, О. С. Иоффе и другие известные цивилисты) основывается на том, что гражданско-правовая ответственность представляет собой форму государственного принуждения. Так, О. С. Иоффе отмечал, что ответственность – это санкция за правонарушение. Но при этом под санкцией не всегда подразумевается ответственность. Ответственность, по его мнению, это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Иоффе также утверждал, что гражданско-правовая ответственность есть санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Другие ученые (М. И. Брагинский, Ю. К. Толстой, А. П. Сергеев, И. А. Зе-нин и др.)

рассматривают гражданско-правовую ответственность в достаточно узком смысле с позиции ответственности за нарушение различных обязательств. В работах названных авторов гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательства представляет собой наступление невыгодных имущественных последствий для неисправного должника. При этом, по их мнению, существуют две формы ответственности за нарушение обязательства: возмещение причиненных убытков и уплата неустойки. Однако каким бы ни было мнение ученых о понятии гражданско-правовой ответственности, она, бесспорно, обладает специфическими чертами, позволяющими отграничивать ее от других видов ответственности. В качестве основных черт (признаков) гражданско-правовой ответственности в юридической литературе, в частности, выделяются такие ее признаки, как:

Читайте так же:  Ведение персональных данных

а) государственное принуждение, выражающееся в том, что меры ответственности устанавливаются в правовых нормах, реализация которых обеспечивается принудительной силой государства;

б) имущественный характер, выражающийся в том, что применение гражданско-правовой ответственности всегда связано с возмещением убытков, взысканием причиненного ущерба, уплатой неустоек (штрафов, пеней). При этом даже при причинении вреда личности, а не имуществу субъекта гражданского права применение гражданско-правовой ответственности будет означать присуждение потерпевшему денежной компенсации в форме возмещения убытков, морального вреда, взыскания упущенной выгоды;

в) ответственность правонарушителя перед потерпевшим, которая представляет собой неблагоприятные последствия на стороне правонарушителя (должника);

г) соответствие размера ответственности размеру причиненного вреда или убытков — здесь речь идет о пределах гражданско-правовой ответственности, главным образом заключающейся в компенсационном характере;

д) применение равных по объему мер ответственности к различным участникам гражданского оборота за однотипные правонарушения — эта особенность следует из принципа, закрепленного в ст. 1 Гражданского кодекса о равенстве участников гражданского оборота.

Состав гражданского правонарушения. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом, которые в своей совокупности образуют состав гражданского правонарушения. Такими условиями, в частности, являются:

1) противоправное поведение — действие или бездействие, не соответствующее требованиям нормативных правовых актов, договора (например, выражающиеся в причинении вреда личности или имуществу другого лица, нарушении условий договора);

2) негативные последствия. В гражданском праве они обозначаются тремя понятиями:

– убытки, под которыми принято понимать реальный ущерб (т. е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления наруш нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества этого лица – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса) и упущенную выгоду (т. е. неполученные доходы, которые лицо, чье право нарушено получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса);

– ущерб, представляющий собой вид убытков;

– вред, под которым чаще всего понимается причинение негативных последствий жизни и здоровью человека и гражданина, как правило, выражающихся в физических и нравственных страданиях – моральный вред (ст. 151 Гражданского кодекса). Следует иметь в виду, что зачастую законодатель употребляет термин «вред» как синоним понятия «убытки». Вопросам возмещения вреда посвящена гл. 59 ГГ. Так, согласно ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред;

3) причинная связь между противоправным поведением и негативными последствиями. Она бывает прямой и косвенной. Прямая причинная связь выражается в том, что результат (следствие) возникает непосредственно, прямо из поведения причинителя негативных последствий. Как правило, эта связь настолько очевидна, что ее установление не вызывает трудностей. Косвенная причинная связь характеризуется тем, что причинителем негативных последствий были созданы специфические (неестественные) особенности обстановки, способствующие наступлению отрицательного результата. Например, утрата или порча груза в результате неправильной упаковки его отправителем. Наличие косвенной связи, при которой результат не следует непосредственно за противоправным действием или негативные последствия вызваны действием ряда факторов и обстоятельств, определить намного сложнее. Поэтому суд для установления такой причинной связи назначает соответствующую экспертизу;

4) вина, т. е. осознание лицом противоправных последствий своего поведения. По общему правилу лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Важно отметить, что гражданское законодательство допускает ответственность не только за свою вину, но и за вину третьих лиц, на которых было возложено исполнение (ст. 402, 403 Гражданского кодекса).

Также по общему правилу обстоятельством, исключающим гражданско-правовую ответственность, является случай, т. е. невиновное нарушение охраняемых правом интересов, при котором, лицо не предвидит, не может и не должно предвидеть вредных последствий своего поведения. Еще одним общим условием освобождения от гражданско-правовой ответственности является умысел потерпевшего, при наличии которого согласно п. 1 ст. 1083 Гражданского кодекса вред возмещению не подлежит.

Законом или соглашением сторон возможны случаи снижения размера ответственности. Так, например, в обязательствах снижение ответственности допускается, во-первых, при вине обеих сторон в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и, во-вторых, если кредитор умышленно или неосторожно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст. 404 Гражданского кодекса). Таким образом, если обязательство нарушено по вине как должника, так и кредитора, то имеет место быть так называемая смешанная ответственность, характеризующаяся тем, что размер ответственности должника уменьшается соразмерно степени вины кредитора. В частности, в ГК предусмотрены как последствия просрочки должника (ст. 405 Гражданского кодекса), так и просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса).

Увеличить размер ответственности стороны могут в случаях и в размере, предусмотренных законом. Например, размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2. ст. 332 Гражданского кодекса).

По общему правилу при определении убытков по ст. 15 Гражданского кодекса (т. е. реального ущерба и упущенной выгоды) принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, – в день предъявления иска (п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://megalektsii.ru/s9183t4.html

Основания снижения размера гражданско правовой ответственности
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here