Основания для регрессного требования

Информационная поддержка по теме: "Основания для регрессного требования" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

Информация об изменениях:

Статья 14 изменена с 1 сентября 2014 г. — Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона

Информация об изменениях:

Пункт 1 изменен с 28 апреля 2017 г. — Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

Информация об изменениях:

Подпункт «б» изменен с 29 октября 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Информация об изменениях:

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Информация об изменениях:

Подпункт «и» изменен с 8 июня 2020 г. — Федеральный закон от 6 июня 2019 г. N 122-ФЗ

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

Информация об изменениях:

Подпункт «к» изменен с 29 октября 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Информация об изменениях:

Пункт 1 дополнен подпунктом «л» с 29 октября 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

Информация об изменениях:

Пункт 2 изменен с 8 июня 2020 г. — Федеральный закон от 6 июня 2019 г. N 122-ФЗ

Пункт 2 изменен с 28 апреля 2017 г. — Федеральный закон от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Информация об изменениях:

Статья 14 дополнена пунктом 5 с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Информация об изменениях:

Статья 14 дополнена пунктом 6 с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник: http://base.garant.ru/184404/888134b28b1397ffae87a0ab1e117954/

Статья 1081 ГК РФ. Право регресса к лицу, причинившему вред (действующая редакция)

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Читайте так же:  Правила написания искового заявления в суд

2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 — 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

Источник: http://www.zakonrf.info/gk/1081/

Регрессное требование к виновнику ДТП с 1 сентября 2014 года

Добрый день, уважаемый читатель.

В этой статье мы продолжим рассматривать изменения от 1 сентября 2014 года, внесенные в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сегодня речь пойдет о новых ситуациях, в которых страховщик может предъявить регрессное требование виновнику дорожно-транспортного происшествия, т.е. о случаях, когда виновник аварии будет платить за ремонт из собственного кармана. Кроме того, будут рассмотрены еще несколько интересных изменений:

Регрессное требование к виновнику ДТП с 1 сентября 2014 года

Напомню, что до 1 сентября 2014 года регрессное требование к виновнику ДТП могло быть предъявлено в одной из следующих ситуаций:

  • ДТП произошло вследствие умысла виновника.
  • Виновник ДТП находился в состоянии опьянения.
  • Виновник ДТП не имел права управления автомобилем.
  • Виновник скрылся с места ДТП.
  • Виновник не включен в договор ОСАГО.
  • Виновник использовал автомобиль в период, не предусмотренный страховым полисом.
  • Истек срок действия диагностической карты (легкового такси, автобуса, грузовика, предназначенного для перевозки людей).

Начиная с 1 сентября 2014 года появились 2 новых ситуации, в которых виновнику ДТП придется платить за ремонт чужого автомобиля из собственного кармана:

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:
.
ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

Оба перечисленных случая относятся к самостоятельному оформлению ДТП без участия сотрудников полиции.

1. Если виновник не отправит страховщику свой экземпляр бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней, то за ремонт придется платить самостоятельно.

Внимание! Данный пункт перестал действовать с 1 мая 2019 года, то есть несвоевременная подача заявления теперь не является причиной регрессного требования. Вопрос подробно рассмотрен в отдельной статье.

2. Если виновник ДТП отремонтирует или утилизирует собственный автомобиль в течение 15 рабочих дней или не предоставит его для проведения независимой экспертизы, ему также придется рассчитываться за ремонт чужого автомобиля из собственного кармана.

На практике схема будет выглядеть чуть сложнее, но суть от этого не меняется:

  1. Пострадавший в ДТП получит выплату от своей страховой (страховая 1).
  2. Страховая 1 получит деньги от страховой компании виновника (страховая 2).
  3. Страховая 2 получит деньги от виновника ДТП.

Т.е. пострадавшему и виновнику взаимодействовать на практике не придется, однако деньги фактически перейдут от второго к первому.

Регрессное требование к оператору технического осмотра

Небольшие изменения затронули и пункт закона, регламентирующий регрессное требование страховщика к оператору технического осмотра:

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена в момент проведения этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

2. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

Теперь регрессное требование может предъявляться в том числе и в случае халатного проведения технического осмотра.

Например, оператор технического осмотра может вообще не проводить проверку остаточной глубины протектора автомобильных шин. Если из-за недостаточного сцепления с дорожным покрытием произойдет ДТП, платить за него придется оператору ТО.

После изменения данного пункта операторы технического осмотра должны выполнять свою работу более ответственно.

Несанкционированное использование полисов ОСАГО

С 1 сентября 2014 года в ФЗ «Об ОСАГО» введен новый пункт, регламентирующий несанкционированное использование полисов ОСАГО:

7 1 . Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В случае причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего владельцем транспортного средства, обязательное страхование гражданской ответственности которого удостоверено страховым полисом обязательного страхования, бланк которого несанкционированно использован, страховщик, которому принадлежал данный бланк страхового полиса, обязан выплатить за счет собственных средств компенсацию в счет возмещения причиненного потерпевшему вреда в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением случаев хищения бланков страховых полисов обязательного страхования при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков. Выплата указанной компенсации осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для осуществления страховой выплаты. Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Читайте так же:  Взыскание по судебному приказу арбитражного суда

Неполное и (или) несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, не освобождает страховщика от необходимости исполнения обязательств по договору обязательного страхования, в том числе в случаях несанкционированного использования бланков страхового полиса обязательного страхования.

В пределах суммы компенсации, выплаченной страховщиком потерпевшему в соответствии с настоящим пунктом, а также понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего страховщик имеет право требования к лицу, ответственному за несанкционированное использование бланка страхового полиса обязательного страхования, принадлежавшего страховщику.

Суть данного пункта в следующем:

  • Страховая компания должна контролировать использование собственных бланков (в том числе при работе через посредников).
  • Если бланк использован несанкционированно, и страховая или посредник не обратились с соответствующим заявлением в полицию, то выплаты по такому бланку все равно должны быть осуществлены.
  • Страховщик исполняет обязательства по договору ОСАГО даже в том случае, если посредник не перечислил ему страховую премию.
  • В случае несанкционированного использования бланков ОСАГО сумма компенсации может быть истребована с лица, виновного в несанкционированном использовании.

Судебное решение споров по договорам ОСАГО

Новая статья 16 1 содержит порядок рассмотрения споров по договорам ОСАГО в судебном порядке:

Статья 16 1 . Особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования

1. До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.


При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Шаг 1. В первую очередь хочу отметить, что потерпевший не может сразу же обращаться в суд для получения выплаты. Первоначально он должен обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Шаг 2. Если выплата по мнению потерпевшего окажется слишком маленькой, он должен направить страховщику претензию. Претензия рассматривается страховщиком в течение пяти рабочих дней.

Шаг 3. Если претензия оказалась неудовлетворенной, потерпевший может обратиться с иском в суд. При этом, если суд удовлетворит требования потерпевшего, то он дополнительно взыщет со страховщика неустойку в размере 50 процентов от долга страховщика.

Получение сведений о договоре ОСАГО виновника ДТП

Рассмотрим еще одно интересное нововведение. Суть его заключается в том, что профессиональное объединение страховщиков по требованиям владельцев транспортных средств предоставляет им данные договора ОСАГО виновника ДТП:

1. Профессиональное объединение страховщиков:

в 3 ) представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен;

32. Потерпевшим и иным участникам дорожно-транспортного происшествия представляются данные о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении определенного лица и (или) транспортного средства, о номере такого договора, а также о страховщике, с которым он заключен.

Видео (кликните для воспроизведения).

По запросам в письменной форме граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления профессиональным объединением страховщиков в течение 30 календарных дней с момента поступления такого запроса предоставляются сведения об обязательном страховании, о страховании в рамках международных систем страхования, не содержащие персональных данных.

Суть нововведения следующая. На практике встречаются случаи, когда виновник ДТП не показывает потерпевшему собственный договор ОСАГО. Например, он может просто скрыться с места ДТП.

Начиная с 1 сентября 2014 года участники дорожно-транспортно происшествия могут получить данные договора ОСАГО через профессиональное объединение страховщиков.

Рассмотрим пример. Произошло ДТП между автомобилями А и Б, виновником которого является автомобиль Б. Автомобиль Б скрывается с места аварии. В этом случае водитель автомобиля А может вызвать ГИБДД для оформления ДТП, а затем через профессиональное объединение страховщиков получить данные договора ОСАГО виновника. Ну и, наконец, водитель А сможет получить выплату от страховой компании, которая в свою очередь предъявит регрессное требование виновнику ДТП.

В заключение хочу еще разнапомнить, что в данной серии статей рассматриваются только самые важные и интересные изменения закона об ОСАГО. Полный текст обновленного документа Вы можете прочитать здесь:

Читайте так же:  Подача документов на патент на работу

Ну а в следующей статье серии рассмотрены изменения, вступившие в силу 1 октября 2014 года.

Источник: http://pddmaster.ru/documentsnews/regressnoe-trebovanie-k-vinovniku-dtp-s-1-sentyabrya-2014-goda.html

Энциклопедия решений. Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред

Право регрессного требования страховщика по ОСАГО к лицу, причинившему вред

По общему правилу страховщик, осуществивший страховую выплату по договору ОСАГО или прямое возмещение убытков, не имеет права обратного требования (регресса) к причинителю вреда о возмещении выплаченной потерпевшему суммы. Такое право возникает у страховщика лишь в случаях, предусмотренных ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО).

Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ в ст. 14 Закона об ОСАГО внесены изменения, вступившие в силу 1 сентября 2014 года (см. ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ). Из ч. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ следует, что новая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО применяется к отношениям по договорам ОСАГО, заключенным начиная с 1 сентября 2014 года. Следовательно, отношения по договорам ОСАГО, заключенным ранее 1 сентября 2014 года, регулируются ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей до этой даты.

Как ранее действовавшая, так и текущая редакция ст. 14 Закона об ОСАГО наделяет страховщика, осуществившего страховую выплату потерпевшему, правом требования к лицу, причинившему вред. На практике возникал вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком по этому требованию в тех случаях, когда вред причинен работником при исполнении трудовых обязанностей. Арбитражная практика исходила из того, что в случаях, когда непосредственным причинителем вреда является работник владельца транспортного средства, ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, регрессное право требования возникает у страховщика в отношении такого владельца, а не работника (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 22.02.2012 N Ф09-271/12, ФАС Центрального округа от 21.02.2012 N Ф10-5450/11, ФАС Московского округа от 13.01.2012 N Ф05-13891/11, ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 N Ф07-9096/2010). Полагаем, что эта позиция сохраняет актуальность применительно и к новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО.

Одним из оснований регрессного права требования страховщика (как в новой, так и в предыдущей редакции ст. 14 Закона об ОСАГО) является отсутствие у лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. Применительно к этому основанию следует учитывать, что подтверждением права управления является водительское удостоверение, а не документы, свидетельствующие о законности владения транспортным средством (см. определение СК по гражданским делам ВС РФ от 12.01.2010 N 41-В09-34, Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума ВС РФ от 7 и 14 июня 2006 г. (Ответы на вопросы, вопрос 26).

Судебная практика исходит из того, что помимо обстоятельств, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, основанием возникновения права регрессного требования страховщика является также причинение вреда при использовании транспортного средства с прицепом в отсутствие в полисе ОСАГО соответствующего условия. Эта позиция применима к договорам ОСАГО, заключенным после 1 сентября 2014 года (см. п. 49 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Существенное отличие новой редакции ст. 14 Закона об ОСАГО от ранее действовавшей заключается в том, что она предусматривает не возникновение у страховщика самостоятельного регрессного права требования, а переход к страховщику права требования потерпевшего к причинителю вреда. В связи с этим не вполне ясным является, в частности, вопрос о начале течения срока исковой давности по этому требованию. С одной стороны, течение срока давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства (в рассматриваемом случае — со дня осуществления страховщиком выплаты потерпевшему) (п. 3 ст. 200 ГК РФ). Однако в соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Другими словами, в случае перехода права требования срок исковой давности, с точки зрения ст. 201 ГК РФ, следует исчислять с того момента, когда право требования возникло у правопредшественника (у потерпевшего право требования возникает в момент причинения вреда — п. 1 ст. 200 ГК РФ). Ответ на этот вопрос предстоит дать судебной практике.

Обстоятельства, перечисленные в ст. 14 Закона об ОСАГО, не освобождают страховщика от обязанности осуществить страховую выплату и не являются основанием для отказа в выплате.

Источник: http://base.garant.ru/58074603/

Энциклопедия судебной практики. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред (Ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

Энциклопедия судебной практики
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред
(Ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»)

1. Причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего по неосторожности основанием для возникновения у страховщика права на предъявления регрессных требований не является

Из содержания положений абз. 1 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что основанием для возникновения у страховщика права на предъявление регрессных требований к причинителю вреда является наличие у причинителя вреда умысла именно на причинение вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Однако в данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Напротив, как указано выше, приговором суда установлено наличие неосторожной вины [ФИО1] в причинении смерти [ФИО2]

2. Умышленное нарушение правил дорожного движения основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании не является

Умышленное же нарушение [ФИО] правил дорожного движения, вопреки выводу суда, основанием для удовлетворения регрессных требований страховой компании не является.

3. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие действий лица, не являющегося страхователем, но имеет право регресса к такому лицу

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Читайте так же:  Возмещение ущерба работником нанимателю

Лицо, которое использует транспортное средство на основании доверенности, в силу статьи 1 Закона признается владельцем транспортного средства.

При этом наличие или отсутствие разрешительных документов (водительских прав, либо регистрационных) не влияет на законность использования транспортного средства. В данном случае в силу положений абзаца 4 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса к лицу, которое причинило вред, хотя не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, отсутствие в договоре обязательного страхования гражданской ответственности лица, управлявшего этим транспортным средством по доверенности, не является основанием отказа в выплате страхового возмещения.

Необходимо иметь в виду, что причинение вреда потерпевшим при использовании собственником или иным законным владельцем транспортного средства в отсутствие у них права на управление автомобилем следует признавать страховым случаем в силу того, что отсутствие специального права не свидетельствует о незаконности использования. Кроме того, статья 14 Закона наделяет страховщика в подобных случаях правом обращения с регрессным требованием к лицу, причинившему вред.

При наступлении гражданской ответственности лица, не включенного в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в нем водителями, страховщик на основании статьи 14 указанного выше Закона имеет право предъявить регрессное требование к указанному лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Поэтому является правильной позиция тех судов, которые при рассмотрении дел указанной категории приходят к выводу о наступлении страхового случая независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, если вред причинен по вине лица (другого участника дорожно-транспортного происшествия), не включенного в договор обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, в случае если такое лицо управляло автомобилем на законных основаниях (например, на основании письменной доверенности).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения абзаца 4 ст. 1, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку договор страхования истца со страхователем ФИО7 от 17.02.2011 года заключен сторонами в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не указан в качестве водителя, допущенного к управлению ТС, следовательно, у страховой компании возникло право требования ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты.

4. Для предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, факт привлечения или непривлечения к административной ответственности значения не имеет

Имеющим значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является факт нахождения лица при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а не привлечение его к ответственности за соответствующее правонарушение. Статья 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, установлено состояние опьянения [ФИО].

Основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отношении послужило изменение законодательства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно установление с 01.09.2013 г. предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при превышении которой наступает административная ответственность (0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Вместе с тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия [ФИО] в состоянии алкогольного опьянения не находился.

5. Наличие или отсутствие состояния опьянения должно быть установлено по результатам медицинского освидетельствования

Наличие или отсутствие состояния опьянения в рассматриваемой ситуации, когда ответчик был доставлен в ГКБ машиной скорой помощи, может быть установлено только по результатам химико-токсикологического исследования, которое не проводилось.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств того, что ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства проведения в день совершения ДТП медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством, статья 14 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на которую сослался суд первой инстанции, применению в данном случае не подлежит.

6. Причинитель вреда, отказавшийся от направления на медицинское освидетельствование и не доказавший, что в момент управления транспортным средством он был в трезвом состоянии, обязан удовлетворить регрессные требования страховщика

Факт управления [ФИО] автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

[ФИО], отказавшись от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доказал, что в момент ДТП он управлял автомашиной в трезвом состоянии.

Презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения гражданского дела.

Доводы ответчика о том, что основанием для взыскания с него уплаченного страховой компаний страхового возмещения в порядке регресса может являться только наличие акта медицинского освидетельствования, подтверждающего состояние опьянения, являются несостоятельными, поскольку от прохождения освидетельствования ответчик отказался, при рассмотрении данного дела решается вопрос о возмещении ущерба, и процесс доказывания регулируется нормами ГПК РФ, ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ.

Факт управления [ФИО] автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения подтверждается совокупностью вышеуказанных доказательств.

[ФИО], отказавшись от направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не доказала, что в момент ДТП она управляла автомашиной в трезвом состоянии.

Презумпция невиновности, предусмотренная статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не освобождает ответчика от выполнения обязанностей, установленных статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках рассмотрения гражданского дела.

7. По регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения страховщиком

Судом первой инстанции обоснованно было отказано ответчику в применении срока исковой давности, так как начало течения указанного срока по требованиям, вытекающим из договора ОСАГО, в случае если такое требование заявлено на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определяется с учетом положений п. 3 ст. 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком, которое было произведено . а не с момента дорожно-транспортного происшествия.

Читайте так же:  Трудовые споры гражданское судопроизводство

8. Факт оставления ответчиком места ДТП по причине оказания в ветеринарной клинике помощи собаке основанием для освобождения от выплаты денежных средств по регрессному требованию не является

В связи с указанным, в силу пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), страховщик имеет право предъявить к ответчику регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что она не скрывалась с места происшествия, а уехала в ветеринарную клинику в связи с возникшей необходимостью по оказанию помощи находившейся в машине собаки, предупредив при этом всех участников ДТП, суд правомерно пришел к выводу о том, что названные доводы не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты денежных средств.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 75 рублей или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на декабрь 2019 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

При подготовке «Энциклопедии судебной практики. Закон об ОСАГО» использованы авторские материалы, предоставленные Михайлевской М., Раченковой Ю.

Источник: http://base.garant.ru/57592225/

Право регресса страховщика

Право регресса страховщика – разновидность права страховых компаний, которое характеризуется возможностью предъявить стороне-виновнику страхового случая возмещение убытков. Право регресса страховщиков нередко отождествляют с иным видом прав страховых компаний – суброгацией, однако в законодательстве РФ данные понятия не тождественны, более того, они регулируются различными нормативно-правовыми актами.

Специфика понятия «право регресса» в страховании

Основанием для регресса (регрессного требования) страховых компаний выступают положения статьи ГК РФ 1081.

Требование возмещения убытков страховых служб наступает в случаях:

  • если страховщик (согласно договору ОСАГО) компенсирует выплаты за страхователя, а также иных лиц, нанесших вред в результате алкогольного опьянения;
  • если страховщик (согласно ОСАГО) нанес вред в результате отсутствия прав на управление транспортом;
  • если лицо-страховщик нанес ущерб и скрылся с места ДТП;
  • если страховщик компенсирует ущерб (в контексте социального страхования), который был нанесен другим лицом;
  • если владелец источника высокого риска возместил ущерб, который понесло третье лицо.

Наиболее часто страховые компании пользуются правом регресса в случае с автомобильными происшествиями, в результате которых страховщик понес убытки. Наглядным случаем регресса выступает пример, когда: Сидоров – потерпевшая сторона, которая понесла убыток от Петрова в результате ДТП. При этом Петров пребывал в нетрезвом состоянии. Сидоров обратился к страховым службам, в которых была застрахована ответственность Перова, и получил компенсацию за нанесенный ущерб.

Согласно статье 14 Федерального закона РФ «Об обязательной страховке гражданской ответственности владельцев автотранспорта», страховая служба получила право взыскания с Петрова денежной компенсации за причиненный ущерб третьей стороне (Сидорову) в результате неправомерных действий (алкогольного опьянения). Фактически страховщик компенсирует свои расходы за счет требования покрыть расходы лицом-виновником ДТП.

Таким образом, право регресса – это довольно редкое право, в результате которого страховщик может взыскать средства, полученные от страховых возмещений с собственного страхователя либо же страхового лица. То есть, фактически – это право обратного требования, входе которого возникают новые обязательства между причинителем вреда и страховщиками.

Характерные особенности права регресса страховщиков

Право регресса, которое могут использовать страховые компании, обладает целым рядом специфических черт, которые вытекают из условий его возникновения. К таким чертам относятся:
  • возникновение права только после нанесения убытка страховой службе (убыток в виде возмещения страховки клиенту);
  • возникновение права регресса по отношению к контрагенту, заключившему договор со страхователем, а не к третьему лицу;
  • использование права регресса не отменяет права потерпевшего лица требовать с виновника компенсацию за ущерб, который не покрывает страховое возмещение (страховка);
  • страховщик имеет право получить сумму выплат от лица-виновника, которая является эквивалентной уже выплаченному возмещению ущерба.

Согласно законодательству, регрессное право не дает 100% гарантии страховщикам на компенсацию убытков, поскольку виновник, к которому был применен регрессный иск, может его оспорить в суде. Наиболее часто регрессные иски рассматривают в арбитражных судах России.

Отличие права регресса от суброгации

Право регресса страховых компаний нередко отождествляют с правом суброгации. В ряде западных стран законодательство не разделяет данные права, однако в России законом предписано четкое их разделение.

Фактически суброгация (согласно статье 965 ГК РФ) – это переход права требования возмещения ущерба от лица-потерпевшего к страховой службе. Подобный переход (в рамках ГК РФ) означает, что ущерб, причиненный лицу (юридическому/физическому) должен быть компенсирован в полном объеме лицом, причинившим данный ущерб. Возмещение убытков также может лечь на страховщика, застраховавшего риски виновника.

Очевидное правовое различие между регрессом и суброгацией заключено в замене кредитора на страховщика (при реализации права суброгации) с сохранением обязательств. Если страховщик реализует право регресса, то происходит замена одного обязательства другим без перехода прав от одного кредитора к другому. Фактически при реализации регрессного права контрагентом страховщика всегда выступает лицо, с которым страховщик заключил договор о страховке.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://utmagazine.ru/posts/14034-pravo-regressa-strahovschika

Основания для регрессного требования
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here