Окончания судебного разбирательства имущество

Информационная поддержка по теме: "Окончания судебного разбирательства имущество" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Глава 15. Судебное разбирательство (ст.ст. 154 — 193)

Глава 15. Судебное разбирательство

>
Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/f3e743be61d4cc15512dc20a85de5554/

Может ли лицо, ставшее собственником спорного имущества в период судебного разбирательства, стать преемником истца по делу?

irinabal18 / Depositphotos.com

Гражданин Б. обратился в суд с иском, требуя обязать своего соседа по дачному участку установить новую границу между владениями и демонтировать разделяющий их забор. Однако в ходе судебного разбирательства он подарил участок сыну ввиду личных обстоятельств, включая преклонный возраст и нестабильное состояние здоровья, а также опасения по поводу возможности возникновения спора о наследстве в отношении участка (что случилось, например, на стороне ответчика и послужило причиной затягивания процесса). Истец полагал, что сын сможет продолжить ведение дела в суде в рамках процессуального правопреемства.

Гражданин Б. и его сын решили, что такие судебные акты нарушили их конституционные права, и обратились с жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации. По мнению заявителей, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в том смысле, который придается ей правоприменительной практикой, нарушает:

Кроме того, заявители указали на нарушение ст. 18 (права и свободы человека действуют непосредственно и должны определять смысл деятельности органов публичной власти), ч. 1 ст. 21 (охрана достоинства личности) и ч. 2-3 ст. 55 Конституции РФ (запрет отмены или умаления прав человека и возможность их ограничения только посредством федерального закона в конституционно-значимых целях).

Представитель заявителей подчеркнул, что за материальным правопреемством должно следовать процессуальное. Если не признавать процессуального правопреемства за лицом, ставшим собственником спорного имущества в период судебного разбирательства и поддерживающим исковые требования, то все результаты процесса, даже если иск был обоснован, утрачиваются – в этом состоит один из ключевых аргументов заявителей. Их адвокат указал на то, что в случае, когда суд отказывает в удовлетворении иска фактически из-за смены собственника спорного имущества, не допуская процессуального правопреемства, истец несправедливо лишается возможности возмещения судебных расходов, а новый собственник необоснованно оказывается в ситуации, когда он вынужден самостоятельно обращаться в суд с тем же требованием и нести вновь судебные расходы, доказывать те или иные обстоятельства, тратить время.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Представители госорганов оказались солидарны в позиции друг с другом и с заявителями в отношении того, что права последних действительно были нарушены. Даже ссылки оппонентов на судебную практику высших судов оказались почти одинаковыми. Дело в том, что по существу аргументы заявителей никем не оспаривались, но представители госорганов в отличие от заявителей, требующих признания оспариваемой нормы неконституционной в том ограничительном смысле, который ей придали суды, высказались в пользу конституционности ч. 1 ст. 44 ГПК РФ самой по себе, а ошибочными назвали конкретные судебные решения по делу заявителей. Они указали при этом, что КС РФ не является судебной инстанцией, уполномоченной на проверку конкретных судебных актов. Напомним, что КС РФ по жалобам граждан на нарушение их конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле. При этом Суд решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, п. 3 ч. 1, ч. 3-4 ст. 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Полномочный представитель Госдумы в КС РФ Марина Беспалова указала, что позиция нижней палаты парламента состоит в рассмотрении ч. 1 ст. 44 ГПК РФ как обеспечивающей дополнительные гарантии права на судебную защиту. Она пояснила, что правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой процессуальное правопреемство, и это подтвердил ВС РФ (п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 г.). Обратное не согласовывалось бы с принципом процессуальной экономии и эффективности. При наличии соответствующего волеизъявления собственника (то есть и в вещных правоотношениях) в случае материального правопреемства должно быть и процессуальное, пояснила депутат. Кроме того, переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юрлица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее) влечет переход права на возмещение судебных издержек (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как в случае перехода прав в порядке универсального правопреемства исчисляется исковая давность? Узнайте ответ в «Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

Полномочный представитель Совета Федерации в КС РФ Андрей Клишас отметил, что ст. 44 ГПК РФ является единственной в кодексе, закрепляющей возможность процессуального правопреемства, поэтому признание ее ч. 1 противоречащей Конституции РФ он считает нецелесообразным для заявителей. Он также указал, что применительно к процессуальному правопреемству потенциальный риск признания «заранее» права на вещь за преемником, например, истца, когда предметом спора является как раз вопрос о принадлежности права собственности, нивелируется тем, что суд может разрешить этот спор своим решением по существу в любом случае, то есть даже если допустит правопреемство в процессе. Впрочем, как справедливо заметил представитель заявителей, в деле последних предметом спора не являлось решение вопроса о принадлежности права.

Полномочный представитель Генпрокурора в КС РФ Татьяна Васильева поддержала позицию коллег – представителей госорганов и отметила, что формулировка ч. 1 ст. 44 ГПК РФ является не очень удачной и позволяет судам в редких случаях толковать ее ограничительно, как в деле заявителей. Тем не менее сама по себе норма не противоречит Конституции РФ (Определение КС РФ от 17 июня 2010 г. № 820-О-О, Определение КС РФ от 25 мая 2017 года № 1066-О и другие). Часть 1 ст. 44 ГПК РФ допускает и сейчас процессуальное правопреемство как применительно к обязательственным, так и вещным правоотношениям, но при этом не должна исключаться возможность соответствующей корректировки данной нормы, заметила Татьяна Васильева.

Читайте так же:  Характеристика от соседей по делам несовершеннолетних

К каким выводам в результате рассмотрения жалобы заявителей придет КС РФ, портал ГАРАНТ.РУ расскажет после вынесения Судом соответствующего постановления.

1 С информацией по делу № 2-1186/2016 можно ознакомиться на официальном сайте Всеволжского городского суда Ленинградской области.
2 С информацией по жалобе № 33-КФ17-534 можно ознакомиться на официальном сайте ВС РФ.

Источник: http://www.garant.ru/news/1225070/

Судебное разбирательство

Любое судопроизводство, проходящее на территории нашей страны, состоит из нескольких основных стадий – подача искового ходатайства, рассмотрение дела по существу и вынесение постановления органа власти. Основным этапом процесса является судебное разбирательство, в ходе которого стороны выступают в подтверждение своей правоты, предоставляют различные доказательства, заявляют ходатайства, жалобы и отводы, приглашают различных свидетелей и обращаются за помощью к правозащитникам, что позволяет судье вынести справедливое решение в отношении ответчика, либо оставить дело без рассмотрения.

Что такое судебное разбирательство в гражданском процессе

Судебное разбирательство в гражданском процессе – это основная составляющая гражданских дел, состоящая в очном рассмотрении текущего дела в соответствии с исковым ходатайством. Разбирательство имеет место перед каждым вынесением судебного решения силами органа судебной власти и проходит в строго установленном законодательством порядке. Так, процессуальные действия судьи во время рассмотрения дела оговорены в главе 15 действующего ГПК РФ в части статей 154–193.

Как правило, в гражданском судопроизводстве все дела разбираются в течение 60 суток со дня приёмки канцелярией участка искового ходатайства от инициирующей данный процесс стороны. Однако существуют некоторые дела, рассмотрение которых не требует отлагательств, и для них назначен особый порядок. Это означает, что такие иски, как требование о восстановлении в должности или удержание с бывшего супруга алиментных обязательств в счёт малыша, рассматриваются в течение 30 суток со дня начала процесса.

Порядок проведения судебного разбирательства

Процедура судебного разбирательства также оговорена в ГПК РФ и состоит из нескольких основных этапов, каждый из которых имеет своё процессуальное значение. Данные стадии с комментариями приведены в следующем перечне:

  • Подготовительный этап назначается в самом начале судопроизводства, когда ответственный представитель органа определяет правильность подсудности текущего дела, возможность его рассмотрения по сути вопроса и заявляет о начале процессуальных действий.

Кроме того, на данном этапе объявляется состав суда, а также перечисляются все его участники, определяется перечень отсутствующих лиц, а также причины неявки в зал заседаний.

  • Судебные слушания – дело рассматривается по существу. Определяются обстоятельства настоящего процесса, перечень требований к ответчику в соответствии с исковым ходатайством, допрашиваются заявленные свидетели по делу, предъявляются имеющиеся доказательства. Кроме того, именно по результатам слушаний определяется возможность вынесения решения по данному иску.

  • Судебные прения – это отдельная часть судопроизводства, в ходе которой суд поочерёдно предоставляет слово ответчику и истцу для того, чтобы услышать объективное отношение к настоящему делу каждого из них. Часто случается, что интересы обеих сторон представляют профессиональные правозащитники, в результате чего прения переходят в плоскость дебатов, что помогает судье принять более корректное решение по делу.
  • Завершающий этап судебного производства, в ходе которого суд удаляется в совещательную комнату на некоторое время для принятия окончательной резолюции, презентация текста которой и является логическим завершением текущего процесса.

Также на данном этапе суд в соответствии с требованиями кодекса определяет приемлемое время на обжалование решения.

Важно! Для того, чтобы судебное разбирательство состоялось по текущему делу, все его этапы должны пройти один за другим как неотъемлемые составляющие единого производства.

Начало и окончание судебного разбирательства

Судебное разбирательство может состоять как из одного, так и из нескольких заседаний, на основании которых выносится вердикт по делу. Так, первое очное слушание по делу означает начало разбирательства по сути вопроса. Окончание же судья объявляет, лишь когда истекает срок рассмотрения дела, либо по данному процессу собраны все факты, позволяющие в полной мере установить, либо опровергнуть вину ответчика, что и является поводом для принятия объективного решения.

Важно! Случается, что перед окончанием текущего судопроизводства сторона истца или ответчика, выступая на прениях, приводит суду ряд фактов, которые обязывают орган власти вынести определение о возобновлении текущего процесса, отложив его окончание и, соответственно, принятие резолюции.

Днём окончания судебного заседания является та дата, когда уполномоченный служащий объявляет о закрытии всех процедур и удаляется в комнату для совещаний для оформления и оглашения резолютивной части вердикта по текущему исковому ходатайству и с учётом собранных в ходе разбирательства обстоятельств.

В каких случаях происходит отложение рассмотрения дела по существу

В ряде ситуаций суд не имеет возможности продолжать текущее заседание, так как любые процессуальные действия на текущий момент времени не могут привести к объективной резолюции. В таком случае объявляется перенос дела, основанием к которому могут служить следующие непреодолимые обстоятельства:

  • Неявка одного из участников заседания в суд первично, без объяснения причин или повторно, но с предоставлением веских обстоятельств его отсутствия.
  • Необходимость вызова дополнительных свидетелей по делу, ранее не заявленных в протоколе.
  • Ходатайство, поданное непосредственно до начала очередного слушания, существенно изменяющее ход текущей процедуры.
  • Переквалификация дела под другую статью, изменение подсудности, когда, для примера, ответчик по гражданскому делу становится подсудимым, подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного уголовной статьёй в УПК РФ.
  • Необходимость проведения дополнительных лабораторных исследований или экспертиз по делу, в том числе запросов в различные госорганы для выемки определённой, полезной для дела информации.
  • В случае, если по промежуточному определению суда один из участников подаёт жалобу в вышестоящую инстанцию с требованием отменить данный документ и исключить его из протокола. То же происходит, когда заявляется отвод настоящего судьи.
  • Прочие обстоятельства, включая те, что имеют непреодолимую силу и не дают возможности проведения заседания в штатном режиме.

Важно! При наличии поводов к отложению заседания судья должен определиться с назначением нового этапа разбирательства по текущему вопросу, о чём каждый из участников должен быть немедленно уведомлён в устной или письменной форме.

В случае, если судья не видит веских оснований для отложения процесса, либо дело может быть рассмотрено в отсутствие одной из сторон, а также усматривается намеренное затягивание разбирательства, он имеет право дать отказ на любое ходатайство, касающееся переноса текущего производства на другую дату.

Читайте так же:  Сроки и порядок обжалования апелляционного определения

В каких случаях судебное разбирательство может быть остановлено

Судебное разбирательство, проходящее в рамках конкретного заседания, не может длиться бесконечно, так как в учёт идут как нормативные сроки делопроизводства в рамках одного дня, так и возможности человеческих ресурсов. Таким образом, в рамках ГПК РФ возможны следующие случаи отложения текущего судебного процесса:

  • Суд может объявить перерыв в заседании, который необходим при длительных очных слушаниях по сложному делу с большим количеством обстоятельств и свидетелей. Причина данного перерыва может заключаться как в банальном отдыхе и удовлетворении бытовых потребностей участников разбирательства, так и в необходимости вызова неявившихся или опаздывающих в суд заинтересованных лиц или их представителей.

Ходатайство об отложении

Перерыв возможен в любое время судебного разбирательства вне зависимости от периода суток, однако единственный запрет, который установлен для данной процедуры – это время, когда судья находится в совещательной комнате и до оглашения решения по делу.

В соответствии с содержанием ст. 157 ГПК РФ, во время перерыва в отношении процесса действует понятие непрерывности, когда уполномоченный представитель властной структуры не имеет права рассматривать другие дела.

  • Кроме того, может произойти отложение судебного процесса с переносом его на другую дату в соответствии с вышеприведёнными причинами.
  • Последнее – в ходе судебных разбирательств возможно приостановление процесса, так как текущее дело может быть закрыто за отсутствием состава претензии к ответчику, по причине заключения мирового соглашения или по иным причинам. Так, если дело инициируется заинтересованным лицом, но в ходе разбирательств стороны достигают определённых договорённостей, необходимости в вынесении резолюции нет.

Важно! Если стороны достигают консенсуса в соответствии с намеченной ими же схемой выполнения обязательств в добровольном порядке, дело приостанавливается, но по итогам договорённостей один из бывших участников производства не выполняет требований, предъявленных к нему, бывший истец всегда может вернуть свой иск в суд и возобновить производство, учитывая уже имеющиеся обстоятельства.

В заключение следует кратко сказать о том, что отдельные дела могут быть рассмотрены без проведения очных разбирательств, а по их итогам выносится судебный приказ – документ, выступающий аналогом решения, имеющий юридическую силу и подлежащий обязательному исполнению. Однако в случае недовольства ответчиком данная резолюция может быть отменена в одностороннем порядке, что будет являться поводом к классическим разбирательствам по существу вопроса. Кроме того, для создания подобных вердиктов необходима абсолютная прозрачность спора, где заранее определены виновные лица и в необходимости решения не возникает сомнений.

Источник: http://shtrafsud.ru/dokumenty/sudebnoe-razbiratelstvo.html

3.3. Окончание судебного разбирательства

без вынесения решения по делу

Существует два вида окончания судебного разбирательства без вынесения решения по делу: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения. Названные виды окончания судебного разбирательства действуют в исковом производстве, в производстве из административных дел, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам об установлении юридических фактов.

Прекращение производства по делу. Основаниями прекращения производства выступает наличие неисправимых обстоятельств, исчерпывающе перечисленных в ст. 150 АПК:

1) отсутствие у истца (заявителя) права на предъявление иска (заявления) — п. п. 1 — 3, 7 ч. 1 ст. 150 АПК:

— дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде;

— имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда;

— наличествует принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

— имеются основания, предусмотренные ч. 7 ст. 194 АПК («в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу»);

2) ликвидация спора (п. п. 4 — 6 ч. 1, ч. 2 ст. 150 АПК):

— истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом;

— организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована;

— после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства;

— утверждение судом мирового соглашения.

Прекращение производства по делу оформляется определением, которое может быть обжаловано. Копии определения о прекращении производства по делу направляются лицам, участвующим в деле.

Процессуальные последствия: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставление заявления без рассмотрения. В отличие от прекращения производства по делу основания оставления заявления без рассмотрения — это устранимые обстоятельства, которые связаны с нарушениями условий реализации права на обращение в суд.

Нарушения условий реализации права на обращение к суду за защитой могут быть следующими:

— в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

— истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором;

— при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

— заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

— имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

— стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

— исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Некоторые из перечисленных обстоятельств существовали до предъявления иска (заявления), другие могли возникнуть позже. Обстоятельства, предусмотренные п. п. 1, 2, 7 ст. 148 АПК, существовали уже на этапе возбуждения дела.

Читайте так же:  Письмо об отсутствии судебных разбирательств образец

Оформление оставления заявления без рассмотрения происходит путем вынесения определения, которое может быть обжаловано.

Процессуальные последствия оставления заявления без рассмотрения: оставление искового заявления без рассмотрения «не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения» (ч. 3 ст. 149 АПК).

Источник: http://www.adhdportal.com/book_2555_chapter_19_3.3._Okonchanie_sudebnogo_razbiratelstva.html

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

Видео (кликните для воспроизведения).

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/210406/

При разделе имущества наложен арест на общую квартиру и на счёта одного из супругов до окончания судебных разбирательств.

При зачислении зп на счёт часть суммы уходит в счёт ареста, правомерно ли это? или счета должны быть просто заморожены? Заранее спасибо.

Здравствуйте, уважаемая Александра Геннадьевна!

Во-первых, если судья по заявлению истца на основании статей 139, 140 ГПК РФ вынес Определение об обеспечении иска, в т.ч. об аресте счета должника в банке, то должник не сможет снять деньги с этого счета, пока судья не отменит это обеспечение иска.

Читайте так же:  Моральный вред восстановление на работе

Во-вторых, ответчик в этой ситуации на основании статьи 136 ТК РФ спокойно сможет сдеть так, что больше на этот его счет в банке зарплата не поступит с его работы.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16276749/

21. Как должен поступить суд, если во время судебного разбирательства спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица?

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» было разъяснено, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В связи с этим, в случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ или ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ).

Указанная правовая позиция была применена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 г. № 15085/11. Президиум ВАС РФ указал, что у арбитражного суда не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика, поскольку в материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой указанное лицо является владельцем 100 процентов спорной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Завершая рассмотрение вопроса необходимо затронуть процессуальный аспект замены ненадлежащего ответчика надлежащим. Следует помнить, что в силу положений ч. 1 ст. 41 ГПК РФ и ч. 1 ст. 47 АПК РФ суд не вправе заменить ненадлежащего ответчика по собственной инициативе. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится судом только по ходатайству или с согласия истца. При этом, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, арбитражный суд (в отличие от суда общей юрисдикции) на основании ч. 2 ст. 47 АПК РФ может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. В том случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика (в арбитражном процессе), суд рассматривает дело по предъявленному иску на основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, ч. 5 ст. 47 АПК РФ.

Источник: http://ozlib.com/875686/pravo/dolzhen_postupit_vremya_sudebnogo_razbiratelstva_spornoe_imuschestvo_otchuzhdeno_otvetchikom_drugomu_litsu

КС РФ: срок ареста имущества в уголовном деле должен иметь предел

Материал для подписчиков издания «Ваш партнер-консультант». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.

Электронные версии изданий

ОПЕРАТИВНОСТЬ

Подписчик читает издание ПЕРВЫМ, сразу же после его подписания в печать.

АРХИВ ИЗДАНИЯ

Вместе с новыми номерами предоставляется доступ к архиву издания за прошлые годы (при подписке на периоды более 6 месяцев).

PDF номеров издания

Номера изданий доступны для скачивания в pdf-формате.

Источник: http://www.eg-online.ru/article/270827/

Верховный Суд России одобрил исключение принципа непрерывности разбирательства из ГПК

Верховный Суд Росси предлагает внести изменения в процессуальное законодательство:

В настоящее время ч. 3 ст. 157 ГПК устанавливает, что:

«До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела».

Непрерывность проведения судебного разбирательства теснейшим образом связана с непосредственностью исследования доказательств и означает, что суд не вправе до окончания разрешения дела или до отложения его слушания рассматривать другие дела.

Верховный Суд России предлагает:

«Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по начатому делу, суд вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях».

По-сути, ВС одобрил исключение принципа непрерывности разбирательства из ГПК.

А изначально-то, зачем было устанавливать правило непрерывности?

  • 1810
  • рейтинг 7

Корпоративное право: реформа ГК РФ и судебная практика

Корпоративное право. Онлайн курс

Introduction to English Legal System

Комментарии (26)

« принцип непрерывности . в конечном итоге отрицательно сказывается на эффективности судебной защиты »

« Возможно, в целях процессуальной экономии. »

« а на сколько распространена такая тенденция отхода от этого принципа, который, как мне не изменяет память, ещё с советских времен был одним из основополагающих? »

Конечно, однозначно дать ответ на данный вопрос сложно сразу. Однако, если обратиться к гражданскому процессуальному законодательству бывших союзных советских республик, то где-то уже отменили, где-то ещё сохранили данный принцип.

Например, действующий Кодекс Республики Беларусь от 11 января 1999 г. №238-З «Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь» в ст. 269 сохранил этот принцип судебного разбирательства.

Гражданский процессуальный кодекс Республики Армении от 17.06.1998 г. в ст. 9 сохраняет положение о том, что разбирательство по каждому делу происходит непрерывно, кроме дней и часов, предусмотренных для отдыха, а до окончания рассмотрения дела, его отлагательства или приостановления суд не вправе рассматривать другое дело.

Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 г. в настоящее время уже не содержит данный принцип. Высказывалась позиция, что принцип непрерывности был упразднен «по непонятной причине» и, что «отмена этого принципа безосновательна».

Источник: http://zakon.ru/Discussions/verhovnyj_sud_rossii_odobril_isklyuchenie_principa_nepreryvnosti_razbiratelstva_iz_gpk/44416

Судебное заседание по гражданскому делу

Каждое судебное заседание по гражданскому делу отличается уникальностью. Даже типичные дела обладают своими особенностями, которые зависят от наличия/отсутствия доказательств по гражданскому делу, личностей истца, ответчика и третьих лиц, и иных обстоятельств. Но каждое судебное заседание проходит по определенному алгоритму, за соблюдением которого строго следит судья. Который и ведет процесс.

Самостоятельное обращение в суд возможно. Сайт специально создан в помощь людям, которые по тем или иным причинам не прибегают к помощи представителей. Поэтому мы расскажем не только о подготовке и подаче иска, но и об общих правилах проведения судебного заседания по гражданскому делу.

Перед судебным заседанием по гражданскому делу

После подачи документов в суд по правилам подсудности и назначения состава суда, принимается процессуальное решение – о принятии иска, оставлении без движения, возвращения иска, отказе в принятии иска. Если документы в порядке, осуществляется подготовка гражданского дела и назначается предварительное судебное заседание.

Читайте так же:  Штраф после комендантского часа

До основного судебного заседания истцу стоит проверить, не изменился ли размер исковых требований, основания или предмет иска. Ознакомиться с отзывом на иск или встречным исковым заявлением, поступившим в его адрес. Возможно, подготовить свои письменные возражения на указанные документы. Ответчик, в свою очередь, готовит свои доказательства и обосновывает свою правовую позицию.

В судебное заседание по гражданскому делу стоит явиться заранее. При себе необходимо иметь паспорт. Представителю – доверенность на представление интересов в суде. В случае удовлетворения ходатайства о вызове свидетелей, их явка обеспечивается заявителем. То есть указанные лица также являются в здание суда, но в судебное заседание вместе со сторонами не запускаются. Их пригласит секретарь судебного заседания в свое время.

Как проходит судебное заседание по гражданскому делу

По общему правилу гражданское дело должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев с поступления материалов в суд, а дела о восстановлении на работе или взыскании алиментов – в течение 1 месяца. По факту – редко, когда решение выносится в первое судебное заседание. Обычно оно откладывается. К примеру, для истребования доказательств. Производство может быть приостановлено – для проведения экспертизы по гражданским делам и др.

Когда входит судья, все присутствующие встают. Стоя даются пояснения, объяснения и задаются вопросы другим лицам. Дело ведет судья, поэтому даже не знакомым с правилами судебного процесса лицам, при внимательном отношении к словам судьи, все будет понятно. К судье стоит обращаться «Уважаемый суд».

Сначала судья объявляет заседание открытым и устанавливает явку лиц, явившихся в процесс. Затем объявляет состав суда и спрашивает о наличии оснований для отвода судьи, секретаря или иных лиц. Затем судья разъясняет права и обязанности лиц, участвующих в деле. И исследует направление и получение судебных извещений тем лицам, которые не явились в процесс. Если заявления о рассмотрении дела в отсутствие таких лиц не поступали.

Порядок проведения судебного заседания

Судья обязан уточнить у истца и ответчика их позицию по делу и установить фактические обстоятельства дела. Сначала опрашивается истец. Поддерживает ли он свои требования, возможно ли заключение мирового соглашения, какие доказательства подтверждают позицию истца. Судья может задавать вопросы, как и ответчик (с разрешения судьи), и третьи лиц, прокурор и т.д. Затем свою позицию излагает ответчик, которому тоже могут задаваться вопросы.

Если оснований для отложения рассмотрения дела на этой стадии судебного заседания нет (например, поступило заявлние о привлечении третьего лица, соответчиков, о замене ответчика, о судебном поручении и др.), суд начинает исследование доказательств.

Так как и истец, и ответчик должны заранее получить письменные документы, то они в состоянии сформировать свою позицию и по доказательствам. Можно заявить ходатайство о недопустимости доказательства, о фальсификации, заявить о том, что оно не относится к делу. В целом, бояться судебного заседания не стоит. Правильное поведение – внимательное отношение к словам судьи и активная позиция и поведение в процессе. Не допускается нарушение порядка в заседании. В противном случае суд может применить судебный штраф.

После исследования доказательств судья спросит о наличии у сторон и третьих лиц дополнительных объяснений. А затем перейдет к судебным прениям.

Судебные прения – последняя возможность донести до суда свою позицию. Состоит такая стадия из речей. Сначала выступает истец, затем ответчик. Право последней реплики – у ответчика. Нельзя ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись и на доказательства, которые не исследовались.

Окончание судебного заседания по гражданскому делу

Судебное заседание может окончиться по-разному. Судья может отложить его, может объявить перерыв, приостановить производство по делу. Даже после судебных прений (но до удаления суда в совещательную комнату) может сложиться ситуация, когда необходимо выяснить новые обстоятельства. Тогда выносится определение суда о возобновлении рассмотрения дела по существу. И исследуются новые доказательства.

Если судебные прения оканчиваются, суд удаляется в совещательную комнату. Для вынесения решения по существу. Таким образом, судебное заседание по гражданскому делу оканчивается оглашением судебного решения по делу.

Уточняющие вопросы по теме

При проведении заседаний по рассмотрению гражданского дела в суде первой инстанции были проведены следующие процедуры – из 4 заседаний
только на первом заседании был зачитан иск. Мы присутствовали, как третья не заявленная сторона. Наше ходатайство вообще не рассматривалось, а лишь упомянулось. Долее 2 и 3 заседания переносились. К 4 заседанию мы из третьей стороны, по изменению иска стали соответчиками. 4 заседание длилось полчаса без рассмотрения представленных в суд документов, лишь несколько вопросов были заданы, заседание не записывалось, только фиксировалось секретарем и было вынесено решение. Является ли это нарушением процедуры проведения судебного заседания. Как можно это оспорить и в каких инстанциях это рассматривается.

Процедура проведения судебного заседания по гражданскому делу описаны в этой статье. Нарушения уставленной процедуры может привести к отмене судебного постановления, если такие нарушения были существенными и привели к вынесению неправильного решения. Ход судебного заседания отражается в протоколе. Вы вправе ознакомиться с протоколом и подать на него замечания, если он не соответствует фактическому ходу рассмотрения дела. Решение суда можно обжаловать в апелляционном порядке.

Почему при заседании мирового суда не предоставляется слово ответчику?

Если такое происходит – это безусловное нарушение прав ответчика. После судебного заседания ознакомьтесь с протоколом судебного заседания. Если в протоколе указано ,что ответчик давал пояснения или отказался от пояснений, подавайте жалобу на протокол. На нарушение прав ответчика в судебном заседании можно будет указать в апелляционной жалобе на решение суда.

Здравствуйте! У меня к Вам следующий вопрос.В связи с введением с 1сентября 2019 года обязательного аудиопротоколирования,судья не предупредила меня об этом и аудиопротоколирование не велось в течении 2 судебных слушаниях.Нарушила ли судья закон в данном случае?

Согласно статьи 228 ГПК РФ обязательность аудиопротоколирования судебного заседания в дополнение к составлению протокола в письменном виде возложена на суд. Отсутствие аудиопротокола будет являться нарушением.

В прениях, судья перебивает и ограничивает истца.

Для таких случаев нужно пользоваться возможностью аудиозаписи судебного процесса.

Если ответчик отказался от своих претензий на квартиру, состоится ли суд, и кто возместить судебные издержки исцу в

Согласно ГПК РФ ответчик должен подать ходатайство об отказе от иска. Такой образец на сайте размещен. Он может также заявить такое ходатайство в процессе судебного разбирательства. Суд вынесет определение о прекращении производства по делу.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://iskiplus.ru/sudebnoe-zasedanie-po-grazhdanskomu-delu/

Окончания судебного разбирательства имущество
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here