Новая судебная экспертиза

Информационная поддержка по теме: "Новая судебная экспертиза" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Новая судебная экспертиза

Об экспертной деятельности

Еще не столь давно судебные экспертизы проводились только в стенах государственных судебно-экспертных учреждений. Их количество на территории РФ довольно ограничено, в связи с чем сроки проведения экспертных исследований могли составлять несколько месяцев, порою до года. Со вступлением в силу ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» возможности судебной экспертизы сильно изменились, так как данный закон позволил проводить экспертизы и негосударственным судебно-экспертным учреждениям. Количество таких учреждений на территории РФ за последние годы сильно возросло, что позволило судьям, следователям и сторонам по делу выбирать экспертное учреждение на свое усмотрение, а, главное, существенно сократило сроки судопроизводства, что связано с сокращением сроков проведения судебных экспертиз.

Электронная почта для запросов

Телефон: 8 (499) 391-32-51
Адрес: 129128, г. Москва, Проспект Мира, 188Б, корпус 2, офис 11

Телефон: 8 (812) 915-50-86
Адрес: 196105, г. Санкт-Петербург, проспект Юрия Гагарина, д. 1

Телефон: 8 (391) 287-82-80
Адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Робеспьера, д. 7

Телефон: 8 (861) 217-31-92
Адрес: 350049, г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 371

Телефон: 8 (8512) 41-85-71
Адрес: 414022, г. Астрахань, ул. Н. Островского, 148У

Автономная некоммерческая организация

«Центр проведения судебных экспертиз»

АНО «Судебная экспертиза»

Учетный номер в реестре Министерства Юстиции РФ:7714054427

Номер свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность ОКС: П-175-7717163107-01

Номер полиса на страхование отвественности в рамках 10 млн. руб.: 0991R/776/70017/5

Счет для оплаты экспертиз:

в ПАО СБЕРБАНК, г.Москва

129075, г.Москва, ул.Аргуновская, 3к1

Понедельник-Четверг — с 10:00 до 17:00

Пятница — с 10:00 до 16:00

АНО «Судебная экспертиза»

Является некоммерческой организацией, основной целью которой является не получение прибыли, а оказание содействия органам следствия, дознания, судебным органам, а также гражданам и юридическим лицам. Для достижения данной цели экспертные исследования проводятся высококвалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и необходимую экспертную подготовку. Особое внимание при оказании экспертных услуг уделяется качеству проводимых исследований, а также соблюдению принципов законности, независимости эксперта, объективности, научности, всесторонности и полноты исследований.

Наша организация проводит следующие виды услуг

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Проведение судебных экспертиз по назначению суда, следствия и органов дознания.

Проведение внесудебных исследований по заявлению граждан и юридических лиц.

Рецензирование заключений сторонних экспертных компаний и частных экспертов.

Консультирование по вопросам назначения и проведения судебных и внесудебных экспертиз.

Выступление в судебном процессе в качестве эксперта или специалиста.

Бесплатная информационная поддержка

Помимо непосредственного проведения судебных и внесудебных исследований наша организация стремится оказать информационную поддержку всем участникам судопроизводства с целью повышения степени их осведомленности в судебно-экспертной области. Для этого наша организация на данном сайте ведет специальные разделы, охватывающие процесс назначения, производства и рецензирования экспертиз и внесудебных исследований, также регулярно добавляются статьи по наиболее актуальным и интересным темам.

В случае если у Вас нет времени для получения от нас информационного письма для суда с целью назначения проведения судебной экспертизы в нашей организации, Вы можете скачать и распечатать письмо общего характера, содержащее сведения о нашей экспертной организации и показать его суду.

Источник: http://sud-exp.ru/

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ
«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

С изменениями и дополнениями от:

30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г., 6 декабря 2011 г., 2 июля, 25 ноября 2013 г., 8 марта 2015 г., 26 июля 2019 г.

Принят Государственной Думой 5 апреля 2001 года

Одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года

ГАРАНТ:

См. письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июня 2001 г. N С7-7/уз-640

См. комментарий к настоящему Федеральному закону

ГАРАНТ:

См. комментарии к преамбуле настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее — государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Президент Российской Федерации

Определяются правовая основа, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Устанавливаются требования, которым должна отвечать судебная экспертиза, правовое положение субъектов государственной судебно-экспертной деятельности, порядок производства экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях, в том числе особенности производства экспертиз живых лиц, организационное, научно-методическое и финансовое обеспечение судебно-экспертной деятельности.

Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Часть 3 статьи 29, в которой устанавливается обязанность извещения членов семьи лица, родственников или иных лиц о помещении этого лица в стационар, вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ.

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением части третьей статьи 29, которая вступает в силу после приведения уголовно-процессуального законодательства РФ в соответствие с положениями Конституции РФ

Текст Федерального закона опубликован в «Российской газете» от 5 июня 2001 г. N 106, в Собрании законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291

В настоящий документ внесены изменения следующими документами:

Читайте так же:  Ходатайство о вкс суд общей юрисдикции образец

Федеральный закон от 26 июля 2019 г. N 224-ФЗ

Изменения вступают в силу с 25 октября 2019 г.

Федеральный закон от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ

Изменения вступают в силу с 15 сентября 2015 г.

Федеральный закон от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ

Изменения вступают в силу со дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. N 185-ФЗ

Изменения вступают в силу с 1 сентября 2013 г.

Федеральный закон от 28 июня 2009 г. N 124-ФЗ

Изменения вступают в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ

Изменения вступают в силу с 7 сентября 2007 г.

Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. N 10-ФЗ

Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 196-ФЗ

Источник: http://base.garant.ru/12123142/

Что такое внесудебная экспертиза?

Автор статьи:

Музалевский Федор Александрович

Внесудебная экспертиза – это исследование, призванное дать разъяснение на вопросы, требующие специальных знаний и навыков, ответы на которые дает лицо, обладающее таковыми знаниями в соответствующей области. Внесудебная экспертиза осуществляется в частном порядке по обращению частного или юридического лица с целью последующего предоставления в суд. Внесудебная экспертиза — полноценное специальное исследование, отличающееся от судебной экспертизы только отсутствием процессуальной формы.

В чем заключаются различия внесудебной и судебной экспертизы?

Заказчиком судебной экспертизы может выступать только суд, судья, орган дознания или следователь (статья 26.4 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ уполномочивает на принятие решения о назначении экспертизы «судью, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело»), о назначении экспертизы выносится соответствующее определение или постановление. В определении в обязательном порядке указываются:

  • Основания для назначения экспертизы
  • Фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта

Помимо вышеуказанных пунктов, в определении должны быть записи и о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, и о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Принципиальное отличие внесудебной экспертизы в том, что заказчиком в данном случае может выступать частное или юридическое лицо, обратившееся во внесудебное экспертное учреждение (государственное или негосударственное) в частном порядке.

При производстве судебной экспертизы эксперт несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ), во внесудебной экспертизе подписки об ответственности не предусмотрено. В данном случае права и обязанности сторон регулируются договором об оказании экспертных услуг. На данный момент порядок производства внесудебных экспертиз не регламентируется на законодательном уровне. Судебно-экспертная деятельность, напротив, регулируется Федеральным Законом № 73-ФЗ от 31.05.2001 года.

Результатом выполнения независимой судебной экспертизы является оформленное заключение эксперта. К данному заключению имеется ряд требований (ст. 25 Федерального Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 года):

  • Время, место и основание производства судебной экспертизы
  • Сведения о лице или органе, назначившем производство
  • Сведения о судебно – экспертном учреждении и об эксперте, назначенном на производство экспертизы
  • Вопросы, поставленные перед экспертом
  • Перечислены материалы дела и объекты исследования
  • Сведения о присутствовавших при производстве судебной экспертизы участниках процесса
  • Содержание и результаты исследования, применяемые методы
  • Оценка, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом вопросам
Видео (кликните для воспроизведения).

Результатом проведения внесудебной экспертизы является заключение специалиста (данное наименование и только оно единственное закреплено на законодательном уровне в ст. 80 УПК РФ). К заключению специалиста не предъявляется тех же требований, что и к заключению эксперта, составлено оно может быть в произвольной форме. Однако, рекомендуется данные требования учитывать и исполнять при оформлении соответствующей документации при условии возможного приобщения к делу в суде.

В судебной практике нет однозначного процессуального статуса для заключений специалиста. Внесудебные заключения специалистов в некоторых случаях отвергаются судом по сугубо формальным основаниям, например, несоблюдение процессуального порядка назначения экспертизы и отсутствие подписки об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, анализ заключения на предмет достоверности в таких случаях игнорируется.
Кодексы не запрещают сторонам по делу ходатайствовать о добавлении внесудебных заключений к материалам дела и их рассмотрении в качестве доказательств по делу на основании ст. 89 АПК РФ.

Статья 89 АПК РФ «Иные документы и материалы»:

  • Иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела
  • Иные документы и материалы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом
  • Документы приобщаются к материалам дела и хранятся в арбитражном суде в течение всего срока хранения дела. По ходатайству лица, от которого они были получены, документы или их копии могут быть ему возвращены

Высший Арбитражный Суд РФ утверждает, что доказательственную силу имеет только заключение эксперта, назначенного по определению суда в рамках рассматриваемого дела. Заключения, полученные в непроцессуальном порядке, статусом экспертного не обладают, однако, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23). Другими словами, внесудебная экспертиза в арбитражном процессе является иным доказательством.

Самым важным пунктом в различиях между судебной и внесудебной экспертизой фактически является возможность суда влиять на выбор экспертного учреждения при назначении экспертизы.

Определение круга вопросов к эксперту, а так же в отсутствии прямой связи назначенного эксперта или экспертной комиссии с одной из сторон по делу, назначение эксперта непосредственно судом формально исключает его предвзятость. Все это — преимущества назначения экспертизы непосредственно судом в рамках рассматриваемого дела.

Заключение эксперта не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, однако несогласие с заключением эксперта должно быть мотивировано. Стороны по делу имеют право ходатайствовать о назначении повторной экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о назначении в качестве экспертов указанных ими лиц, а так же ставить вопросы для разъяснения экспертом в рамках проводимой экспертизы.

Читайте так же:  Свидетель в судебном разбирательстве

В каких случаях производится внесудебная экспертиза?

  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, имеет намерение урегулировать спорный вопрос без обращения в суд по определенным причинам (сокращение сроков разрешения конфликта, минимизация затрат). В некоторых случаях с данными намерениями обращаются обе стороны конфликта
  • Одна из сторон по делу желает получить основание о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы (ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ)
  • Частное или юридическое лицо, заявившее о проведении экспертизы, намеревается урегулировать спорный вопрос через обращение в суд и рассчитывает приложить заключение эксперта к исковому заявлению для обоснования собственных требований
  • Заключение экспертизы, составленное в рамках частного обращения, может быть признано судом одним из доказательств некачественного выполнения работы

Статья 720 ГК РФ п. 5: При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Рассмотрим вопросы, которые решаются внесудебной экспертизой на примерах из практики специалистов:

  1. При заключении договора на разработку программного обеспечения стороны условились, что приемка работ осуществляется после производства независимой экспертизы. После окончания срока действия договора Исполнитель обратился в экспертное учреждение и поставил перед экспертом вопрос: соответствует ли разработанный продукт требованиям договора и технического задания
  2. Согласно требованиям федерального законодательства, при проведении государственных закупок с единственным поставщиком обязательно проведение экспертизы поставляемой продукции. При покупке оргтехники администрацией города контракт был заключен с единственным поставщиком. Перед подписанием актов приема администрация обратилась в экспертное учреждение с вопросом: соответствует ли поставляемое оборудование требованиям госконтракта
  3. При пересечении границы Российской Федерации у таможенных органов возникли сомнения в соответствии ввозимых устройств требованиям, действующим на территории страны. Перед экспертом был поставлен вопрос о соответствии переданных на экспертизу устройств этим требованиям
  4. Для разрешения спора о персональной ответственности сотрудников, ответственных за некачественную разработку продукта, предприятие обратилось в экспертное учреждение. На исследование переданы исходные коды разрабатываемого программного обеспечения и техническое задание на его разработку. Перед экспертом поставлен вопрос – по какой причине разработанное программное обеспечение не реализует требуемый функционал – из-за противоречий в задании или некомпетентной реализации

Заключение

Помимо прочего, правовой статус внесудебных заключений специалиста так же невозможно определить по содержательным характеристикам. Принципиальное отличие внесудебной экспертизы от судебной – отсутствие процессуальной формы, тогда как полученное по определению суда заключение эксперта является судебным и имеет четкий прописанный процессуальный статус.

При проведении внесудебной экспертизы теряются основные принципы равноправия и состязательности сторон, обязательные для судебной экспертизы. Выбор эксперта или экспертной организации, постановка вопросов к эксперту полностью остается за одной из сторон по делу. Сторона-заказчик экспертизы самостоятельно решает, какие материалы предоставить в распоряжение эксперта.

Тем не менее, факт того, что внесудебная экспертная деятельность не регулируется на законодательном уровне, не должно влиять на признание внесудебной экспертизы как доказательства.

Проблема неопределенности статуса внесудебных заключений специалистов не в сущности их как доказательства, а в оценке их достоверности и непредвзятости с судебной точки зрения, при наличии ощутимой предубежденности в независимости экспертов, назначенных непосредственно судом.

Однако, статья 103 главы ХХ «Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019)) позволяет избежать проблем, связанных с вышеуказанными обстоятельствами. Краткие сведения из статьи (о действиях нотариуса по обеспечению доказательств):

  • В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу. При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации
  • Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств
  • Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле. В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 338-ФЗ)
  • Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения

На текущий момент, с правовой точки зрения, имеются все основания рассматривать внесудебные экспертные заключения (заключения специалиста) как экспертные заключения в соответствии со ст. 86 АПК или ГПК РФ. Тем не менее, в судебной практике главенствует тенденция назначать именно судебные экспертизы в рамках текущего дела для разъяснения требующих специальных знаний вопросов.

Процесс назначения судебной экспертизы, в свою очередь, требует значительных усилий сторон по делу для соблюдения собственных интересов, а также всестороннего исследования данной проблемы.

Читайте так же:  Жалобы рассматриваемые в арбитражном суде

Учитывая вышеуказанные факты, для подготовки к назначению судебной экспертизы имеет смысл представить в материалы дела результаты экспертизы внесудебной, которые помогут суду, в том числе правильно определить объекты и вопросы экспертного исследования. В случае возникновения противоречий с заключением назначенного судом эксперта или организации, будут являться основанием для назначения повторной экспертизы. Про дополнительную и повторную экспертизу можно узнать в нашей статье: «Дополнительная и повторная экспертиза. Детали по АПК, ГПК и УПК»

Источник: http://rtmtech.ru/articles/vnesudebnaya-expertiza/

Экспертиза от СКР: что поменяет новый проект Путина о старых инициативах Бастрыкина

О чем законопроект

Инициативу внес Владимир Путин 12 марта, отзывы и замечания на проект должны поступить в профильный комитет до 13 апреля. Предлагается разрешить СКР создавать государственные судебно-экспертные учреждения и экспертные подразделения, а также самостоятельно проводить широкий перечень экспертиз. В них войдет дактилоскопическая, медико-криминалистическая, экспертиза с использованием полиграфа и другие.

Глава СКР Александр Бастрыкин не первый год говорил о создании собственной экспертизы. В марте 2017 года ведомство создало на своей базе первое судебно-медицинское подразделение. «У нас уже есть примеры, когда судебно-медицинские экспертизы от Следственного комитета проходили через суд и суд воспринимал их как источник доказательств», – заявлял Бастрыкин (цитата по lenta.ru). «Мы хотим в рамках нашей штатной возможности создать собственные экспертные подразделения для обеспечения оперативности в завершении сроков специальных исследований и тем самым сокращения сроков расследования уголовных дел», – объяснял глава СКР намерение.

В экспертизы входит широкий перечень мер, но в профессиональном сообществе уверены: основной интерес ведомства может быть вызван именно медико-криминалистической экспертизой.

«Раскулачивание» Минздрава

Как рассказывает Павел Чиков, глава международной правозащитной группы «Агора», подобную инициативу СКР действительно лоббирует много лет и однозначно оценить ее нельзя: «ведомственные следственные экспертизы проводятся всегда и везде, здесь имеют значение отдельные виды экспертиз. В первую очередь это медицинская экспертиза». «Все время судебно-медицинская экспертиза монопольно принадлежала Министерству здравоохранения. Другая подобная «монополия» сформировалась вокруг судебно-психиатрической экспертизы, которая принадлежит только государственным учреждениям психиатрии», – рассказывает Чиков. Законопроект судебно-психиатрическую экспертизу не затрагивает, она останется безраздельно в прежнем управлении. Дело коснется именно медицинской экспертизы и, по мнению Чикова, будет иметь важные последствия для так называемых врачебных дел.

«В таких делах главным доказательством является именно судебно-медицинская экспертиза, а монопольное право проводить такие экспертизы только учреждениям здравоохранения фактически создает эффект корпоративной солидарности. То есть врачебная корпорация фактически решает, кого из ее членов «сдавать», а кого – нет», – отмечает правозащитник. Он подчеркивает, что экспертиза при этом проводится очень долго и нередко в пользу медиков. «Я уверен, что Бастрыкин лоббировал эту инициативу именно под таким соусом: создания конкуренции Минздраву и прекращения монополии, так как в прежних условиях бороться со случаями непрофессионального поведения врачей практически невозможно», – считает Чиков.

Приведет ли это к всплеску дел против врачей? Да. Пострадают ли невиновные медики, учитывая специфику уголовного процесса в России? Безусловно, да. Приведет ли это к некоторому балансированию и разрушению монополии Минздрава на судмедэкспертизы – тоже да.

Пристрастные проблемы

Основным спорным моментом проекта называют вопрос определенного конфликта интересов. Адвокат Дарья Шульгина, партнер Адвокатское бюро «ЗКС» Адвокатское бюро «ЗКС» Федеральный рейтинг группа Уголовное право 49 место По выручке Профайл компании × , отмечает, что проведение экспертиз силами СКР нарушает положения ст. 70 УПК. «В ней установлено, что эксперт не вправе принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей. Эксперты СК находятся в административном подчинении у руководителей следственных органов. Свою экспертную деятельность они осуществляют в структурном подразделении Главного управления криминалистики СК России. Этот факт вызывал и будет вызывать вопросы в части объективности и независимости заключений этих экспертов», – комментирует она.

Руслан Коблев, управляющий партнер Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг группа Уголовное право × , заявляет, что независимость эксперта – это один из столпов судебной экспертизы, сразу после наличия у эксперта необходимых знаний, а нарушение принципа независимости эксперта, заключающееся в проведении судебных экспертиз штатными экспертами структурных подразделений СК РФ, противоречит сразу нескольким законодательным положениям, руководящим разъяснениям Верховного суда, а также ведомственным документам.

Ст. 7 «Независимость эксперта» Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» – «при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц».

Письмо Генерального прокурора РФ Президенту от 09.12.2014 № 1-ГП-126-2014 – «вопреки требованиям о независимости эксперта государственные эксперты подчиняются как органам, назначающим экспертизу, так и другим участникам, заинтересованным в исходе дела, в частности, руководителям органов исполнительной власти, при которых созданы экспертные учреждения, что не позволяет соблюсти беспристрастность и справедливость судебного разбирательства. Из-за пробелов в правовом регулировании судебной экспертной деятельности, а также допускаемых нарушений при ее осуществление не только снижается качество предварительного расследования преступления, но и создаются условия для необоснованного уголовного преследования».

Письмо заместителя Генерального прокурора от 24.07.2018 № 36-10-2018 «Об использовании в качестве доказательств судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами Следственного комитета Российской Федерации».

Читайте так же:  Пушилин об отмене комендантского часа

«В этом письме указано, что заключения судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертами СК, не являются допустимыми доказательствами. Глава СК обратился к генпрокурору с просьбой скорректировать это письмо. Но прокурор в своем ответе от 24.10.2018 не только поддержал позицию своего заместителя, но и расширил ее, поставив под сомнение в целом право СК на самостоятельное производство экспертиз», – рассказывает Коблев.

П. 2 ч. 2 ст. 70 УПК РФ – «эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей».

Коблев рассказывает, что следователи, аргументируя большой загруженностью государственные судебно-экспертные учреждения, назначают проведение экспертиз в свои ведомственные экспертные подразделения или коммерческие организации, что сказывается на объективности и качестве экспертного заключения. Сомнения вызывает и аргумент в пользу скорости: «Неоправданная гонка за сокращением сроков расследования в результате проведения «быстрых» судебных экспертиз повлечет снижение качества их выполнения, а в результате приведет к судебным ошибкам», – комментирует он.

Принятие данного закона может сказаться на осуществлении не только незаконного преследования бизнеса, но и снижения качества осуществления правосудия по всем категориям дел, поскольку данный законопроект предусматривает возможность проведения широкого набора экспертиз структурными подразделениями СК РФ.

Компетенции и финансирование

Партнер Адвокатское бюро «Торн» Адвокатское бюро «Торн» Региональный рейтинг группа Налоговое консультирование и споры группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Банкротство × Сергей Токарев называет проект «перетягиванием одеяла на себя». «Эксперт на то и эксперт, чтобы быть независимым и беспристрастным, давать заключение по ситуациям, в которых другие разбираются хуже него. Он не подчиняется руководителю следственного органа и суду. О какой независимости и беспристрастности будем говорить, если эксперт по факту станет стороной обвинения и будет подчиняться руководителю следственного органа?» – рассуждает Токарев. По его мнению, кроме СКР, в этой ситуации никто не выиграет, а ведомство усилит влияние и число раскрытых преступлений. При этом образуется «непаханое поле для злоупотреблений и фальсификаций».

«Самое смешное – это попытки СКР самостоятельно проводить финансовые и бухгалтерские экспертизы. Эксперт – лицо обладающее специальными познаниями в какой-то области. Эксперт СКР – лицо с юридическим образованием и погонами, похожими на офицерские. Экономические, медицинские и т. п. факультеты они (за редким исключением) не заканчивали», – считает Токарев. Отдельно он отмечает, что проект предлагает СКР проводить психофизиологические экспертизы, то есть процедуры с использованием полиграфа. «Его не признают в качестве доказательств суды ввиду крайне высокой возможности ошибки, но СКР пытается протолкнуть их уже много лет. Судя по всему, теперь получится», – предполагает Токарев.

Эксперты также говорят, что инициатива напрямую сопряжена с расширением штата и увеличением финансирования.

Для соблюдения требований закона о независимости экспертной деятельности придётся создать новое учреждение, что представляется масштабным и затратным мероприятием. Если говорить о существующих проблемах при проведении экспертиз, то одной из основных является длительность сроков их проведения. Путем создания экспертного учреждения в составе СКР эту проблему не решить. Не стоит ждать и повышения качества исследований: это те же самые эксперты и то же самое учреждение, которые были.

Шульгина также отмечает, что фактически экспертную деятельность СКР хотят регламентировать и лишь спустя восемь лет (СК РФ существует с 2011 года) привести в соответствие с действующим законодательством. «Принятие этого закона потребует серьезных организационных мероприятий, направленных на вывод экспертов из штата СК РФ путем создания ведомственного экспертного учреждения, аналогично МВД, ФСБ, МЧС, Минюсту», – считает она.

Источник: http://pravo.ru/story/209812/

Разделы:

Новости

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
«Российский университет дружбы народов»,
Федеральное бюджетное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

приглашают Вас принять участие
16 апреля 2020 г.
в международной научно-практической конференции
«ВОСТОК-ЗАПАД: ПАРТНЕРСТВО В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ.
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СТОИМОСТИ ОБЪЕКТОВ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ»,

которая состоится по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, д. 6, Главный корпус Российского университета дружбы народов.
Начало регистрации: 16 апреля 2020 года, 9:00.

В соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.12.2019 № 319 ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России.

Курсы повышения квалификации «Применение количественного метода исследования кратких и простых подписей

С 6 по 10 апреля 2020 года на базе ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России планируется проведение плановых курсов повышения квалификации государственных судебных экспертов по программе «Применение количественного метода исследования кратких и простых подписей» по экспертной специальности 1.1 «Исследование почерка и подписей».

Курсы повышения квалификации «Актуальные вопросы криминалистического исследования огнестрельного оружия и патронов к нему»

С 23 по 27 декабря 2019 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России проведены курсы повышения квалификации по программе «Актуальные вопросы криминалистического исследования огнестрельного оружия и патронов к нему» по экспертной специальности 8.1 «Исследование огнестрельного оружия и патронов к нему». На курсах обучились 14 государственных судебных экспертов федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России. В проведении курсов приняли участие и государственные судебные эксперты ЭКЦ МВД России, Российского центра судебно-медицинской экспертизы Минздрава России, представители ГУ криминалистики СК РФ, Московского университета МВД им. В.Я. Кикотя.

Интервью директора ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России С. А. Смирновой журналу «Закон»

Директор ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России Светлана Аркадьевна Смирнова ответила на вопросы шеф-редактора журнала «Закон» Владимира Румака. Интервью опубликовано в октябрьском номере журнала за этот год.

Всероссийский семинар «Актуальные вопросы судебно-трасологической экспертизы
(в рамках специальности 6.2)»

ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в соответствии с планом проведения всероссийских семинаров по актуальным вопросам теории и практики судебной экспертизы в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации на 2019 год 22–25 октября 2019 года был проведен Всероссийский семинар «Актуальные вопросы судебно-трасологической экспертизы (в рамках специальности 6.2)».
Читайте так же:  Куда обжаловать решение кассационной инстанции арбитражного суда

Цель семинара состояла в обмене опытом, ознакомлении экспертов с передовыми разработками в области трасологической экспертизы, повышении квалификации судебных экспертов, обобщении экспертной практики, совершенствовании методического обеспечения производства трасологических экспертиз.

Делегация Республиканского центра судебной экспертизы им. Х. Сулаймановой
при Министерстве юстиции Республики Узбекистан в РФЦСЭ

20–23 октября 2019 года делегация Республиканского центра судебной экспертизы имени Хадичи Сулаймановой при Министерстве юстиции Республики Узбекистан посетила Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации для обмена опытом в области судебно-экспертной деятельности.

Директор РФЦСЭ при Минюсте России С.А. Смирнова произнесла приветственную речь. Затем к участникам встречи обратилась директор Департамента правовой помощи и взаимодействия с судебной системой Минюста России А.В. Дронова, которая отметила важность развития сотрудничества в области судебно-экспертной деятельности. Директор Республиканского центра судебной экспертизы имени Х. Сулаймановой при Минюсте Узбекистана А.У. Халилов выступил с ответным словом и рассказал о деятельности своей организации, а также о направлениях развития судебной экспертизы в Республике Узбекистан.

Курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки»

С 14 по 18 октября 2019 года проведены курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки». На курсах успешно прошли обучение 23 государственных судебных эксперта системы СЭУ Минюста России и 31 негосударственный эксперт-автотехник из разных регионов России.

Всероссийский семинар по теме «Судебная экономическая экспертиза. Современные проблемы»

На базе ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России 23–27 сентября 2019 г. был организован Всероссийский семинар по теме «Судебная экономическая экспертиза. Современные проблемы» (в рамках экспертных специальностей 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта»).

В работе семинара участвовали 62 человека, в том числе представители 31 СЭУ Минюста России. Участники отметили важность и значимость проведенного семинара и его высокопрофессиональный уровень, а также выразили благодарность директору ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России С.А. Смирновой и начальнику ФБУ Севастопольская ЛСЭ Минюста России О.В. Плохотному за организацию семинара.

Курсы повышения квалификации по программе «Современное состояние и практика судебной лингвистической экспертизы»

С 23 по 27 сентября 2019 года на базе РФЦСЭ были проведены курсы повышения квалификации по программе «Современное состояние и практика судебной лингвистической экспертизы» по экспертной специальности 26.1 «Исследование продуктов речевой деятельности». Курсы проводились в очной форме. На курсах обучились 30 государственных судебных экспертов судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также негосударственные судебные эксперты, прошедшие предварительный отбор.

Курсы повышения квалификации по программе «Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы информационных материалов»

С 16 по 20 сентября 2019 года в ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России были проведены курсы повышения квалификации по программе «Теоретические и методические основы судебной психологической экспертизы информационных материалов» по экспертной специальности 20.2 «Психологическое исследование информационных материалов». Курсы проводились с использованием дистанционных образовательных технологий на базе программы Mirapolis в форме онлайн-коммуникации (с поддержкой звука, видео, возможностью добавления любых текстовых материалов, просмотра презентаций). Использование дистанционных образовательных технологий позволило охватить максимально широкий круг экспертов-психологов. На курсах обучились 43 государственных судебных эксперта системы судебно-экспертных учреждений Минюста России, а также 9 государственных судебных экспертов Госкомитета судебных экспертиз Республики Беларусь и негосударственные судебные эксперты, прошедшие предварительный отбор. Зарубежные эксперты и негосударственные эксперты обучались одновременно с государственными экспертами в очной форме.

Актуальные вопросы экспертизы видео- и звукозаписей

В г. Казани на базе ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России 3–7 июня 2019 г. проведен международный научный семинар «Актуальные вопросы экспертизы видео- и звукозаписей». В работе семинара приняли участие более 40 представителей из 28 СЭУ Минюста России и коллеги из Центра судебных экспертиз Министерства юстиции Азербайджанской Республики.

МЕЖДУНАРОДНАЯ НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ «ВОСТОК-ЗАПАД: ПАРТНЕРСТВО В СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ»

В Москве на базе Российского университета дружбы народов 18 апреля 2019 года прошла международная конференция «Восток-Запад: партнерство в судебной экспертизе. Совершенствование судебно-экспертной деятельности как фактор обеспечения защиты интеллектуальной собственности». В работе конференции приняли участие около ста экспертов и специалистов из Республики Армения, Республики Беларусь, Федеративной Республики Германии, Республики Казахстан, Российской Федерации, а также Всемирной организации интеллектуальной собственности. Делегация представителей судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации была самой многочисленной.

С 25 по 29 марта проводились курсы повышения квалификации «Исследование колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» по экспертной специальности 13.4 «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», на которых обучились и получили документ о квалификации 58 негосударственных экспертов-техников из различных регионов России от Петропавловска-Камчатского и Владивостока до Калининграда.

Цель обучения – получение экспертами-техниками новых профессиональных компетенций, необходимых для выполнения экспертных исследований в соответствии с новыми методическими рекомендациями, разработанными РФЦСЭ, применения единого научно-методического подхода при решении экспертных задач по определению стоимости восстановительного ремонта колесных транспортных средств и отдельных запасных частей, их стоимости как имущества, размера причиненного ущерба и страховых выплат.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.sudexpert.ru/news/

Новая судебная экспертиза
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here