Нормативное постановление о судебных расходах

Информационная поддержка по теме: "Нормативное постановление о судебных расходах" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Верховный суд напомнил, что суды должны мотивировать снижение судрасходов

Суды двух инстанций отказали Игорю Вифлеемову* во взыскании с НАО «Национальная спутниковая компания» убытков, штрафа, компенсации морального вреда, а также об исполнении обязательств.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК). Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК). К таким издержкам относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК).

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Вифлеемова 69 124 руб. судебных расходов (58 814 руб. – расходы на проезд представителей, 10 400 руб. – командировочные). Общество указало, что для рассмотрения спора в первой инстанции ему пришлось отправлять представителя в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 20 июля, 8 и 14 сентября 2016 года. Для участия в апелляции общество отправило в служебную командировку из г. Санкт-Петербурга в г. Нижний Новгород 6 декабря 2016 года двух представителей. Продолжительность командировок на каждое судебное заседание с учетом удаленности от места рассмотрения дела в суд первой инстанции составила три календарных дня, в суд второй инстанции – два календарных дня для каждого из двух представителей.

ИСТЕЦ: НАО «Национальная спутниковая компания»

ОТВЕТЧИК: Игорь Вифлеемов*

СУТЬ СПОРА: О взыскании судебных расходов

РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород отказал в удовлетворении требования. Он решил: общество не представило доказательств, подтверждающих обоснованность и разумность несения затрат на проезд представителей НАО «Национальная спутниковая компания» в вагонах железнодорожного транспорта повышенной комфортности «СВ» и бизнес-класса. Также суд указал, что затраты общества на оплату представителям командировочных расходов в силу ст. 94 ГПК не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Нижегородский областной суд отменил определение суда первой инстанции, установил факт несения заявителем расходов на проезд в размере 58 814 руб. и оплаты командировочных в размере 10 400 руб., признал за обществом право на возмещение судебных издержек, но уменьшил их до 5000 руб. Апелляция исходила из чрезмерности предъявленных обществом судебных расходов, на основании чего и снизила их размер (ст. 88, 94, 100 ГПК, абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВС от 21 января 2016 г. № 1).

Когда дело дошло до Верховного суда, тот напомнил: суд должен оценить обоснованность требований о возмещении судебных издержек; мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты; основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК). Апелляция в нарушение этих норм не привела мотивов, по которым признала заявленный размер судебных издержек чрезмерным, и не указала цены, которые обычно устанавливаются за такие транспортные услуги. В деле также не было расчёта, который позволял бы проверить правильность исчисления взысканной судом суммы. Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции (№ 9-КГ18-16). Пока еще оно не рассмотрено.

Выводы ВС заслуживают поддержки. Разъяснения суда могут позволить убедительно противостоять произвольному снижению сумм компенсируемых издержек и сделать практику по этому вопросу более однородной.

Роман Зайцев, партнер, руководитель судебно-арбитражной практики Dentons Dentons Региональный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения ×

Юрист АБ КИАП КИАП Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Интеллектуальная собственность группа Комплаенс группа Налоговое консультирование группа Страховое право группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Банкротство группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Международный арбитраж группа ТМТ группа Трудовое и миграционное право группа Финансовое/Банковское право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения Профайл компании × Юлия Усачёва напомнила: еще в 2016 году Пленум ВС в п. 14 постановления от 21.01.2016 № 1 указал, что «транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в регионе, в котором они фактически оказаны». Несмотря на это, некоторые суды продолжают отказывать во взыскании расходов на привлекаемых из других регионов юристов, мотивируя это тем, что «регионы не испытывают недостатка в юристах» (№ А45-17163/2016).

Для более эффективного взыскания судебных издержек эксперты рекомендуют максимально полно и подробно описывать сложность дела и объем проделанной работы. «Мы в своей практике обращаемся к коллегам с просьбой оценить стоимость ведения спора. Также суды благосклонно относятся к адвокатским ставкам за дело или один судебный день», – рассказала Капустина. «Для максимального возмещения судебных расходов заявителю нужно, во-первых, подтвердить их документально: договором об оказании юруслуг, платежным поручением, актом приема-передачи. Во-вторых, имеет смысл представить суду реальные доказательства объема фактически совершенных действий со ссылками и лист дела. В-третьих, следует указать на длительность и сложность судебного разбирательства», – сообщила Усачёва.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Источник: http://pravo.ru/story/207937/

О внесении изменений и дополнений в нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года № 9 «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»

1. Внести в вышеуказанное нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан следующие изменения и дополнения:

1) по всему тексту вносятся изменения на государственном языке, текст на русском языке не меняется;

2) в пункте 1 слова «(далее – Налоговый кодекс)» исключить;

3) в пункте 2 цифры «100» заменить цифрами «102»;

слова «пункта 1» заменить словами «в пункте 1»;

слова «решений, определений и прочих постановлений суда» заменить словом «актов»;

в абзаце первом после слов «юридические лица» дополнить словами «, а также структурные подразделения, которые могут рассматриваться в качестве самостоятельных плательщиков государственной пошлины при совершении соответствующими уполномоченными органами юридически значимых действий в интересах такого структурного подразделения:»;

Читайте так же:  Жалоба на судью за нарушение процессуальных норм

абзацы шестой и седьмой изложить в следующей редакции:

«стороны и другие лица, участвующие в деле, при подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, в случае обращения в суд за повторной выдачей копий судебных актов, копий других документов из дела либо за выдачу дубликата исполнительного листа.

Уплата государственной пошлины может быть произведена заявителем – физическим лицом через своего представителя при условии, что в платежных документах о ее уплате указано, что соответствующая сумма государственной пошлины уплачена именно плательщиком, обратившимся в суд за совершением юридически значимых действий.»;

в абзаце втором:

после слов «0,1 процента» дополнить словами «от оспариваемой суммы налогов и других обязательных платежей в бюджет (включая пени), указанных в уведомлении, но не более 500 месячных расчетных показателей,»;

после слов «(включая пеню),» дополнить «указанных в уведомлении, но не более 20 тысяч месячных расчетных показателей;»;

абзац восьмой дополнить предложением следующего содержания:

«При этом с требований о взыскании компенсации морального вреда в денежном выражении, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, государственная пошлина определяется от предъявленной ко взысканию суммы.»;

абзац девятый изложить в следующей редакции:

«При определении размера государственной пошлины с ходатайств о пересмотре судебных актов в кассационном порядке по спорам имущественного характера следует исходить от оспариваемой заявителем суммы, указанной в ходатайстве о пересмотре судебных актов в кассационном порядке. По спорам неимущественного характера или не подлежащим оценке государственная пошлина оплачивается, исходя из месячного расчетного показателя, установленного в Республике Казахстан, на день уплаты государственной пошлины.»;

абзац второй изложить в следующей редакции:

«Исковое заявление, к которому не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо уплата произведена не в полном размере или по несоответствующим реквизитам (бенефициар, код, КБК и т. д.) в соответствии со статьей 152 ГПК подлежит возврату, поскольку неуплата государственной пошлины препятствует возбуждению гражданского дела.»;

дополнить абзацами третьим и четвертым следующего содержания:

«Отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, при предъявлении встречного иска также является основанием для возврата встречного искового заявления.

В соответствии с частью первой статьи 105 ГПК и частью третьей статьи 106 ГПК исключение составляют факты освобождения истца от ее уплаты, наличия права на отсрочку ее уплаты и при затруднении определения цены иска.»;

слова «Закона Республики Казахстан от 29 июня 1998 года № 237-I «О платежах и переводах денег»» заменить словами «Закона Республики Казахстан от 26 июля 2016 года № 11-VI «О платежах и платежных системах»;

9) пункт 9 дополнить предложением следующего содержания:

«При подаче ходатайства о пересмотре судебных актов в кассационном порядке государственная пошлина подлежит уплате в бюджет по месту нахождения суда кассационной инстанции.»;

в абзаце первом:

цифры «102» заменить цифрами «104»;

предложение второе «Отсутствие в исковом заявлении указания на цену иска может быть основанием для оставления искового заявления без движения.» исключить;

в абзаце четвертом:

после слов «о взыскании алиментов,» дополнить словами «их уменьшении (увеличении) и освобождении от уплаты алиментов»;

слова «налогового комитета» заменить словами «органов государственных доходов»;

после слов «Республики Казахстан» дополнить словами «от 2 апреля 2010 года № 261-IV»;

слова «жилых помещений» заменить словом «жилища»;

дополнить абзацами шестым, седьмым, восьмым, девятым, десятым и одиннадцатым следующего содержания:

«по искам о праве собственности на имущество, о признании недействительными договоров отчуждения имущества, связанных с последующим возвратом всего полученного имущества по сделкам в порядке, установленном пунктом 3 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), о признании права на долю в имуществе, о выделении доли из общего имущества государственная пошлина взимается, исходя из рыночной стоимости отыскиваемого имущества на день предъявления иска в суд. При оспаривании договора о залоге цена иска не должна превышать стоимости имущества, указанной в договоре.

Если несколько таких требований в отношении одного и того же имущества соединены (объединены) в одном заявлении истцом (истцами), размер государственной пошлины должен определяться от рыночной стоимости отыскиваемого имущества, а не от его стоимости по каждому требованию, независимо от количества оспариваемых сделок.

Если заявлено отдельное требование об обращении взыскания на заложенное имущество при наличии судебного акта о взыскании задолженности, оно облагается государственной пошлиной как требование неимущественного характера.

В случае заявления одновременно требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, размер государственной пошлины определяется по каждому требованию отдельно.

При отсутствии судебного акта о взыскании задолженности размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество определяется от суммы задолженности, но не более стоимости имущества, указанной в договоре о залоге.

С требований об освобождении имущества от ареста и других обременений подлежит уплате государственная пошлина за каждое требование (постановление о наложении ареста (обременения), как за отдельное исковое требование неимущественного характера.»;

цифры «27», «153», «154», «247», «249» заменить соответственно цифрами «29», «151», «152», «277», «279»;

в абзаце первом слова «подпунктах 1), 2) части первой статьи 106» заменить словами «статье 107»;

в абзаце втором:

слова «в налоговый орган в течение одного года» заменить словами «в орган государственных доходов до истечения трехлетнего срока»;

слова «налогового органа» заменить словами «органа государственных доходов»;

слово «либо» исключить;

в абзаце шестом слова «которая истцом не была получена, если не истек годичный срок» заменить словами «которая истцом не была возвращена в порядке статьи 548 Налогового кодекса, если не истек трехлетний срок»;

дополнить абзацем седьмым следующего содержания:

«Порядок возврата государственной пошлины при заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры регламентирован статьей 115 ГПК.»;

12) дополнить пунктом 11-1 следующего содержания:

«11-1. При рассмотрении дел в порядке глав 12, 13 ГПК суд обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с требованиями главы 8 ГПК.

При этом суду следует учитывать объем предоставленной представителем помощи, в том числе связанной с подготовкой и оформлением искового заявления. Такие расходы подлежат возмещению в соответствии с подпунктом 9) статьи 108 ГПК.»;

цифры «107», «108», «109» заменить соответственно цифрами «108», «110», «111»;

в абзаце втором:

слова «за участие в гражданском судопроизводстве» исключить;

дополнить предложением следующего содержания:

«К таким расходам могут быть отнесены расходы: произведенные до возбуждения дела по оформлению полномочий представителя; на получение доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми; связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, определением цены иска, оплатой деятельности частного судебного исполнителя при исполнении определения суда об обеспечении иска.»;

Читайте так же:  Утрата судебного приказа

в абзаце девятом слова «в подпунктах 2)-4), 6), 9), 10) статьи 107» заменить словами «в подпунктах 2), 3), 4), 6), 9) статьи 108»;

цифры «112» заменить цифрами «114»;

обозначение абзацев цифрами «1)», «2)» исключить;

в абзаце первом:

после слов «представителя» дополнить словами «(нескольких представителей),»;

цифры «110», «111» заменить соответственно цифрами «109», «113»;

в абзаце втором:

«участвовавшего в процессе,» дополнить словами «по требованиям неимущественного характера»;

слова «частью шестой статьи 6» заменить словами «частью пятой статьи 6»;

16) в пункте 15 цифры «221» заменить цифрами «226»;

цифры «110» заменить цифрами «109»;

абзац пятый изложить в следующей редакции:

«По делам особого производства, об уменьшении (увеличении) размера алиментов и освобождении от их уплаты, понесенные заявителями судебные расходы возмещению не подлежат.»;

в абзаце первом цифры «113» заменить цифрами «115»;

второй абзац изложить в следующей редакции:

«Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.»;

дополнить абзацем третьим следующего содержания:

«При оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 8) статьи 279 ГПК, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику по его ходатайству судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела.»;

в абзаце третьем слова «в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях» заменить словами «в апелляционной и кассационной инстанциях»;

дополнить абзацами четвертым и пятым следующего содержания:

«Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

Заявление о взыскании судебных расходов рассматривается в порядке, установленном частью пятой статьи 109 ГПК.»;

20) дополнить пунктом 18-1 следующего содержания:

«18-1. Сторона по делу, которая не согласна с решением суда в части взыскания судебных расходов, вправе обжаловать это решение в вышестоящий суд в установленном порядке.».

2. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, является общеобязательным и вводится в действие со дня первого официального опубликования.

Источник: http://egov.kz/cms/ru/law/list/P170000014S

Пленум Верховного суда о судебных расходах

Верховный суд подытожил практику возмещении судебных расходов и сказал своё веское слово в Постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», который распространяет своё действие на арбитражное, гражданское и административное судопроизводства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Что хотелось бы особо отметить по данному Постановлению Пленума.

1. Подтвержден принцип возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. Относится также к определениям о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения.

2. Доказательства, с собиранием которых до предъявления иска были связаны судебные расходы, должны быть относимыми, допустимыми, а обращение в суд без этих доказательств было бы затруднено. Расходы на досудебное урегулирование признаются судебными издержками, если оно является обязательным.

3. Пленум подтвердил многолетнюю практику взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности представителя: она должна быть выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании по делу.

4. Третьи лица также имеют право на возмещение судебных расходов. Но только в случае процессуальной победы «их» стороны. И, что существенно, только в случае такого процессуального поведения, которое способствовало принятию судебного акта (пассивное поведение, уклонение от ответов на вопросы суда, затягивание процесса могут лишить третьих лиц права на возмещение судебных расходов).

5. Правопреемство по спорному праву влечет и правопреемство в праве на возмещение судебных расходов.

6. Не устранена двойственность позиции в отношении вопроса о снижении сумм взыскиваемых судебных издержек: недопустимость их произвольного уменьшения при наличии у судов права снижать размер издержек в случае чрезмерности.

7. Пленум также ранжировал представительские расходы, подлежащие и не подлежащие взысканию. Так, однозначно подлежат взысканию расходы на проживание и проезд представителя. Но по-прежнему стороны будут спорить о том, достаточно ли было переночевать представителю в общежитии или для этого был обязателен 3-х-звёздочный отель, оставляя этот вопрос на усмотрение суда.

8. Не подлежат возмещению расходы представителя на его «юридическую» работу – связь, отправку документов, расходы на ознакомление с материалами дела, так как, по общему правилу, такие расходы входят в стоимость услуг. Однако договором стороны могут предусмотреть иное и исключить из стоимости услуг такие расходы, чтобы затем иметь право взыскать их в суде

9. Судебные издержки возмещаются судами при рассмотрении именно материально-правовых споров. В делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, или в делах, где отсутствует спор о праве (как вариант — расторжение брака при согласии обоих супругов) судебные издержки распределению не подлежат.

10. Суд может признать злоупотребление правом со стороны истца, если в ходе рассмотрения дела были получены доказательства явной несоразмерности заявленных требований и по этой причине истец снизил свои исковые требования. В данном случае суд может отказать истцу в возмещении судебных издержек или даже возложить на него обязанность по компенсации издержек ответчика.

В то же время, Пленум не пояснил, что делать в ситуации, когда не истец снизил размер требований, а суд удовлетворил исковые требования в значительно меньшем размере, увидев в действиях истца злоупотребление правом.

11. Примечательна позиция Пленума относительно ситуации отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком. В этом случае, поясняет Пленум, судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Интересно, что п. 1 ст. 101 ГПК РФ говорит как раз об обратном – при отказе истца от иска судебные расходы ему не возмещаются. Если же имел место факт добровольного удовлетворения требований истца, то ему нужно не отказываться от иска, а не поддерживать свои требования в процессе. И тогда истец сохранит право на возмещение судебных расходов.

Конечно, позиция Пленума более логична и направлена на разгрузку судов. С другой стороны – вот такой вот он судебный акт, который якобы «не источник права».

12. По распределению судебных расходов при заключении мирового соглашения: если мировым соглашением судебные расходы не распределены, суд относит их на каждую из сторон, так как само по себе примирение сторон, обусловленное взаимными уступками, не свидетельствует о принятии судебного акта в чью-либо пользу.

Читайте так же:  Коллекторы истек срок исковой давности

13. Пленум подтверждил возможность обращения с заявлением о возмещении судебных издержек после принятия итогового судебного акта. То же касается судебных издержек, фактически понесённых после принятия итогового судебного акта. Например, в случае, если оплата услуг проживания представителя произведена спустя какое-то время после разрешения спора.

14. Не обошёл Верховный суд вниманием и вопрос о возмещении судебных расходов на стадии исполнения решения. Взыскателю должны быть возмещены судебные расходы, понесённые им в связи с рассмотрением заявлений должника об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядке его исполнения. Можно предположить, что подразумевается и отсутствие право должника требовать с взыскателя возмещение судебных расходов, понесённых на данной стадии.

Таким образом, Пленум Верховного суда существенно облегчил работу судам и юристам, суммировав сложившуюся практику и внеся несколько новелл. Однако, по нашему мнению, Пленум решил не все проблемные моменты правоприменительной практики.

Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.

Источник: http://vitvet.com/articles/postanovleniye_plenuma_vs_rf_o_sudebnykh_raskhodakh/

Глава 7. Судебные расходы (ст.ст. 88 — 104)

Глава 7. Судебные расходы

ГАРАНТ:

О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1

>
Судебные расходы
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/c02ed83eeec4271d71b8a342b4cd7a76/

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9.

  • Текст
  • Официальная публикация
  • Информация
  • История изменений
  • Ссылки
Заголовок
Форма НПА и орган, принявший акт
Дополнительная информация
Дата изменения
Статус НПА
1 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9 Бюллетень Верховного Суда РК, N 1, 2007 г.; «Казахстанская правда» от 3 февраля 2007 года N 19 (25264) 25.12.2006 Новый 2 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9 Бюллетень Верховного Суда РК, N 1, 2007 г.; «Казахстанская правда» от 3 февраля 2007 года N 19 (25264) 30.12.2011 Обновленный 3 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9 Бюллетень Верховного Суда РК, N 1, 2007 г.; «Казахстанская правда» от 3 февраля 2007 года N 19 (25264) 15.07.2014 Обновленный 4 О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 25 декабря 2006 года N 9. Бюллетень Верховного Суда РК, N 1, 2007 г.; «Казахстанская правда» от 3 февраля 2007 года N 19 (25264) 22.12.2017 Обновленный

Если Вы обнаружили на странице ошибку, выделите мышью слово или фразу и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter

Состояние базы

  • Всего документов: 271329
  • На казахском языке: 135354
  • На русском языке: 134993
  • На английском языке: 982
  • Дата обновления: 11.02.2020
  • Документы по состоянию на: 05.02.2020

Служба поддержки

  • Email: [email protected]
  • Время работы: 09:00 — 18:30
    (по времени г. Нур-Султан)
  • Выходные: суббота, воскресенье
  • Пользовательское соглашение
  • Обратная связь
  • Руководство пользователя
  • Часто задаваемые технические вопросы
  • Правовая консультация
  • Карта сайта

Правовая информационная служба МЮ РК

  • Бесплатный звонок с городских телефонов
    119 по всему Казахстану
    58-00-58 для гг.Нур-Султан, Алматы

Последние документы

Популярные документы

© 2012. РГП на ПХВ «Институт законодательства и правовой информации Республики Казахстан» Министерства юстиции Республики Казахстан

Источник: http://adilet.zan.kz/rus/docs/P06000009S_/history

Нормативное постановление о судебных расходах

Судья специализированного межрайонного

Согласно Нормативному Постановлению Верховного суда за № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», при отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан и Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс), а также других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Если сторонами по гражданскому делу являются хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории разных государств Содружества Независимых Государств, то размер государственной пошлины и порядок ее уплаты определяется согласно Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 года).

В соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

Согласно статье 103 настоящего Кодекса, порядок уплаты и размер государственной пошлины, а также основания освобождения от ее уплаты определяются Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).

Уплата государственной пошлины в бюджет должна быть подтверждена платежными или кассовыми документами, а при оплате платежей посредством банкоматов, электронных терминалов, каналов удаленной связи и платежного шлюза «электронного правительства» — чеками и квитанциями на бумажных носителях или в электронном виде.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости отыскиваемого имущества цену иска определяет судья.

При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела в части увеличенных требований продолжается после предоставления истцом доказательства уплаты государственной пошлины в срок, установленный судом.

В случае непредставления документа об уплате государственной пошлины дело рассматривается и разрешается в пределах первоначально заявленных требований с указанием об этом в решении суда. Заявление об увеличении исковых требований возвращается истцу без рассмотрения. Доводы о несогласии с выводами суда по вопросу доплаты государственной пошлины могут быть включены в апелляционную жалобу.

Прокурор в соответствии с законодательством вправе обратиться с иском, заявлением в суд для восстановления нарушенных прав и защиты интересов.

Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, государственные органы и органы местного самоуправления, юридические лица или граждане могут обращаться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, а равно общественных или государственных интересов.

В случае отказа указанных лиц от предъявленного ими иска истец, в интересах которого данный иск предъявлен, обязан уплатить государственную пошлину в общем порядке в установленный судом срок, если он настаивает на рассмотрении иска и не освобожден от уплаты государственной пошлины. В таком случае суд откладывает рассмотрение дела.

При неуплате государственной пошлины исковое заявление оставляется без рассмотрения и возвращается истцу. На определение суда может быть подана частная жалоба, принесено ходатайство прокурором в суд апелляционной инстанции, решение которого является окончательным.

Читайте так же:  Исполнение решений суда по индивидуальным трудовым спорам

Суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее процессуальными правами или не выполняющее процессуальных обязанностей, в том числе в случае представления доказательств с нарушением установленного судом срока и установленного настоящим Кодексом порядка представления доказательств без уважительных причин, если это привело к затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Кроме того, по заявлению лица, участвующего в деле, со стороны, недобросовестно заявившей заведомо необоснованный иск или спор против обоснованного иска (лицо знало или должно было знать) либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другого лица, участвующего в деле, компенсацию убытков за фактическую потерю времени.

Размер убытков определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда в данной местности.

Мотивированное заявление о взыскании убытков со стороны подается до окончания рассмотрения дела по существу и рассматривается судом одновременно с основным требованием. К заявлению о взыскании убытков должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»

Суд первой инстанции по заявлению стороны выносит определение о взыскании судебных издержек, понесенных в ходе рассмотрения дела в судах апелляционной, кассационной инстанций, если ходатайство обсуждалось при рассмотрении дела в судебных инстанциях, но судебные издержки не были взысканы в связи с необходимостью проверки достоверности представленных документов и об этом указано в постановлении суда соответствующей судебной инстанции.

Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы по проезду, найму помещения и выплачиваются суточные в размерах, установленных для лиц, направляемых в командировки. Эксперту и специалисту также возмещается стоимость принадлежащих им химических реактивов и других расходных материалов, истраченных ими при выполнении порученной работы, а также внесенная ими для выполнения работы плата за использование оборудования, коммунальные услуги.

Подлежит оплате выполненная работа, не входящая в круг служебных обязанностей экспертов, привлеченных в разовом порядке, а также специалистов, по поручению суда. Размер оплаты определяется судом по согласованию со сторонами и предварительно вносится на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Республики Казахстан, стороной, заявившей ходатайство.

Выплата сумм свидетелям, экспертам, специалистам, а также оплата производства экспертизы органами судебной экспертизы производится стороной, заявившей ходатайство. Если ходатайство заявлено обеими сторонами либо вызов свидетеля, назначение экспертизы, привлечение специалиста производятся по инициативе суда, требуемые суммы выплачиваются сторонами в равных частях.

Порядок выплаты сумм, причитающихся экспертам и специалистам, определяется Правительством Республики Казахстан.

К ходатайству лица об освобождении от оплаты юридической помощи и о возмещении расходов, связанных с его представительством, в случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, должны быть приобщены документы и другие доказательства, подтверждающие право данного лица на получение юридической помощи из средств республиканского бюджета.

По ходатайству стороны, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны понесенные ею расходы по оплате помощи представителя (нескольких представителей), участвовавшего в процессе и не состоящего с этой стороной в трудовых отношениях, в размере фактически понесенных стороной расходов. По имущественным требованиям общая сумма этих расходов не должна превышать десять процентов от удовлетворенной части иска. По требованиям неимущественного характера сумма расходов взыскивается в разумных пределах, но не должна превышать триста месячных расчетных показателей.

Согласно п.14 Нормативного Постановления Верховного суда за № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам», в случае заявления чрезмерно высокой документально подтвержденной суммы расходов (платежным поручением либо квитанцией) по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, суду необходимо руководствоваться критериями добросовестности, справедливости и разумности, предусмотренными пунктом 4 статьи 8 ГК и частью шестой статьи 6 ГПК.

Требования о взыскании расходов по оплате помощи представителя, могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судом по конкретному делу до вынесения решения.

В случае вынесения судом решения в пользу стороны, которой в порядке и по основаниям, установленным законом, квалифицированная юридическая помощь оказана адвокатом за счет бюджетных средств, указанные расходы взыскиваются в доход государственного бюджета с другой стороны.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.

При заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной инстанций, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.

Другие судебные расходы распределяются судом между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. В случае отсутствия такого указания в соглашениях они считаются взаимно погашенными.

На судебные акты по вопросам, связанным с судебными расходами, могут быть поданы частная жалоба и принесено ходатайство прокурором.

Источник: http://www.zakon.kz/4892211-sudebnye-rashody-a-smailova-sudya.html

НОРМАТИВНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

от 25 декабря 2006 года №9

О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам

(В редакции Нормативных Постановлений Верховного Суда Республики Казахстан от 30.12.2011 г. №5, 15.07.2014 г. №2, 22.12.2017 г. №14)

В целях единообразного применения законодательства Республики Казахстан о судебных расходах по гражданским делам, пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан постановляет:

1. При отправлении правосудия по гражданским делам суды должны разрешать вопросы, связанные с судебными расходами, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее — ГПК), параграфа 1 главы 79 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)», а также других нормативных правовых актов Республики Казахстан.

Если сторонами по гражданскому делу являются хозяйствующие субъекты, находящиеся на территории разных государств Содружества Независимых Государств, то размер государственной пошлины и порядок ее уплаты определяется согласно Соглашению о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашгабат, 24 декабря 1993 года).

(В пункт 1 внесены изменения в соответствии с Нормативными Постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан от 30.12.2011 г. №5, 22.12.2017 г. №14)
(см. предыдущую редакцию)

2. В соответствии со статьей 102 ГПК судебные расходы по гражданским делам состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с производством по делу.

(В пункт 2 внесены изменения в соответствии с Нормативным Постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22.12.2017 г. №14)
(см. предыдущую редакцию)

Читайте так же:  Образец жалобы в суд на постановление ампп

Полный текст доступен после регистрации и оплаты доступа.

Источник: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=28813

Взыскание судебных расходов

Какая норма закона будет применяться старая или новая при взыскании судебных расходов, если решение вступило в законную силу в июне 2019 года.

Здравствуйте, уважаемая Анна! Давайте по порядку. Действуют статьи 98-104 ГПК РФ в части взыскания судебных расходов. А в общем случае всегда действует то процессуальное законодательство, которое актуально сейчас, с учетом переходных положений, озвученных Верховным Судом РФ.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.

5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени

Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения

1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов

1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статья 103.1. Разрешение вопросов о судебных расходах

1. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

2. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами

На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/16605483/

Нормативное постановление о судебных расходах
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here