Непрерывность судебного разбирательства упк

Информационная поддержка по теме: "Непрерывность судебного разбирательства упк" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства (ст.ст. 240 — 260)

Глава 35. Общие условия судебного разбирательства

>
Непосредственность и устность
Содержание
Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12125178/c0fe8bbffc0b9987be61b79d69196560/

Статья 241. Гласность

СТ 241 УПК РФ

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:

1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;

2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;

3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;

4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.

2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.

3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.

4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.

5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Фотографирование, видеозапись и (или) киносъемка, а также трансляция открытого судебного заседания по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании. Трансляция открытого судебного заседания на стадии досудебного производства по радио, телевидению или в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не допускается.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.

6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.

7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Комментарий к Статье 241 Уголовно-процессуального кодекса

1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое. Это положение относится как к рассмотрению уголовного дела в суде первой инстанции, так и к судопроизводству в апелляционной инстанции, а также при судопроизводстве по уголовным делам, приговор и решение по которым вступили в законную силу. Открытое разбирательство уголовных дел обеспечивает возможность гражданам присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом судебного процесса, что создает большие возможности для реализации задач уголовного судопроизводства (см. комментарий к ст. 6).

2. Из общего правила об открытом разбирательстве уголовных дел закон делает четыре исключения, допуская возможность проведения закрытого судебного разбирательства.

Во-первых, закрытое судебное разбирательство допускается в том случае, когда исследование обстоятельств уголовного дела может привести к разглашению сведений, составляющих государственную тайну, или к разглашению иной тайны, охраняемой федеральным законом (банковской, коммерческой, семейной и т.д.).

Во-вторых, такое решение может быть принято при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. Это объясняется необходимостью учета возрастных особенностей лица, привлеченного к уголовной ответственности, и стремлением создать более благоприятные возможности для обеспечения всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств рассматриваемого уголовного дела (см. комментарий к ст. ст. 420 — 432).

В-третьих, это допускается, когда рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. В данном случае закон преследует цель создать условия для реализации одного из принципов уголовного судопроизводства — уважения чести и достоинства личности (см. комментарий к ст. 9), а также учитывать требования моральных норм.

Четвертым основанием являются случаи, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, а также их близких родственников, родственников и близких лиц (см. комментарий к ст. 5). Данное положение закона направлено на реализацию принципа обеспечения охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, требующего от суда в случае угрозы этим лицам убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями принимать в пределах своей компетенции меры безопасности (см. комментарий к ст. 11).

Читайте так же:  Апелляционная жалоба по оправдательному приговору

3. Закон не допускает каких-либо упрощений процедуры рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании, специально подчеркивая, что дело в этих случаях рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.

4. В зависимости от конкретной ситуации решение о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть принято в отношении всего судебного разбирательства либо его определенной части (например, только в отношении судебного следствия; только в отношении производства экспертизы и исследования обстоятельств, связанных со сведениями, составляющими государственную тайну, и т.д.). О принятом решении рассмотреть уголовное дело в закрытом судебном заседании суд выносит определение, а судья — постановление.

5. В закрытом судебном заседании также исследуются переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения. Эти материалы могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия лиц, причастных к этим сообщениям.

6. Такие же требования закон устанавливает и для исследования в судебном разбирательстве материалов фотографирования, аудиозаписей, видеозаписей и киносъемки, носящих личный характер.

7. В открытых судебных заседаниях лица, присутствующие в зале, имеют право вести письменную запись. Если кто-либо из присутствующих имеет намерение проводить фотографирование, видеозапись, аудиозапись, киносъемку, он обязан согласовать эти вопросы с председательствующим по уголовному делу. Закон обязывает председательствующего по уголовному делу выяснить мнение сторон по поступившему запросу, и в случае согласия сторон, а также если это не создает препятствий для проведения судебного разбирательства, допускается проведение фотографирования, видеосъемки, аудиозаписи или киносъемки. Этот факт отражается в протоколе судебного заседания.

8. Поскольку судебное разбирательство связано с непосредственным исследованием всех обстоятельств совершения преступления, закон специально ограничивает допуск в зал судебного заседания лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста. Если такое лицо не является участником уголовного судопроизводства, оно может быть допущено в зал судебного заседания только с разрешения председательствующего. Присутствие таких лиц, признанных участниками судебного разбирательства, необходимо для обеспечения их прав в уголовном судопроизводстве. Исключение из этого правила допускается лишь в определенных случаях (см. комментарий к ст. ст. 280, 429).

9. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. Однако, если уголовное дело было рассмотрено в закрытом судебном заседании или рассматривались уголовные дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205 — 206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 276, 279 и 281 УК РФ, допускается оглашение только вводной и резолютивной частей приговора. Это может быть произведено на основании постановления судьи или определения суда с учетом оценки конкретных обстоятельств уголовного дела. Это обстоятельство должно найти отражение в протоколе судебного заседания.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-241-upk-rf

Комментарий к СТ 253 УПК РФ

Статья 253 УПК РФ. Отложение и приостановление судебного разбирательства

Комментарий к статье 253 УПК РФ:

2. Решение об отложении судебного разбирательства на определенный срок принимается, в частности, и в связи с необходимостью истребования новых доказательств, в том числе для проведения судебной экспертизы. Некоторые авторы полагают, что данное положение части 1 ком. статьи открывает для суда фактическую возможность направить дело для дополнительного расследования . Однако подобное толкование без необходимости распространяет содержание данной нормы на отношения, которые ею явно не предусмотрены. Так, в ней говорится лишь об истребовании судом новых доказательств, а не о требовании к органу предварительного расследования о проведении дополнительных следственных действий. Истребовать же можно лишь предметы и документы (справки, характеристики, копии приговоров и т.п.).

———————————
См.: Пиюк А.В. К вопросу о роли суда в устранении пробелов предварительного расследования // Вестник Томского гос. ун-та. Серия «Экономика. Юридические науки». Томск, 2003. С. 81.

3. Квалификационная комиссия Адвокатской палаты г. Москвы не согласилась с попыткой заявителя (судьи) отграничить перерыв судебного заседания от отложения судебного разбирательства (ст. 253 УПК РФ) как не основанной на законе. Поскольку в УПК отсутствует такое общее условие судебного разбирательства, как непрерывность, то между перерывом в судебном заседании и отложением судебного разбирательства, по мнению квалификационной комиссии, никакой юридической разницы нет. Перерыв как самостоятельный уголовно-процессуальный институт упоминается только в ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 425, ч. 2 ст. 298 УПК РФ, которые не регламентируют ход судебного заседания. Квалификационная комиссия отмечает, что этические правила поведения адвоката должны быть едиными вне зависимости от того, как конкретный судья назвал временной промежуток, в течение которого не будет осуществляться рассмотрение уголовного дела, — перерывом или отложением .

———————————
См.: Обзор дисциплинарной практики Совета Адвокатской палаты г. Москвы 22.11.2006.

4. Судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться и без согласия подсудимого. См. также ком. к ст. 247.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-253-upk-rf/kommentarii

Статья 157 ГПК РФ. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства

Текст статьи 157 ГПК РФ в новой редакции.

1. Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

2. Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Читайте так же:  Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации управляющих организаций

3. Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные, административные дела, а также дела об административных правонарушениях.(Часть в редакции, введенной в действие с 15 сентября 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 23-ФЗ.

N 138-ФЗ, ГПК РФ действующая редакция.

Комментарий к ст. 157 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

Комментарии к статьям ГПК помогут разобраться в нюансах гражданского процессуального права.

1. Непосредственность судебного разбирательства заключается в личном восприятии судом доказательственного материала по делу. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК). Законом установлены также способы непосредственного исследования доказательств: заслушивание объяснений сторон и третьих лиц (ч. 1 ст. 174 ГПК), показаний свидетелей (ч. 1 ст. 177 ГПК), заключений экспертов (ч. 1 ст. 187 ГПК), консультаций и пояснений специалистов (ч. 2 ст. 188 ГПК), ознакомление с письменными доказательствами (ст. 181 ГПК), осмотр вещественных доказательств (ч. 1 ст. 183 ГПК), прослушивание аудиозаписей, просмотр видеозаписей (ст. 185 ГПК).

Непосредственность судебного разбирательства требует, чтобы суд допросил свидетелей-очевидцев, а не лиц, которым известно об обстоятельствах дела со слов последних, осмотрел и исследовал подлинные вещественные доказательства, исследовал документы в оригинале, а не их копии и т.д. В отдельных случаях, когда первоначальные средства доказывания недоступны, страдают неполнотой, содержат противоречия, суд может отступить от принципа непосредственности и использовать производные средства доказывания наряду с первоначальными либо вместо них, что прямо предусмотрено законом, например копия письменного доказательства может быть предметом исследования в суде, но она должна быть надлежащим образом заверена (ч. 2 ст. 71 ГПК). Как исключение из требования непосредственности можно рассматривать нормы ст. 58, 62, 64, 75, 170 ГПК и ряда других.

Непосредственность судебного разбирательства включает в себя также требование о неизменном составе судей. Для правильной оценки имеющихся в деле доказательств и вынесения законного и обоснованного решения судьи должны быть осведомлены об обстоятельствах рассматриваемого дела. Поэтому необходимо, чтобы состав суда, который начал рассматривать дело, был неизменным до момента окончания судебного разбирательства и вынесения судебного постановления. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого начала.

2. Судебное разбирательство протекает в форме судоговорения. Устная форма общения суда с другими участниками процесса обеспечивает непосредственность судебного разбирательства, вместе с которой является важнейшей гарантией обоснованного судебного постановления. Принцип устности судебного разбирательства проявляется в ст. 172, 174, 177, 187, 189, 190, 193 ГПК и др. Устность можно рассматривать как проявление гласности судебного разбирательства (ст. 10 ГПК).

3. Требование непрерывности судебного разбирательства имеет целью обеспечение целостного восприятия одним и тем же составом суда или судьей доказательственного материала, исследованного по делу. Не окончив разбирательства дела, суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные или административные дела. Между тем, как показывает практика, в производстве одного судьи, как правило, находятся несколько дел. Подобная ситуация возникает в случае отложения разбирательства дела (ст. 169 ГПК). Для того чтобы непосредственность воспринятых судом доказательств не была ослаблена впечатлениями, полученными при слушании нового дела, установлено правило ч. 3 ст. 169 ГПК, предусматривающее разбирательство дела после его отложения начинать сначала.

Статья 157 ГПК из правила непрерывности судебного разбирательства устанавливает исключение — объявление перерыва, предназначенного для отдыха. Продолжительность перерыва судебного заседания определяет суд по своему усмотрению.

Действие принципа непрерывности относится ко всему судебному разбирательству, включая вынесение и оглашение решения. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, но составление мотивированного решения суда может быть отложено (ст. 199 ГПК). Гарантией непрерывности судебного разбирательства является обязанность суда в том же судебном заседании объявить резолютивную часть судебного решения.

Остались вопросы по ст 157 ГПК РФ?

Получите консультации и комментарии юристов по статье 157 ГПК РФ бесплатно.

Вопросы можно задать как по телефону так и с помощью формы на сайте. Сервис доустпен с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные в другое время, будут обработаны на следующий день. Бесплатно оказываются только первичные консультации.

Источник: http://gpkrf24.ru/statia-157-gpk

Непрерывность судебного разбирательства

К сожалению, действующий УПК РФ исключил из числа принципов судебного разбирательства непрерывность. Непрерывность судебного разбирательства означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно. Рассмотрение теми же судьями других дел, ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Значение этого принципа невозможно переоценить. Суть его в том, что судья должен акцентировать все свое внимание на одном деле, вникать в него и «жить» им до тех пор, пока его рассмотрение не будет завершено. Одновременное рассмотрение нескольких дел снижает качество рассмотрения каждого из них. Как справедливо отмечал, Н.В. Духовский: «Рассмотрение вперебивку нескольких уголовных дел не только ослабило, раздробило бы впечатление по каждому из них, но сверх того, могло бы иметь последствием смешение обстоятельств одного дела с обстоятельствами другого»[48].

Такого же мнения придерживался И.Я. Фойницкий. Он писал: «Непрерывность производства. имеет целью обеспечить постановление судом решения под свежим и целостным впечатлением того, что каждый судья видел и слышал на суде. Условие непрерывности означает, что решение суда должно следовать непосредственно за слушанием дела так, чтобы его внимание не отвлекалось от дела посторонними занятиями в промежутке между слушанием и решением и, что каждый судья должен выслушать все дело от начала до конца»[49].

М.С. Строгович подчеркивал, что «непрерывность судебного разбирательства не есть отдельный принцип уголовного процесса, а представляет собой важную и необходимую гарантию непосредственности и устности»[50].

Читайте так же:  Взыскание по судебному приказу арбитражного суда

Современные российские ученые придерживаются такого же мнения[51].

Непрерывность судебного разбирательства предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства и всеми уголовно-процессуальными кодексами, но, к сожалению, как уже отмечалось ранее, в действующем УПК РФ данное общее условие (принцип) судебного разбирательства отсутствует. Практика рассмотрения уголовных дел после вступления в силу УПК РФ свидетельствует о негативных последствиях отсутствия непрерывности. В частности, многие судебные процессы непомерно затягиваются. Неслучайно поэтому в УПК РФ была введена статья 6.1 «Разумные сроки уголовного судопроизводства».

Судьи (об этом свидетельствует проведенное нами анкетирование) приветствуют исключение данного принципа из УПК РФ. Фактически закон закрепил то положение, которое существовало ранее на практике как противоречащее закону. Думается, что придет время, и мнение судей по этому вопросу изменится на противоположное.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Учись учиться, не учась! 10770 —

| 8065 — или читать все.

Источник: http://studopedia.ru/10_171728_neprerivnost-sudebnogo-razbiratelstva.html

Непосредственность и устность

В соответствии и на основании ст. 240 УПК РФ судебное разбирательство представляет собой центральную стадию уголовного процесса, в которой суд первой инстанции решает основные вопросы уголовного дела: о наличии или отсутствии события преступления, о виновности обвиняемого в его совершении, о содержании обстоятельств, характеризующих противоправность и степень общественной опасности содеянного и личности обвиняемого.

Уголовно-процессуальное право допускает установление этих обстоятельств, их всестороннее, полное и объективное исследование при соблюдении демократических принципов правосудия лишь в стадии судебного разбирательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Значение судебного разбирательства в системе отношений и взаимосвязей уголовного судопроизводства характеризует его многофункциональность: именно в этой стадии решаются основные задачи уголовного процесса; осуществляется проверка законности и обоснованности решений и действий органов предварительного расследования; получают окончательную оценку собранные на досудебных этапах производства по делу доказательства; лишь в судебном разбирательстве получает наиболее явное выражение весь комплекс демократических принципов правосудия, должны обеспечиваться реализация прав участников процесса и выполнение установленных законом обязанностей государственных органов и должностных лиц по уголовному преследованию виновных в совершении преступлений лиц.

Исключительность рассматриваемой стадии заключается в том, что, в отличие от иных этапов производства по уголовному делу, допускающих прекращение уголовного дела, освобождение лица от уголовной ответственности, признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему уголовного наказания допустимо только в стадии судебного разбирательства.

Успешное выполнение вышеуказанных функций уголовно-процессуальный закон связывает с осуществлением общих условий судебного разбирательства. Общие условия судебного разбирательства представляют собой непременные организационные и правовые основы реализации демократических принципов уголовного процесса при непосредственном осуществлении правосудия по уголовным делам. Осуществление и соблюдение этих основ создает предпосылки для правильной юридической оценки обстоятельств дела, их объективного, беспристрастного и всестороннего исследования. Общие условия судебного разбирательства формализуют внутренние закономерности судебного познания явлений окружающей действительности.

Соблюдение устности и непосредственности судебного разбирательства является непременной предпосылкой самостоятельности судебного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципа состязательности. Непосредственность и устность судебного разбирательства выступают в качестве внешних форм исследования представленных в судебное заседание доказательств.

Следует заметить, что на основании ст. 240 УПК РФ законодатель определяет методы познания содержащейся в них информации: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевших, свидетелей; оглашает и исследует заключения экспертов; оглашает протоколы и иные документы; производит другие судебные действия по исследованию доказательств. Последнее установление закона указывает на всеобщность принципа непосредственности для восприятия судом, участниками судебного разбирательства и присутствующими в зале судебного заседания оглашаемой информации, имеющей отношение к делу из первоисточников, без промежуточных звеньев.

Личное непосредственное восприятие судьями доказательств по делу позволяет суду первой инстанции основывать свои выводы на тех фактических данных, которые им исследованы и установлены в судебном заседании.

Исходя из реалий современного уголовного судопроизводства, законодатель допускает возможность некоторых отступлений от принципа непосредственности в случае недоступности источника доказательств восприятию суда в ходе судебного разбирательства и его содержательной незаменимости.

В случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании или неявки свидетелей, потерпевших по уважительным причинам закон допускает возможность оглашения их показаний, данных при производстве предварительного расследования или полученных в суде ранее. Это оглашение, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- или видеозаписи, киносъемки их показаний, могут иметь место по ходатайству сторон. Основанием для принятия судом решения о таком оглашении служит обнаружение существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым, свидетелем, потерпевшим в ходе предварительного расследования или ранее состоявшегося судебного разбирательства, при отказе подсудимого от дачи показаний или при рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии свидетеля, потерпевшего в судебном заседании по причинам, исключающим возможность их явки в суд.

Непременной предпосылкой полной реализации принципа непосредственности является устная форма исследования доказательств в судебном заседании. Устность судебного разбирательства означает обязанность суда непосредственно в судебном заседании заслушать показания подсудимого, свидетеля, потерпевшего и других участников судебного разбирательства, а все имеющие значение для дела протоколы и иные документы должны оглашаться полностью или частично.

Материалами дела, содержание которых не озвучено в ходе судебного заседания, не может обосновываться позиция сторон в отношении предъявленного подсудимому обвинения. Устная форма судопроизводства используется для связи между собой участников уголовного судопроизводства.

Принцип устности судебного разбирательства не исключает возможности визуального изучения необходимых материалов дела и письменного изложения позиций сторон в оценке исследуемых доказательств. Однако закон запрещает демонстрацию этих материалов без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе.

Источник: http://lawbook.online/ugolovnyiy-protsess-rossii-kniga/neposredstvennost-ustnost.html

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

СТ 253 УПК РФ

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

Читайте так же:  Порядок кассационного обжалования апелляционного определения

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Комментарий к Статье 253 Уголовно-процессуального кодекса

1. Закон предусматривает два самостоятельных повода для того, чтобы прервать начатое слушание уголовного дела. Первый из них — отложение судебного разбирательства. Основанием для отложения являются:

а) невозможность слушания уголовного дела из-за неявки кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц;

б) невозможность слушания уголовного дела вследствие необходимости истребования новых доказательств.

2. Данные основания могут обнаружиться как в начале судебного разбирательства, так и в конце его подготовительной части. А второе — даже в ходе судебного следствия. В этих случаях суд объявляет перерыв судебного заседания на время, необходимое для того, чтобы обеспечить явку отсутствующего лица либо истребовать новые доказательства. Обязанности по устранению причин, вызвавших отложение рассмотрения уголовного дела, возлагаются на суд. Ему вправе оказывать содействие участники судебного разбирательства.

3. Когда ранее не явившееся лицо прибыло в суд или когда необходимые доказательства истребованы, суд продолжает судебное заседание с того момента, с которого оно было отложено. Повторения каких-либо процедурных и следственных действий, ранее выполненных в ходе судебного разбирательства, в данном случае не требуется.

4. Закон регулирует особые случаи приостановления судопроизводства по групповому уголовному делу в стадии судебного разбирательства при невозможности участия в нем одного из подсудимых. В законе указываются три вероятные причины невозможности участия в заседании суда одного из подсудимых:

а) если подсудимый скрылся;

б) если у подсудимого обнаружилось психическое расстройство;

в) если у подсудимого наступила тяжелая болезнь.

5. При этом две последние причины исключают возможность явки подсудимого. При наличии одной из причин суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска либо до его выздоровления.

6. Дальнейшая судьба уголовного дела зависит от того, возможно ли раздельное рассмотрение этого уголовного дела. Если этого сделать нельзя, уголовное дело приостанавливается в полном объеме. Если раздельное рассмотрение уголовного дела возможно, суд приостанавливает производство в отношении одного из подсудимых и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых.

7. О принятом решении суд выносит определение, а судья — постановление. Если подсудимый скрылся, то одновременно в этом процессуальном акте формулируется решение о розыске скрывшегося подсудимого с избранием в случае необходимости соответствующей меры пресечения.

Источник: http://upkod.ru/chast-3/razdel-9/glava-35/st-253-upk-rf

3.8 Непрерывность судебного разбирательства

К сожалению, действующий УПК РФ исключил из числа принципов судебного разбирательства непрерывность. Непрерывность судебного разбирательства означает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно. Рассмотрение теми же судьями других дел, ранее окончания слушания начатого дела не допускается. Значение этого принципа невозможно переоценить. Суть его в том, что судья должен акцентировать все свое внимание на одном деле, вникать в него и «жить» им до тех пор, пока его рассмотрение не будет завершено. Одновременное рассмотрение нескольких дел снижает качество рассмотрения каждого из них. Как справедливо отмечал, Н.В. Духовский: «Рассмотрение вперебивку нескольких уголовных дел не только ослабило, раздробило бы впечатление по каждому из них, но сверх того, могло бы иметь последствием смешение обстоятельств одного дела с обстоятельствами другого» 1 .

Такого же мнения придерживался И.Я. Фойницкий. Он писал: «Непрерывность производства. имеет целью обеспечить постановление судом решения под свежим и целостным впечатлением того, что каждый судья видел и слышал на суде. Условие непрерывности означает, что решение суда должно следовать непосредственно за слушанием дела так, чтобы его внимание не отвлекалось от дела посторонними занятиями в промежутке между слушанием и решением и, что каждый судья должен выслушать все дело от начала до конца» 2 .

М.С. Строгович подчеркивал, что «непрерывность судебного разбирательства не есть отдельный принцип уголовного процесса, а представляет собой важную и необходимую гарантию непосредственности и устности» 1 .

Современные российские ученые придерживаются такого же мнения 2 .

Непрерывность судебного разбирательства предусматривалась Уставом уголовного судопроизводства и всеми уголовно-процессуальными кодексами, но, к сожалению, как уже отмечалось ранее, в действующем УПК РФ данное общее условие (принцип) судебного разбирательства отсутствует. Практика рассмотрения уголовных дел после вступления в силу УПК РФ свидетельствует о негативных последствиях отсутствия непрерывности. В частности, многие судебные процессы непомерно затягиваются. Неслучайно поэтому в УПК РФ была введена статья 6.1 «Разумные сроки уголовного судопроизводства».

Судьи (об этом свидетельствует проведенное нами анкетирование) приветствуют исключение данного принципа из УПК РФ. Фактически закон закрепил то положение, которое существовало ранее на практике как противоречащее закону. Думается, что придет время, и мнение судей по этому вопросу изменится на противоположное.

3.9 Разумный срок уголовного судопроизводства

Этот принцип закреплен статьей 6.1 УПК РФ. Из его названия, а также из содержания части третьей этой статьи следует, что действие его должно распространяться на весь уголовный процесс, в том числе и на досудебные стадии, а не только на производство в суде.

Читайте так же:  Работа охранником с патентом

Сущность этого принципа раскрывается в следующих положениях:

Уголовное судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Продление установленных в УПК сроков допустимо только в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК. При этом уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумных сроков в него включается период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

При определении разумности срока уголовного судопроизводства учитываются:

а) правовая и фактическая сложность уголовного дела;

б) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

5. Не должны приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков уголовного судопроизводства обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрения уголовного дела различными судебными инстанциями.

В частях 5 и 6 статьи 6.1 УПК РФ меры по соблюдению разумного срока рассмотрения дела судом первой инстанции. Так, в случае если после поступления уголовного дела в суд дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Председатель суда должен в 5-суточный срок рассмотреть это заявление вынести мотивированное постановление, в котором:

может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу;

могут быть указаны определенные процессуальные действия для ускорения рассмотрения дела.

Следует отметить, что сроки рассмотрения уголовных дел в судах в последние годы значительно сократились. Абсолютное большинство уголовных дел разрешается по существу в пределах двух месяцев со дня поступления их в суд.

Однако, к сожалению, сроки предварительного следствия все ещё велики и не отвечают требованиям разумности.

Между тем следует отметить значение реализации принципа разумности срока уголовного судопроизводства для достижения целей и решения установленных статьей 6 УПК РФ задач уголовного процесса 1 . Суд (в широком понимании этого слова) должен быть не только правым, но и скорым.

Источник: http://studfile.net/preview/4271990/page:17/

Статья 253. Отложение и приостановление судебного разбирательства

1. При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение или постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.

2. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.

3. Если подсудимый скрылся, за исключением случая, указанного в части четвертой настоящей статьи, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

4. При наличии оснований, указанных в части пятой статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству сторон судебное разбирательство проводится в отсутствие подсудимого. О проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого суд выносит определение или постановление.

Комментарий к Ст. 253 УПК РФ

1. Как видно из текста закона, речь фактически идет о двух близких процессуальных институтах: отложении судебного разбирательства и приостановлении производства уголовного дела в полном объеме или в отношении одного или нескольких подсудимых по групповому уголовному делу.

2. Основания отложения судебного разбирательства связаны с:

а) неявкой в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц, включая подсудимого, а также других участников процесса, относящихся к сторонам (потерпевший, государственный обвинитель, защитник);

б) необходимостью истребования новых доказательств.

3. Под истребованием новых доказательств понимается не только судебный запрос о представлении письменных или вещественных доказательств, которыми располагают определенная организация или частное лицо, но и назначение судебной экспертизы, а также вызов для допроса новых свидетелей. При отложении рассмотрения дела суд обязан назначить день и час нового судебного заседания, которое начинается с того момента, с которого дело было отложено, если не изменился состав суда и прежними остались другие участники судебного разбирательства.

4. Если в ходе судебного разбирательства выяснится, что подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по уголовному делу до розыска скрывшегося, по поводу чего выносится определение (постановление), которое направляется прокурору. А если обвиняемый скрывается за пределами России, суд выносит определение или постановление о судебном разбирательстве в его отсутствие.

5. В связи с психическим расстройством или иным тяжким заболеванием подсудимого производство по уголовному делу приостанавливается до выздоровления больного. Если же по поводу болезни необходима медицинская экспертиза, производство по уголовному делу не приостанавливается, а судебное разбирательство откладывается в связи с необходимостью истребования новых доказательств (заключения эксперта).

6. От отложения судебного разбирательства и приостановления производства по уголовному делу следует отличать перерыв в судебном заседании, который объявляется всякий раз, когда суд удаляется для отдыха, приема пищи, постановления судебных решений в совещательной комнате, а также в других случаях, не связанных с обстоятельствами, перечисленными в комментируемой статье, в том числе экстраординарными (например, с эксцессом в зале судебного заседания).

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://stupkrf.ru/253

Непрерывность судебного разбирательства упк
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here