Нарушение прав истца ответчиком

Информационная поддержка по теме: "Нарушение прав истца ответчиком" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Нарушение прав истца ответчиком

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 августа 2017 г. N 32-КГ17-17 Суд отменил все принятые по делу о возмещении судебных расходов судебные акты, так как удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ответчиком прав истца, постольку оснований для возложения на него обязанности по возмещению судебных расходов не имелось

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Асташова С.В.,

судей Романовского С.В. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов,

по кассационной жалобе Арутюняна С.Х. на определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Белобородова М.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование требований указала, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., удовлетворены исковые требования Белобородовой М.Ю. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Арутюняну С.Х. о признании права собственности на самовольную постройку и прекращении права общей долевой собственности.

По данному делу Белобородова М.Ю. понесла расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы, а также на оплату услуг представителя, оказывающего юридические услуги по представлению её интересов в судах первой и апелляционной инстанций.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Поскольку требования были удовлетворены судом, истец полагала, что обладает правом на возмещение Арутюняном С.Х. понесённых по делу судебных расходов.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г., с Арутюняна С.Х. в пользу Белобородовой М.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 875 руб.

В кассационной жалобе Арутюнян С.Х. просит отменить определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г., как незаконные.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П. от 4 июля 2017 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении заявления Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов.

Судом установлено, что Белобородова М.Ю. являлась собственником 10/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литера А) площадью 62,9 кв.м, расположенный по адресу: . Собственником других 10/20 доли в праве общей долевой собственности дома является Арутюнян С.Х.

Постановлением администрации г. Саратова от 31 мая 1995 г. бывшему правообладателю доли ответчика (Малаховой Л.А.) из общего земельного участка под домовладением площадью 713 кв.м предоставлено в собственность 284 кв.м и 107 кв.м на праве аренды. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 11 января 2001 г. между сособственниками утверждено мировое соглашение по разделу земельного участка площадью 713 кв. м по указанному адресу. 22 апреля 2002 г. в жилом доме по адресу: . произошёл пожар, в результате которого сгорела кровля всего дома, были повреждены части дома, принадлежащие ответчику. Арутюнян С.Х. не стал восстанавливать принадлежащую ему часть дома, а построил на принадлежащем ему земельном участке площадью 284 кв.м новый дом (литера Б) площадью 213,1 кв.м, на который позднее оформил право собственности.

В период с 2008 по 2010 годы Белобородова М.Ю. произвела снос оставшейся после пожара части жилого дома (литера А) и возвела основное строение (литера А2) площадью 108,7 кв.м, основную пристройку (литера АЗ) площадью 24,4 кв.м и холодную пристройку (литера а8) площадью 6,3 кв.м без соответствующих разрешений.

1 сентября 2014 г. Белобородова М.Ю. обратилась в комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, однако в выдаче указанных документов ей было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Белобородова М.Ю. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом (литеры А2, А3, а8) площадью 139,4 кв.м, расположенный по адресу: . а также сарай (литера А5) площадью 11,9 кв.м, сарай (литера А9) площадью 23,0 кв.м.

Истец также просила прекратить право общей долевой собственности её и Арутюняна С.Х. (по 10/20 долей) на жилой дом по адресу: . . (литеры А, АА1).

Читайте так же:  Погранслужба выезд за границу

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 15 мая 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 августа 2015 г., исковые требования удовлетворены.

Представитель Арутюняна С.Х. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие у истицы права на земельный участок, на котором расположены самовольные постройки.

Частично удовлетворяя заявление Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску о признании права собственности на самовольную постройку, суд первой инстанции оценил обоснованность иска, сложность дела, количества судебных заседаний, а также степень участия в деле представителя и, применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным взыскать с Арутюняна С.Х. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.

Также принимая во внимание факт внесения Белобородовой М.Ю. денежных средств в размере 37 000 руб. в счёт оплаты судебной экспертизы и оплаты государственной пошлины в размере 8 875 руб., с учётом положений статей 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о взыскании с Арутюняна С.Х. в её пользу указанных судебных издержек.

С данными выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, Белобородова М.Ю. обратилась с иском о признании права собственности на самовольную постройку в связи с тем, что она сама нарушила закон и построила дом без необходимых документов и разрешений. Суд установил факт прекращения права собственности в связи с фактической гибелью дома и признал право собственности на самовольную постройку, при этом противоправных действий ответчиков, нарушения права истца с их стороны, судом установлено не было (т. 1, л.д. 7-10)

Проведение экспертизы по делу было вызвано не необходимостью проверки обоснованности возражений Арутюняна С.Х., а отсутствием доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом сама Белобородова М.Ю. настаивала на проведении экспертизы, о чём указала в исковом заявлении.

Поскольку удовлетворение заявленного Белобородовой М.Ю. иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны Арутюняна С.Х. прав истца, постольку оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на Арутюняна С.Х. не имелось.

Выражение несогласия ответчика с доводами Белобородовой М.Ю. не является тем оспариванием прав истца, которое ведёт к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

С учётом изложенного определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанций и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Принимая во внимание положения статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о разумных сроках судопроизводства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным, не передавая дело на новое рассмотрение, разрешить вопрос по существу и принять новое судебное постановление об отказе Белобородовой М.Ю. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 сентября 2016 г. отменить, в удовлетворении заявления Белобородовой М.Ю. о возмещении судебных расходов .

Председательствующий Асташов С.В.
Судьи Романовский С.В.
Киселёв А.П.

Обзор документа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила, что ответчик не обязан возмещать судебные расходы истцу, за которым признано право собственности на самовольную постройку.

Она исходила из того, что судебные издержки не подлежат распределению между сторонами, если удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение ответчиком определенных действий, свидетельствующих о несогласии с иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора. Если ответчик выразил несогласие с доводами истца, то это не является тем оспариванием, при котором на ответчика возлагаются судебные расходы.

Читайте так же:  Основания приостановления и восстановления процессуальных сроков

В данном случае истец сам нарушил закон и построил дом без необходимых документов и разрешений. Противоправных действий ответчика, нарушения прав истца с его стороны установлено не было.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71658136/

Является ли невручение копии искового заявления отвветчику нарушением процессуального закона

Были ли нарушены требования процессуального закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику. Если сперва рассматривалось дело по отмене заочного решения. Я с материалами дела ознакомилась только путем снятия фотокопий. Но ведь по требованиям закона мне должны были вручить копию искового заявления. Если это так то где это в законе указанно?

Доброго времени суток. Это прописано в гражданском процессуальном кодексе, в частности статьи 131, 132 гражданского процессуального кодекса предусматривающая требования к исковому заявлению.

Жму руку, спасибо!

Ольга, обычно копию искового заявления высылают вместе с определением суда о подготовке дела к слушаниям. Если же у Вас все-таки его нет — то Вам необходимо поехать в суд и ознакомиться с материалами дела

Ознакомление с материалами дела равноценно с тем, что вы получили копию искового заявления со всеми приложенными документами.

Ч.2. ст.150 ГПК РФ, Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судья должен направить копию иска до предварительного заседания, если это сделано не было, можете подавать частную жалобу.

Спасибо, все понятно!

Доброго времени суток! Судья, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, направляет копии определения лицам, участвующим в деле. Предварительное судебное заседание также требует извещения сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения (ч. 1 ст. 136 АПК РФ). В отдельных случаях совершение судом процессуальных действий осуществляется без извещения лиц, участвующих в деле.

Спасибо, Вы мне очень помогли!

Я уже составляю апелляцию к 24 июля ее нужно сдать в суд первой инстанции. Ваша коллега пишет, что ознакомление с делом путем фотосьемки приравнивается к направлению ответчику исковогозаявления и материалов дела. Так ли это? Ищу предлоги что бы апелляцию приняли к рассмотрению и отменили решения суда в части.

Источник: http://www.9111.ru/questions/12889916/

Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 39 ГПК РФ)

1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Комментарий к статье 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Перечисленные в статье 39 ГПК РФ права истца и ответчика относятся к распорядительным действиям сторон, являются дополнительными по сравнению с установленными статьей 35 ГПК РФ. Право на изменение иска, отказ от иска принадлежит только истцу, другие участники судебного процесса таким правом не обладают (за исключением представителя истца при наличии соответствующих полномочий). Правом признания исковых требований обладает только ответчик по делу, другие лица, участвующие в деле такого права не имеют. Аналогично заключить мировое соглашение по делу могут только стороны.
Видео (кликните для воспроизведения).

Право на изменение иска включает возможность изменить предмет или основание иска. Основаниями иска являются обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования. Предметом иска являются материально-правовые требования истца. Предмет и основания иска излагаются в исковом заявлении.

Так в исковом заявлении о расторжении брака к основаниям относятся описание обстоятельств заключения брака, совместной жизни, прекращения брачных отношений, наличия совместных детей. К предмету исковых требований относятся ссылки на подлежащие применению нормы Семейного кодекса РФ и исковые требования о расторжении брака.

Истец вправе менять многократно или предмет или основания, однако одновременно изменить и предмет и основание иска невозможно, это будет противоречить процессуальному закону. При изменении оснований и предмета фактически истец заявит новый иск, для чего необходимо оформить отдельное исковое заявление и подать его в установленном порядке. Невозможно также в одном судебном заседании изменить основания, а в другом предмет иска.

Истец имеет право увеличить или уменьшить исковые требования. Так, например, в исковом заявлении о взыскании долга по договору займа истец может увеличить или уменьшить сумму взыскания.

Если при изменении оснований или предмета, уменьшении или увеличении размера исковых требований суд не устанавливает причины такого изменения, принимает такие изменения при формальном выполнении истцом процессуальных требований, то при отказе от иска, признании иска и заключении мирового соглашения суд должен проверить не повлияет ли такое решение на прав других лиц и не будет ли противоречить такое процессуальное действие закону.

Отказ от иска представляет собой безусловный отказ истца от судебной защиты по заявленным им основаниям и предмету иска к конкретному ответчику. Отказ от иска должен быть сделан добровольно, без влияния внешних обстоятельств, истец должен понимать последствия отказа от иска (статья 221 ГПК РФ), невозможности дальнейшего обращения в суд с этими же требованиям. Обычно отказ от иска заявляется, если ответчик добровольно их удовлетворил до вынесения решения, или истец потерял интерес к предмету спора, так же отказ от иска может быть связан с осознанием истца, что требования и ответчик избраны им неверно.

Признание иска ответчиком является основанием для вынесения решения суда об удовлетворении исковых требований. При этом суд в решении, согласно статье 173 ГПК РФ, может упростить решение, сославшись в мотивировочной части только на факт признания иска ответчиком. Ответчик, признавая иск, признает все обстоятельства, на которых истец основывает требования и соглашается с заявленным предметом иска. Нельзя признать иск с оговорками, такое действие ответчика не является признанием иска по смыслу положений статьи 39 ГПК РФ.

Читайте так же:  Порядок привлечения к ответственности гражданских служащих

При заключении мирового соглашения суд прекращает производство по делу. Мировое соглашение должно полностью разрешить возникший между сторонами спор по существу заявленных требований.

Перечисленные распорядительные действия стороны должны закрепить путем составления отдельных ходатайств, адресованных суду, в устной или письменной форме. По результатам разрешения ходатайств суд должен вынести мотивированные определения, которыми разрешить или отказать в разрешении заявленного ходатайства.

Суд откажет в заявленном ходатайстве, если оно не соответствует формально процессуальному закону (например, под видом изменения предмета иска истец заявляет новые исковые требования по новым основаниям или мировое соглашение будет заключено между истцом и третьим лицом и т.д.).

В качестве примера, когда суд не утвердит мировое соглашение, поскольку распорядительные действия сторон противоречат закону можно привести пример заключения мирового соглашения по делу о взыскании зарплаты, размер которой меньше МРОТ. Если ответчик признает иск об признании права собственности на имущество, права на которое фактически принадлежат другому лицу, суд откажет в принятии признания, поскольку такое признание нарушает законные интересы другого лица.

Статьей 154 ГПК РФ установлены сроки рассмотрения дела в суде, общий срок не может превышать 2 месяцев для районных судов и 1 месяца для мировых судей. В статье 39 ГПК РФ установлено правило, согласно которому сроки рассмотрения дел при изменении иска или увеличении исковых требований начинают течь заново. Такой срок будет исчисляться со дня вынесения определения суда.

Дополнительный комментарий к статье 39 ГПК РФ

Помимо общих процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, закон предусматривает права, присущие только сторонам гражданского процесса (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Эти права являются диспозитивными и, как правило, направлены на распоряжение объектом процесса, переходом дела из одной стадии в другую.

Закон в качестве одного из важных диспозитивных прав истца предусматривает право отказа от иска, изменения предмета или основания иска. В соответствии со ст. 39 ГПК основание и предмет иска истец вправе определить по своему усмотрению. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение конкретных фактических обстоятельств, на которых истец основывает требование к ответчику, является изменением основания иска. Изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу.

Согласно закону можно изменить только один из элементов иска, одновременно изменять предмет и основание иска нельзя.

Истцу предоставлено также право увеличить или уменьшить размер исковых требований, однако данное действие нельзя рассматривать как изменение предмета иска, поскольку речь идет только об уточнении размера исковых требований.

Отказ от иска — это важное диспозитивное право истца, означающее, что истец отказался от своего материально-правового требования к ответчику и от продолжения процесса. Отказ от иска возможен в суде как первой, так и второй инстанций. По существу, об этом идет речь и в стадии исполнения судебных постановлений, когда исполнительное производство прекращается ввиду отказа взыскателя от взыскания.

В том же случае, если предъявлено несколько исковых требований, а отказ от иска может последовать только в отношении одного из них, суд продолжает рассмотрение дела по существу в отношении тех требований, от которых истец не отказался.

Признание иска ответчиком, как и отказ истца от иска, — это важное распорядительное действие стороны. Однако в отличие от отказа истца от иска последствия признания иска иные. Если в первом случае следует прекращение производства по делу, то признание иска ответчиком означает, что он признает материально-правовые требования истца.

При признании иска процесс продолжается и по делу выносится решение; если суд принял признание иска ответчиком, то оно может быть положено в основу решения об удовлетворении исковых требований.

Признание иска ответчиком должно быть оформлено в соответствии со ст. 173 ГПК, т.е. зафиксировано в протоколе и подписано ответчиком.

В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение иска по существу.

Стороны имеют право на заключение мирового соглашения. Оно приобретает силу только при условии утверждения его судом. Мировое соглашение — это двусторонняя сделка, в которой стороны идут на взаимные уступки друг другу, заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению.

Мировое соглашение могут заключать только субъекты спорного материального правоотношения (истец, ответчик, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора). Однако соглашение может быть заключено только под контролем суда, поэтому суды должны иметь в виду, что не по всем правоотношениям возможно заключение мирового соглашения (например, по делам о лишении родительских прав, изменении размера алиментов ниже установленного законом предела и т.д.).

33 комментария к “ Статья 39 ГПК РФ. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение ”

Как написать мировое соглашение, если после развода дети должны быть с женой, но постоянно находятся у родителей отца, т.е. с бабушкой, соответственно расходы на содержание несет отец детей (одежда, питание т.д.), чтобы в соглашении указать данное содержание детей в счет алиментов?

Дети должны проживать с одним из родителей. Если дети проживают с бабушкой, она должна оформить опекунство и взыскать алименты с обоих родителей. Других вариантов решения этого вопроса нет, заключение мирового соглашения на других условиях невозможно, поскольку это нарушит права детей и противоречит закону. Смотрите статью 173 ГПК РФ.

Источник: http://vseiski.ru/statya-39-gpk-rf-izmenenie-iska-otkaz-ot-iska-priznanie-iska-mirovoe-soglashenie.html

Права ответчика в гражданском процессе: от А до Я

Вам предстоит участвовать в качестве ответчика в суде? Тогда Вам просто необходимо знать свои права и свои обязанности, как ответчика в суде, также быть ознакомленными и с другими моментами, касаемыми данного процесса:

  • ознакомиться со своим правовым положением;
  • документы в суд со стороны ответчика;
  • статьи об обязанностях ответчика;
  • статьи о правах ответчика.

Если Вас заинтересовали данные вопросы, то Вы попали в нужное место и эта страница точно содержит для Вас важную информацию.

Ответчик и его правовое положение в суде

Ответчик — тот, на кого подают иск

Определение для понятия «ответчик» звучит так:

  1. Ответчик — участвующее в деле лицо, на него в суд был подан иск.
  2. Ознакомиться с правовым положением позволяет статья 35 Гражданского процессуального кодекса РФ и некоторые другие документы.
  3. Ответчик для судьи представляет некоторое лицо, которое, по мнению истца, что-то ему должное. Это не всегда денежные средства или имущественные ценности. Зачастую это могут быть и неимущественные права. Это может быть некоторые обязательства поведения.

Не стоит думать, что ответчик лицом судьи будет выглядеть заведомо нарушителем закона, договора. Глазами судьи — это человек, который желает доказать свою позицию.

Ответчик: права и обязанности в суде

Права, которыми наделен ответчик в суде:

  • Письменно предъявить против иска возражения.
  • Требование позвать свидетеля в суд.
  • Участвовать через предъявителя в суде или лично.
  • Имеет право частично признать иск или признать его полностью.
  • Делать выписки из материалов дела и полностью знакомиться с материалами дела.
  • Обосновано заявлять переводчикам, экспертам, судьям отводы.
  • Участвующим в деле лицам, задавать вопросы.
  • Относительно дела заявлять суду пояснения в устной форме.
  • Возражать против доводов лиц, которые участвуют в деле суда, против ходатайств возражать и относительно вопросов по ходу дела приводить свои доводы.
  • Подать жалобу (частную, апелляционную, кассационную) на определения суда или постановления.
  • О проведении экспертиз просить суд.
  • Ходатайствовать относительно доказательств со стороны других лиц о признании доказательств, считать таковые неотносимыми или недопустимыми.
  • Иметь право предъявить встречный иск, если:
  1. требование встречное будет направлено к зачету для первоначального требования;
  2. исключает полностью удовлетворение первоначального иска или в части;
  3. к более быстрому и правильному рассмотрению может привести именно его иск, поскольку он имеет связь между первоначальным иском.
  • Всеми правами и обязанностями истца пользоваться на момент подачи встречного иска.
  • Перед судом ходатайствовать о привлечении соответчиков.
  • Если имеются основания, то требовать перевода рассмотрения дела от суда.
  • Если в случае подписания мирового соглашения, которое будет соответствовать в большей степени требованиям ответчика, то иметь возможность на ходатайство по выплате части расходов на экспертов и представителя.
  • Требовать возмещение расходов на судебные разбирательства полностью и частично, в случае удовлетворения иска судом.
Читайте так же:  Отзыв на апелляционную жалобу на определение

Ответчик имеет не только обязанности, но и права

  1. На иск написать возражение в письменной форме.
  2. Только по разрешению судьи участвовать в процессе, находясь в зале заседания.
  3. Дисциплину судебного заседания соблюдать.
  4. Правами не злоупотреблять.
  5. Выполнять требования от суда.
  6. Способствовать только справедливому рассмотрению данного дела.
  7. Предусмотренные судом обязанности выполнять.

Не следует пренебрегать относительно данных обязанностей и прав. А факт того, что представление отзыва на иск является одновременно и правом и обязанностями ответчика влечет за собой в случае несоблюдения этого понятия со стороны обязанностей суду верить больше стороне истца.

Документы в суде от ответчика

В суде нужно вести себя правильно!

Согласно своим положениям ответчик в деле может предоставлять следующие документы:

  • на иск предъявлять отзыв (возражение);
  • о различных действиях суда предъявлять ходатайства (отложения рассмотрения дела, вызов свидетелей, экспертиза);
  • пояснение письменное (для полного протоколирования вместо предоставления устных заявлений и с целью облегчения доказательства в случае оспаривания второй инстанции в суде).

В данном разделе перечислены основные для ответчика документы в суде. Данная сторона дела наиболее часто ими пользуется. Не исключены и другие документы, которые могут быть вовлечены в процессе суда к данному делу. Это может касаться и характеристики с места работы, какое-либо письменное доказательство и многие другие документы.

Очень надеемся, что после прочтения данной статьи Вы сможете понять для себя, что на самом деле представляет из себя ответчик. Это не то лицо, которое уже заведомо что-то и кому-то должно. На самом деле — это всего лишь лицо, которое в силу сложившихся обстоятельств (а конкретно в силу притязаний от другой стороны) должно доказать свою невинность в заявлении от истца.

На самом деле ответчик также имеет больше прав, чем обязательств. Только стоит учитывать, что если ответчик намерен игнорировать судебные заседания, то дело может легко обернуться провалом.

Обращайтесь, и мы уже готовы помочь Вам решить в суде проблемы. Читайте данный раздел внимательно и будьте готовы заранее к предстоящему судебному процессу. Всегда следует быть ознакомленными со своими обязанностями и правами в каждой ситуации. Только готовый к суду ответчик может защитить себя в полной мере от несправедливого приговора и окончания судебного дела. Мы были рады Вам помочь.

Как вести себя в суде — подскажет видео:

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Источник: http://juristpomog.com/administrative/prava-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse.html

доводы Истца о нарушении Ответчиком порядка согласования местоположения границ проведенной путем публикации не имеют самостоятельного правового значения при разрешении настоящего спора при не оспоренных границах

Судья Фролова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь 29 июня 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Высочанской О.Ю., судей Мезениной М.В., Мехоношиной Д.В. при секретаре Анваровой О.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Б., К. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 марта 2016 года, которым постановлено:

Признать незаконным внесение сведений в государственный кадастр недвижимости и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б., земельного участка с кадастровым номером № ** по адресу: , принадлежащего К.

Взыскать с К. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины ** рублей.

Взыскать с Б. в пользу А. расходы по оплате государственной пошлины ** рублей.

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения ответчика К., ее представителя Добрянского М.В., ответчика Б., ее представителя Б., настаивавших на доводах апелляционных жалоб, истца А., его представителя З., возражавших против отмены постановленного решения, изучив материалы дела, судебная коллегия установила:

А. обратился в суд с иском к К., Б. с учетом уточненного заявления с требованиями о признании незаконным внесение на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б., сведений в государственный кадастр недвижимости и исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: , принадлежащего К..

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении иска, об отмене которого в апелляционных жалобах просят ответчики.

Истцом представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых содержится просьба оставить решение суда без изменения.

Читайте так же:  Заявление на развод в беларуси через суд

В дополнительной апелляционной жалобе К. указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению: статью 39 Закона Российской Федерации «О государственном кадастре недвижимости». Истец не вправе оспаривать границы, которые являются смежными с ее земельным участком. Ввиду отсутствия сведений об истце, ответчик и провела согласование границ посредством публикации. Истцом не представлены доказательства нарушения ее права ответчиком. Отсутствие согласования не может свидетельствовать о недействительности межевания.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из материалов дела следует, что К. является собственником земельного участка, площадью 790 кв.м., расположенного по адресу: , кадастровый номер **. В собственности А. находится земельный участок площадью 900 кв.м., расположенный по адресу: , кадастровый номер **. Границы земельного участка ответчика К.. установлены, согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Б. (ЗАО «Центр кадастровых работ). Фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 790 кв.м. В органе кадастрового учета были заказаны и получены сведения Государственного кадастра недвижимости (кадастровый план территории), согласно которым невозможно идентифицировать земельные участки, которые являются смежными уточняемому земельному участку, фактически собственников смежных земельных участков найти невозможно. Согласование с правообладателями смежных земельных участков проведено в соответствии с ч.8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» путем опубликования в официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь № 96 (784) от 30.1.2014 г. Границы земельного участка истца не определены.

Удовлетворяя исковые требования А., суд первой инстанции исходил из того, что при изготовлении межевого плана земельного участка ответчика и проведении работ по согласованию границ указанного земельного участка кадастровым инженером Б. были существенно нарушены права А. Учитывая, что ответчику было достоверно известно о собственнике смежного с ее земельного участка – А. – она обязана была информировать истца о проведении согласования смежных границ в соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Допущенное ответчиками нарушение установленной законом процедуры согласования местоположения границ земельного участка привело к существенному нарушению прав истца на ознакомление с границами, определенными в порядке межевания смежного земельного участка. На этом основании суд первой инстанции признал незаконным внесение сведений о земельном участке ответчика в государственный кадастр недвижимости. В качестве способа устранения допущенного нарушения права суд первой инстанции исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка ответчика, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б.

С изложенными выводами суда не может согласиться судебная коллегия.

Очевидно, что между сторонами имеется спор по границам их смежных земельных участков. Об этом свидетельствует и позиция истца, высказанная суду апелляционной инстанции, о том, что ответчик при межевании своего земельного участка допустила частичный захват его (истца) участка. При этом, оспаривая межевание земельного участка ответчика, истец требование об установлении границ своего участка не заявляет, избирая таким образом неверный способ защиты своего нарушенного права, поскольку удовлетворение заявленных им (А.) исковых требований к восстановлению его права не ведет, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Из смысла части 1 статьи 3 ГПК Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право.

Именно на истце, как стороне, предъявляющей требования к ответчикам, лежит бремя доказывания нарушения его права со стороны К. и Б. Какие-либо доказательства нарушения права истца в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что ответчики лично не согласовали с истцом смежную границу земельных участков само по себе о нарушении прав истца не свидетельствует, учитывая тем более, что фактическая площадь участка ответчика полностью совпадает с площадью ее участка по правоустанавливающим документам (790 кв.м.). Предположение истца о том, что ответчик при межевании земельного участка захватила часть его земли какими-либо доказательствами не подтверждено. Отсутствие доказательств нарушения прав истца как собственника и землепользователя исключает возможность удовлетворения заявленных А. исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что истец, оспаривая межевание всего земельного участка истца, оспаривает и те границы, которые не являются смежными с его участком, расположение которых его права не только не нарушает, но и не затрагивает.

В свою очередь суд первой инстанции, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ответчика, нарушил права третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, что недопустимо, поскольку границы земельного участка ответчика одновременно являются смежными границами земельных участков иных землепользователей.

При постановке решения суд первой инстанции все вышеизложенное не учел, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, подлежащего отмене.

В заявленном иске А. следует отказать. При этом истец не лишен возможности, полагая свое право нарушенным, защитить его иным способом, предоставив соответствующие доказательства нарушения права со стоны ответчика.

Поскольку апелляционные жалобы ответчиков удовлетворены, в их пользу с истца в соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию понесенные Б., К. расходы по оплате государственной пошлины за подачу жалоб по **рублей каждой (л.д. 158, 165).

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 01 марта 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска А. к К., Б. о признании незаконным внесение на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Б., сведений в государственный кадастр недвижимости и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о поворотных точках границ земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: , принадлежащего К. – отказать.

Взыскать с А. в пользу К.. ** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с А. в пользу Б. ** рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.9111.ru/questions/777777777223423/

Нарушение прав истца ответчиком
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here