Нарушение банковского права

Информационная поддержка по теме: "Нарушение банковского права" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Ответственность за нарушение банковского законодательства. За нарушения банковского законодательства применяются различные виды юридической ответственности: административная

За нарушения банковского законодательства применяются различные виды юридической ответственности: административная, гражданско-правовая, уголовная, дисциплинарная.

Административная ответственность установлена КоАП РФ:

1. за невыполнение должностным лицом учреждения банка обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций – влечет наложение административного штрафа в размере от 20 до 30 МРОТ (ст. 15.2);

2. осуществление кредитной организацией производственной, торговой или страховой деятельности, которая нарушает законодательство о банках и банковской деятельности и влечет наложение административного штрафа в размере от 400 до 500 МРОТ; а также нарушение кредитной организацией установленных Банком России нормативов и иных обязательных требований влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 100 до 300 МРОТ, при этом если указанные выше действия создают реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), – наложение административного штрафа в размере от 400 до 500 МРОТ (ст. 15.26.);

На основании ст. 19 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения федеральных законов, нормативных актов и предписаний Банка России, устанавливаемых им обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, а также совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к кредитной организации меры.

Согласно ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Банк России вправе:

1) взыскать с кредитной организации штраф в размере до 1 % размера оплаченного уставного капитала, но не более 1 % минимального размера уставного капитала;

2) потребовать от кредитной организации: осуществления мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации, в том числе изменения структуры ее активов, замены руководителей кредитной организации, осуществления реорганизации кредитной организации;

3) изменить на срок до 6 месяцев установленные для кредитной организации обязательные нормативы;

4) ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до 1 года, а также на открытие ею филиалов на срок до 1 года;

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

5) назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией на срок до 6 месяцев;

6) ввести запрет на осуществление реорганизации кредитной организации, если в результате ее проведения возникнут основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитной организации;

7) предложить учредителям (участникам) кредитной организации, которые самостоятельно или в силу существующего между ними соглашения, либо участия в капитале друг друга, либо иных способов прямого или косвенного взаимодействия имеют возможность оказывать влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, обеспечивающего соблюдение ею обязательных нормативов.

Кроме этого, Банк России вправе отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций. Срок привлечения к ответственности кредитной организации за эти нарушения в течение 5 лет со дня совершения. Банк России может также обратиться в суд с иском о взыскании с кредитной организации штрафов или иных санкций, установленных федеральными законами, не позднее 6 месяцев со дня составления акта об обнаружении нарушения. На основании ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в следующих случаях:

1) установления недостоверности сведений, на основании которых выдана указанная лицензия;

2) задержки начала осуществления банковских операций, предусмотренных этой лицензией, более чем на 1 год со дня ее выдачи;

3) установления фактов существенной недостоверности отчетных данных;

4) задержки более чем на 15 дней представления ежемесячной отчетности (отчетной документации);

5) осуществления, в том числе однократного, банковских операций, не предусмотренных указанной лицензией;

6) неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение 1 года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», а также неоднократного нарушения в течение 1 года требований, предусмотренных ст. 6 и 7 (за исключением п. 3 ст. 7) Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем»;

7) неоднократного в течение 1 года виновного неисполнения содержащихся в исполнительных документах судов, арбитражных судов требований о взыскании денежных средств со счетов (с вкладов) клиентов кредитной организации при наличии денежных средств на счетах (во вкладах) указанных лиц;

8) наличия ходатайства временной администрации, если к моменту окончания срока деятельности указанной администрации, установленного Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», имеются основания для ее назначения, предусмотренные указанным Федеральным законом;

9) неоднократного непредставления в установленный срок кредитной организацией в Банк России обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением сведений о полученных лицензиях.

Кроме того, установлена обязанность Банка Росси отозвать лицензию на осуществление банковских операций в случаях:

1) если достаточность капитала кредитной организации становится ниже 2 %;

2) если размер собственных средств (капитала) кредитной организации ниже минимального значения уставного капитала, установленного Банком России на дату государственной регистрации кредитной организации;

3) если кредитная организация не исполняет в срок, установленный Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», требования Банка России о приведении в соответствие величины уставного капитала и размера собственных средств (капитала);

4) если кредитная организация не способна удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение 1 месяца с наступления даты их удовлетворения и (или) исполнения. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее 1000-кратного размера МРОТ.

Читайте так же:  Допрос несовершеннолетнего свидетеля по уголовному делу упк

Особенности оснований признания кредитных организаций банкротами и их ликвидации установлены Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.99.

Гражданско-правовая ответственность за разглашение банком сведений, составляющих банковскую тайну, предусмотрена ст. 857 Гражданского кодекса РФ, где установлено, что клиент, права которого нарушены, имеет право требовать от банка возмещения причиненных убытков. Кроме этого, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено за разглашение банковской тайны Банком России, кредитными, аудиторскими и иными организациями, уполномоченными органами, осуществляющими меры по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, а также их должностные лица и их работники несут ответственность, включая возмещение нанесенного ущерба, в порядке, установленном федеральным законом.

В случае разглашения банковской тайны служащие кредитной организации несут дисциплинарную ответственность.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: http://studopedia.ru/2_94598_otvetstvennost-za-narushenie-bankovskogo-zakonodatelstva.html

Административная ответственность за нарушения банковского законодательства

Аннотация: В работе исследуется вопрос схожести диспозиций в статьях Федерального законодательства и административного кодекса РФ, что, по мнению некоторых ученых, нарушает принцип запрета повторного преследования и наказания за одно и то же деяние. Рассматривается также вопрос о самостоятельном характере финансовой ответственности.

Ключевые слова: административная ответственность, КоАП, банк, нарушение, правонарушение.

В связи с активным ростом рыночных отношений неизбежно увеличивается и численность административных правонарушений в сфере экономики. Как правило, субъектами данных правонарушений являются юридические лица, среди которых можно выделить кредитные организации, занимающие не последнее место в экономике нашей страны. Сейчас, законодательство Российской Федерации не имеет единого перечня мер, применяемые к кредитным организациям за нарушение законодательства в банковской сфере.

Все меры установлены в виде санкций статей Кодекса об административных правонарушениях РФ в ст.14.1, 14.3, 14.11, 14.29[1, гл.14] и т.п. КоАП РФ, а также они предусмотрены ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке РФ», ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», ФЗ от 07.08.2001 №115- ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма». Банковскую деятельность осуществляют только кредитные организации. Но согласно поправкам от 01.07.2014 в ФЗ от 19.07.2007 №196-ФЗ «О ломбардах» и ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (утвержден для повышения обеспеченности финансовыми услугами наиболее активное население страны, а также для создания условий начинающим предпринимателям и представителям малого бизнеса), потребительские займы могут выдаваться микрофинансовым организациям и ломбардам.

И это явилось основой увеличения спроса финансовых услуг у активного населения страны, с одной стороны, но с другой, мы видим, что появились новые поводы для привлечения к административной ответственности за незаконное предоставление потребительских займов, а также за несоблюдение законодательства коллекторами при возврате долгов, за ущемляющие права потребителей, включенные в договор как условия. Прежде чем переходить непосредственно к административной ответственности, стоит разобраться в спорном моменте о том, какой термин является юридически правильным: «нарушение», либо «правонарушение». На каждый из предложенных вариантов у ученых есть своя точка зрения. Например, А.Г. Братко утверждает, что «в банковском законодательстве используются термины «нарушения» и «санкции» и не используется термин «ответственность» применительно к пруденциальному регулированию и пруденциальному надзору».

Это объясняется отсутствием учета санкций банковского права, в отличие, например, от уголовного права. «Для вкладчиков банка и других банковских клиентов совершенно безразлично, по чьей вине кредитная организация перестала осуществлять банковские операции. Точно также и Банк России должен отозвать банковскую лицензию в случае, когда, к примеру, обнаружилась реальная угроза для кредиторов кредитной организации» – считает А.Г. Братко. Это необходимо для предотвращения вреда интересов кредиторов. Именно поэтому в банковском праве существуют санкции, в виде мер защиты. Липинский Д.А. меры защиты рассматривает, как «охранительные правовые средства (одно из выражений государственного принуждения), применяемые в случае совершения правонарушения или наступления иных юридических фактов, преследующие цели предупреждения, пресечения, регулирования, восстановления, а также обеспечения безопасности» [2, с.109-111]. И А.А. Левковым сформулировано иное определение мер защиты: «правовые средства, не являющиеся мерами ответственности и мерами безопасности, установленные в законодательстве и направленные на восстановление права, обеспечение его исполнения, на предупреждение и пресечение правонарушений»[3, с.198].

По мнению А.Г. Братко, ответственность – это применение санкций к лицу, нарушившему нормы права. Основание ответственности – это состав правонарушения, т.е. совокупность признаков данного правонарушения. Виновность лица, является одним из таковых признаков, представляющее собой умышленное или неосторожное совершение правонарушения. Именно благодаря принципу вины осуждение лица производится от имени государства. Но ответственность не является единственной существующей санкцией. Применяются меры защиты, так как отсутствие одного из элементов состава правонарушения исключает и виновность и основание привлечения к ответственности. Но, например, Банк России основанием для привлечения к административной ответственности считает не состав правонарушения, а сам факт несоблюдения требований федеральных законов и предписаний Банка России кредитной организацией. На это есть свои доводы.

Сторонники утверждают, что спецификой санкций банковского права является их применение к юридическим лицам, но в этом случае, принцип вины не учитывается для целей надзора (таких как, предотвращение угроз неликвидности и др.), а также несоблюдение банковского права является нарушением корпоративных норм, которые установлены денежной властью, а не государственной. Данные нормы вместе с санкциями распространяются на тех, кто включен в систему денежной власти, и закрепляют правила функционирования банковской системы как таковой. К кредитным организациям санкции применяются в результате банковского надзора. А он в свою очередь подотчетен банковскому регулированию. Их целью является приведение банковской деятельности определенной кредитной организацией в состояние, соответствующее условиям нормальной работоспособности всей банковской системы в целом. В аргумент можно привести тот факт, что понятие «нарушение» и «правонарушение» тождественны, отличимые лишь некоторыми незначительными признаками.

«Нарушение» может не нести общественной опасности или виновности и не обязательно последование применения мер юридической ответственности. ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)» ст.74 определено понятие банковской противоправности. «Это нарушение кредитной организацией федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредоставление информации, представление неполной или недостоверной информации». Следует заметить, что субъектами данных правонарушений являются только кредитные организации. Можно сделать вывод, что банковское правонарушение (а не нарушение) – это общественно опасное, противоправное, виновное деяние, которое посягает на публичные банковские отношения с применением финансовой ответственности.

Читайте так же:  История развития судебного делопроизводства

Противоречивость мнений по поводу терминов «правонарушение» и «нарушение» связана с тем, что одни ученые отожествляют эти понятия, другие же считают их разновидностью мер государственного принуждения и т.д., поэтому происходит последующая путаница. Но вспомним о принципе виновности, закрепленном в ст.2.1 и 2.2 КоАП, который является основанием ответственности, в нормативно-правовых актах же, регулирующих банковское законодательство этот принцип отсутствует, что, по сути, является недостатком банковского законодательства. Разногласия складываются и по поводу принадлежности ответственности кредитных организаций (ст. 132-135 Налогового Кодекса) к административной ответственности. По мнению Н.Н. Антонова, «согласно Конституции не может быть двух наказаний за одно и то же противоправное деяние». Так и Налоговым кодексом не предусмотрена ответственность за аналогичные правонарушения.

Поэтому за нарушение налогового законодательства правоотношения возникают только на основании Налогового кодекса и института налоговой ответственности. В ст.106 и 107 НК РФ приведен список организаций и лиц, являющихся субъектами налоговых правонарушений, но выделение среди них кредитных организаций и банков, которые составляют большой процент экономической деятельности, отсутствует. Так, некоторые ученые считают двойной ответственностью за одно правонарушение по ст.132 НК РФ и 15.7 и КоАП РФ. Если банк откроет счет организации, индивидуальному предпринимателю или нотариусу, который занимается частной практикой и т.п., без свидетельства о постановке этого лица на учет в налоговом органе, равно открытие счета при решении о приостановлении операций по счетам гражданина (ст.132 НК РФ) влечет наложение штрафа в размере двадцати тысяч рублей. Открытие же банком счета организации или индивидуальному предпринимателю без свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, ведет к взысканию штрафа, в размере от 1 тыс. до 2 тыс. рублей (ст.15.7 КоАП РФ). Заметим, что субъекты в этих наказаниях различны.

Согласно Налоговому кодексу РФ – это банк, то есть юридическое лицо; а по Кодексу об административных правонарушениях – должностное лиц. Поэтому, можно сделать вывод, что если различны субъекты, то и говорить о двойном наказании нельзя. Штраф, как одна из мер ответственности, рассчитывается в НК РФ и КоАП РФ по-разному. Согласно последнему, штраф выражается в твердой денежной сумме, а согласно Федеральному законодательству, в процентном соотношении к размеру оплаченного капитала. Что касается сроков давности, то и здесь мы видим, существуют разногласия. Субъект привлекается к административной ответственности с момента совершения им правонарушения в течении двух месяцев, а при длящемся правонарушении – с момента обнаружения этого правонарушения, согласно административной ответственности. Банком России же установлено, что ответственность не может быть назначена, если истекло пять лет с момента совершения правонарушения.

Следует помнить, что налоговая ответственность есть разновидность административной, в области налогов и сборов, она не является самостоятельным видом ответственности, поэтому при разрешении вопросов следует обращаться, прежде всего, к КоАП РФ. С. Пыхтин считает штраф финансовой санкцией, а не административной, то есть мерой финансово- правовой ответственности, представляющая собой «правоотношение, возникающее из нарушения установленных законодательством финансовых обязательств, выражающееся в применении к правонарушителю мер финансово-правового характера, влекущих наступление невыгодных имущественных последствий вследствие отрицательной оценки государством его противоправного виновного деяния, наступление которых обеспечивается возможностью государственного принуждения»[4, с.20] – пишет С.Е. Батыров. Возникновение этой ответственности связано происходящими в настоящее время рыночными преобразованиями, перераспределения роли и функций государства, сменой форм и методов управления государством, утверждением новых институтов и т.п.

Она имеет самостоятельный характер, так как включает в себя бюджетную, налоговую, валютную ответственность, по мнению ряда авторов, «финансовое правонарушение» также носит собирательный характер. На основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что административная ответственность регламентируется Кодексом об административных правонарушениях, а финансовая ответственность регулируется более широким перечнем нормативных актов, это Налоговый кодекс РФ, Бюджетный кодекс РФ, ФЗ от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ФЗ от 10.07.2002 №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», ФЗ от 02.12.1990 №395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» и др.

Однако на практике связь финансово-правовой ответственности и административной велика настолько, что без специальных знаний трудно различима, это приводит к восприятию финансово-правовой ответственности и административной как двойной за одно правонарушение, а не как различные меры, что противоречит конституционному принципу. Если относить налоговые, банковские и бюджетные правонарушения к финансовым, то в статьях, аналогичных ст.132-135 НК РФ, нужна конкретизация, где указывается, что субъект несет именно финансовую ответственность. Например, ч.1 ст.132 НК РФ будет прописана так: «Открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счет при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица – влечет наложение финансовой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 20 тысяч рублей».

В целом, административное право – отрасль правовой системы Российской Федерации, регулирующая особую группу общественных отношений – управленческую, которая возникает, развивается и прекращается в сфере государственного управления, то есть во взаимосвязи системы исполнительной власти РФ и ее субъектов.

Административное право не регулирует вопросы финансового характера, но сохранение монополии КоАП РФ как источника норм об административной ответственности банков приведет к целесообразной процедуре привлечения банков к ответственности со стороны государства, а клиенты банка, контрагенты и инвесторы будут уверены в защите своих прав от правонарушений со стороны банков, путем закрепления административной ответственности в КоАП РФ. Это «в конечном счете, приведет к оздоровлению и большей конкурентоспособности банковской сферы как на внутреннем, так и на международном рынках, улучшению экономической стороны жизни каждого потребителя банковский услуг в целом» [5, с.53-54].

Читайте так же:  Постановления пленумов судов являются

В заключение, хотелось бы сказать, что необходимо рассортировать и закрепить положения норм об административной ответственности за нарушение законодательства в Кодекс об административных правонарушениях, а статьи с мерами административной ответственности закрепить в других законодательных актах и сделать отсылочными к КоАП РФ. По моему мнению, это ликвидирует разногласия в законодательстве и устранит сложность при установлении меры ответственности, а в статьях с мерами финансовой ответственности – должны применяться меры именно финансовой ответственности, чтобы не случилось путаницы с административной ответственностью.

Список использованной литературы:

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195—ФЗ (ред. от 17.04.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.05.2017).

2. Липинский Д.А., Бессолицын А.Г. О мерах защиты и юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. — №.3 (3). – 2017.

3. Левков А.А. Меры защиты в российском праве. Дисс. на соискание ученого звания кандидата юридических наук // Самара, 2016.

4. Батыров С.Е. Финансово—правовая ответственность. Автореф. дис… канд. юр. наук. М., 2015.

5. Скороходов В.В. Административно—правовая ответственность коммерческого банка в области налогов и сборов // Банковское право, 2016.

Источник: http://www.finexg.ru/administrativnaya-otvetstvennost-za-narusheniya-bankovskogo-zakonodatelstva/

3. Диапазон оценки нарушений банковского права

Применение санкций в банковском праве основывается на широком усмотрении Банка России, что само по себе отражает специфику метода правового регулирования. Как мы уже отмечали, банковское право не предусматривает составов правонарушений.

Банк России регулирует систему кредитных организаций, оценивая финансовое положение каждой из них по своему усмотрению — не произвольному, но имеющему весьма широкий диапазон. Причем начинается это усмотрение с оценки финансового состояния банка; в зависимости от того, в каком финансовом состоянии находится банк, его относят к той или иной группе проблемных банков.

Видео (кликните для воспроизведения).

В самой оценке проявляется возможность широкого усмотрения оценивающего.

В применении санкций, на наш взгляд, можно выделить как минимум четыре направления:

— отнесение кредитной организации к определенной категории и группе финансовой устойчивости;

— оценка наличия реальной угрозы для интересов кредиторов (вкладчиков);

— соблюдение кредитной организацией финансовых нормативов и формирование ею соответствующих резервов;

— неприменение штрафов Банком России, при определенных им же условиях, если это может повлечь ухудшение финансового положения кредитной организации.

Рассмотрим все это подробнее.

Во-первых, в ряде случаев для применения санкций важно то, к какой категории финансовой устойчивости отнесена кредитная организация.

Для того чтобы в этом убедиться, приведем некоторые положения из Указания Банка России от 31 марта 2000 г. N 766-У «О критериях определения финансового состояния кредитных организаций».*(40) В нем все кредитные организации по своему финансовому положению разделены на две категории. Первая категория — финансово стабильные кредитные организации. Вторая — проблемные кредитные организации. Каждая из этих категорий делиться на две группы.

В первую группу первой категории входят кредитные организации без недостатков в деятельности. Во вторую — кредитные организации, имеющие отдельные недостатки в деятельности.

В первую группу второй категории входят кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности. Во вторую — кредитные организации, находящиеся в критическом финансовом положении.

В п. 1.4. Указания Банка России от 31 марта 2000 г. N 766-У говорится, что при принятии решения об отнесении кредитной организации к соответствующей категории и группе территориальное учреждение Банка России должно руководствоваться краткими характеристиками категорий и групп данного финансового положения кредитной организации.

Вопрос об отнесении кредитной организации к той или иной группе принимается во внимание при применении к ней санкций за нарушение норм банковского права.

В частности, в п. 13.1 Инструкции Банка России от 14 января 2004 г. N 109-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций (в ред. Указаний ЦБ РФ от 04.10.2005 N 1624-У, от 10.05.2006 N 1681-У) сказано: «Кредитная организация для расширения деятельности путем получения лицензий на осуществление банковских операций в течение последних шести месяцев, предшествующих подаче соответствующего ходатайства в территориальное учреждение Банка России, а также до принятия Банком России решения о расширении деятельности кредитной организации должна быть: финансово устойчивой (в том числе выполнять обязательные резервные требования Банка России)».

Значит, если Банк России посчитает, что есть основания для перевода кредитной организации в другую, — худшую классификацию, то для кредитной организации наступят неблагоприятные последствия, — ей будет отказано в расширении ее деятельности посредством получения новой лицензии. А как уже говорилось, санкция банковского права — это неблагоприятные последствия для кредитной организации, предусмотренные соответствующей нормой.

Для наглядности, процитируем часть этой статьи:

«Проведение Банком России повторной проверки кредитной организации (ее филиала) по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации (ее филиала) за уже проверенный период разрешается по следующим основаниям:

если такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией кредитной организации;

по мотивированному решению Совета директоров. Такое решение Совета директоров может приниматься в порядке контроля за деятельностью территориального учреждения Банка России, проводившего проверку, либо на основании ходатайства соответствующего структурного подразделения Банка России в целях оценки финансового состояния и качества активов и пассивов кредитной организации. Для указанных целей ходатайство структурного подразделения Банка России должно содержать указания на выявленные признаки неустойчивого финансового положения кредитной организации, если эти признаки создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков) кредитной организации. Указанные признаки должны выявляться и оцениваться в соответствии с методиками, установленными нормативными актами Банка России. Повторная проверка, проводимая на основании мотивированного решения Совета директоров, осуществляется при участии представителей центрального аппарата Банка России».

В данном случае — повторная проверка выступает в качестве неблагоприятных последствий для кредитной организации, то есть — санкции.

Читайте так же:  Актуальные угрозы безопасности персональных данных

Но есть и более серьезные по своим последствиям санкции, которые учитывают наличие угрозы для кредиторов кредитной организации. В части 2 ст. 74 Федерального закона «О Центрального банка Российской Федерации (Банка России)» читаем: «в случае неисполнения в установленный Банком России срок предписаний Банка России об устранении нарушений, выявленных в деятельности кредитной организации, а также в случае, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией банковские операции или сделки создали реальную угрозу интересам ее кредиторов (вкладчиков), Банк России вправе. «. И далее идет перечисление более строгих санкций, по сравнению с теми, которые предусмотрены в части первой этой же статьи. Причем, — вплоть до отзыва банковской лицензии.

Мы видим, что во всем этом присутствует ярко выраженный оценочный момент.

В-третьих, кредитная организация может подвергаться санкциям со стороны Банка России, если она нарушила финансовые нормативы или неправильно сформировала резервы. А в этом присутствует оценочный момент и профессиональное суждение специалистов. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» предусматривает, что «Банк России определяет порядок формирования и размер образуемых до налогообложения резервов (фондов) кредитных организаций для покрытия возможных потерь по ссудам, валютных, процентных и иных финансовых рисков в соответствии с федеральными законами». (Ч. 1 ст. 69).

В п. 1.7 Положения Банка России 26 марта 2004 г. N 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (в ред. Указания Банка России от 20.03.2006 N 1671-У) говорится, что «в целях определения размера расчетного резерва в связи с действием факторов кредитного риска ссуды классифицируются на основании профессионального суждения (за исключением ссуд, сгруппированных в портфель однородных ссуд) в одну из пяти категорий качества:

I (высшая) категория качества (стандартные ссуды) — отсутствие кредитного риска (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде равна нулю);

II категория качества (нестандартные ссуды) — умеренный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от одного до 20 процентов);

III категория качества (сомнительные ссуды) — значительный кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 21 до 50 процентов);

IV категория качества (проблемные ссуды) — высокий кредитный риск (вероятность финансовых потерь вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде обусловливает ее обесценение в размере от 51 процента до 100 процентов);

V (низшая) категория качества (безнадежные ссуды) — отсутствует вероятность возврата ссуды в силу неспособности или отказа заемщика выполнять обязательства по ссуде, что обусловливает полное (в размере 100 процентов) обесценение ссуды.

Ссуды, отнесенные ко II-V категориям качества, являются обесцененными.

Далее в п. 1.6 Положения N 254-П говорится, что «элементы расчетной базы резерва и факторы риска, на основании которых кредитная организация выносит по ним профессиональное суждение об уровне риска и, соответственно, о размере расчетного резерва и о величине возможных потерь (далее — профессиональное суждение), определяются кредитной организацией самостоятельно на основании требований настоящего Положения. Источники получения возможной информации о факторах риска, включая средства массовой информации и другие источники, определяются кредитной организацией самостоятельно. Кредитная организация должна приложить все разумные усилия для получения информации, необходимой для вынесения профессионального суждения. При этом документ, содержащий профессиональное суждение по каждому элементу расчетной базы резерва, анализ факторов, которые легли в основу указанного суждения, а также расчет резерва включаются в досье контрагента. Указанные документы составляются с периодичностью, определенной требованиями подпункта 3.1.5 пункта 3.1 Положения Банка России N 254-П. Отсутствие информации о контрагенте должно рассматриваться кредитной организацией как один из факторов риска, принимаемых во внимание при вынесении профессионального суждения».

А теперь допустим, что профессиональное суждение кредитной организации и Банка России может не совпасть. И тогда Банк России получит возможность сделать вывод о том, что резерв сформирован не правильно. А это нарушение банковского закона.

В Положении Банка России от 20 марта 2006 г. N 283-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» есть норма о том, что «в целях определения размера резерва элементы расчетной базы резерва, классифицируются на основании профессионального суждения в одну из пяти категорий качества. И далее в этом же Положении дается определение всем пяти категориям качества элементов создаваемого резерва. Но, подчеркнем, существенную роль при этом играет профессиональное суждение специалиста» (п. 1.4). Здесь может происходить то же самое, в смысле несовпадения профессиональных суждений.

Между прочим, в банковском надзоре велика роль так называемого профессионального суждения со стороны органа банковского надзора в отношении рисков, которые принимает на себя кредитной организация. И эта тенденция усиливается. Если мы посмотрим «Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1997 год», то там предполагается разработка предложений о внесении соответствующих изменений в законодательство. В Плане важнейших мероприятий Банка России на 2007 год по совершенствованию банковской системы Российской Федерации, банковского надзора, финансовых рынков и платежной системы (Приложение V4. к Основным направлениям) есть и такая позиция: «4. Участие в подготовке проекта федерального закона «О внесении изменений в федеральные законы «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и «О банках и банковской деятельности» в части предоставления Банку России права применения мер надзорного реагирования на основе профессионального суждения».*(41) Практически это означает, что на основе анализа бухгалтерского учета и отчетности, эксперт сможет сделать вывод о том, что кредитная организация проводит слишком рискованную кредитную политику. Вслед за этим суждением к ней будут применены санкции статьи 74 Федерального закона.

Уйти от этих закономерностей, на которых построено все банковское дело, — невозможно. Это зарубежный опыт. Рекомендации Базельского комитета. Банковский надзор ориентирован в первую очередь не на юридическую форму при оценке банковской операции, а на ее экономическое содержание. Поэтому проблема здесь в том, какими должны быть юридические гарантии применения профессионального суждения.

Читайте так же:  Решение учредителя продление полномочий генерального директора

Здесь не применимы категории состава правонарушения. Рынок — это в значительной степени игра. Образно говоря, и упрощая ситуацию, скажем так, — есть умелые и неумелые игроки. Неумелые игроки уходят или выводятся из общей игры, когда они своим риском нарушают общий ход игры. Но все равно здесь нужно чтобы общие границы были четко зафиксированы законом. В рынке проявляется стихийная игра сил, а в банковских операциях она все-таки, должна быть введена в некое правовое русло.

Но стихия рынка, в конечном счете, обуславливает и само содержание тех норм, которые в связи с ней возникают. Поэтому банковское право — это не административное право с его формализованными критериями. И, тем не менее, и в банковском праве полностью отказываться от формальной стороны тоже было бы не правильно.

В-четвертых, в Инструкции Банка России от 31 марта 1997 г. N 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия»*(42) предусматривается, что территориальное учреждение Банка России вправе не применять к кредитной организации санкции в виде штрафа, предусмотренные пунктами 1.17.9.3-1.17.9.5, 1.17.10.2, 1.17.10.3, 1.17.13.5, 1.17.14.1, 1.17.14.2, 1.17.16.1 этой Инструкции, либо применить штрафные санкции в размере меньшем, чем предусмотрено указанными пунктами, в случае если применение штрафов в размере, предусмотренном данной Инструкцией, будет иметь существенные негативные последствия для финансового положения кредитной организации. Там же сказано, что штраф может не применяться, если на момент совершения нарушения к ней применены более жесткие меры воздействия, предусмотренные ст. 75 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и настоящей Инструкцией, в частности, временно ограничен круг банковских операций или введен запрет на их осуществление, направлено ходатайство в Банк России на отзыв лицензии на осуществление банковских операций (п. 1.17.15).

Здесь как мы видим, тоже есть элемент усмотрения. Как раз этого нет в административном праве. Нет там оценочного подхода, а есть основание применение санкций — состав правонарушения. В банковском праве как мы убеждаемся, — диапазон усмотрения Банка России при применении санкций, — широк. И это еще раз доказывает, что банковское право не стоит смешивать с административным правом. Это совершенно разные отрасли права.


Источник: http://lawbook.online/finansovoe-pravo-rossii-kniga/diapazon-otsenki-narusheniy-bankovskogo.html

Уголовная ответственность за нарушение банковского законодательства

Уголовный кодекс РФ содержит специальный состав преступления — «Незаконная банковская деятельность» (статья 172 УК РФ).

Объектом преступления являются общественные отношения, возникающие в сфере осуществления банковской деятельности.

Объективную сторону преступления образует осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. То есть состав преступления сконструирован как материальный, преступление будет считаться оконченным только в случае наступления указанных в законе последствий (наступления крупного ущерба, извлечение дохода в крупном размере).

Субъектом преступления является дееспособное физическое лицо (уголовная ответственность в отношении юридических лиц УК РФ не предусмотрена), достигшее общего возраста уголовной ответственности (16 лет). Учитывая специфику объективной стороны деяния, субъектом преступления будет то лицо, которое учредило организацию, осуществляющую такую деятельность и (или) лицо, осуществляющее руководство деятельностью такой организации.

Субъективная сторона состава преступления характеризуется наличием умысла. То есть виновное лицо должно осознавать, что осуществляется банковская деятельность без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательна.

Часть первая статьи 172 УК РФ закрепляет следующее наказание -штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

Часть 2 статьи 172 УК РФ содержит квалифицирующие признаки данного преступления:

а) совершенное организованной группой;

б) сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.

Наказание при наличии указанных квалифицирующих признаков — «наказывается лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового».

К уголовной ответственности виновные лица могут быть привлечены при совершении других преступных деяний в результате деятельности в банковской сфере:

1. По статье 174 УК РФ «Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем». Объективную сторону составляет совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами или иным имуществом, заведомо приобретенными другими лицами преступным путем.

2. По статье 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака».

3. По статье 183 УК РФ «Незаконные получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну». Уголовную ответственность будет влечь собирание сведений о другой кредитной организации, составляющих банковскую тайну, путем похищения документов, подкупа или угроз, а равно иным незаконным способом.

4. По статье 185 УК РФ «Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг»;

5. По статье 185.1 УК РФ «Злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах».

6. По статье 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве».

7. По статье 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство».

8. По статье 197 УК РФ «Фиктивное банкротство».

9. По статье 199УК РФ «Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации».

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://lawbook.online/pravo-rossii-bankovskoe/ugolovnaya-otvetstvennost-narushenie-54422.html

Нарушение банковского права
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here