Моральный вред при несчастном случае на производстве

Информационная поддержка по теме: "Моральный вред при несчастном случае на производстве" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Исковое заявление о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве (образец)

На данной странице вы можете бесплатно скачать пример искового заявления о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве, увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности подготовленный нашими юристами с учетом требований действующего трудового и процессуального законодательства и наработанного опыта его практического применения в судах.

Понятие несчастного случая на производстве

Работодатель обязан в соответствии с законом обеспечить безопасные условия труда для своих работников, т.е. это его обязанность. Также, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, предусмотрено проведение аттестации рабочих мест, которая проводится целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и опасных производственных факторов.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, работодатель при несчастном случае на производстве обязан:

  • немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;
  • принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной ситуации;
  • сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);
  • немедленно проинформировать о несчастном случае соответствующие организации о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом — также родственников пострадавшего;
  • принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Виды выплат предусмотрены при получении травмы на производстве?

Работники, утратившие трудоспособность в результате травмы на производстве, имеют право на получение двух видов компенсационных выплат

  • единовременную
  • ежемесячную.

Компенсационные выплаты назначаются только работнику, утратившему профессиональную трудоспособность. Вывод об утрате трудоспособности вправе сделать медико-социальная экспертиза. Если экспертиза признает работника не утратившим профессиональной трудоспособности, он не вправе претендовать на получение компенсации.

Также следует отметить, что почти всегда когда речь идет о взыскании компенсации за вред причиненный здоровью при получении травмы на производстве, также заходит и речь о заниженном назначении процента утрата профессиональной трудоспособности работника получившего травму. Основную сложность в разрешении данного вопроса, в свою очередь является вопрос о назначении независимой судебной медико-социальной экспертизы для определения действительного процента утраты профессиональной трудоспособности работника. Дело в том, что до настоящего момента у нас нет таких независимых медицинских учреждений, которые бы могли оспорить заключение Главного бюро МСЭ, но это тема другой статьи.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Вы можете обратиться к нам за помощью в составлении иска и представительства ваших интересов в суде. Мы оказываем юридические услуги уже более 10 лет, всегда работаем профессионально и добросовестно, дорожим нашей репутацией!

Наш контактный телефон: 8 (495) 510-70-16.
Образец искового заявления:
  • Исковое заявление о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве, увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности

В ________________________
(наименование суда и адрес)
Истец: ________________________
(ФИО и адрес)
Ответчик: ________________________
(ФИО и адрес)
Третье лицо: ________________________
(ФИО и адрес)

Цена иска: ______ рублей;
Госпошлина: ______ рублей.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о компенсации морального вреда за травму полученную на производстве,
увеличении процента утраты профессиональной трудоспособности

Я, _____________ (указать ФИО), являюсь работником в ____________ (указать название организации) с ___________ (указать дату начала трудовых отношений).
Я, повредил здоровье вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ___________ г. в период работы в ______________ (указать ответчика) в должности «________________».
После полученной травмы был доставлен в ________________, в тот же день выполнена операция (указать обстоятельства после получения травмы, и периоды лечения, приложить к иску все имеющиеся доказательства в подтверждение получения травмы на производстве).

По факту произошедшего несчастного случая был составлен Акт № __ о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (копия прилагается).
Работодателем был допущено грубое нарушение техники безопасности, что привело к травме работника.

Компенсация морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности:
— соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
— обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда;
— обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Данные требования законодательства работодателем выполнены не были.
В результате полученной травмы _______ (указать последствия причиненной травмы, в чем заключается нарушение функционирования организма, какие неудобства это вызывает, какие расходы вы вынуждены нести дополнительно в связи с полученной травмой).

По своей прежней специальности (должности) работать я больше не могу. В связи с этим и был переведен работодателем на другую должность. Т.е. также в результате полученной травмы, я также лишился того заработка на который мог рассчитывать до ее получения.
Никаких выплат ответчик в связи с причинением вреда моему здоровью не произвел, что нарушает мои права, в связи с чем я обратился к ответчику с претензией (копия прилагается), однако в удовлетворении моих претензионных требований мне было отказано, в связи с чем я вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку считаю, что причиненный мне вред должен быть компенсирован ответчиком.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Также, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Читайте так же:  Исковое заявление на сбербанк в суд образец

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно Акту № _____ медико-социальной экспертизы гражданина от ____ года составленный ______ мне была установлена временная утрата трудоспособности в размере 30% на срок 1 год, с условием очередного освидетельствования на предмет установления степени утраты профессиональной трудоспособности назначенное на _____ года.
С данным выводом экспертов я не согласен, в связи с чем, прошел освидетельствование повторно от ______ года. Решение комиссии филиала № ___ ФКУ «ГБ МСЭ по гор. _____» было таким же. Данное решение было мной обжаловано в «Главное Бюро МСЭ», но как указывается в ответе, причин установления инвалидности с учетом представленных данных не имеется. Вопрос об изменении процента утраты профессиональной трудоспособности вообще остался не без ответа.
Считаю, что размер утраты профессиональной трудоспособности ___%, который мне был установлен, явно не соответствует действительности, в связи с чем я не могу получить гарантии и компенсации в результате полученной на производстве травмы чем нарушаются мои права.

Из п. 3 ст. 12 Закона N 125-ФЗ следует, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.
До настоящего времени я не могу найти работу по своей специальности. Не могу по состоянию здоровья выполнять должностные обязанности выполняемые до наступления несчастного случая на производстве, которые я выполнял ранее, следовательно, степень утраты профессиональной трудоспособности должна составлять 100%.
В силу п.5 ч.3 ст. 8 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000г. № 789 утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии со ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются, в частности, истцы — истцы — по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 22, 237 ТК РФ, ст.ст. 3, 8, 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», ст.ст. 15, 151, 1064, 1084, 1085, 1086, 1101 ГК РФ, п, 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 12 ГК РФ.

Считаю, что мои требования, изложенные в исковом заявлении основаны на законе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 22, 131-132 ГПК РФ,

  1. Признать решение ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и соцзащиты РФ от __________ г. об установлении истцу _____% степени утраты профессиональной трудоспособности, незаконным.
  2. Обязать ответчика ФКУ «Бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и соцзащиты РФ определить истцу степень утраты профессиональной трудоспособности с ____________ г. в размере ____ %, бессрочно.
  3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере __________ рублей.

Приложение:
1. Копия искового заявления для сторон по делу, суда и третьих лиц;
2. Копия трудового договора;
3. Копия трудовой книжки;
4. Копия Диплома истца;
5. Копия Справки о результатах медико-социальной экспертизы;
6. Копия Акта о несчастном случае на производстве;
7. Копия Справки СМЭ об установлении утраты проф.трудоспособноси;
8. Копия Акта медико-социальной экспертизы;
9. Копия Протокола о проведении МСЭ;
10. Копия медицинского заключения;
11. Копия Справки о результатах МСЭ от 21.01.2013 г.;
12. Копия квитанции и уведомления об отправке претензии работодателю;

Дата подачи заявления «____»____________ 20____г.
Подпись истца ____________

Мы будем рады видеть вас в нашем офисе расположенном по адресу:
г. Москва, Щелковское шоссе, д.77, стр.1, офис 111
Желательно (но не обязательно) предварительно записаться на прием по телефону:

8 (495) 510-70-16
Режим работы : Пн-пт: с 10:00 до 19:00, Сб: с 11:00 до 15:00, Вск: выходной.

Источник: http://stolicaprava.ru/dokumenty/iski/isk-o-kompensatsii-moralnogo-vreda-za-travmu-poluchennuyu-na-proizvodstve-obrazets.html

Моральный вред при травме на производстве

В юридическую фирму «Правовая основа» обращаются граждане с вопросом о возмещении вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В последнее время появление в нашей стране большого количества новых работодателей, создающих рабочие места, как правило, без учета требований безопасности труда, отсутствие контроля за этим со стороны государства еще более усугубили проблему обеспечения безопасности работающих. Следствием этого явилось значительное увеличение в последние годы производственного травматизма.

Читайте так же:  Генеральная доверенность на автомобиль россия

Однако, не только «новые работодатели» допускают нарушение трудового законодательства в данной сфере. Зачастую, наиболее грубые нарушения допускаются как раз учреждениями, которые привыкли осуществлять взаимодействие работодатель/работник по старой системе, пытаясь не учитывать законные права работников, установленные трудовым законодательством РФ.

Поэтому, важное значение как для пострадавших и их семей, так и для самих работодателей имеет наличие правовой базы, обеспечивающей защиту пострадавших в материальном и моральном плане.

Каждый работник в РФ имеет право на возмещение ущерба, причиненного ему повреждением здоровья в связи с работой. Поэтому работодатель обязан своевременно и правильно проводить расследование и учет несчастных случаев на производстве, а также нести соответствующую материальную ответственность за ущерб, причиненный работникам.

Так, в ООО «Правовая основа» обратилась гражданка Б., которая пояснила, что являлась работником ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» на протяжении 5 лет, исправно выполняла свои трудовые обязанности. В конце 2015 года на территории работодателя произошел несчастный случай на производстве, в результате которого при исполнении своих должностных обязанностей она получила травму — Закрытая черепно-мозговая травма, Сотрясение головного мозга, Ушиб мягких тканей головы, Ушиб области левого коленного сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве данное повреждение относится к категории тяжелой, что подтверждалось и Актом о несчастном случае на производстве.

Работник долгое время после получения травмы находился на больничном, однако ему приходилось испытывать дополнительные нравственные страдания, связанные с поведением работодателя, который не только не предложил никакой помощи после получения работником травмы, но и выражал недовольство по поводу болезни работника. Работодатель отказывался признавать свою ответственность за произошедший несчастный случай и обязанность возместить понесенный моральный вред, спихивая вину на стороннюю организацию.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Надлежит учитывать, что положениями ТК РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве (статьи 227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством, и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей, даже если в причинении вреда работнику виновно исключительно третье лицо, не являющееся работодателем этого работника. Следовательно, по всем случаям, признанным связанными с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125 вправе требовать обеспечения по страхованию.

Сам моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другими обстоятельствами.

Стоит отметить, что в Акте о несчастном случае на производстве, произошедшем с гражданкой Б., трудовой инспекцией, по нашему мнению, не совсем корректно был указан единственный виновник несчастного случая – а именно организация, проводившая капитальный ремонт в помещениях работодателя и с которой работодателем был заключен договор подряда. На этом основании работодатель пытался уйти от установленной действующим трудовым законодательством РФ ответственности и пытался ориентировать работника на обращение в суд к подрядной организации за соответствующим возмещением.

Юристами «Правовая основа» была составлена досудебная претензия на имя руководителя ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» с предложением возместить работнику моральный вред в добровольном порядке, которая была работодателем проигнорирована.

После чего в Первомайский районный суд г. Омска было направлено исковое заявление с требованием возмещения морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве.

В ходе судебного процесса представители работодателя вновь пытались уйти от установленной законом ответственности, перекладывая вину на подрядную организацию, а также пытались доказать, что несчастный случай произошел по вине самого работника, который грубым образом нарушал требования безопасности организации труда.

Однако, Первомайский районный суд г. Омска согласился с доводами изложенными в исковом заявлении, а также озвученными в судебных заседаниях, и встав на защиту интересов работника, взыскал с ФБУН «Омский научно-исследовательский институт природно-очаговых инфекций» компенсацию морального вредя в пользу гражданки Б. в сумме 160000 рублей.

Представители работодателя пытались обжаловать решение Первомайского районного суда г. Омска в апелляционном порядке, однако, Омский областной суд оставил вышеуказанное решение без изменения, жалобу работодателя без удовлетворения.

В настоящее время денежные средства по исполнительному листу в полном объеме перечислены работнику.

Это только один из примеров, когда работодатель уклоняется от ответственности и возложенной на него законом обязанности компенсировать работнику моральный вред, причиненный несчастным случаем (травмой) на производстве. Если Вы или Ваши знакомые столкнулись с подобной ситуацией – юристы «Правовой основы» помогут защитить Ваши интересы и обязать работодателя исполнить требования трудового законодательства.


Источник: http://pravosnova.ru/moralnyj-vred-pri-travme-na-proizvodstve/

Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающему при несчастном случае на производстве

Услуги Правовой защиты

С 1997 года мы помогаем нашим клиентам в сфере охраны труда и кадрового делопроизводства. Оказываем услуги по всей России. Удаленно, в короткие сроки, наши специалисты помогут решить любой вопрос.

Ниже вы можете выбрать интересующую вас услугу.

Источник: http://otrude.ru/baza-znanij/stati/ohrana-truda/analiz-sudebnoj-praktiki-po-vozmeshheniyu-moralnogo-vreda,-voznikayushhemu-pri-neschastnom-sluchae-na-proizvodstve.html

Какова компенсация морального вреда за травму на предприятии?

Муж получил сотрясение головного мозга на предприятии во время исполнения трудовых обязанностей, какую сумму морального вреда запросить? Акт о происшествии организация предоставить отказалась, но на словах подтвердили что вина их. Больничный оформили в тот же день с кодом 04 (производственная травма). какие наши действия в дальнейшем?

ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Читайте так же:  Академический отпуск плюсы и минусы

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Видео (кликните для воспроизведения).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Спасибо за помощь!

С целью получения максимальных компенсаций в данном случае, не стоит верит работодателю на слово.

В случае, если Ваш муж утратил трудоспособность хотя бы на один день, акт о несчастном случае на производстве в любом случае должен быть оформлен. В Вашем случае (случае, который относится к категории лёгких), это должно быть сделано в течение 3 дней после его возникновения — ст.-ст. 229.1, 230 Трудового кодекса РФ.

Таким образом, очевидно нарушение работодателем порядка расследования НС на производстве, его сокрытие. В данной ситуации (и с целью получения акта), Вам следует обратиться в гос. инспекцию труда (ст. 229.3 ТК РФ).

Содержание акта поможет вам в дальнейшем обосновать каким образом были нарушены права Вашего мужа как работника (в частности, в области охраны труда) с целью требования компенсации морального вреда (ст. 237 ТК РФ). Вместе с тем, с учётом характера травмы, эта компенсация вряд ли будет большой (едва ли больше 80 000 рублей по данным моей практики).

Также замечу, что составление Акта будет полезно Вам тем, что сам по себе код 04 в больничном листке не гарантирует выплату пособия в полном объёме согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Ведь в настоящее время в Вашем регионе именно ФСС, а не работодатель осуществляет такие выплаты. При составлении акта ФСС относится к числу лиц, которым он в обязательном порядке должен быть направлен (ст. 230 ТК РФ) и т.д.

Наконец, стоит для себя понять ценность этой работы: если она велика, полученные компенсации, возможно, не стоят её утраты, поскольку, едва ли Ваш муж сможет спокойно там продолжить работать после выполнения вышеперечисленных действий.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16752196/

Анализ судебной практики по возмещению морального вреда, возникающего при несчастном случае на производстве (Савельева А.)

Дата размещения статьи: 25.08.2012

Не вызывает сомнений тот факт, что любая, даже самая незначительная, травма причиняет ее получателю как физические, так и нравственные страдания. Данное понятие подпадает под определение морального вреда, которое, в свою очередь, в соответствии с законом подлежит возмещению его причинителем.

Несмотря на ясность и четкость, установленную законодателем относительно порядка возмещения морального вреда, нередко возникают моменты, требующие судебного вмешательства.

Судебная практика. Кассационным определением Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2011 г. N 33-17384/2011 установлено следующее.
А.А.А. обратился в суд с иском к ОАО , уточнив исковые требования, просил. взыскать с ОАО , а также денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, при производстве работ наступил несчастный случай. В связи с плохим самочувствием истец обратился за медицинской помощью, врач диагностировал сотрясение мозга. Истцу был выдан листок нетрудоспособности с указанием причины нетрудоспособности — производственная травма. Однако расследование по факту несчастного случая ответчик своевременно не провел, а проведя его, в акте по форме Н-1 указал на то, что А.А.А. сам виноват в произошедшем несчастном случае, с чем истец не согласен.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга исковые требования А.А.А. удовлетворены частично. Суд признал А.А.А. невиновным в произошедшем несчастном случае на производстве, взыскал в его пользу. а также денежную компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований А.А.А. отказано.

Судебная практика. Президиум Санкт-Петербургского городского суда вынес следующее Определение от 14 января 2004 г. N 44г-29/04.
Истцы обратились в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда в связи с потерей кормильца.
Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора суду. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Определение оставлено без изменения. В надзорной жалобе заявители просят судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Президиум считает, что состоявшиеся судебные постановления подлежат отмене, а дело — направлению в суд для рассмотрения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что на теплоходе при исполнении трудовых обязанностей погиб А.К., в связи с чем ОАО производило ежемесячные выплаты вследствие смерти кормильца.

Судебная практика. В Определении от 17 мая 2012 г. по делу N 33-5820/2012 Свердловский областной суд установил следующее.
С. обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого он получил производственную травму. О несчастном случае был оформлен акт формы Н-1. Длительный срок истец находился на лечении. Ему был причинен моральный вред в связи с производственной травмой, размер которого составляет руб., в его же пользу просил взыскать руб., поскольку ранее ему уже было выплачено руб. Решением суда в удовлетворении исковых требований С. отказано в полном объеме. Судом установлен факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возмещению С. морального вреда в соответствии с заключенным между сторонами досудебным соглашением.
С таким решением суда не согласился истец, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение. Действительно, он получил от ответчика в счет компенсации морального вреда руб., однако это лишь задаток, то есть частичная компенсация.

Читайте так же:  Меры направленные на защиту прав несовершеннолетних

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании соглашения о компенсации морального вреда в связи с трудовым увечьем С. выплачено в счет компенсации морального вреда 90 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Соглашением между работодателем и работником был определен размер компенсации морального вреда в сумме руб. Само по себе подписание данного соглашения не препятствует обращению в суд за судебной защитой, вместе с тем с учетом обстоятельств причинения вреда здоровью, характера травмы данная сумма является справедливой компенсацией морального вреда в денежной форме. Данный размер компенсации морального вреда не может рассматриваться как заниженный. Поскольку указанную сумму ответчик перечислил С., соответственно, отсутствуют основания для ее взыскания.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=882

Несчастный случай на объекте оператора связи

Автор: Демидов Г. И., эксперт информационно-справочной системы «Аюдар Инфо»

Должен ли оператор связи – владелец сооружения выплатить компенсацию родителям подростка, погибшего в результате несчастного случая (падение с вышки сотовой связи)? Нужно ли производить работнику выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, если он сам виноват в происшествии? Может ли быть наложено дисциплинарное взыскание на пострадавшего сотрудника за несоблюдение им техники безопасности? Вправе ли он требовать возмещения морального вреда, если травма получена из-за его халатности?

Несчастный случай на вышке сотовой связи

Верховный суд в Определении от 20.05.2019 № 31-КГ19-1 рассмотрел следующую ситуацию. Несовершеннолетний через проем под забором, образовавшийся из-за усадки грунта, проник на территорию вышки сотовой связи. Забравшись на высоту 65 м, он сорвался и погиб. Родители погибшего обратились в суд с иском к оператору связи (владельцу сооружения) с требованием выплатить компенсацию морального вреда и компенсацию сверх возмещения вреда, предусмотренную ГрК РФ.

ВС РФ отметил, что владелец сооружения обязан соблюдать нормативные требования по защите объекта от доступа третьих лиц. Если вследствие невыполнения этого требования на объект проникло постороннее лицо и пострадало в результате несчастного случая, то владельцу придется возместить вред и уплатить компенсацию сверх возмещения вреда.

К сведению: подпунктом 1 п. 1 ст. 60 ГрК РФ в случае причинения вреда личности предусмотрена выплата собственником сооружения компенсации в сумме 3 млн руб. сверх возмещения вреда родственникам потерпевшего (родителям, детям, усыновителям, усыновленным), супругу в случае смерти потерпевшего.

Суд первой инстанции заявленные требования не поддержал и привел ряд доводов в пользу того, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда:

наличие ограждения и запертой калитки явно свидетельствовало о том, что проход на территорию был запрещен;

наличие под ограждением проема, образовавшегося в результате оседания грунта, не свидетельствовало о свободном доступе к данному объекту. Проем образовался не по воле ответчика и лишь облегчил несанкционированный доступ, а его отсутствие в любом случае не являлось гарантией того, что на территорию вышки никто не мог бы проникнуть;

подросток попал на объект без разрешения. То, что он пролез под забором, не является установленным и обычным способом прохода на территорию объекта;

жизнь несовершеннолетнего зависела исключительно от его правопослушного поведения.

Однако Верховный суд с аргументами нижестоящих судов не согласился. Он обратил внимание на положения ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент безо­пасности зданий и сооружений», согласно которой территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе их эксплуатации не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

К сведению: Федеральный закон № 384-ФЗ принят в том числе в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Оператором связи в силу п. 12 ст. 12 Федерального закона № 126-ФЗ признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии. Операторы связи и застройщики при строительстве и реконструкции зданий, строений, сооружений (в том числе сооружений связи), а также при построении и эксплуатации сетей связи должны учитывать необходимость защиты таких объектов от несанкционированного доступа к ним (ч. 2, 3 ст. 7 Федерального закона № 126-ФЗ).

К сведению: сооружения связи – это объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи (п. 27 Федерального закона № 126-ФЗ). Требования по защите сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации утверждены Приказом Мин­информсвязи РФ от 09.01.2008 № 1 (далее – Требования).

Для защиты от несанкционированного доступа к сетям связи и передаваемой посредством их информации операторы связи должны предпринимать организационные и технические меры, направленные на предотвращение доступа к линиям связи, сооружениям связи, средствам связи, находящимся как внутри, так и вне сооружений связи, и передаваемой по сетям связи информации, осуществляемого с нарушением установленного этими операторами порядка доступа (п. 2 разд. I Требований).

К сведению: требования к обеспечению защиты сетей связи от несанкционированного доступа к ним и передаваемой посредством их информации различаются в зависимости от категории того или иного средства, сооружения либо линии связи сетей связи.

Так, для защиты от несанкционированного доступа к средствам связи, не входящим в состав узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, сетей подвижной радиосвязи, сетей подвижной радио­телефонной связи, сетей подвижной спутниковой радиосвязи, сетей передачи данных, сетей телеграфной связи, операторы обязаны (п. 8 разд. II Требований):

оснастить контейнеры, в которых размещены средства связи, находящиеся вне сооружений связи, запирающими устройствами, тревожной и охранной сигнализацией;

установить распределительные устройства в местах, исключающих или существенно затрудняющих несанкционированный доступ к ним;

Читайте так же:  Исполнительский сбор мировое соглашение

оборудовать распределительные кабельные шкафы запирающими устройствами и датчиками охранной сигнализации о несанкционированном доступе;

осматривать антенно-мачтовые и линейно-кабельные сооружения, в том числе колодцы кабельной канализации, оконечные кабельные устройства, размещенные в распределительных шкафах и коробках, в соответствии с порядком, установленным оператором связи, и вести журнал осмотра.

Таким образом, обеспечение защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является обязанностью оператора связи как при возведении этих объектов, так и в процессе их эксплуатации.

К сведению: обеспечение защиты средств и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним является мерой, защищающей сами средства связи как от действий третьих лиц с целью обеспечения бесперебойной работы связи, так и от возможного причинения вреда третьим лицам, в том числе вследствие проникновения их на такие сооружения.

Принимая решение о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ВС РФ указал, что суды неверно распределили бремя доказывания, обязав родственников потерпевшего обосновать, какие нарушения допустил оператор связи. Наоборот, именно оператор обязан был доказать, что выполнил все требования регламентирующих документов и обеспечил надлежащую защиту сооружения связи. Из обстоятельств дела, по мнению суда, следовало, что территория вышки не была надлежащим образом изолирована.

Относительно компенсации сверх возмещения вреда Верховный суд обратил внимание на положения ч. 1 ст. 60 ГрК РФ: компенсация выплачивается в том числе в случае, если вред был причинен в результате нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружений.

Если несчастный случай произошел по вине работника…

У работодателя могут возникнуть вопросы в ситуации, когда производственная травма была получена работником по неосторожности. Может ли на него быть наложено дисциплинарное взыскание за несоблюдение работником техники безопасности? Нужно ли производить выплаты в связи с несчастным случаем на производстве и вправе ли работник требовать возмещения морального вреда, если травма была получена из-за его халатности?

К сведению: за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Минтруд в Письме от 17.06.2019 № 14-2/ООГ-4235 обратил внимание на следующие положения ТК РФ:

дисциплина труда представляет собой обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с этим кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 189 ТК РФ);

работник должен добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (ч. 2 ст. 21 ТК РФ).

Из приведенных норм следует, что работодатель может применить дисциплинарное взыскание к работнику, получившему травму по неосторожности.

При наложении на работника дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст. 193 ТК РФ. До этого работодатель должен потребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней такое объяснение работник не представит, составляется соответствующий акт.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе. Если тот отказывается ознакомиться с приказом (распоряжением) под подпись, составляется соответствующий акт.

К сведению: дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Нужно ли осуществлять работнику выплаты, если он сам виноват в несчастном случае на производстве?

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ).

Если работник получил травму по неосторожности и был при этом привлечен к дисциплинарной ответственности, это не освобождает работодателя от обязанности произвести ему выплаты при несчастном случае.

Права работников, пострадавших в результате несчастного случая на производстве (пп. 1 – 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона № 125-ФЗ)

Получение пособия по временной нетрудоспособности, которое назначается и выплачивается работодателем (п. 1, абз. 1 п. 7 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ, ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ). Сумму таких выплат орган ФСС засчитывает в счет уплаты страховых взносов (абз. 1 п. 7 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ)

Получение страховых выплат:

Оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией пострадавшего

Перечисленные выплаты, кроме пособия по временной нетрудоспособности и оплаты отпуска (сверх ежегодного оплачиваемого отпуска) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, производит ФСС (п. 7 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ).

К сведению: пособия и выплаты не назначаются, если правоохранительные органы установили, что несчастный случай на производстве произошел вследствие умысла пострадавшего работника (п. 2 ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ).

Работники, временная нетрудоспособность которых наступила в результате несчастного случая, не связанного с производством, имеют право на получение пособия по временной нетрудоспособности на общих основаниях в соответствии с Федеральным законом № 255-ФЗ.

Вправе ли работник требовать возмещения морального вреда, если травма получена из-за его халатности?

Из сложившейся судебной практики следует, что компенсация морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве присуждается работнику практически всегда.

Дело в том, что наличие вины работника автоматически не освобождает работодателя от обязанности выплаты такой компенсации. Однако установление вины потерпевшего работника в произошедшем несчастном случае зачастую является причиной снижения размера компенсации.

Так, в Апелляционном определении от 06.02.2018 по делу № 33-1214/2018 Нижегородский областной суд вынес решение в пользу пострадавшего от несчастного случая работника, применив при этом положения п. 2 ст. 1083 ГК РФ: грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, поэтому в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.audit-it.ru/articles/personnel/a114/995418.html

Моральный вред при несчастном случае на производстве
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here