Моральный вред правопреемство

Информационная поддержка по теме: "Моральный вред правопреемство" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Содержание

  • Моральный вред правопреемство

    Главная страница Форум Гарант
    Видео (кликните для воспроизведения).

    Статья 1112. Наследство

    В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
    Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Статья 1183. Наследование невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию

    1. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

    а Теперь я окончательно запуталась!

    Анонимный пользователь Пишет:
    ——————————————————-
    > как это наследник может получить моралку? если
    > четко написано, что в состав наследства не входит
    > ст 1112! . и потом, как это обратиться не
    > сможет с иском, ведь ппосле дтп и авиа и террактов
    > РОДСТВЕННИАМ присуждают выплатить моральный вред!
    > (если конечно смерт исход)

    ржачно пишешь, жги ищщо :sm14:

    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ
    за I квартал 2000 г.
    (по гражданским делам)
    (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28 июня 2000 г.)

    1. Вопрос: Подлежит ли взысканию с наследников лица, причинившего моральный вред, компенсация морального вреда по иску родственников погибшего гражданина, смерть которого наступила по вине наследодателя — причинителя вреда?
    Ответ: Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), то в соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ на причинителя вреда судом может быть возложена обязанность по выплате денежной компенсации указанного вреда.
    Согласно действующему гражданскому законодательству в порядке наследования переходят как права, так и обязанности наследодателя.
    Поэтому если причинитель морального вреда, обязанный компенсировать упомянутый вред в денежной форме, умер, то его обязанность по выплате денежной компенсации за причиненный моральный вред, как имущественная обязанность, переходит к его наследникам. Наследники должны выплатить данную компенсацию в пределах действительной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.553 ГК РСФСР, 1964 г.).
    При этом претензия к наследникам причинителя вреда о выплате компенсации морального вреда должна быть предъявлена в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.554 ГК РСФСР, 1964 г.).

    2. Вопрос: Переходит ли к наследникам право требовать взыскания компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред?
    Ответ: Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
    Право требовать взыскания компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству. Если гражданин, предъявивший требование о взыскании компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу подлежит прекращению на основании п.8 ст.219 ГПК РСФСР.
    В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

    Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,1073590

    Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.05.2009 В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

    СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

    САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

    от 6 мая 2009 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе М. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31.03.2009 года о замене стороны в исполнительном производстве по взысканию компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

    приговором Балашовского городского суда от 10 февраля 2005 года, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, М. осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Гражданский иск потерпевшей Е. к М. удовлетворен, и взыскано в счет возмещения морального вреда

    27 тысяч рублей.

    Исполнительное производство о взыскании компенсации морального вреда было возбуждено 11 марта 2005 года Балашовским ПССП Саратовской области, исполнительный лист 11 мая 2005 года направлен для исполнения в учреждение по месту отбытия М. наказания. Удержание по исполнительному листу произведено частично.

    Е. умерла 23 октября 2005 г. Нотариусом Балашовского нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области И. 27 ноября 2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Е., состоящего из задолженности по исполнительному листу по уголовному делу в размере 27 тысяч рублей.

    Читайте так же:  Переуступка прав ренты с пожизненным проживанием

    И. обратилась в суд с заявлением к М., в котором просила произвести замену стороны по исполнительному производству в части взыскания морального вреда в размере 27 тысяч рублей, ввиду выбытия взыскателя из правоотношений в связи со смертью Е., в порядке наследования на И.

    Судом постановлено указанное выше определение, которым удовлетворено заявление И. о взыскании с М. в ее пользу в счет погашения морального вреда 26 240 рублей 99 копеек (остаток долга), чем произведена замена взыскателя.

    В частной жалобе М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного. Автор жалобы, не соглашаясь с определением суда, указывает, что с момента смерти потерпевшей Е. он освобожден от возмещения морального вреда, так как данное неимущественное право, по его мнению, связано

    с личностью взыскателя и не может быть передано по наследству.

    Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к его отмене.

    Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

    В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства (смерти) вещи, иное имущество и имущественные права. Таким образом, в наследственную массу включаются объекты гражданских прав, предусмотренные статьей 128 ГК РФ, право на которые возникло у наследодателя ранее на основании определенных отношений, регулируемых гражданским законодательством.

    Материалами дела подтверждено, что исполнительный лист по уголовному делу от 10 февраля 2005 года на взыскание с М. в пользу Е. в возмещение морального вреда 27 тысяч рублей, принят к производству судебным приставом — исполнителем Балашовского ПССП Саратовской области 11 марта 2005 года, о чем вынесено постановление на сумму возмещения вреда 27 тысяч рублей.

    Согласно свидетельство о смерти от 26 октября 2005 года, Е. умерла 23 октября 2005 года. После умершей Е. 19 апреля 2006 года нотариусом Балашовского нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской

    области заведено наследственное дело по заявлению И.

    Свидетельство о праве на наследство по закону от 27 ноября 2008 года удостоверяет юридическое основание, определяющее переход к наследнику права, принадлежавшего наследодателю Е. на получение компенсации морального вреда по приговору Балашовского городского суда от 10 февраля 2005 года, при его жизни.

    Судом первой инстанции правильно определено, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов и др.), а также когда преемство противоречит закону или договору (ст. 383, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ).

    Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

    В силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    Как правильно указано автором жалобы, само право заявить требование о взыскании компенсации морального вреда, связано с личностью потерпевшего и носит личный характер. Поэтому данное право не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.

    Однако, в том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации

    входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками, так как со времени вступления в законную силу решения суда о ее взыскании является денежным обязательством должника, которое не связано с личностью взыскателя.

    Доводы жалобы о том, что моральный вред причинен Е. от потери близкого ей человека, и поэтому И. не имеет права на получение указанной компенсации, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства. Приведенные доводы были предметом обсуждения суда первой инстанции и в обжалуемом определении им дана правильная правовая оценка.

    При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 366, 374 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия

    определение Балашовского районного суда Саратовской области от 31.03.2009 года о замене стороны в исполнительном производстве о взыскании с М. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, — оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

    Источник: http://resheniya-sudov.ru/2009/78464/

    Наследование прав, неразрывно связанных с личностью наследователя

    В настоящей статье мы рассмотрим ситуацию, касающуюся наследования прав, неразрывно связанных с личностью наследодателя, а именно дадим ответ на вопрос — в каких случаях можно унаследовать права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью?

    Для начала давайте разберемся, предусмотрен ли в обязательствах переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора – лица, в отношении которого должник обязан совершить определенные действия.

    По общему правилу, установленному гражданским законодательством, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    В результате передачи либо перехода права, происходит перемена лица в обязательстве, т.е. заменяемое лицо утрачивает, а заменяющее приобретает право в обязательстве.

    Из этого правила есть исключение.

    Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью.

    Что же происходит с такими обязательствами в случае смерти одной из сторон?

    Если исполнение должником обязательства предназначено лично для кредитора либо это обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью, смерть кредитора означает прекращение обязательства.

    Читайте так же:  Отзыв на исковое заявление в арбитражном процессе

    Аналогичным образом обязательство прекращается смертью должника, если исполнение этого обязательства не может быть произведено без личного участия должника либо оно иным образом неразрывно с его личностью.

    Соответственно в данных ситуациях можно говорить только об обязательствах граждан (физических лиц).

    Одним из способов перехода прав и обязанностей от одного лица к другому является наследование.

    Наследование представляет собой переход совокупности имущественных прав и обязанностей умершего (наследодателя) к другим лицам (наследникам) в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из закона не следует иного.

    Именно эта совокупность и образует наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день его открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом.

    Также не наследуются личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

    Так всегда ли права наследодателя, неразрывно связанные с его личностью, прекращаются его смертью?

    В настоящее время существует два разъяснения Верховного Суда Российской Федерации о порядке наследования прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

    В первом случае была рассмотрена ситуация о переходе к наследникам права требования взыскания компенсации морального вреда, во втором – речь шла о наследовании права на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью наследодателя. Обратимся к каждой из них.

    Еще в 2000 году Верховный Суд РФ в своем Обзоре судебной практики за первый квартал этого года, отвечая на вопрос о возможности перехода права требования на взыскание компенсации морального вреда в случае смерти истца, которому непосредственно причинен моральный вред, высказал следующую позицию.

    Право требования компенсации морального вреда связано с личностью потерпевшего и носит личный характер.

    Это следует из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которой причиненный гражданину моральный вред компенсируется в случаях, когда этот вред причинен действиями другого лица, нарушающими личные неимущественные права этого гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    При этом суд также указал, что если гражданин, предъявивший требование о компенсации морального вреда, умер до вынесения судом решения, производство по делу должно быть прекращено на основании п. 8 ст. 219 действовавшего на тот момент Гражданского процессуального кодекса РСФСР (ГПК РСФСР).

    По результатам правового анализа рассматриваемой ситуации, суд резюмировал.

    В том случае, когда истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

    Именно использование формулировки «умер до вынесения судом решения» (при указании на основания прекращения производства) порождало некую неопределенность в ситуациях, когда истец-наследодатель умирал после вынесения решения, но до момента его вступления в законную силу.

    Не смотря на неудачную формулировку, акцент в выводе на то, что компенсация должна быть присуждена, однозначно указывает, что решение суда должно вступить в законную силу.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    С учетом того, что суд второй инстанции наделен правом на прекращение производства по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, в случае смерти истца-наследодателя в период между вынесением решения по существу и до вступления его в законную силу, производство также подлежит прекращению.

    Напомним, что на момент выхода в свет вышеуказанного Обзора, который был утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 28 июня 2000 года и был опубликован в 9-м номере Бюллетеня Верховного Суда РФ за 2000-й год, определяющая сегодняшние положения наследственного права третья часть Гражданского кодекса РФ еще не была принята.

    В связи с введением в действие с 1 марта 2002 года данной части Гражданского кодекса, статьей 1183 был определен порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию.

    Так пунктом первым статьи установлено, что после смерти гражданина право на получение подлежавших выплате, но неполученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных данному гражданину в качестве средств к существованию, переходит к проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам вне зависимости от факта совместного проживания.

    Пунктом вторым статьи определен четырехмесячный срок для предъявления обязанным лицам требования о выплате указанных сумм, который исчисляется со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя.

    При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 статьи 1183 ГК РФ право на получение сумм, невыплаченных наследодателю, или непредъявления ими требований о выплате в установленный срок, соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

    Суть изложенной нормы права заключается в том, что переход права на получение обозначенных сумм определенной категорией лиц, наиболее близкой к наследодателю, а при определенных условиях и лицами, наследующими на общих основаниях, возможно в случае, если эти суммы подлежали выплате при жизни наследодателя, т.е. были ему предоставлены, но не были им получены по какой-либо причине.

    Таким образом, указанная норма права определила общий принцип подхода к наследованию прав по требованиям, неразрывно связанным с личностью наследодателя, который мы сформулируем в конце этой статьи.

    В начале 2010 года Верховный Суд дал разъяснения о порядке наследования права на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего.

    Речь идет о Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина».

    Согласно пункту 5 Постановления, наследники умершего, которому при жизни был причинен вред здоровью и соответственно имеющему право на возмещение этого вреда, приобретают право на данное возмещение только в случае, если сумма возмещения была фактически начислена наследодателю, но не выплачена ему при жизни.

    Читайте так же:  Госпошлина головинский районный суд

    Как видно из приведенной формулировки, ключевыми словами являются «фактически начислена, но не выплачена».

    Понятие «начислена» не является тождественным понятию «перечислена». Перечисленной является сумма уже поступившая и находящаяся на счете получателя. В данном случае, имеющиеся на счетах наследодателя денежные средства представляют собой овеществленное право и являются имуществом, которое наследуется на общих основаниях. Эти денежные средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследование, за исключение случаев, когда они необходимы для осуществления достойных похорон наследодателя. Максимальный размер выдаваемых на похороны средств не может превышать сорока тысяч рублей.

    Представляется правильным, что формулировка «фактически начисленная сумма» подразумевает, что размер возмещения должен быть определен.

    Также согласно Постановлению Верховного Суда РФ, в случае, если сумма возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью наследодателя, была фактически ему начислена при жизни, но он не успел ее получить, наследники праве обратиться в суд с самостоятельными исками либо вступать в процесс в порядке процессуального правопреемства, определенного статей 44 ГПК РФ.

    Индексировать эту сумму связи с повышением стоимости жизни по иску наследников нельзя.

    По результатам рассмотрения выбранной для анализа ситуации можно констатировать следующее.

    1. Наследники могут наследовать право наследодателя, неразрывно связанное с его личностью, только в случае, если оно трансформировалось в овеществленное право. В данном случае наследуется не право, а имущество как результат реализации данного права (например, не право на получение компенсации морального вреда, а сама компенсация, выраженная в денежной форме).
    2. Невыплаченные при жизни наследодателю суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в наследственную массу и наследуются на общих основаниях только в случае отсутствия лиц, указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ, либо непредъявления ими требования о выплате обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.
    3. В случае, когда наследодателю присуждена компенсация (возмещение) по требованиям неразрывно связанным с его личностью, но он умер, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками.

    На момент открытия наследства, решение суда, которым присуждена компенсация по данным требованиям, должно быть вступившим в законную силу.

    Источник: http://pravo21vek.ru/articles/nasledstvo/nasledovanie-prav/

    ВС рассказал, когда право требования морального вреда можно наследовать

    В 2016 году Сакский районный суд республики Крым обязал Ивана Крутова* и Владимира Савельева* выплатить Евгении Леонидовой* по 250 000 руб. компенсации морального вреда, причинённого преступлением (что за преступление — в акте ВС не указано). В 2017-м Верховный суд Крыма уменьшил размер компенсации до 100 000 руб. с каждого.

    Вскоре Леонидова умерла. Её дочь Ирина Петрова* обратилась в Верховный суд Крыма с заявлением о замене на правопреемника — она хотела вступить в дело вместо матери. Но Крымский ВС прекратил производство по делу, потому что «спорные правоотношения не входят в наследство и не допускают правопреемства». Требования о компенсации морального вреда, которые заявила Леонидова, носят личный характер, объяснил ВС Крыма. Петрова обжаловала это решение в Верховный суд РФ.

    Гражданская коллегия ВС РФ решила, что жалоба подлежит удовлетворению, потому что нижестоящая инстанция допустил нарушения. Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он не успел получить её при жизни, то эти деньги переходят в состав наследства и могут быть получены наследниками, говорится в определении № 127-КГ18-33 (п. 2 Обзора судебной практики ВС за первый квартал 2000 года, п. 14 постановления Пленума ВС от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Поэтому судебная коллегия по гражданским делам ВС отменила постановления ВС республики Крым и направила дело туда на новое рассмотрение.

    *- имена и фамилии изменены редакцией.

    Источник: http://pravo.ru/news/208863/

    Моральный вред правопреемство

    Компенсация морального вреда

    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Конституции Республики Казахстан достоинство человека неприкосновенно.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 18 Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства.

    Согласно статье 9 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее — ГК) одному из способов судебной защиты гражданских прав относится компенсация морального вреда.

    Споры по таким искам у судей особых затруднений не вызывает, в основном дела разрешаются правильно.

    Судьями правильно устанавливается круг обстоятельств, подлежащих выяснению, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, определяются правоотношения сторон и закон, которым следует руководствоваться, круг лиц, необходимых для привлечения к участию в деле, и доказательства, необходимые для правильного разрешения дела.

    Имеются определенные сложности при определении размера компенсации, вследствие чего складывается неоднозначная судебная практика. Законодательство не определяет ни минимальный, ни предельный размер компенсации за причиненный моральный вред. При установлении размера компенсации, суды исходят из общих правил, предусмотренных нормами гражданского законодательства. Размер компенсации морального вреда судами определяется по общим правилам статьи 6 ГК исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.

    Основанием иска о компенсации морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий, что подлежит доказыванию в суде, как и характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда.

    В то же время вина не всегда является обязательным условием для ответственности.

    Предметом иска является субъективное право истца на компенсацию такого вреда в денежной форме. Цель компенсации — не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред, причиненный нематериальным благам, необходимо связывать нормы о компенсации морального вреда с приоритетами и ценностями человеческой личности, ее интересами и потребностями.

    Содержание иска составляют действия, о совершении которых просит истец: признание права истца на компенсацию морального вреда, определить денежный размер компенсации морального вреда, взыскание с ответчика компенсации.

    Законодатель установил критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда (ст. 952 ГК): степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий пострадавшего, тяжесть последствий правонарушений, характер и сфера распространения ложных позорящих сведений, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

    Читайте так же:  Патент на работу безвизовый

    Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина.

    Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы, распространении сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию гражданина и др.

    Согласно разъяснениям нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 27 ноября 2015 года «О применении судами законодательства о возмещении морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные или физические страдания, испытываемые гражданином в результате противоправного нарушения, умаления или лишения принадлежащих ему личных неимущественных прав и благ. В этом же нормативном постановлении даны разъяснения понятиям личных неимущественных прав и благ гражданина, а также вопросам компенсации морального вреда.

    Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

    Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

    При определении размера морального вреда суды обращают внимание на необратимые последствия болезни, при которых работник стал инвалидом. В то же время суды учитывают характер и степень полученной травмы, которая повлекла признание работника инвалидом, вину самого работника в получении травмы, какие социальные льготы получил работник после получения травмы согласно коллективному договору и т.д.

    На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

    Источник: http://www.zakon.kz/4917021-kompensatsiya-moralnogo-vreda.html

    Компенсация морального вреда при причинении имущественного ущерба

    По общему правилу, имущественный ущерб не предполагает возможным компенсацию морального вреда, связанного с утратой или повреждением имущества, как бы не были сильны переживания по этому поводу у собственника. Вместе с тем, выход из сложившейся ситуации все же имеется, по крайней мере, такая возможность не исключается.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Перечень нематериальных благ поименован в ст. 150 ГК РФ, согласно которой к ним относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Прежде всего, обращает на себя внимание, что содержание ст. 150 ГК РФ ориентирует нас на признание нематериальными благами тех прав и свобод, которые тесно связаны с личностью, хотя бы и имеют своим объектом конкретное имущество, как это наглядно демонстрирует право на неприкосновенность жилища, например. Большинство таких прав имеют прямое закрепление в Конституции России в качестве фундаментальных свобод.

    С некоторым сожалением, отметим, что формулировка ст. 35 Конституции РФ провозглашает охрану собственности законом и указывает на невозможность принудительного лишения человека принадлежащего ему имущества. Однако содержательно перед нами вполне конкретная норма, несущая имущественный характер. Неприкосновенность права собственности в Конституции России не провозглашена. Вместе с тем, согласно ст. 17 Конституции России гражданам гарантируется признание и защита прав, предусмотренных нормами международного права. Тем интереснее для нас содержание ст. 1 протокола № 1 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, провозглашающее право на уважение собственности. Такая формулировка гораздо ближе к пониманию собственности как неотчуждаемого блага, учитывая, что без материального фундамента, жизнь, развитие человека не представляется возможным в принципе.

    Вероятно, этим объясняется одно из известных судебной практике в силу прямого указания закона исключение из общего правила, предусмотренное в ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Эта норма дает потребителю право независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков требовать компенсации морального вреда вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами. Другим таким исключением является презумпция причинения морального вреда при совершении должностными лицами органов власти незаконных действий, чему посвящены ст. 1069, 1070 ГК РФ.

    Между тем указанные примеры скорее являются средством достижения баланса частных и публичных интересов, поскольку потребитель или обращающийся к чиновнику, заранее является слабой стороной в возникающих отношениях.

    Как же быть, если имущественные потери понесены в связи с поведением соседа или стороны по договору, какой является такой же обычный гражданин, или если договор не является потребительским по своим свойствам?

    Довольно часто, хотя и не всегда, действия иных лиц, причиняющие имущественный ущерб собственнику, могут быть квалифицированы как преступление. При определенных условиях, когда правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовного дела, в соответствующем постановлении обычно содержится ссылка на ч. 2 ст. 14 УК РФ о том, что подтвержденное материалами проверки деяние лица не образует состав уголовного преступления, поскольку лишь формально содержит признаки последнего.

    Отказ в возбуждении уголовного дела в порядке п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях лица состава преступления на стадии проверки сообщения о преступлении соответствует закону, что было подтверждено Определением Конституционного Суда РФ от 07 февраля 2013 года № 128-О, поскольку такое решение не зависит от волеизъявления потерпевшего − оно предопределяется исключительно общественными интересами, конкретизируемыми на основе требований закона и фактических обстоятельств дела.

    Читайте так же:  Жалоба в суд надзорной инстанции

    Однако это дает поводов заявить о том, что в результате имеющихся объективных оснований, как правило, связанных с незначительностью материального ущерба для целей уголовного преследования, тем не менее было нарушено право на уважение собственности, − то нематериальное благо, гарантии которого установлены международным правом. Тем более, что сам факт противоправного поведения стороны нашел подтверждение, и лишь по формальным соображениям «не дотянул» до квалификации его как уголовного преступления.

    Такой подход к определению оснований компенсации морального вреда при понесенном материальном ущербе представляет значительный интерес и требует своего дальнейшего изучения.

    Источник: http://zakon.ru/Blogs/kompensaciya_moralnogo_vreda_pri_prichinenii_imuschestvennogo_uscherba/9586

    Статьи по предмету Гражданское право

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Гражданское право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

    • Москва, Московская область
      +7 (499) 703-47-96
    • Санкт-Петербург, Ленинградская область
      +7 (812) 309-56-72
    • Федеральный номер
      8 (800) 555-67-55 доб. 141

    Звонки бесплатны.
    Работаем без выходных

    Источник: http://justicemaker.ru/view-article.php?id=4&art=4266

    Верховный суд меняет практику по возмещению морального вреда

    Верховный суд запретил снижать размер компенсации морального вреда без конкретных обоснований. Общих стандартных формулировок для этого недостаточно. Такие указания ВС дал в деле Натальи Зверевой, которая взыскивала 4 млн руб. компенсации морального вреда за смерть своего 37-летнего сына Дмитрия Демидова. Его в 2015 году застрелил из служебного оружия в отделении полиции старший уполномоченный Андрей Артемьев. Как писала «Медуза», сначала полицейский заявил, что Демидов схватил его пистолет со стола и сам в себя выстрелил. Потом Артемьев изменил показания и объявил, что случайно застрелил человека, когда перекладывал оружие из одной кобуры в другую.

    Экспертиза показала, что полицейский тогда был пьян. Артемьев страдал от алкоголизма. Это подтверждала справка психолога в материалах уголовного дела. Специалист рекомендовал «жёсткий контроль» со стороны руководства и разъяснительные беседы. В 2013 году Артемьева предупредили о неполном служебном соответствии. По сведениям «Медузы», коллеги застали его пьяным на работе, поэтому им пришлось его разоружать. Тем не менее полицейского не уволили.

    А потом Демидов погиб. Артемьева за это судили. Сторона обвинения просила 12 лет лишения свободы за убийство и превышение должностных полномочий. Но обвинение было переквалифицировано на причинение смерти по неосторожности. И в 2016 году Замоскворецкий районный суд Москвы назначил Артемьеву один год и девять месяцев колонии общего режима.

    Почему надо конкретно

    Компенсацию морального вреда суд тоже значительно уменьшил. Зверева требовала 4 млн руб. и напоминала, что у сына осталась малолетняя дочь. Они заботились о ребёнке вдвоём и жили одной семьёй. Но теперь девочка осталась сиротой, а бабушка – её единственный опекун. Но две инстанции сошлись во мнении, что достаточно 150 000 руб. Такое решение они объяснили общими «штампованными» фразами: размер компенсации «отвечает характеру нравственных страданий, обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости».

    Но этого недостаточно, возразил Верховный суд. Нужны конкретные причины, почему суд решил, что 150 000 руб. – это достаточная сумма для матери за смерть сына. Но никаких обоснований со ссылками на доказательства в решениях нет. Как напомнил ВС, в вопросе о компенсации морального вреда следует выяснять, какие физические или нравственные страдания понесли истцы, учитывая обстоятельства конкретного дела. В частности, нижестоящие инстанции проигнорировали вопрос вины работодателя. Материалы уголовного дела подтверждают, что он страдал алкоголизмом, о чём должно было знать начальство полицейского, отмечается в определении № 5-КГ19-207. С такими выводами тройка судей отправила дело на пересмотр в Московский городской суд.

    «Нижестоящие инстанции присудили 150 000 руб. вместо 4 млн руб. за смерть близкого, но никак не объяснили этого», – Верховный суд.

    По сравнению со многими европейскими странами в России очень маленькие компенсации морального вреда. И суды, по сути, никак не обосновывают снижение. Они используют стандартные фразы и не касаются обстоятельств конкретных дел. Поэтому акт Верховного суда «прорывной». Так считает Ирина Фаст, председатель комиссии Ассоциации юристов России (АЮР) по определению размеров компенсации морального вреда. По её словам, за последние два года Верховный суд несколько раз высказывал позицию относительно размера компенсаций за жизнь и здоровье человека, но не прямо. Здесь же коллегия «прямым текстом» говорит, что снижение размера компенсации никак не мотивировано.

    «Очень жаль, что судьи оценивают жизнь человека в 150 000 руб.», – говорит Анастасия Гурина из S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг группа Управление частным капиталом группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа Семейное/Наследственное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 8 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 20 место По выручке 26-28 место По количеству юристов Профайл компании × . По её словам, нижестоящие суды не учли, что истица жила с сыном вместе, что доказывает их близкую связь и тяжёлые моральные переживания матери от потери. Кроме того, единственного родителя лишилась малолетняя дочь умершего. Также стоило учесть поведение полицейского. Всего этого нижестоящие инстанции не сделали, как и не объяснили столь резкое снижение выплаты, обращает внимание Гурина.

    В судебной практике нет единства относительно размеров компенсаций, констатирует Гурина. В Калининградской области за смерть супруга присудили 300 000 руб. (дело № 33-1723/2019), в ХМАО-Югре – 750 000 руб. (дело № 69-КГ 18-22). Обстоятельства похожи: в обоих делах подтверждены недостатки оказания медпомощи, которые не находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью пациента. Разные суммы по одинаковым категориям дел встречаются даже в пределах одного региона, делится Гурина.

    Многие эксперты считают, что нужно установить минимальный размер компенсаций в зависимости от степени физических и моральных страданий. Ещё один возможный способ достичь единообразия практики – это выработать методику определения размеров морального вреда, говорит Фаст. Этим и занимается профильная комиссия АЮР.

    Источник: http://pravo.ru/news/217077/

    Моральный вред правопреемство
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here