Моральный вред по кас

Информационная поддержка по теме: "Моральный вред по кас" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Моральный вред по кас

Как возместить убытки, причиненные государством?

Правовая инструкция ЮРИСТЫ19.РФ расскажет, в чем может выражаться вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, на каких основаниях гражданин может потребовать компенсации причиненного ущерба, как рассматриваются данные иски.

1.Когда граждане вправе требовать возмещения убытков от государства?

2.Что понимается под убытками от государства?

3.Кому предъявлять иск к органу власти?

Источник: http://xn--19-vlc5agg7dta.xn--p1ai/2016/11/16/%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%83%D0%B1%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5-%D0%B3%D0%BE/

Статья 259. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации

Ст. 259 КАС РФ

1. По результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, должно содержать:

1) в мотивировочной части:

а) сведения о судебных актах, принятых по делу, о предмете спора, наименования судов, рассматривавших дело, сведения об общей продолжительности судопроизводства по делу, общей продолжительности применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства или об общей продолжительности исполнения судебного акта;

б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении;

2) в резолютивной части:

а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это;

б) в случае присуждения компенсации — указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации;

в) указание на распределение судебных расходов.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

2. Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, в орган, организацию или должностному лицу, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также заинтересованным лицам.

3. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Источник: http://kodasrf.ru/razdel-4/glava-26/st-259-kas-rf

Возможно ли включение требования о возмещении причинённого вреда в административный иск?

Возможно ли включение требования о возмещении вреда (согласно ст. 1069 ГК РФ), причинённого бездействием (неправомерными действиями) судебного пристава-исполнителя в административный иск о признании бездействия (неправомерных действий) СПИ? Стоит ли включать сюда же требование о возмещении морального вреда?

Здравствуйте, Иван Иванович!

Все ваши требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства, а не в порядке административного судопроизводства.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»

1. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту — имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее — ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Источник: http://www.9111.ru/questions/16195972/

По какому кодексу в 2017 году происходит судебный процесс по иску о возмещении

морального вреда от незаконных действий должностного лица по ГК РФ или по КАС РФ?

С уважением Владимир.

Зависит от конкретных обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о не выезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Источник: http://www.9111.ru/questions/12067109/

Взыскание морального вреда по кас рф

Некоторые проблемы соотношения гражданского и административного судопроизводства в судах общей юрисдикции (Немцева В

по делу N А40-117424/14; Трофимова И. Бездействие государственных органов и споры с ними по этим вопросам // Административное право. 2015. N 3. С. 81 — 85. Укладывается в рамки косвенного судебного контроля при осуществлении судом гражданского судопроизводства и следующая ситуация.

Читайте так же:  Обжалование решения суда после истечения срока

Определение Рамонского районного суда Воронежской области от 6 октября 2015 г. по делу N 2-966/2015. По мнению суда, таким образом, невозможно оспаривать решение государственного органа, если оно квалифицируется судом как доказательство по гражданскому делу, поскольку суд самостоятелен и свободен в оценке доказательств. Апелляционное определение Омского областного суда от 23 сентября 2015 г.

по делу N 33-7285/2015. Итак, при разрешении споров о праве, осложненных публичным элементом, приоритет отдается гражданскому судопроизводству.

Статья 259

б) обоснование размера компенсации и наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации; в) мотивы, по которым присуждается компенсация, или мотивы, по которым отказано в ее присуждении; а) в случае отказа в присуждении компенсации — указание на это; в) указание на распределение судебных расходов. 3. Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

7. Суду надлежит в каждом конкретном случае обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

11. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета. 13. О требованиях к оформлению копии решения суда см. комментарий к ст. 123 КАС РФ.

15. Судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на: 1) судопроизводство в разумный срок исполняется за счет средств федерального бюджета Министерством финансов РФ; 2) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, в разумный срок исполняется Министерством финансов РФ; 3) исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, в разумный срок исполняется соответствующим финансовым органом. 18. См. также комментарий к ст.

ст. 176 — 180 КАС РФ.

Судебные споры с государсвтенными органами

Представительство в судах по спорам с государственными органами.

В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ Данные суммы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ. Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В свою очередь, п. 1 ст.

15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Расходы на представительство в суде и юридические услуги, понесенные в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права, входят в состав реального ущерба. Следует отметить, что при практическом применении положений указанных статей при взыскании расходов на защитника возникают сложности.

Установление надлежащего ответчика В силу п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Минфин России организует исполнение федерального бюджета.

руб., дела о возмещении расходов на защитника в качестве суда первой инстанции должны рассматриваться мировым судьей. Разумные пределы расходов на защитника

Взыскание морального вреда по кас рф

Правовая инструкция ЮРИСТЫ19.РФ расскажет, в чем может выражаться вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, на каких основаниях гражданин может потребовать компенсации причиненного ущерба, как рассматриваются данные иски. 1.Когда граждане вправе требовать возмещения убытков от государства?

2.Что понимается под убытками от государства? 3.Кому предъявлять иск к органу власти? нарушены ли права, свободы и законные интересы истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (3 месяца с момента, когда должен был узнать о нарушении своего права — ст.256 ГПК РФ, КАС РФ устанавливает различные сроки); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, наделенного полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решения (совершения действия), если такой порядок установлен; имеются ли основания для принятия решения (совершения) действия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание решения (действия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Моральный ущерб за незаконный штраф водителю

Можно ли получить компенсацию морального ущерба за незаконный административный штраф? Верховный Суд РФ вновь встал на защиту прав автомобилистов. Любой водитель не застрахован от штрафов со стороны работников ГИБДД или суда.

Их размер может достигать значительных сумм в зависимости от состава и тяжести вменяемого правонарушения. И если после всех судебных тяжб санкции отменены, некоторые водители желают бороться до конца и взыскать с государства в лице уполномоченных структур и моральный ущерб, обусловленный неправомерным привлечением к административной ответственности.

Недавно Верховный Суд РФ принял определение, суть которого может помочь автовладельцам в этом вопросе.

Проанализировав все материалы дела, высшая на данный момент судебная инстанция РФ сочла необходимым отменить все предыдущие решения и направить спор на повторное рассмотрение в апелляцию. Чтобы взыскать моральный вред необходимо установить такие обстоятельства:

  1. Незаконность постановления об административном штрафе
  2. Наличие моральных, душевных страданий в связи с указанным актом

Суд обратил внимание и на то, что возмещение морального вреда может иметь место и тогда, когда незаконными действиями со стороны правоохранителей и суда имело место унижение достоинства человека.

по делу № 77-КГ16-2 на официальном портале Верховного Суда. Обязательно поделитесь с друзьями! Узнайте, как решить именно Вашу проблему — спросите в комментариях ниже или позвоните прямо сейчас: +7 (812) 424-34-73 (Санкт- Петербург)

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2020 г

В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

28. После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

Читайте так же:  Сроки восстановления снилс

По результатам его разрешения выносится определение. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 33. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.

Кодекс административного судопроизводства рф

Напомним, что в правовом сообществе в свое время активно обсуждался вопрос о создании отдельных административных судов, которые бы специализировались на рассмотрении подобных споров.

Также закрепляются некоторые термины из понятийного аппарата в области административного судопроизводства: административное дело, административное исковое заявление, административный истец, административный ответчик и другие. Кроме того, Кодексом раскрывается содержание административной процессуальной правосубъектности.

Взыскание морального вреда по кас рф

Дата опубликования: 5 июля 2011 г. Судья Разнатовская И.А. Дело № 33-2130 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ГОМЕНОК З.И.

Судей областного суда ЯНИШЕВСКОЙ Л.В. С участием адвоката КОПЫЛОВА Д.В.

При секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. Решением Почепского районного суда Брянской области исковые требования ФИО2 были удовлетворены частично. Данный факт стороны в суде не оспаривали.

Более того, ответчик не оспаривал заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля на момент произведенных страховой компанией выплат истцу. Таким образом, ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы кассационной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Взыскание морального вреда по кас рф

Судья Аксенова В.В.

Дело № 33-3618/11 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего СУЯРКОВОЙ В.В. судей областного суда СУПРОНЕНКО И.И.

КИСЕЛЕВОЙ Е.А. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд взыскал с Обособленного подразделения «Брянский производственный комплекс» ООО «Мастер Клининг» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 2000 рублей.

В остальной части иска отказал.

Суд взыскал с Обособленного подразделения «Брянский производственный комплекс» ООО «Мастер Клининг» госпошлину в доход государства в сумме 4000 рублей. В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.

Считает, что суд необоснованно отказал ей в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, и занизил размер компенсации морального вреда.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения ФИО1 , поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя ООО «Мастер Клининг» ФИО7 , проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В связи с чем, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о причинении истице морального вреда являются обоснованными, поскольку они подтверждены материалами и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что другие доводы истицы не нашли своего подтверждения в суде и были правильно признаны необоснованными. На основании вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законным, а также соглашается с его размером, определенным с учетом требований разумности и справедливости. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит отмене, с вынесением по делу в данной части нового решения.

Учитывая требования ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в размере 5000 руб.

В остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Источник: http://isf-consultant.space/vzyskanie-moralnogo-vreda-po-kas-rf-48416/

Рассмотрение компенсации морального вреда в рамках КАС РФ

Руслан Ханбиков

Пользователь

Здраствуйте, интересует мнение коллег о возможности рассмотрения требований о компенсации морального вреда в рамках административного дела по КАС.

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Вопросы компенсации морального вреда регулируются нормами ГК, то есть логично,чтобы эти требования рассматривались в рамках гражданского судопроизводства.

2. С другой стороны, если возможность компенсации морального вреда предусмотрена специальным законом, то как-то нелепо гражданину обращаться сначала в рамках КАС для того, чтобы признать его действия (решения) незаконными, а потом в рамках ГПК для денежной компенсации морального вреда.

Источник: http://forumyuristov.ru/threads/49053/

ik-spektr.ru

Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец.

Читайте так же:  Выгнать дочку из дома

Вместе с тем при предъявлении требований о компенсации подозреваемым или обвиняемым указанный период не учитывается, поскольку в течение этого срока названное лицо не подвергалось уголовному преследованию, за исключением случаев, когда постановление (определение) о прекращении производства по делу или прекращении уголовного преследования отменено по жалобе подозреваемого или обвиняемого (часть 7 статьи 3 Закона о компенсации, часть 5 статьи 250 КАС РФ, статьи 24 и 25, часть 2 статьи 27 УПК РФ).

Кас рф моральный вред

В то же время указанный суд или судья вправе представить соответствующую справку по делу.

37. Под другими заинтересованными лицами в целях части 5 статьи 253 КАС РФ, части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются лица, чьи действия (бездействие) повлекли увеличение срока судопроизводства или исполнения судебного акта (например, органы дознания, следствия, территориальные органы ФССП, их должностные лица).

В частности, копия определения о принятии заявления может быть направлена органу Федерального казначейства, Федеральной службе судебных приставов, Следственному комитету Российской Федерации, их должностным лицам.

Кас рф компенсация морального вреда

Если при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации будет установлено, что в отношении лица, обратившегося с таким заявлением, ранее было вынесено постановление или решение Европейского суда по правам человека о том же предмете и по тем же основаниям, производство по административному делу также подлежит прекращению.

5. При рассмотрении административного искового заявления судья не связан доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о присуждении компенсации, и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Моральный вред по кас рф

КАС РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу.

Не допускается возвращение заявления о компенсации, если наличие или отсутствие нарушения права на судопроизводство в разумный срок или исполнение судебного акта в разумный срок может быть установлено только при исследовании материалов дела.

Закона о компенсации, статья 250 КАС РФ, часть 1 статьи 222.1 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В предусмотренных федеральным законом случаях с заявлением о компенсации могут обратиться в суд и иные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации).

При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Вынесение решения о присуждении компенсации

59. По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Моральный вред кас рф

Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Если счета казенному учреждению открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета, производится в сроки, установленные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Ускорение рассмотрения дела

Кас рф моральный ущерб

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Моральный вред по кас

Заявление о компенсации подлежит возвращению, если оно подано ненадлежащим лицом (пункты 1 и 4 части 1 статьи 254 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 222.6 АПК РФ).

Не имеют права на подачу заявления о компенсации:

лица, требующие присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебных актов, не предусматривающих обращения взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (часть 1 статьи 1 Закона о компенсации);

представители, чьи полномочия на подписание и подачу в суд заявления о компенсации от имени лиц, имеющих право требовать присуждения компенсации, не подтверждены в установленном законом порядке.

Моральный вред по кас рф решения

КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Читайте так же:  Возмещение ущерба собственником автомобиля

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Период производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам включается в общую продолжительность судопроизводства, если по результатам пересмотра судом принят судебный акт об удовлетворении заявления и об отмене ранее принятого судебного акта (пункт 2 части 1 статьи 351 КАС РФ, части 1 и 2 статьи 317 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 397 ГПК РФ).

КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ).

В случае обращения с требованием о присуждении компенсации потерпевшего по уголовному делу, прекращенному в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в административном исковом заявлении указываются сведения об общей продолжительности досудебного производства по уголовному делу, исчисляемой со дня признания лица потерпевшим до дня прекращения производства по уголовному делу.

Если в нарушение части 1 статьи 42 УПК РФ лицо не было признано потерпевшим незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела, в заявлении о компенсации также указывается дата подачи заявления о преступлении.

12. Следует учитывать, что процессуальный закон не предусматривает обязательного ведения дела о компенсации через представителя либо наличия у заявителя высшего юридического образования.

66. В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащим применению постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 30/64 от 23 декабря 2010 года «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.

В случаях, когда при разрешении дел о компенсации будут выявлены обстоятельства, способствовавшие нарушению права граждан и организаций на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, судам следует обращать внимание соответствующих органа, организации или должностного лица на указанные обстоятельства и необходимость принятия мер для их устранения.

Так, в соответствии со статьей 200 КАС РФ при выявлении нарушения законности суд выносит частное определение в адрес соответствующих органов, организаций или должностных лиц, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению допущенных нарушений.

Закона о компенсации, часть 6 статьи 10, часть 3 статьи 250 КАС РФ, часть 6 статьи 6.1, абзац второй части 2 статьи 222.1 АПК РФ, часть 6 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 5 статьи 6.1 УПК РФ).

В целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях по полному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом применительно к статье 6.1 АПК РФ и части 7 статьи 10 КАС РФ лицо, требующее компенсации, вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении (статья 24.1, статья 29.6 КоАП РФ).

Если дело рассматривается мировым судьей, заявление об ускорении подается председателю районного суда (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»).

Перечисление суммы компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок осуществляется по реквизитам банковского счета лица, в пользу которого взыскана соответствующая компенсация.

Перечисление суммы взысканной компенсации на счет представителя лица, обратившегося в суд с заявлением о присуждении соответствующей компенсации, не допускается.

Вместе с тем при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Под денежным обязательством согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее — БК РФ) понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Следует иметь в виду, что действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений.

Источник: http://ik-spektr.ru/kas-rf-moralnyj-vred

Административный иск моральный вред

Советы юристов:

2.1. По общему правилу, моральный вред причиненный нарушением имущественных прав не подлежит возмещению

Исключения: моральный вред причиненный преступлением, а также причинный при рассмотрении обращений граждан. Если ваш случай под это не подпадает, то ничего не получится

Статья 1099. Общие положения

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Читайте так же:  Снижаем судебные издержки

Статья 16. Возмещение причиненных убытков и взыскание понесенных расходов при рассмотрении обращений

1. Гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

5. Можно ли в этом случае подать гражданский иск о возмещении мне морального вреда?

Суд прекратил дело по ст. 6.1.1 КоАП РФ побои в отношении моей соседки так как не было свидетелей вообще не с чьей стороны, однако суд указал, что не доверять представленным доказательствам оснований не имеется. Можно ли тогда подать гражданский иск о возмещении морального вреда.

11.1. Здравствуйте, Геннадий!
При наличии на то оснований ответчик может предъявить к Вам встречные исковые требования.
«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)
Статья 137. Предъявление встречного иска

КонсультантПлюс: примечание.
О недопустимости предъявления встречного иска см. статью 244.14 настоящего Кодекса.
Ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Статья 138. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск в случае, если:
встречное требование направлено к зачету первоначального требования;
удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;
между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Источник: http://www.9111.ru/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA/%D0%B0%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B8%D1%81%D0%BA_%D0%BC%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B4/

Возмещение морального вреда в административном иске к администрациям муниципальных образований.

Уважаемые коллеги, неужели такая неинтересная тема или совсем нечего сказать по существу вопроса?

КАС РФ изучали на предмет поиска самостоятельных ответов на поставленные вопросы?

1) Предмет: отношения, связанные с реализаций правовых норм по предоставлению ЗУ. Имеющиеся нарушения нормативных и докальных актов, регламентирующих данные правотношения. Нарушения права административного истца, указанное в НПА.
2)Должностное лицо, имеющие полномочия по вопросу предоставления ЗУ
3)»..необходимость проживать в стесненных условиях» — к иску отношения не имеет.

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/vozmeschenie-moralnogo-vreda-v-administrativn/

О порядке возмещения вреда, причиненного гос.органами

Знающие товарищи подскажите — я никак не могу найти «прецедентную» судебную практику.

Предъявлен иск о компенсации морального вреда за незаконное административное задержание.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы «сочинила», что такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае признания в административном порядке (гл. 22 КАС РФ) незаконности действий полиции.

В отношении необязательности предварительного оспаривания действий (бездействия) и решений судприставов для удовлетворения требований о возмещении вреда есть разъяснение Пленума ВС РФ.

А вот по другим делам — не нашел.

В апелляционной жалобе написал следующее (исходя из анализа решений КС РФ):

«В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, где компенсация морального вреда не ограничена по сравнению с такими способами, как признание недействительным акта государственного органа или неприменения судом акта государственного органа, противоречащего закону.

Процессуальным законодательством также не установлено ограничений способа защиты «компенсация морального вреда» в зависимости от наличия судебного акта, признающего административный акт незаконным (ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, ч. 2 ст. 120 Конституции РФ).

Противоправность вывода судьи подтверждается и судебной практикой (напр. см. п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2011 г. N 145, п. 82 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50).

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции РФ и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

Применительно к гарантиям защиты прав потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью (статьи 52 и 53 Конституции РФ) на государство возлагается обязанность не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать потерпевшему возможность отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами. Иное означало бы противоречащее предписаниям статьи 21 (часть 1) Конституции РФ умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством (постановления Конституционного Суда РФ от 24 апреля 2003 года N 7-П, от 25 июня 2013 года N 14-П и от 7 апреля 2015 года N 7-П).

Другим словами, возможность признания действий и решений государственных органов незаконным в порядке административного судопроизводства является лишь дополнительной мерой обеспечения и защиты прав граждан.

На гражданина не может быть возложена обязанность предварительного судебного оспаривания действий (решений) государственного органа, поскольку на гражданина не могут возлагаться дополнительные ограничения в споре с государственными органами.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями государственного органа, по причине отсутствия судебного решения о признании в порядке административного судопроизводства этих действий незаконными противоречит не только федеральному законодательству, но и Конституции РФ.»

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/discussion/2019/01/17/o_poryadke_predyavleniya_v_sude_trebovanij_o_vozmeschenii_vreda_prichinennogo_gosorganami

Моральный вред по кас
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here