Мировое соглашение с фнс

Информационная поддержка по теме: "Мировое соглашение с фнс" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Мировое соглашение с фнс

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Обзор документа

Письмо Федеральной налоговой службы от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648 О заключении мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах

Федеральная налоговая служба в связи с имеющейся практикой заключения мировых соглашений налоговыми органами с налогоплательщиками в судах сообщает следующее.

Согласно статьям 138-139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

По налоговым спорам имеется судебная арбитражная практика утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 16370/11 по делу А40-111792/10-127-534 по спору с ООО «Лоялти Партнерс Восток» и Постановление ФАС МО от 22.03.2013 по делу № А40-41103/12-91-228 по спору с ОАО «Интер РАО ЕЭС»).

Учитывая изложенное, ФНС России поручает при наличии оснований, предусмотренных АПК РФ, учитывать в работе данную судебную практику.

Проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России.

В случае отсутствия согласования мировые соглашения не заключаются.

Ответственность за исполнение настоящего поручения возлагается на руководителей управлений ФНС России по субъектам РФ и начальников Межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам Российской Федерации.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Действительный государственный советник
Российской Федерации 3 класса
С.А. Аракелов

Обзор документа

Согласно АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение. Это можно сделать на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Оно утверждается арбитражным судом.

Так, имеется судебная практика утверждения мировых соглашений между налоговыми органами и плательщиками. ФНС России поручает учитывать ее в работе, если есть основания, предусмотренные АПК РФ.

При этом проекты мировых соглашений должны направляться для согласования в Правовое управление ФНС России.

За это отвечают руководители региональных управлений ФНС России и начальники Межрегиональных инспекций по крупнейшим налогоплательщикам.

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70382766/

О правомерности заключения мирового соглашения с налоговым органом

На правах рекламы

Информация о компании КСК ГРУПП

КСК групп ведет свою историю с 1994 года. С момента основания и по сегодняшний день компания входит в число лидеров рынка консультационных услуг в области аудита, налогов, права, оценки и управленческого консультирования. За 20 лет работы реализовано более 2000 проектов для крупнейших российских компаний.

КСК групп предлагает комплексное и практическое решение наиболее актуальных задач, стоящих перед финансовыми и генеральными директорами компаний и собственниками бизнеса. Индивидуальный подход, глубокое понимание потребностей и целей клиентов в сочетании с практическими знаниями позволяют решать эти задачи максимально эффективно.

Коллектив КСК групп – это команда из более чем 350 специалистов, имеющих уникальный опыт реализации проектов как для средних, так и для крупнейших российских корпораций.

В настоящее время КСК групп предлагает полный спектр услуг и решений для бизнеса:

  • аудит по российским и международным стандартам;
  • налоговый и юридический консалтинг;
  • аутсорсинг и автоматизация бизнес-процессов;
  • решения по привлечению финансирования;
  • маркетинговые решения и разработка бизнес-стратегии;
  • управленческий и кадровый консалтинг;
  • оценка и экспертиза;
  • сопровождение сделок с капиталом;
  • Due-diligence.

Споры налогоплательщиков с налоговыми органами достаточно часто не заканчиваются на досудебной стадии, и точку в указанных спорах ставит суд. Возможно ли договориться с налоговым органом уже в ходе судебных разбирательств?

До недавнего времени возможность заключения с налоговым органом в суде мирового соглашения обсуждалась экспертами в большей степени в теоретической плоскости.

Следует отметить, что единичные судебные акты, которыми были утверждены мировые соглашения с налоговиками, встречались. Так, например, постановлением ФАС Поволжского округа от 26 октября 2006 г. по делу № А55-5887/2006 было утверждено мировое соглашение, на основании которого заявитель отказался от требования к налоговому органу о взыскании процентов за нарушение срока возмещения НДС, несмотря на имевший место факт вынесения нижестоящими судами судебных актов в пользу налогоплательщика. По сути, данное мировое соглашение носило односторонний характер, поскольку предусматривало исключительно отказ налогоплательщика от ранее заявленных требований.

Однако в 2012 году Президиум ВАС РФ принял беспрецедентное постановление, которым утвердил мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом (Постановление Президиума ВАС РФ от 26 июня 2012 г. № 16370/11 по делу № А40-111792/10-127-534).

Основная суть налогового спора сводилась к разрешению вопроса о правомерности квалификации налоговым органом сумм, полученных налогоплательщиком от компаний-партнеров в рамках реализации программы по привлечению и удержанию потребителей, в качестве оплаты оказанных данным компаниям маркетинговых услуг.

Утвержденное ВАС РФ мировое соглашение содержало следующие договоренности сторон:

  • налогоплательщик признал правомерным уменьшение суммы убытка и доначисление налога на прибыль, пени и штрафа по налогу на прибыль и обязался в течение пяти рабочих дней после утверждения мирового соглашения перечислить данные суммы в бюджет;
  • налогоплательщик принял на себя обязанность в течение месяца после утверждения мирового соглашения внести соответствующие изменения в бухгалтерский и налоговый учет;
  • налоговая инспекция признала, что у налогоплательщика не возникает обязанности по уплате НДС при передаче поощрительных товаров участникам программы (поскольку при оказании компаниям маркетинговых услуг налогоплательщик уже исчислил и уплатил в бюджет НДС);
  • налоговая инспекция обязалась не начислять пени по налогу на прибыль за период, исчисляемый со дня, следующего за днем вынесения налоговым органом решения (до даты утверждения мирового соглашения ВАС РФ);
  • стороны пришли к выводу, что НДФЛ на суммы полученных покупателями поощрительных товаров не начисляется.

Следующим шагом стало утверждение ФАС Московского округа мирового соглашения (постановление ФАС Московского округа от 22 марта 2013 г. по делу № А40-41103/12-91-228), на основании которого:

  • налогоплательщик признал неправомерность уменьшения им налоговой базы по налогу на прибыль на суммы ранее полученных убытков в силу отсутствия подтверждающих документов;
  • налоговый орган, в свою очередь, признал обоснованность отражения налогоплательщиком доходов и расходов в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц и т. д.
Читайте так же:  Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных

В рамках обозначившейся тенденции ФНС России выпустила письмо от 2 октября 2013 г. № СА-4-7/17648, на основании которого, во-первых, указала на общие нормы АПК РФ (ст. 138-139 АПК РФ), позволяющие сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или применяя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону; во-вторых, подчеркнула, что мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом; в-третьих, указала на уже имеющуюся судебную арбитражную практику утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами, рассмотренную выше; в-четвертых, обратила внимание на то, что проекты мировых соглашений подлежат направлению для согласования в Правовое управление ФНС России (в случае отсутствия согласования мировые соглашения не могут быть заключены).

Чуть позднее увидело свет Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», п. 27 которого был посвящен особенностям заключения мировых соглашений с налоговыми органами.

Основные выводы ВАС РФ сводились к следующим моментам:

Само по себе заключение соглашения (применение примирительной процедуры) по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Однако налоговые споры имеют публично-правовую природу, соответственно, предметом соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом. Так, на основании мирового соглашения нельзя снизить применимую налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней либо предусмотреть освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям.

Вместе с тем мировое соглашение может закреплять признание сторонами обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий. Например, налоговый орган может признать не учтенные в ходе мероприятий налогового контроля суммы расходов и налоговых вычетов или признать наличие смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций. На основании этого мировое соглашение может содержать условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Заключаемым мировым соглашением может быть предусмотрена отсрочка (рассрочка) уплаты соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Наметившаяся тенденция по утверждению мировых соглашений судом по налоговым спорам и прекращению производства по делу сохранилась и в 2015 году (определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2015 г. по делу № А40-101566/13-115-486).

Вопрос о том, является ли заключение мирового соглашения с налоговым органом действием, не выходящим за рамки правового поля, на наш взгляд, все-таки является дискуссионным.

С одной стороны, формально в соответствии со ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса (и при исполнении судебного акта) и по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом.

Кроме того, как указывалось выше, на основании ст. 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл. 15 АПК РФ, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Отметим, что в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (было принято до вступления в силу действующего на настоящий момент АПК РФ) была отражена противоположная позиция: «Заключение мирового соглашения не допускается по делам, возникающим из административно-правовых отношений».

С другой стороны, уже упомянутый п. 3 ст. 139 АПК РФ указывает, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Кроме того, в п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержится следующая оговорка: при применении нормы об утверждении мирового соглашения арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

Таким образом, вопрос о формальной возможности заключения мирового соглашения с налоговым органом с введением нового АПК РФ был решен, однако, не является до конца определенной позиция о нарушении или отсутствии нарушения прав третьих лиц (бюджета). Кроме того, нельзя дать однозначный ответ на вопрос, выходят ли налоговые органы за пределы предоставленных им полномочий при заключении мирового соглашения – дело в том, что формально ст. 31 НК РФ, определяющая права налоговых органов, право на заключение мирового соглашения в споре с налогоплательщиком им не предоставляет.

Источник: http://www.garant.ru/article/691452/

ФНС помирилась со своим крупнейшим должником

18 сентября Арбитражный суд Москвы утвердил мировое соглашение между Федеральной налоговой службой (ФНС) и ее крупнейшим должником, бизнесменом Эдуардом Воронецким.

Объем долга Воронецкого составляет более 275 млн руб. Это одно из самых крупных мировых соглашений между физическим лицом и его кредиторами в деле о банкротстве. В течение года бизнесмен будет ежемесячно исполнять свои обязательства равными долями, а обеспечением исполнения выступили поручительства – от его супруги и подконтрольных им юридических лиц. Кроме того, арбитраж наложил обеспечительные меры на часть имущества калининградской гостиницы «Лангедорф», которая в 2018 году должна принять высокопоставленных гостей Чемпионата мира по футболу. Воронецкий является инвестором этой гостиницы.

В ходе судебных разбирательств налоговики доказали, что Воронецкий, будучи руководителем компьютерной компании «К-Системс», умышленно уклонился от уплаты налогов. Суть его схемы заключалась в том, что он привлек фирму-однодневку и использовал ее для уменьшения суммы уплачиваемых налогов с предприятия. ФНС подала на банкротство компании Воронецкого, но задолженность не была погашена даже по итогам процедуры конкурсного производства. Тогда налоговики в рамках гражданского иска обязали предпринимателя возместить ущерб, причиненный государству, поскольку Воронецкий был осужден, но впоследствии раскаялся в содеянном и был амнистирован.

Подробнее о споре ФНС и Вороницкого:

Однако Воронецкий не спешил компенсировать государству причиненный ущерб. Более того, он вывел все свое имущество на компанию «Ирбис Европа», подконтрольную его супруге. Налоговая оспорила эти сделки в Гвардейском районном суде Калининградской области, который признал их недействительными. Коллегия по гражданским делам Калининградского облсуда подтвердила решение.

В ответ бизнесмен обратился в Конституционный суд. Он посчитал, что нарушаются его конституционные права, поскольку он не получил экономической выгоды от уклонения от уплаты налогов. КС указал, что основной закон одинаково защищает государственную, муниципальную и иные формы собственности, в том числе имущественные права государства как потерпевшего от преступления, и в удовлетворении жалобы Воронецкого отказал.

Читайте так же:  Вещественные доказательства порядок истребования представления оценки

В то же время ФНС обратилась в арбитраж с заявлением о признании Воронецкого банкротом (дело № А40-2426/17). Арбитражный суд города Москвы принял обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение личного имущества должника, согласившись с доводами налоговиков о недобросовестном поведении бизнесмена.

А супруга Воронецкого тем временем попыталась разделить совместно нажитое с мужем иущество, в том числе часть гостиничного комплекса «Лангендорф», вне рамок банкротного дела. Однако и здесь вмешались налоговики, включившись в процесс раздела имущества в качестве третьих лиц. Суд прекратил производство по этому делу, отметив, что такой спор подлежит разрешению в рамках банкротного дела Воронецкого, так как раздел имущества затрагивает права и интересы кредиторов обоих супругов.

12 апреля АСГМ признал обоснованным заявление налоговиков и ввел в отношении Эдуарда Воронецкого процедуру реструктуризации долгов гражданина, включив в реестр требований кредиторов задолженность в размере 275,6 млн рублей по возмещению ущерба государству. После этого Воронецкий согласился добровольно возместить государству ущерб в рамках мирового соглашения. В конечном итоге, долговой конфликт урегулирован с учетом интересов обеих сторон – государству будет возмещен ущерб с процентами, а сам бизнесмен не признан банкротом и сможет заниматься предпринимательской деятельностью.

Источник: http://pravo.ru/news/view/144615/

Комментарии и мнения

Не так просто, конечно, комментировать письмо Минфина России от 02.10.18 № 03-02-07/1/71109, не зная сути вопроса налогоплательщика. Но если взять его «абстрактно», то оно несколько поражает своей категоричностью. Что нам сообщают чиновники в комментируемом письме?

В соответствии со ст. 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога, налоговики обязаны направить указанному лицу уточнённое требование. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ). В НК РФ не предусмотрено изменение обязанности налогоплательщика по уплате налога на основании мирового соглашения.

Так-то оно так, да не совсем так.

Мировое соглашение или мировая сделка — это договоренность, которую достигают стороны в ходе спора, устраняя все неопределённости в своих отношениях. Её итогом, как правило, является то, что каждая сторона идёт на какие-то уступки.

В принципе, возможно ли вообще мировое соглашение в вопросе об уплате налогов? Судьи считают, что да – вполне возможно. В Постановлении ВАС РФ от 26.06.12 № 16370/11 судьи утвердили мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговой инспекцией!

После этого в письме ФНС России от 02.10.13 № СА-4-7/17648 чиновники согласились, что подобные мировые соглашения возможны, но потребовали от всех нижестоящих налоговых инспекций все проекты подобных соглашений отправлять в ФНС России для утверждения.

В п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.14 № 50 судьи подробно расшифровали, когда такое соглашение в принципе возможно, а когда нет. Например, предметом такого соглашения не могут выступать вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменении правил исчисления пеней, об освобождении налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям. А, например, признание налоговиками не учтённых в ходе мероприятий налогового контроля сумм расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признание наличия смягчающих обстоятельств, приводящих к уменьшению размера налоговых санкций, и тому подобное – вполне возможно. Иначе говоря, жёсткий «скелет» НК РФ изменить нельзя никак. А вот разнообразное «мясо» — очень даже можно.

Так что в итоге смотреть нужно конкретные обстоятельства дела. Категоричность здесь не уместна.

Источник: http://www.nalog-forum.ru/opinions/mirovoe-soglashenie-s-nalogovoy-inspektsiey/

Мировое соглашение с налоговой: реальность или фантастика?

«Практическая бухгалтерия», 2016, N 7

Примирение сторон — обычная процедура разрешения спора. Можно ли договориться с инспекторами в суде, рассказал директор московского адвокатского бюро «Законоведъ», адвокат Григорий Сарбаев.

Мировое соглашение, или мировая сделка, — это договоренность, которую достигают стороны в ходе спора, устраняя все неопределенности в своих отношениях. Ее итогом, как правило, является то, что каждая сторона идет на какие-то уступки.

Видео (кликните для воспроизведения).

Разрешать налоговые споры можно в соответствии с НК и Арбитражным процессуальным кодексом. Организация имеет право обжаловать в суде вынесенное инспекцией решение, а последняя может обратиться к арбитрам с ответным иском о взыскании штрафов и пеней с компании (пп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ). В АПК РФ есть статья для урегулирования экономических споров, которая разрешает примирение сторон на любой стадии конфликта и при исполнении судебного акта. Тем не менее нельзя утверждать, что судебная практика в этом вопросе сложилась однозначная.

Статья 49 АПК РФ указывает, что «мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону». Это означает, что государственный орган не имеет права превышать полномочия, предусмотренные нормативными актами. Налоговый кодекс РФ не дает право инспекциям заключать мировое соглашение или уменьшать сумму взыскиваемого налога.

Примеры из практики

Вывод об отсутствии такого права был ярко продемонстрирован в Восточной Сибири. Тогда налоговая инспекция требовала от госпредприятия выплаты всей суммы недоимки, но в итоге дала добро на рассрочку платежа. Утверждение мирового соглашения выносилось арбитражным судом. В дальнейшем постановлением ФАС решение было отменено. Суд аргументировал это тем, что право инспекции на заключение мирового соглашения не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Но есть пример с абсолютно противоположным выводом из Московской области: компания предъявила иск инспекции, требуя вернуть излишне уплаченные налоги и уплатить проценты за просрочку возврата. Результатом спора стало заключение мирового соглашения, по условиям которого ИФНС была обязана вернуть сумму переплаты в течение месяца, а проценты организация простила.

Такой исход, однако, никак не повлиял на дальнейшую судебную практику. Видимо потому, что в бюджет не поступили дополнительные средства, более того — расходы его увеличились.

Беспрецедентный случай

Следующая история наглядно иллюстрирует, что и налоговая, и организация пошли на взаимные уступки, а в итоге компания осталась только в плюсе.

В 2012 г. произошел беспрецедентный случай с постановлением Президиума ВАС. Шел затяжной процесс, перевес был то на одной, то на другой стороне. В итоге налоговая и компания заключили мировое соглашение. Точку зрения инспекции подтвердили первые две инстанции, тогда как ФАС Московского округа поддержала организацию. Предметом спора был порядок признания доходов в широко используемых бонусных программах. Организация занималась заключением контрактов с ретейлерами, которые участвовали в специальной программе, «подогревающей» интерес к их продукции. Покупатель, который выражал желание поучаствовать в программе, заполнял анкету и получал бонусно-накопительную карту. Ее выпускала компания-организатор. Получить карту можно было при совершении покупок у партнера компании; на нее начислялись баллы. Их количество было прямо пропорционально сумме покупки. За бонусы покупатель получал поощрительный подарок от организатора. При этом ретейлер продавал товар по одинаковой цене и участникам программы, и обычным покупателям. Реализуя товар держателям карт, ретейлер перечислял часть скидочных денег организатору, а тот, в свою очередь, приобретал на них поощрительные призы.

Читайте так же:  Ленинский суд исковое заявление

Проблема заключалась в том, как расценивать средства, которые получало общество-организатор от компании-ретейлера. Организация считала это предварительной оплатой в пользу участников бонусной программы за поощрительные товары. В соответствии с нормами Налогового кодекса РФ (пп. 1 п. 1 ст. 251 НК РФ) предоплату не учитывают в составе доходов в момент ее получения. На основании этого организация отражала ее в составе доходов в момент, когда поощрительные товары реализовывались или когда списывались баллы, — примерно через три года после фактической уплаты. Такие операции вызвали возмущение инспекторов, они посчитали, что в реальности организация оказывала маркетинговые услуги ретейлерам. Проводились мероприятия по повышению узнаваемости программы среди потенциальных покупателей, стимулировался интерес потребителей. При этом вручение поощрительных призов было лишь способом достижения высоких продаж. Получается, что размер вознаграждения зависел от объема продаж, трат на покупку, хранение и доставку призов. А значит, посчитала налоговая инспекция, все эти расходы понесены за маркетинговые услуги.

Была проведена выездная проверка. По ее результатам инспекция начислила компании налог на прибыль плюс соответствующие пени и штрафы с перечисленных компаниями-ретейлерами сумм. Возник спор; наконец, инспекторы и коммерсанты пришли к компромиссу: первые обязуются не начислять дополнительные пени с момента вынесения решения и вплоть до официального примирения сторон, а вторая — уплатит налог на прибыль, все штрафы и пени на момент вынесения решения.

Очевидная выгода

Итак, можно сказать, что в законодательстве существует принципиальная возможность разрешать споры с инспекцией, когда две стороны идут на примирение. Однако говорить о том, что заключение мировых соглашений в ближайшее время станет стандартной практикой, было бы некорректно. Скорее всего, такое примирение — исключение из правил, которое обусловлено спецификой спора (в частности, если есть неоднозначность правовой позиции ИФНС) либо спецификой организации, например если компания является крупнейшим налогоплательщиком. Поэтому нельзя утверждать, что количество мировых соглашений, в том числе и с налоговиками, будет расти.

Отмечу, что в настоящее время появилось новое направление для заключения мировых соглашений — это оспаривание кадастровой стоимости недвижимости. Практика складывается так, что, пока дело рассматривается в суде, владельцы недвижимости не торопятся с уплатой налогов по явно завышенной кадастровой стоимости. ИФНС начисляет пени, которые после вынесения решения суда о снижении кадастровой стоимости объекта необходимо также снижать (поскольку решения об изменении цены выносятся на дату составления экспертного отчета либо отчетного периода, например с 1 января такого-то года).

На что согласятся ревизоры?

Когда мировое соглашение заключают между собой предприниматели, они вправе пойти практически на любые уступки. Но, если одной из сторон соглашения являются ревизоры, все становится сложнее.

В 2012 г. судьи высшего арбитража официально одобрили возможность утверждения мировых соглашений между бизнесом и инспекциями (Постановление Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 N 16370/11). Тогда же было определено одно из первых оснований, по которому можно достичь договоренности с ревизорами, — коррекция размера недоплаченного налога, пеней и штрафа.

Через некоторое время этими выводами высших арбитров воспользовалась одна весьма известная организация, от которой контролеры требовали уплаты недоимки и санкционных выплат. Кроме того, инспекторы настаивали на уменьшении заявленного к вычету НДС и на внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета. Однако, миновав две инстанции, до кассационных арбитров дело так и не дошло. От сторон поступило ходатайство об отложении разбирательства в связи с намерением заключить мировое соглашение.

Составляя данный документ, предприниматели признали, что неправомерно уменьшили базу по налогу на прибыль, и, соответственно, согласились добровольно доплатить по нему недоимку, а также штраф и пени. Кроме того, компания обязалась внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В свою очередь, налоговики, опираясь на Постановление 16370/11, согласились отказаться от части требований по уплате фирмой налога на прибыль, а также соответствующих штрафов и пени. Впрочем, данной уступкой чиновники не ограничились. Инспекторы признали, что компания обоснованно отражала в своем учете доходы и расходы в виде сумм положительных и отрицательных курсовых разниц для расчета налога на прибыль. Кроме того, налоговики, еще раз выслушав доводы фирмы, решили, что часть принятого к вычету НДС все-таки можно считать обоснованным (Постановление ФАС Московского округа от 22.03.2013 по делу N А40-41103/12-91-228).

Поддержка от чиновников

Буквально через полгода после этого случая возможность заключения мирового соглашения уже официально подтвердили сами налоговики. В своем Письме от 02.10.2013 N СА-4-7/17648 специалисты ФНС России предписали коллегам «на местах» учитывать «положительную» судебную практику по данному вопросу. Но вместе с тем предупредили, что все проекты мировых соглашений должны направляться для согласования в Правовое управление ФНС России. В противном случае договоренность оформляться не будет.

Еще больше укрепило позиции «налогового» мирового соглашения очередное Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50. В п. 27 высшие арбитры еще раз подчеркнули, что само по себе его заключение не противоречит закону. Однако тут же предупредили, что предметом таких договоренностей не может быть изменение правил, определенных законом. Например, нельзя снизить налоговую ставку, изменить правила исчисления пеней или совсем освободить фирму от уплаты налогов по определенным операциям.

А вот договориться согласно правилам ст. ст. 70 и 190 АПК РФ о признании (или непризнании) обстоятельств, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий, — вполне допустимо, подчеркнули арбитры. Например, налоговики могут согласиться принять не учтенные ранее суммы расходов и налоговых вычетов, влияющих на действительный размер налоговой обязанности, признать приемлемым тот или иной способ оптимизации, а также рассмотреть те или иные обстоятельства как смягчающие. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.

Кроме того, подчеркнули арбитры, они вправе решать вопрос и об отсрочке или рассрочке уплаты налогов, пеней и штрафов по принятому соглашению. Ведь в п. 3 ст. 46 и п. 1 ст. 47 Налогового кодекса РФ предусмотрен контроль суда за взысканием задолженности по налогам и сборам.

Последние новости

В заключение хотелось бы отметить, что буквально три месяца назад московским арбитрам утвердили еще одно «налоговое» мировое соглашение. Изначально фирма обратилась в арбитраж, чтобы судьи признали недействительным решение контролеров об уплате недоимки по налогам на прибыль и на доходы иностранных организаций, а также о перечислении соответствующих пеней и штрафа. Но, «дойдя» до кассационной инстанции, спорщики представили суду мировое соглашение.

Содержание документа было следующим: компания со своей стороны признала, что затраты по некоторым контрагентам должны были быть осуществлены за счет арендодателя. Поэтому их действительно нельзя было учитывать в составе расходов для налогообложения прибыли. После этого бизнесмены указали, что они действительно не перечислили в бюджет почти пять миллионов рублей налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ.

В свою очередь, инспекторы указали, какой именно размер убытка они готовы признать и как при этом уменьшить налоговую базу общества для исчисления налога на прибыль. Далее чиновники и компания прописали скорректированный объем обязательств (размер налога с доходов иностранных организаций от источников в РФ и пени за его несвоевременное перечисление, штраф за неисполнение обязанности налогового агента) (Постановление АС Московского округа от 25.03.2016 по делу N А40-25939/15).

Читайте так же:  Нарушение прав тула

На примере двух арбитражных споров можно увидеть, как взаимные претензии налоговиков и предпринимателей «трансформировались» в «мировые» договоренности.

От разногласий — к общему знаменателю

Реквизиты дела, оконченного мировым соглашением

С какими требованиями компании согласилась

С какими требованиями налоговиков согласилась

  • уплата недоимки по налогу на прибыль и выплата соответствующих сумм пени и штрафа;
  • уменьшение неправомерно рассчитанных убытков за 2010 — 2011 гг., связанных с оплатой работ в арендованных помещениях;
  • уплата недоимки по налогу на доходы иностранных организаций, а также соответствующих сумм пени и штрафа;
  • выплата недоимки по налогу на прибыль, а также соответствующие пени, штрафы;
  • уменьшение заявленный в завышенном размере НДС;
  • исправить документы бухгалтерского и налогового учета
  • признана правомерной часть сумм убытков за 2010 — 2011 гг.;
  • часть признанных убытков

переносится на 2012 г. и уменьшает налоговую базу фирмы для исчисления налога на прибыль за этот период;

Источник: http://wiseeconomist.ru/poleznoe/103708-mirovoe-soglashenie-nalogovoj-realnost-fantastika

Мировое соглашение с налоговым органом: возможен ли такой вариант? (Зобова Е.П.)

Дата размещения статьи: 27.03.2015

О том, что решить спор с налоговым органом можно в суде, знают все налогоплательщики. А можно ли в принципе заключить мировое соглашение с налоговиками, если дело уже дошло до суда? Можно — на сегодняшний день, по данным ФНС , заключено уже более 40 мировых соглашений между налоговыми органами и налогоплательщиками.
———————————
Данные приведены на официальном сайте ФНС.

Что понимается под мировым соглашением? Каким образом оно утверждается? Как заключаются мировые соглашения по налоговым спорам на практике? Ответы на эти и другие вопросы — в предложенном материале.

Общая характеристика мирового соглашения

Главой 15 АПК РФ урегулированы примирительные процедуры, которые используются арбитражным судом. Так, в соответствии со ст. 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, а также по любому делу, если иное не предусмотрено федеральным законом. Основное требование, предъявляемое к мировому соглашению, — оно не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Обратите внимание! Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Форма и содержание мирового соглашения

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. При этом в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном АПК РФ.
Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение: один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

Утверждение мирового соглашения арбитражным судом

Исполнение мирового соглашения

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII «Производство по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов» АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Практика утверждения судом мировых соглашений между налогоплательщиком и налоговыми органами

Мировое соглашение представляет собой одну из примирительных процедур, в ходе которой спорящие стороны, идя на определенные уступки, могут прийти к наиболее приемлемому для них варианту разрешения конфликтной ситуации.
Мировое соглашение должно быть заключено в письменной форме в соответствии с требованиями, предусмотренными АПК РФ. Мировое соглашение, заключенное в соответствии с требованиями закона и не нарушающее права и законные интересы других лиц, подлежит утверждению арбитражным судом.
Основным вариантом исполнения мирового соглашения является его добровольное исполнение. В случае если одна из сторон его не исполняет, предусмотрен механизм принудительного исполнения, что обеспечивает юридическую силу и эффективность мирового соглашения.
В настоящее время имеется практика заключения мировых соглашений между налоговым органом и налогоплательщиками, в которых обе стороны идут на взаимные уступки, улаживая таким образом возникшую спорную ситуацию.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

Источник: http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=5764

ФНС стала чаще заключать с компаниями мировые соглашения

Всё больше споров между ФНС и компаниями заканчиваются мировым соглашением: с 2014 года таковых было около 50. Об этом сообщают «Ведомости».

Например, ранее 9-й ААС согласился с доначислением 10,7 млн рублей налогов ООО «Инчкейп-Т», переквалифицировав в дивиденды заем от сестринской компании Inchcape Finance PLC – другой «дочки» его материнской компании Inchcape PLC; это первый пример мировой по тонкой капитализации.

Раньше такое происходило только при досудебном обжаловании решений налоговиков, в судах такой практики не было, подтверждает партнер ФБК Галина Акчурина. Налоговые споры стали сложнее, выросла и нагрузка на суды, объясняет директор группы разрешения налоговых споров KPMG Антон Зыков. До судов доходят в основном дела по необоснованной налоговой выгоде и о репатриации прибыли из России, говорит руководитель российской налоговой и таможенной практики Dentons Джангар Джальчинов.

Эксперты отмечают, что на мировую стороны идут в спорах о сути договора, о ставке, по которой должен взиматься налог с дохода, а соглашение позволяет компаниям снизить начисленные налоги и сократить издержки на процесс. Суд может согласиться с налоговиками, что часть операций должна облагаться НДС, но снижает доначисления по расчетам компании, говорит Зыков. В судах складывается пробюджетная практика, говорит старший партнер «Пепеляев групп» Андрей Никонов: проще согласиться по большинству претензий, чем судиться и ждать справедливого решения.

Источник: http://pravo.ru/news/view/127756/

По рукам! Заключаем мировое соглашение с ФНС

Судебное разбирательство с налоговой слишком затянулось? Нет уверенности, что сможете выиграть дело, либо судебные издержки стремительно растут? Тогда можно попробовать заключить с инспекцией мировое соглашение. Как это сделать?

Что говорить, споры между коммерсантами и ревизорами всегда были и будут. При этом разрешая конфликты, стороны должны руководствоваться как положениями налогового законодательства, так и нормами АПК. Все мы знаем, Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 153-ФЗ введена обязательная процедура досудебного обжалования практически всех ненормативных актов налоговых ор­ганов, а также действий или бездействия их должностных лиц, которые, по мнению фирмы, ущемляют либо нарушают ее права. Но из данного правила существуют исключения:

Читайте так же:  Судебно химическая медицинская экспертиза

• ненормативные акты ФНС России, а также действий (бездействия) ее должностных лиц могут обжаловаться только в суде;

• ненорамативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), на выбор налогоплательщика могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган либо в судебном порядке.

Тем не менее все еще достаточно много конфликтов с ревизорами попадают на рассмотрение арбитрам. При этом, инициатором обращения в суд может быть как налогоплательщик, так и инспекция.

Судебный процесс, независимо от причины спора, например, о взыскании недоимки, всегда отнимает много сил и времени, а также приносит существенные денежные затраты. Арбитры, прежде чем принять решение, должны изучить все представленные материалы, соотнести их содержание с положениями законодательства, а при необходимости назначить различные экспертизы, например, почерковедческую. И даже вынесенное постановление – не показатель, что разногласия будут урегулированы, поскольку сторона спора, не согласная с решением, имеет право его обжаловать.

В связи с этим сторонам, участвующим в разбирательстве, законодательством предоставлена возможность урегулировать спорный вопрос самостоятельно. Так, конфликтующие стороны на любой стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного решения могут прибегнуть к примирительным процедурам, самой распространенной из которых является заключение мирового соглашения. Оно может быть заключено по любому делу, например, банкротство, если иное не предусмотрено положениями Арбитражного процессуального кодекса и иным федеральным законом. При рассмотрении спора к этой процедуре обращались крайне редко, поскольку до сих пор не было ясно, имеет ли налоговая право заключать такие соглашения. Однако на сегодняшний день Служба разъяснила, что заключение мирового соглашения межу ревизорами и бизнесменами возможно (письмо ФНС России от 2.10.2013 г. № СА-4-7/17648).

Торг уместен

Налоговая обязана исполнять предписания закона, а также стоять на страже интересов государства. Соответственно, инспекция никогда не согласится пойти на уступки, противоречащие фискальному законодательству. Однако в некоторых вопросах все же можно прийти к компромиссу.

Во-первых, договориться об уменьшении суммы пени, а точнее – о сокращении периода, за который они будут начислены. Например, постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 июня 2012 года № 16370/11 было утверждено мировое соглашение, в котором ревизоры согласились не начислять пени за период с даты принятия решения по итогам проверки до даты утверждения мирового соглашения судом, а налогоплательщик обязался уплатить все недоимки по налогам и соответствующие штрафы.

Во-вторых, попробовать внести в соглашение условие об отсрочке или рассрочке по уплате налогов. Однако сделать это будет затруднительно. Так, судьи ФАС Восточно-Сибирского округа (постановление от 10.12.2003 г. № А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1) отказали в утверждении соглашения, поскольку изменение срока уплаты налога и сбора допускается органами, уполномоченными принимать такое решение. Территориальные налоговые инспекции к таковым не относятся (ст. 63 НК РФ).

В-третьих, договориться о снижении штрафа. В фискальном законодательстве прописана возможность уменьшить сумму наказания не менее чем в два раза по сравнению с размером, который установлен для различных правонарушений.

При этом следует обратить внимание на то, что инспекторы, установив смягчающие обстоятельства, практически всегда уменьшают штраф только в два раза, но не более.

К смягчающим относятся следующие основания (ст. 112 НК РФ): личные (семейные) обстоятельства, наличие угрозы или принуждения (в силу материальной, служебной или иной зависимости), тяжелое материальное положение физлица, привлекаемого к налоговой ответственности.

Этот список не является закрытым, поэтому к основаниям, которые могут помочь уменьшить сумму штрафа, вполне можно отнести и иные обстоятельства. Так, можно сослаться на следующие аргументы: самостоятельное выявление и исправление ошибок в декларации; уплата налога и пеней в период проведения проверки; совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий; тяжелое финансовое положение организации и т. п. Можно попробовать договориться о снижении штрафа более чем в два раза. Налоговое законодательство не содержит положений, которые четко регламентируют, во сколько раз штраф может быть уменьшен.

Таким образом, есть немало вариантов, о чем можно договориться с инспекцией. Главное, чтобы диалог был конструктивным, и в нем присутствовало взаимопонимание и желание найти компромисс.

Порядок заключения «мировой»

Мировое соглашение является документом, в котором содержатся условия примирения сторон и прекращения спора. Инициатором заключения соглашения может выступить как фирма, так и налоговая.

Приняв решение о заключении соглашения, стороны обсуждают все условия, которые будут в него включены, а также уступки, на которые они готовы пойти. При этом положения не должны нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

После согласования всех вопросов, стороны составляют соглашение, в котором в обязательном порядке указываются сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Также в него могут быть включены следующие оговорки: об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и т. п. Далее по общему правилу подписанное сторонами соглашение выносится на рассмотрение суда и его утверждение. Однако при заключении «мировой» в налоговом споре порядок отличается.

Так, проект соглашения сперва надо направить в Правовое управление ФНС на согласование. В случае отсутствия согласования мировые соглашения не заключаются. Если же документ одобрен, то на очередном судебном заседании необходимо подать ходатайство об утверждении мирового соглашения и представить суду его текст, подписанный налогоплательщиком и представителем налоговой инспекции.

Арбитры, после того, как получили подписанный вариант документа, проверят, не нарушает ли он права других лиц и соответствует ли закону. При отсутствии противоречий соглашение утверждается, и суд фиксирует достигнутые договоренности.

В случае, когда мировое соглашение заключается в процессе исполнения судебного решения, его надо представить на утверждение в арбитражный суд первой инстанции по месту исполнения судебного акта или же в суд, который вынес решение.

Поскольку соглашение является прямым отражением договоренности сторон, то и его исполнение должно происходить добровольно, а также в те сроки и на тех условиях, которые предусмотрены в документе. Если достигнутые договоренности не исполняются добровольно, то пострадавшая сторона имеет право потребовать принудительного исполнения. В данном случае в суд подается ходатайство о выдаче исполнительного листа, на основании которого соглашение подлежит обязательному выполнению озвученных в нем условий. Имейте в виду, мировое соглашение не может быть расторгнуто или признано недействительным. Повторное рассмотрение дела между теми же сторонами и по тем же основаниям после заключения «мировой» не допускается.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://www.raschet.ru/articles/59/14366/

Мировое соглашение с фнс
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here