Методика судебного разбирательства

Информационная поддержка по теме: "Методика судебного разбирательства" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Основы тактики судебного разбирательства

Общие вопросы тактики судебного разбирательства

Судебное разбирательство непосредственно связано с результатами расследования. Непосредственное исследование материалов уголовного дела в суде, обстановка судебного разбирательства, выраженная состязательность процесса имеют свои специфические особенности. Организация судебного заседания, производство судебных действий предполагают знание судьей криминалистических средств и методов собирания, исследования и оценки доказательств на досудебном следствии, а также тактических и методических особенностей судебного следствия. Разумеется, объем и содержание криминалистических средств и методов, используемых в судебном разбирательстве, отличается от их применения в расследовании. Вместе с тем, значение их в качественном судопроизводстве достаточно важно, и существует объективная необходимость использования данных криминалистики в суде. Более того, криминалистикой не только используются имеющиеся данные, но и разрабатываются научно-практические рекомендации специально для судебного разбирательства.

Криминалистические знания используются судьей в процессе всего судебного разбирательства, начиная с подготовительной части и заканчивая постановлением приговора. Без использования этих знаний качественное судебное разбирательство невозможно. Вместе с тем, можно выделить отдельные элементы судебного разбирательства, где значение криминалистики наиболее ощутимо. Это организация подготовительной части судебного разбирательства, планирование судебного следствия и тактика судебных действий.

Организация подготовительной части судебного разбирательства

Организация подготовительной части судебного разбирательства выражается в изучении материалов уголовного дела и выполнении ряда подготовительных действий. Решив вопрос о подсудности, судья изучает доказательства, обосновывающие обстоятельства, входящие в предмет доказывания. Изучая дело, необходимо определить, достаточно ли доказательств и полно ли установлено событие преступления: место, время, способ и т.д. — для решения вопроса об изменении или отмене меры пресечения и возможного предварительного слушания.

При конкретизации указанных обстоятельств судья должен руководствоваться криминалистическими рекомендациями по методике расследования данного вида преступлений. Выяснив элементы состава данного преступления (преступлений), он должен определить, какими доказательствами могут обосновываться эти обстоятельства.

Вопрос о достаточности решается в отношении каждого обстоятельства отдельно. Естественно, решение этих вопросов требует от судьи определенных криминалистических знаний, прежде всего знаний криминалистической характеристики преступлений.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Судья на основе материалов уголовного дела конкретизирует предмет судебного разбирательства, т.е. определяет какие обстоятельства должны быть выяснены и установлены в ходе судебного следствия по каким-либо причинам неполно установленные на досудебном следствии. Корректировку в предмет расследования судья может вносить в дальнейшем с учетом ходатайств сторон.

Таким образом, процесс организации подготовительной части базируется на научно-практических рекомендациях криминалистики.

Организация и планирование судебного следствия

Организация судебного следствия — это процесс определения обстоятельств, подлежащих установлению в судебном заседании, планирование судебного следствия, организация производства судебных действий и руководство судебным процессом.

Надо отметить особенность процесса построения судебных версий по сравнению со следственными. Следственные версии, как известно, строятся на основе имеющихся фактов и являются инструментом познания. Следователь от ограниченного знания идет к полному знанию, предполагая возможные варианты события преступления и его отдельных обстоятельств. Судья исследует установленные факты. Но он должен считать их установленными лишь условно. Производится проверка достоверности этих фактов. Одновременно судья должен исследовать и иные материалы дела, которые прямо не относятся к версии обвинения. На их основе он строит свои версии события, в том числе версию о недоказанности обвинения, т.е. о невиновности подсудимого. Очевидно, что направленность и содержание процесса построения судебной версии сходны с процессом построения следственных версий.

Планирование судебного следствия — это связанный с другими элементами организации судебного разбирательства процесс анализа материалов уголовного дела и сформированных целей, определение средств и методов исследования доказательственной информации, последовательности и порядка производства судебных действий. Планирование направлено на построение мыслительной модели судебного следствия. Посредством планирования определяются прежде всего судебные действия по исследованию доказательств, а также обеспечивающие и технические мероприятия.

Процесс планирования судебного разбирательства с методической целью можно разделить на ряд взаимосвязанных этапов: анализ материалов дела, сформированных целей, выбор судебных действий и их последовательности, определение содержания судебных действий, корректировка плана.

В результате формируется план судебного следствия.

План по делу является общей схемой исследования всех имеющихся доказательств. В сложных делах важно группировать эти доказательства по блокам: подсудимый, эпизоды судебной деятельности и др.

Тактика судебных действий

При производстве судебных действий используются тактические рекомендации криминалистики. Большинство судебных действий по получению и проверке доказательств — это допросы. В суде допрашиваются подсудимый, свидетели и иные участники процесса. Для суда сложность состоит в том, что председательствующий не может допрашивать подсудимого первым. Следовательно, план допроса подсудимого для председательствующего носит на первом этапе судебного следствия рамочный характер. Он следит за выясняемыми вопросами и отмечает для себя то, что не было выяснено.

В судебном следствии используется перекрестный допрос, шахматный допрос — приемы допроса несколькими допрашиваемыми (сторонами) одновременно.

Организация допроса свидетелей во многом схожа с организацией допроса подсудимого. Председательствующий также отслеживает по своему плану вопросы, выясненные у свидетеля с тем, чтобы задать в свою очередь интересующие его.

Потребность в производстве экспертизы в большинстве случаев возникает в ходе судебного следствия. Независимо от того, по чьей инициативе решается вопрос об экспертизе, судья должен сам выяснить для себя следующие основные вопросы: а) необходимо ли в системе доказательств экспертное исследование; б) возможно ли данное экспертное исследование; в) можно ли разрешить путем экспертизы основные вопросы. С учетом мнения сторон судья принимает процессуальное решение о назначении определенной экспертизы.

Читайте так же:  Признак подсудности гражданских дел

Иные судебные действия — осмотр местности и помещения, судебный эксперимент, предъявление для опознания и др. производятся редко. Тактика их производства мало отличается от тактики соответствующих следственных действий.

Источник: http://be5.biz/pravo/k001/26.html

Методика судебного разбирательства

В юридической литературе неоднократно высказано мнение о необходимости использования достижений криминалистики во все сферы судебной деятельности. Например, Н.П. Яблоков полагает, о возможном использовании достижений криминалистики в гражданско-правовых спорах и другие отрасли права [1. c.25]

Если следовать мнению Н.П. Яблокова, то возникает необходимость совершенствования существующих организационных, тактическо-методических рекомендаций либо разработки адаптированных тактико-методических рекомендаций судьи (суда), государственного обвинителя и защитника.

Вместе с тем, известный ученый с многолетним стажем работы защитника, О.Я. Баев считает, что «нет тактики суда (судьи), а есть тактика государственного обвинителя и защитника»[2.c.72] Конечно, с таким мнением автор не соглашается. В соответствии со ст.243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все меры предусмотренные УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Председательствующий также принимает процессуальные и тактические решения, осуществляет непосредственное участие в исследовании, проверки и оценки всех доказательств, в целях предотвращения судебных конфликтных ситуаций судья (суд) принимает решения о проверке судебных версий , версий защиты и обвинения, осуществляет планирование судебного разбирательства, создает алгоритм действий судьи и т.д. Следовательно, судебное разбирательство требует криминалистическое обеспечение.

Например, С.Г. Любичев считает, что «понятие «криминалистическая методика» судебного разбирательства представляется искусственной конструкцией, в которой термин «криминалистическая» характеризует лишь то, что это понятие относится к среде судебного рассмотрения именно криминальных разбирательств». Далее он пишет, что « логично предположить, что для каждого вида преступлений должна быть создана собственная судебная «криминалистическая» методика»[5.c.123-127]. С.Г. Любичев, далее считает, что «методика проведения судебного процесса, как юридическая дисциплина, несомненно, имеет право на существование, и её положения безусловно присутствуют и реализуются в практической деятельности органов, отправляющих правосудие. Однако нельзя согласиться с тем, что разработкой должна заниматься криминалистика. Их разработкой должна заниматься специальная юридическая дисциплина (либо несколько самостоятельных дисциплин), находящаяся на стыке уголовного процесса, прокурорского надзора и адвокатуры. Что касается криминалистики, то её разработки в области криминалистической тактики и методики могут послужить основанием для разработки тактических и методических рекомендаций судебной деятельности.[6.c.123-127]

К сожалению С.Г. Любичев наверное сомневается, что криминалистика является юридической наукой и, что криминалистика находится на стыке с уголовным процессом. Для разработки криминалистической методики судебного разбирательства действительности требует комплекс знаний юридических наук, как уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, прокурорского надзора, адвокатуры и др.

В.Д. Зеленский, А.Ю. Корчагин считают, что «Понятие криминалистической методики судебного разбирательства необходимо, с одной стороны, для объединения криминалистических рекомендаций в стройную систему. С другой стороны, оно имеет практическое значение для использования этих рекомендаций участниками процесса» [7.c.10-11]

Е.П. Ищенко пишет, что следует согласиться с мнением В.К. Гавло и Д.В. Ким, которые считают, что «нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику для предварительного расследования без учета ситуаций судебного разбирательства, как и тактику и методику судебного разбирательства без учета ситуаций предварительного расследования и деятельности участников уголовного судопроизводства. Криминалистика одинаково обслуживает и предварительное расследование, и судебное разбирательство с учетом целей и задач осуществления правосудия по уголовным делам, объединенным единым целым – предметом доказывания, в соответствии с новым УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ)»[8.c.13-14]

А.Ю. Корчагин (более 25 лет работает в суде, из них 10 лет зам. председателя и председатель краевого суда), считает, что« Криминалистическая методика судебного разбирательства – это система научно-практических рекомендаций по рациональному и эффективному рассмотрению различных категорий уголовных дел»[9.c.33]

В.Г. Ульянов (более 30 лет проработал в прокуратуре , из них 10 лет прокурор края, ныне – д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса КубГУ) рассматривая методику и тактику участия прокурора в судебном следствии отмечает, что « требует разработки общие проблемы деятельности прокурора в процессе судебного следствия, особенности поддержания обвинения по отдельным категориям дел». К числу общих проблем В.Г.Ульянов относит «методику представления суду доказательств собранных предварительным следствием; методику исследования доказательств в наиболее сложных типовых ситуациях». К методике поддержания гособвинения по отдельным категориям дел он относит «особенности предмета доказывания, процессуальных и тактических средств, наиболее пригодных для выяснения обстоятельств, особенности обвинительной речи прокурора». В.Г. Ульянов совершенно верно отметил, что «результатом изучения особенностей рассмотрения в суде дел о некоторых преступлениях должна явиться серия пособий»[10.c.26-28] Следовательно В.Г. Ульянов практически предлагает создать криминалистическую методику судебного разбирательства.

По мнению И.В. Головачева (имеет длительный опыт работы федеральным судьей) «никакая иная отрасль научных знаний не пронизывает столь тотально деятельность судьи, как криминалистика». [11.c.4] С.В. Кобылинская, Ш.В. Аутлев, Е.В. Цехомская и А.И. Симак имеющие многолетний опыт работы в прокуратуре по поддержанию государственного обвинения и федеральной судьей, по существу делают выводы о том, что судья(суд), государственный обвинитель и защитник в ходе судебного разбирательства используют криминалистические знания. Следовательно, необходимо иметь криминалистическую методику судебного разбирательства [12]

Читайте так же:  Некоммерческое партнерство в социальной сфере

Данную позицию подтверждает А.А. Кириллова ( председатель Верховного суда республики Бурятии), которая пишет, что «частная (меньшего уровня общности) криминалистическая методика расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах – это сформированный на основе общей методике по делам об убийствах комплекс научно-обоснованных рекомендаций по делам о какой-либо группе, в виде преступлений, выделенных по уголовно-правовому ( например, ч.1 ст. 105, ст. 106, ст. 107, ст. 108 УК РФ и т.п.) , уголовно-процессуальному или криминалистическому основанию («беструпные», «заказные» убийства, убийства в местах лишения свободы и т.п.) отражающие закономерности механизма этих преступлений, средств и приемов их расследования, судебного разбирательства и предотвращения» [13]

Проведенный анализ научных работ, посвященных криминалистическому обеспечению судебного разбирательства позволяют высказать мнение о начале фундаментальных разработок новой общей и частной криминалистической теорией – криминалистического обеспечения на всех этапах, стадий судебного разбирательства в условиях состязательности участвующих сторон. Признавая мнение С.В. Любичева о существовании методики судебного разбирательства, полагаю о необходимости разработки криминалистического обеспечения методики судебного разбирательства.

В связи с этим нужно говорить о необходимости разработки криминалистического обеспечения, методики судебного разбирательства однородных видов и групп преступлений, а также конкретных видов преступлений; технико-криминалистического обеспечения судебного разбирательства; разработки приемов и методик нейтрализации и преодоления противодействия судебному разбирательству конкретных видов преступлений. Разработка методик судебного разбирательства с использованием метода ситуационного моделирования с целью обнаружения и исправления ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования в целях принятия объективного и справедливого судебного решения. Эти научные направления наиболее перспективны и нуждается вся судебная система.

Автор: Г. М. Меретуков

Сборник научных трудов «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра» Выпуск 5 2014г.

Источник: http://kriminalisty.ru/stati/metodika-sudebnogo-razbiratelstva.html

Методика судебного разбирательства

>» onclick=»checkLength(‘search_input_doc’, ‘SearchInDoc($(‘#search_input_doc’).val(), ‘bottom’);’, 150); return false;» />
ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна
ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна

Стоимость услуги — тенге с учетом комиссии.

Методика судебного разбирательства и составления судебного решения по трудовым спорам

Практическое пособие

Астана, 2014

  • Корреспонденты на фрагмент
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий
  • Показать изменения
  • Судебные решения

Трудовые споры являются одними из самых актуальных категорий гражданских дел, так как посредством их разрешаются конфликты работодателей и работников — обязательных субъектов трудовых отношений и иных отношений, непосредственно связанных с трудовыми. Правильность разрешения трудовых споров имеет не только правовую, но и социальную значимость, поскольку опосредованно влияет на формирование и стабильность трудоправовых отношений в нашем обществе.

Между тем разрешение трудовых споров постоянно представляет определенную сложность, обусловленную различными причинами. Так, неурегулированность Трудовым кодексом Республики Казахстан (далее — ТК) многих правовых ситуаций требует не только анализа обстоятельств, но и толкования закона. Некоторые положения ТК носят оценочный характер, что затрудняет их применение, например, необходимость определять соразмерность дисциплинарного взыскания дисциплинарному проступку и др.

Указанные причины обусловливают достаточно высокий процент изменений и отмен судебных актов по трудовым спорам, что актуализирует необходимость применения методики рассмотрения таких споров.

При всем многообразии трудовых споров наиболее распространенными из них являются споры о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, возмещении материального вреда, признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Разрешение споров по данным категориям дел предполагает определение одного и того же круга обстоятельств, применение одних и тех же норм материального права.

Источник: http://online.zakon.kz/m/Document/?doc_id=33944837

Методика судебного разбирательства

В юридической литературе неоднократно высказано мнение о необходимости использования достижений криминалистики во все сферы судебной деятельности. Например, Н.П. Яблоков полагает, о возможном использовании достижений криминалистики в гражданско-правовых спорах и другие отрасли права [1. c.25]

Если следовать мнению Н.П. Яблокова, то возникает необходимость совершенствования существующих организационных, тактическо-методических рекомендаций либо разработки адаптированных тактико-методических рекомендаций судьи (суда), государственного обвинителя и защитника.

Вместе с тем, известный ученый с многолетним стажем работы защитника, О.Я. Баев считает, что «нет тактики суда (судьи), а есть тактика государственного обвинителя и защитника»[2.c.72] Конечно, с таким мнением автор не соглашается. В соответствии со ст.243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все меры предусмотренные УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Председательствующий также принимает процессуальные и тактические решения, осуществляет непосредственное участие в исследовании, проверки и оценки всех доказательств, в целях предотвращения судебных конфликтных ситуаций судья (суд) принимает решения о проверке судебных версий , версий защиты и обвинения, осуществляет планирование судебного разбирательства, создает алгоритм действий судьи и т.д. Следовательно, судебное разбирательство требует криминалистическое обеспечение.

Например, С.Г. Любичев считает, что «понятие «криминалистическая методика» судебного разбирательства представляется искусственной конструкцией, в которой термин «криминалистическая» характеризует лишь то, что это понятие относится к среде судебного рассмотрения именно криминальных разбирательств». Далее он пишет, что « логично предположить, что для каждого вида преступлений должна быть создана собственная судебная «криминалистическая» методика»[5.c.123-127]. С.Г. Любичев, далее считает, что «методика проведения судебного процесса, как юридическая дисциплина, несомненно, имеет право на существование, и её положения безусловно присутствуют и реализуются в практической деятельности органов, отправляющих правосудие. Однако нельзя согласиться с тем, что разработкой должна заниматься криминалистика. Их разработкой должна заниматься специальная юридическая дисциплина (либо несколько самостоятельных дисциплин), находящаяся на стыке уголовного процесса, прокурорского надзора и адвокатуры. Что касается криминалистики, то её разработки в области криминалистической тактики и методики могут послужить основанием для разработки тактических и методических рекомендаций судебной деятельности.[6.c.123-127]

Читайте так же:  История судебного делопроизводства в россии

К сожалению С.Г. Любичев наверное сомневается, что криминалистика является юридической наукой и, что криминалистика находится на стыке с уголовным процессом. Для разработки криминалистической методики судебного разбирательства действительности требует комплекс знаний юридических наук, как уголовного процесса, криминалистики, юридической психологии, прокурорского надзора, адвокатуры и др.

В.Д. Зеленский, А.Ю. Корчагин считают, что «Понятие криминалистической методики судебного разбирательства необходимо, с одной стороны, для объединения криминалистических рекомендаций в стройную систему. С другой стороны, оно имеет практическое значение для использования этих рекомендаций участниками процесса» [7.c.10-11]

Е.П. Ищенко пишет, что следует согласиться с мнением В.К. Гавло и Д.В. Ким, которые считают, что «нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику для предварительного расследования без учета ситуаций судебного разбирательства, как и тактику и методику судебного разбирательства без учета ситуаций предварительного расследования и деятельности участников уголовного судопроизводства. Криминалистика одинаково обслуживает и предварительное расследование, и судебное разбирательство с учетом целей и задач осуществления правосудия по уголовным делам, объединенным единым целым – предметом доказывания, в соответствии с новым УПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), и пределами судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ)»[8.c.13-14]

А.Ю. Корчагин (более 25 лет работает в суде, из них 10 лет зам. председателя и председатель краевого суда), считает, что« Криминалистическая методика судебного разбирательства – это система научно-практических рекомендаций по рациональному и эффективному рассмотрению различных категорий уголовных дел»[9.c.33]

В.Г. Ульянов (более 30 лет проработал в прокуратуре , из них 10 лет прокурор края, ныне – д.ю.н., профессор кафедры уголовного процесса КубГУ) рассматривая методику и тактику участия прокурора в судебном следствии отмечает, что « требует разработки общие проблемы деятельности прокурора в процессе судебного следствия, особенности поддержания обвинения по отдельным категориям дел». К числу общих проблем В.Г.Ульянов относит «методику представления суду доказательств собранных предварительным следствием; методику исследования доказательств в наиболее сложных типовых ситуациях». К методике поддержания гособвинения по отдельным категориям дел он относит «особенности предмета доказывания, процессуальных и тактических средств, наиболее пригодных для выяснения обстоятельств, особенности обвинительной речи прокурора». В.Г. Ульянов совершенно верно отметил, что «результатом изучения особенностей рассмотрения в суде дел о некоторых преступлениях должна явиться серия пособий»[10.c.26-28] Следовательно В.Г. Ульянов практически предлагает создать криминалистическую методику судебного разбирательства.

По мнению И.В. Головачева (имеет длительный опыт работы федеральным судьей) «никакая иная отрасль научных знаний не пронизывает столь тотально деятельность судьи, как криминалистика». [11.c.4] С.В. Кобылинская, Ш.В. Аутлев, Е.В. Цехомская и А.И. Симак имеющие многолетний опыт работы в прокуратуре по поддержанию государственного обвинения и федеральной судьей, по существу делают выводы о том, что судья(суд), государственный обвинитель и защитник в ходе судебного разбирательства используют криминалистические знания. Следовательно, необходимо иметь криминалистическую методику судебного разбирательства [12]

Данную позицию подтверждает А.А. Кириллова ( председатель Верховного суда республики Бурятии), которая пишет, что «частная (меньшего уровня общности) криминалистическая методика расследования и судебного разбирательства по делам об убийствах – это сформированный на основе общей методике по делам об убийствах комплекс научно-обоснованных рекомендаций по делам о какой-либо группе, в виде преступлений, выделенных по уголовно-правовому ( например, ч.1 ст. 105, ст. 106, ст. 107, ст. 108 УК РФ и т.п.) , уголовно-процессуальному или криминалистическому основанию («беструпные», «заказные» убийства, убийства в местах лишения свободы и т.п.) отражающие закономерности механизма этих преступлений, средств и приемов их расследования, судебного разбирательства и предотвращения» [13]

Проведенный анализ научных работ, посвященных криминалистическому обеспечению судебного разбирательства позволяют высказать мнение о начале фундаментальных разработок новой общей и частной криминалистической теорией – криминалистического обеспечения на всех этапах, стадий судебного разбирательства в условиях состязательности участвующих сторон. Признавая мнение С.В. Любичева о существовании методики судебного разбирательства, полагаю о необходимости разработки криминалистического обеспечения методики судебного разбирательства.

В связи с этим нужно говорить о необходимости разработки криминалистического обеспечения, методики судебного разбирательства однородных видов и групп преступлений, а также конкретных видов преступлений; технико-криминалистического обеспечения судебного разбирательства; разработки приемов и методик нейтрализации и преодоления противодействия судебному разбирательству конкретных видов преступлений. Разработка методик судебного разбирательства с использованием метода ситуационного моделирования с целью обнаружения и исправления ошибок, допущенных на стадии предварительного расследования в целях принятия объективного и справедливого судебного решения. Эти научные направления наиболее перспективны и нуждается вся судебная система.

Автор: Г. М. Меретуков

Сборник научных трудов «Криминалистика: вчера, сегодня, завтра» Выпуск 5 2014г.

Источник: http://kriminalisty.konsar.ru/stati/metodika-sudebnogo-razbiratelstva.html

Тема 5: Методика судебного разбирательства убийств, совершенных по найму

1. Понятие методики судебного разбирательства уголовных дел об убийствах, совершенных по найму.

2. Структура методики судебного разбирательства дел об убийствах по найму.

3. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел об убийствах по найму.

4. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

5. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам об убийствах, совершенных по найму.

6. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам об убийствах по найму.

Задача №1

В овраге обнаружен завернутый в пленку и газету труп новорожденного ребенка со следами насильственной смерти.

Читайте так же:  Ходатайство о проведении судебной строительно технической экспертизы

Задание:

Предложите план расследования, в котором предусмотрите: версии, следственные действия, экспертизы, поручения ОУР, использование учетов. Определите, какие неотложные следственные действия должны быть произведены следователем по данному факту? Тактические особенности их проведения.

Задача №2

Вечером в подъезде дома двумя выстрелами в голову убит предприниматель Кужин.

Задание:

Представить план расследования, в котором предусмотрите: версии, следственные действия, экспертизы, поручения ОУР, использование учетов.

Дополнительная литература:

1. Агафонов В.В. Криминалистика: Вопросы и ответы/В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов. – М.: Юриспруденция.2004. – 192с.

2. Белкин Р.С., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997.

3. Курс криминалистики/Отв. ред. В.Е. Корноухов. – М.: Юристъ,2001. – 634с.

4. Попов И.А. Справочник следователя и дознавателя/И.А. Попов, О.И. Попова. – М.: Проспект; ТК Велби,2004. – 256с.

5. Руководство по расследованию преступлений: Учебное пособие/Рук. авт. кол. А.В. Гриненко. – М.: НОРМА,2002. – 754с.

Примерные вопросы для подготовки к экзамену

1. Понятие криминалистической методики судебного разбирательства в суде первой инстанции, её значение.

2. Степень разработанности проблемы.

3. Структура методики судебного разбирательства и характеристика её элементов.

4. Понятие криминалистической характеристики совершения преступлений, её значение.

5. Структура и содержание криминалистической характеристики совершения преступлений.

6. Понятие криминалистической характеристики предварительного расследования и её значение.

7. Структура и содержание элементов криминалистической характеристики предварительного расследования.

8. Соотношение криминалистической характеристики предварительного расследования с криминалистической характеристикой судебного разбирательства.

9. Понятие судебных ситуаций, их структура, характеристика элементов.

10. Значение судебных ситуаций.

11. Понятие методики судебного разбирательства уголовных дел об убийствах.

12. Структура методики судебного разбирательства дел об убийствах.

13. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел об убийствах.

Видео (кликните для воспроизведения).

14. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

15. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам об убийствах.

16. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам об убийствах.

17. Понятие методики судебного разбирательства уголовных дел об убийствах, совершенных по найму.

18. Структура методики судебного разбирательства дел об убийствах по найму.

19. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел об убийствах по найму.

20. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

21. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам об убийствах, совершенных по найму.

22. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам об убийствах по найму.

23. Понятие методики судебного разбирательства уголовных дел об убийствах, связанных с исчезновением потерпевших.

24. Структура методики судебного разбирательства дел об убийствах, связанных с исчезновением потерпевших.

25. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел об убийствах, связанных с исчезновением потерпевших.

26. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

27. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам об убийствах, связанных с исчезновением потерпевших.

28. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам об убийствах, связанных с исчезновением потерпевших.

29. Понятие методики судебного разбирательства уголовных дел о детоубийствах.

30. Структура методики судебного разбирательства дел о детоубийствах.

31. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел о детоубийствах.

32. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

33. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам о детоубийствах.

34. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам о детоубийствах.

35. Понятие методики судебного разбирательства экономических преступлений.

36. Структура методики судебного разбирательства экономических преступлений.

37. Криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел об экономических преступлениях.

38. Планирование поддержания государственного обвинения, выдвижение и проверка судебных версий.

39. Ситуации судебного разбирательства и их разрешение по делам об экономических преступлениях.

40. Тактика отдельных следственных действий в суде по делам об экономических преступлениях.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Папиллярные узоры пальцев рук — маркер спортивных способностей: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни.

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Источник: http://cyberpedia.su/11×8548.html

Тема: Тактические основы судебного разбирательства уголовных дел.

Информация о количестве часов аудиторной нагрузки и самостоятельной работе студента по теме:

Количество часов аудиторной работы – 2 часа, из них 2-практическое занятие.

Вопросы для изучения при подготовке к занятию:

1. Тактические средства исследования доказательств в суде.

2. Особенности тактики производства отдельных следственных действий судебного характера.

3. Тактические основы судебного допроса. Допрос подсудимого. Допрос свидетеля, потерпевшего. Допрос эксперта. Перекрестный и шахматный допрос.

4. Особенности поддержания государственного обвинения по уголовным делам.

Дополнительная литература по теме:

1. Корчагин, А.Ю. Судебное разбирательство уголовных дел: понятие, организация, тактика: монография / А.Ю. Корчагин. М.: (б.и.),2006. 128 с.

2. Корчагин, А.Ю. Основы тактики и методики судебного разбирательства уголовных дел: монография / А.Ю. Корчагин; (науч. ред. В.Д. Зеленский). Краснодар: Качество, 2007. 96 с.

3. Мельник, В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учебно-практ. пособие /В.В. Мельник; АНХ при Правительстве РФ. М.: Изд-во Дело, 2003. 480 с.

4. Мельник, В.В. Речь прокурора в суде с участием присяжных заседателей: пособие / В.В. Мельник, Н.Ю. Решетова; Акад. Ген. Прокуратуры Рос. Федерации. – М., 2010. – 116 с.

Читайте так же:  Информация о запрете на выезд за границу

5. Назаров, А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда /А.Д. Назаров. Ассоц. Юрид. центр. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 321 с.

6. Никифоров, В.Г. Процессуальный и криминалистический аспекты производства судебного следствия: монография / В.Г. Никифоров. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2010. 144 с.

7. Новик, В.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовным делам / В.В. Новик. – СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юрид. центр Пресс», 2005. 469 с.

8. Пименова, З.И. Криминалистические аспекты участия государственного обвинителя в рассмотрении дел об убийствах по найму / З.И. Пименова. – М., 2005. – 254 с.

9. Питерцев, С.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К. Питерцев, А.А. Степанов. СПб. [и др.]: Питер, 2001. 146 с.

10. Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей. Научно-практическое пособие. Коллектив авторов; под ред. С.И. Герасимова. М.: НИИ проблем укрепления законности и правопорядка, 2002. – 420 с.

11. Прокурор в суде присяжных: Метод. Пособие НИИ проблем укрепления законности и правопорядка; В.В. Воскресенский, Ю.В. Кореневский, Э.Н. Левакова и др. М., 1995. 131с.

12. Пронин, К.В. Тактика допроса в суде: процессуальные и криминалистические аспекты: учеб. пособие для вузов / К.В. Пронин. М.: Юстицинформ, 2006. 154 с.

13. Руководство для государственных обвинителей: криминалистический аспект деятельности: учеб. пособие / В.С. Бурданова, С.Г. Евдокомов, В.И. Иванов и др.; Ассоц. «Юрид. центр». – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. – 686 с.

14. Соркин, В.С. Стратегия и тактика защиты по уголовным делам. Гродно, 1995. 116 с.

15. Спенс, Дж. Настольная книга адвоката: искусство защиты в суде / Дж. Спенс; [пер. с англ. А. В. Савинова]. – М.: АСТ, 2009. – 347, [2] с.

Стандарты справедливого правосудия (международные и национальные практики) / кол. авторов; под ред. д.ю.н. Т.Г. Морщаковой. М.: Мысль, 2012. 584 с.

Модуль 4. Методика расследования преступлений

Практическое занятие № 20

Тема: Общие положения криминалистической методики расследования отдельных видов преступлений.

Информация о количестве часов аудиторной нагрузки и самостоятельной работе студента по теме:

Количество часов аудиторной работы – 4 часа, из них 2 – лекция, 2-практическое занятие.

Вопросы для изучения при подготовке к занятию:

1. Понятие, задачи, предмет и структура методики расследования.

2. Научные основы методики расследования. Информационно-теоретические начала методики расследования. Общие принципы методики. Информационная структура частных методик. Криминалистическая классификация преступлений. Методологические начала методики расследования.

3. Ситуационные особенности этапов расследования. Виды типовых следственных ситуаций, характерных для разных этапов расследования, и основные направления расследования в каждом из них.

Дополнительная литература по теме:

1. Бессонов, А.А. Основы криминалистического учения об исследовании и использовании криминалистической характеристики преступлений / А.А. Бессонов. М.: Юрлитинформ, 2016. 256 с.

2. Волынский, А.Ф. Организация раскрытия и расследования преступлений: проблемы и пути решения / А.Ф. Волынский // Российский следователь. 2016. N 1. С. 7 — 11.

3. Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений / В.К. Гавло. Томск : Изд-во Томск. ун-та, 1985.

4. Гармаев Ю.П. Теоретические проблемы формирования частных криминалистических методик расследования преступлений // «Черные дыры» в Рос. законодательстве. 2003. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.k-press.ru/bh/2003/1/rgarmaev/rgarmaev.asp

5. Гармаев, Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений / Ю.П. Гармаев. Иркутск, 2003.

6. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений / Ю.П. Гармаев // Российский следователь. 2016. N 2. С. 6 — 12.

7. Головин, А.Ю. Алгоритмы расследования в структуре частных криминалистических методик: проблемы разработки и практического применения / А.Ю. Головин, М.В. Баранов // Российский следователь. 2013. № 11 С. 42-44.

8. Енгибарян, В.Г. Основы содержания и структура криминалистической методики расследования / В.Г. Енгибарян // Закон и право. 2014. № 5. С. 122-126.

9. Карагодин, В.Н. О методиках и методах расследования преступлений / В.Н. Карагодин // Российский следователь. 2014. № 14. С. 31-35.

10. Комаров, И.М. Криминалистические операции и следственные ситуации в системе криминалистической характеристики расследования преступлений / И.М. Комаров // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11, Право. 2014. № 4. С. 50-61.

11. Комиссаров, В.И. О понятии следственной ситуации в контексте проблемы противодействия расследованию со стороны лиц, содержащихся в следственных изоляторах / В.И. Комиссаров // Российский следователь. 2016. N 17. С. 15 — 18.

12. Облаков, А.А. Предпосылки возникновения и развития криминалистической характеристики преступлений как составного элемента криминалистической методики / А.А. Облаков, А.Ф. Облаков // Российский следователь. 2016. N 13. С. 7 — 12.

13. Яблоков, Н.П. Этапность как метод структурирования предварительного следствия и повышения уровня его организации / Н.П. Яблоков, А.С. Князьков // Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право, 2012. № 1. С. 3-18.

Практическое занятие № 21

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого.

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://cyberpedia.su/10x1fb8.html

Методика судебного разбирательства
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here