Мегафон отсудил у абонента за судебные издержки

Информационная поддержка по теме: "Мегафон отсудил у абонента за судебные издержки" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Ноябрьский городской суд удовлетворил иск потребителя к ПАО «Мегафон»

Ноябрьский городской суд удовлетворил иск потребителя к ПАО «Мегафон» и обязал ответчика: устранить неполадки оказания услуг связи на номере мобильной связи истца; изменить домашний регион тарифа потребителя со Свердловской области на Ямало-Ненецкий автономный округ; произвести перерасчет денежных средств за оказанные услуги мобильной связи на номере потребителя. Кроме того, суд взыскал с ПАО «Мегафон» в пользу потребителя убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф. А общая сумма взысканных судом денежных средств с ответчика в пользу истца составила более 18 000 рублей.

Суть гражданского дела № 2-1595/2018_ была такова :

В ходе рассмотрения дела истец Т. исковые требования уточнил, дополнив взысканием с ответчика пени и убытков.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко предоставил в суд письменное заключение, в котором требования истца посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям :

На территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, (ч.1 ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 18.04.2018) «О связи»).

Согласно п.п. «е» п. 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 — оператор связи обязан не менее чем за 10 дней до изменения действующих тарифов на услуги телефонной связи извещать об этом абонентов через сайт оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Абонентам подвижной связи, в отношении которых применяется изменяемый тариф, дополнительно направляются короткие текстовые сообщения с информацией об изменении действующих тарифов на услуги подвижной связи, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. Абонент — физическое лицо вправе отказаться от получения информации об изменении тарифов в виде короткого текстового сообщения и посредством совершения им действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения. Аналогичное положение указано и п.9.2 Условий оказания услуг связи ПАО «Мегафон».

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Из приложенной потребителем Т. к иску детализации оказанных услуг по состоянию на 25.05.2018 года и на 14.06.2018 года, начиная с 10 мая 2018 года у Абонента Т. в одностороннем порядке изменился тариф на исходящие звонки с домашнего региона Мегафона на другой регион.

При этом исходя из данной детализации, за один и тот же период начисления тариф у потребителя стал в 35 раз дороже.

Оператор связи — ПАО «Мегафон» об изменении тарифа в связи с изменением домашнего региона, применении тарифа в роуминге истца не известил.

Согласно ч.2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу п.47 Правил оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором. Договором между потребителем Т. и ПАО «Мегафон» в лице его Уральского филиала изменения в одностороннем порядке цены оказанных услуг не было предусмотрено.

Согласно ч.1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В итоге суд, выслушав позицию истца, исследовав представленные доказательства и материалы гражданского дела, а также заключение территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в г.г. Ноябрьск, Муравленко суд решил : возложить обязанность на ПАО «Мегафон» (в лице его Уральского филиала) устранить неполадки оказания услуг связи на номере истца; изменить домашний регион тарифа истца со Свердловской области на Ямало-Ненецкий автономный округ; возложить обязанности на ПАО «Мегафон» (в лице его Уральского филиала) произвести перерасчет денежных средств за оказанные услуги на номере истца. Также суд взыскал с ответчика в пользу истца: убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы и штраф. Общая сумма взысканных судом денежных средств с ответчика в пользу истца составила более 18 000 рублей. Во взыскании с ответчика пени суд истцу отказал.

Видео (кликните для воспроизведения).

Решение суда по данному делу вступило в законную силу.

Версия для печати Версия для MS Word Защита прав потребителей

(c) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу, 2006-2020 г.

Адрес: 629000, г. Салехард, ул. Титова, д. 10

Источник: http://89.rospotrebnadzor.ru/directions/prava/147556/

Отзыв: Сотовый оператор Мегафон (Россия, Москва) — Как я судился с мегафоном

суд с мегафоном

Это все сразу объяснило . Номер зарегистрирован на русского, из России, а звонит в Узбекистан
( Таджикистан, Казахстан или куда там еще за границу ). Абоненты тоже Жамшуды, Ахметы, Ибрагимы.
Шансы получить долг — НОЛЬ . Нужно почистить базу данных и повесить долг на русского . Он все время в Москве, честный работяга, а они всегда за всех платят . Паспортные данные сейчас только в сартирах не записывают ( пока ). В чопах и салонах связи наши братья из ближнего зарубежья работают.
Помочь земляку — святое дело ( особенно если тебе это не будет стоить ни копейки )

Здесь в полный рост Ст.159 ук РФ мошенничество ( это минимум ). МОЯ ОШИБКА — нужно было скинуть
все это на сайт прокуратуры . Они обязаны переслать это тем кто это расследует . И не трепал бы я
себе нервы. Жаль узнал об этом поздно .

Мой старый номер давно купили, и сразу перевели в Билайн ( адвокат говорил с мегафоновцами ).
Видно купил его человек мудрый.
Бизнес я потерял. Теперь наёмный рабочий. Только деньгами мне всё это обошлось тысяч в 600-650 ( машина + разница что было в кубышке и что осталось когда нашел новую работу ).
В наших судах можешь расчитывать на компенсацию 15000+судебные издержки 30000. Конечно это если вдруг в суде победишь. У меня основная задача была, вернуть номер. После окончания сезона
( весна-лето ) и это потеряло актуальность. Зачем нужен номер без клиентов?

Родина наша свои же законы не выполняет. Она только следит чтобы граждане вдруг не
разбогатели. То ндс поднимет. То новый налог придумает. То зарплату поднимет на 100р, а услуги жкх на 1000. То переводы с карточек хочет налогом обложить.

В декабре 2018 в новостях сообщали, что собираются принять закон об уголовной ответственности за неуважение к государству ( приняли-нет, не знаю ). Интересно как это будет? До 10.00 — уважать, с 10 до 18 — гордиться, все остальное время — радоваться ?
Похоже мне пора сушить сухари, с уважением к родине совсем хреново.

Источник: http://otzovik.com/review_7539208.html

Я выиграл суд у БиЛайна: материалы и Решение суда

Послесловие к суду.

Решение
Именем Российской Федерации
13 августа 2002 года Москва

Савеловский районный народный суд Москвы в составе председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Тарасове В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску AS к ОАО «Вымпел-Коммуникации» о взыскании компенсации морального вреда

Исковые требования AS к ОАО «Вымпел-Коммуникаци» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Вымпел-Коммуникаци» в пользу AS компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, расходы по оплате госпошлины в доход государства за рассмотрение дела в суде в размере 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через районный суд.

Решение вступило в законную силу 26.08.2002.

Послесловие: Поскольку считается, что раз БиЛайн признал свою вину до суда и криво покаялся и предложил два месяца не взымать абонентскую плату и именно на этом основании мои требования удовлетворены частично, я готвлю еще один иск. На деньги. Мне не нравится ситуация — БиЛайн отписался, значит подлежит прощению.

Что до особой подписи («в договоре есть противоречащие закону условия»), то это не играет никакой роли. По закону есть возможность настаивать на недействительности таких условий, и доказывать это, но такая форма, как подпись, о которой идет речь, не дает ровным счетом никаких дополнительных прав.

Источник: http://forum.auto.ru/connect/121604/

Абонент отсудил компенсацию у банка «Траст», записав по совету юристов 28 звонков от его коллекторов

В Омской области суд впервые обязал банк выплатить компенсацию владельцу абонентского номера, на который ежедневно поступали звонки с угрозами из его службы взыскания, сообщает «Российская газета».

В Октябрьский районный суд Омска поступил иск местного жителя к ОАО НБ «Траст» о компенсации морального вреда. По словам заявителя, он никогда не был клиентом этой кредитной организации, однако в январе этого года ему поступил звонок из службы взысканий банка, сотрудник которой попросил пригласить к телефону некую Наталью. Женщина якобы задолжала крупную сумму по кредиту и перестала платить. Истец сообщил, что не знаком с должницей, и повесил трубку.

Однако работники коллекторской службы «Траста» стали ежедневно с периодичностью в 20 минут звонить заявителю, при этом разговаривали грубо и угрожали. В результате мужчина вынужден был обратиться за помощью к юристам, которые посоветовали записать звонки на диктофон и обратиться к оператору сотовой связи для получения подтверждения, что данный абонентский номер принадлежит именно ему.

Истец записал на диктофон 28 звонков от взыскателей, впоследствии выяснилось, что они поступали со стационарного телефона банка в Москве и с мобильных сотрудников «Траста». При этом, когда начались судебные разбирательства, звонки сразу же прекратились.

Суд постановил взыскать с НБ «Траст» в пользу мужчины 6000 руб. в качестве компенсации морального вреда и 4000 руб. за судебные издержки. Отмечается, что это первый выигранный в регионе судебный процесс против коллекторов.

Источник: http://pravo.ru/news/view/123210/

Абонент «Мегафона» отсудил за кражу из электронного кошелька более 270 000 рублей

Житель Красноярска отсудил у «Мегафона» компенсацию за кражу из электронного кошелька, привязанного к его мобильному номеру (дело №33-16417/2017). Деньги потратил неизвестный, который получил дубликат сим-карты.

В октябре 2015 года с электронного кошелька истца за покупки в интернет-магазине AliExpress, которых он не совершал, списали 179 200 рублей. Кошелек был привязан к его абонентскому номеру в «Мегафоне». Выяснилось, что накануне сотовый оператор выдал неустановленному лицу дубликат сим-карты своего клиента. По факту кражи правоохранительные органы возбудили уголовное дело. Возмещать убытки и моральный вред «Мегафон» отказался.

Свердловский районный суд Красноярска решением от сентября 2017 года частично удовлетворил исковые требования. Помимо убытков, с оператора был взыскан штраф в 91 000 рублей и 3 000 рублей в счет морального ущерба.

Оператор обжаловал решение. Среди прочего, представитель «Мегафона» ссылался на то, что именно банк перед списанием средств должен проверять, одобрена ли транзакция владельцем счета. Также ответчик указывал, что для осуществления операции недостаточно кода, приходящего по смс, нужны также логин и пароль, поэтому замена сим-карты не могла быть единственной причиной хищения.

Однако Красноярский краевой суд отклонил аргументы ответчика. По мнению апелляционной инстанции, несанкционированное списание стало возможным в связи с ненадлежащим оказанием услуг связи со стороны оператора. Соответствующее определение было вынесено в декабре 2017 года.

Источник: http://krasn.pravo.ru/news/view/54792/

Суд возложил на «Мегафон» ответственность за списание денег с банковских карт абонента

Замоскворецкий районный суд Москвы закончил рассмотрение дела, в рамках которого абонент мобильного оператора «Мегафон» пытался взыскать с этой компании средства, списанные с его банковских карт из-за незаконного переоформления договора на другое лицо. «Мегафон» игнорировал процесс, так что истцу даже пришлось вручать повестку в суд через офис компании.

Абонент «Мегафона» Валерий Колмаков находился на работе, когда в августе 2010 года у него вдруг отключили мобильный телефон. Он позвонил в колл-центр телекоммуникационного оператора и выяснил в чем дело. Как оказалось, его номер был переоформлен им же на другого человека. Недоумевая, Колмаков решил поехать в офис «Мегафона», чтобы лично разобраться в чем дело. Там сотрудник компании предъявил ему договор о переоформлении сим-карты на другого человека, в котором Колмаков якобы расписывался.

В этот же день Колмаков, проверяя баланс счета двух своих карт Сбербанка — кредитной и дебетовой — обнаружил, что с первой сняты все средства в рамках доступного лимита — 75000 руб., а со второй — 17500 руб.

Колмаков обратился в полицию, которая сделала запрос в Сбербанк. Выяснилось, что украденная с обеих карт Колмакова сумма была переведена на пять незнакомых ему номеров, преимущественно оператора «Вымпелком» (торговая марка «Билайн»), по 15000 руб. на каждый номер. На этом, по словам Колмакова, расследование остановилось. «УБЭП отправляет дело туда-сюда и никакого ответа не дает!» — возмущался он сегодня в суде.

Затем, в январе 2011 года, Колмаков подал в Замоскворецкий районный суд Москвы гражданский иск к «Мегафону», потребовав компенсировать списанные с банковских карт средства. Первый процесс, где председательствовала судья Людмила Лобова, тянулся год без малого. На первых двух заседаниях суд исследовал и оценивал доказательства, в частности была проведена почерковедческая экспертиза, в ходе которой выяснилось, что подпись на договоре о переоформлении сим-карт не принадлежала Колмакову. Однако затем, в ноябре, из-за неявок сторон иск был оставлен без рассмотрения, потому что истец, не просивший о разбирательстве в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову (так значится в карточке дела). Однако в июне 2012 года было зарегистрировано новое дело — повторно после отмены судебного постановления тем же судом.

В этот раз после двух неявок представителей «Мегафона» судья предложила Колмакову оповестить сотового оператора самостоятельно. Тот вручил повестку секретарю в офисе «Мегафона», но на заседание так никто и не явился. В итоге судья решила рассмотреть дело в отсутствии ответчика и обязала телекоммуникационную компанию выплатить Колмакову исчезнувшую с его карточек сумму в размере 92500 руб.

Источник: http://pravo.ru/news/view/76853/

Семья отсудила у «Мегафона» 3,4 миллиона и заставила демонтировать ВОЛС

Жительница Самарской области отсудила у «Мегафона» 3,4 миллиона рублей за прокладку по её участку ВОЛС «Шигоны – Волжский Утёс». Ранее по аналогичному иску ее мужа оператор выплатил всего 50 тысяч.

ВОЛС длиной 43 км между селом Шигоны и поселком Волжский Утес в 2010 году строила для «Мегафона» компания «Стройартель» (объект не был завершен в связи с прекращением финансирования со стороны заказчика и, соответственно, не введен в эксплуатацию). С тех пор оператор принял участие в нескольких судебных разбирательствах, касающихся компенсации за прокладку линии связи по участкам местных жителей.

Одно из последних решений было принято по иску жительницы села Шигоны Ольги Кичемасовой, которой «Мегафон» должен выплатить более 3,4 миллиона рублей плюс судебные издержки истицы. Кроме того, с оператора взыскали государственную пошлину в размере 46 тысяч рублей. Плюсом к выплатам пойдут расходы компании на демонтаж участка ВОЛС, проходящего по участку Кичемасовой.

В 2014 году с аналогичным иском в суд обратился муж Ольги Кичемасовой – местный бизнесмен Алексей Кичемасов. Правда, его требования были гораздо скромнее, поэтому в итоге ответчик отсудил у «Мегафона» только 56 тысяч рублей, включая компенсацию судебных издержек. Истец аргументировал свои требования тем, что ВОЛС проходит по садовому участку, поэтому он не может использоваться по своему прямому назначению, то есть, для высадки и выращивания деревьев.

А уже в 2015 году аналогичные требования к «Мегафону» предъявило ООО «Агропромсервис». Его владелец, Николай Воронин, записан соучредителем ООО «Отдых» вместе с тем же Алексеем Кичемасовым. Последний принимал участие в судебном разбирательстве на стороне истца. Итог: «Мегафон» обязали выплатить по этому иску еще 4,5 миллиона рублей.

Источник: http://nag.ru/news/newsline/102191/semya-otsudila-u-megafona-3-4-milliona-i-zastavila-demontirovat-vols.html

Как подать в суд на Мегафон?

Сотовая связь стала неотъемлемой частью нашей жизни. Каждый день мы совершаем множество звонков, отправляем смс и пользуемся мобильным интернетом в полной уверенности, что оператор добросовестно относится к своему делу. Сейчас скорость жизни увеличилась в разы, и даже находясь в поездке, пользуясь мобильным интернетом, мы можем позволить себе совершать сделки с партнёрами, которые находятся от нас в сотнях и даже тысячах километров, вести деловые переговоры, обмениваться документами.

Но что делать, если важные переговоры срываются по вине мобильного оператора? Как быть, если задет не только наш комфорт, но и деловая репутация, а вместе с ней и наше финансовое благосостояние? Если речь идёт о деньгах, то простое обращение в Роскомнадзор тут не поможет. Защитить свои права и отстоять интересы вы сможете только в суде. В этой статье мы расскажем как подать в суд на Мегафон.

С чего начать?

Первым делом, столкнувшись с некачественной мобильной связью, не работающим мобильным интернетом или неправомерным списанием средств стоит обратиться в колл центр мегафон. Они могут подсказать вам решение проблемы или прямо по телефону составить жалобу в Мегафон.

По статистике 80% таких жалоб остаются без удовлетворения поэтому, получив отказ, который должен быть предоставлен вам в письменном или электронном виде, вам стоит составить претензию в письменном виде и направить её на юридический адрес компании ПАО “Мегафон”. Важно заметить, что жалобу лучше будет направить в региональный офис “Мегафон”, это должно ускорить процесс. В случае некачественного предоставления связи ответчиком в суде будет являться филиал организации. Однако же направляя письмо в головной офис, вы не рискуете ни чем, и оно будет рассмотрено в том же порядке и направлено ниже.

В претензии стоит выдвинуть требование возмещения вам убытков, связанных с некачественной мобильной связью. Такие требования, если речь идёт о небольшой сумме обычно удовлетворяют, но если оператор не признаёт за собой вины, то нужно будет подавать в суд.

Как составить иск?

Видео (кликните для воспроизведения).

Когда мы говорим о некачественной мобильной связи, интернете и прочих проблемах, ответственность за которые несёт Мегафон, то мы имеем дело с тем, что задеты наши права. На этот случай имеется Закон о защите прав потребителя.

Составляя исковое заявление, необходимо будет перечислить все негативные последствия, которые коснулись вас по вине мобильного оператора с датами. Также стоит приложить к иску копию вашей претензии, которую вы направляли в Мегафон.

Если по вине мобильного оператора вы понесли финансовые потери, то необходимо будет указать сумму, которую вы потеряли в связи с недобросовестным предоставлением вам услуг связи. Дело в том, что по закону, обращаясь в суд, вы можете рассчитывать не только на возмещение средств, а также на выплату вам штрафа за несоблюдение удовлетворения требований Мегафоном в добровольном порядке, который составит 50% от заявленной вами суммы возмещения.

Есть возможность заявить и о том, что вам был нанесён моральный ущерб, вину за который несёт ПАО Мегафон. Говоря о моральном ущербе в этой ситуации, подразумевается вред вашей деловой репутации. Назначая сумму за нанесённый, вам ущерб стоит руководствоваться здравым смыслом, чтобы суд не счёл ваше требование неадекватным.

Как оформить иск?

Исковые заявления подаются в ваш районный суд. Документ ничем не отличается от любого другого иска. Состоять он должен из нескольких частей, каждую из которых мы постараемся подробно разобрать.

Шапка документа должна выглядеть так:

  • Название суда, в который направляется иск;
  • Данные истца. Здесь указываются ФИО, адрес, контактные данные, если иск подаётся физическим лицом. Если же юридическим, то должна присутствовать вся информация об организации;
  • Данные ответчика. В данном случае ПАО Мегафон, с адресом регионального отделения, которое обеспечивает вам мобильную связь.

Озаглавливаем: “Исковое заявление о защите прав потребителя”

  • В теле документа необходимо будет описать ситуацию, придерживаясь некоторых правил:
  • Обозначить свои претензии к организации без воды и лишней информации;
  • Все ваши претензии должны базироваться на конкретных фактах. Домыслы суд рассматривать не будет и этого в тексте документа нужно избежать;
  • Все случаи нарушения ваших прав должны быть указаны с датами;
  • Стоит указать какие именно вы/ваша компания, понесли убытки, по вине мобильного оператора;
  • Требование к Мегафону должно содержать сумму иска. То есть информацию, о том на какую сумму вы рассчитываете, расписать какая часть суммы относится к убыткам, какая к моральному ущербу, если вы рассчитываете на эту выплату. Требование о наложении штрафа на Мегафон стоит выдвинуть здесь.
  • Оперируйте в тексте доказательствами, которые будут необходимы для защиты ваших интересов.
  • Перечислите прилагаемые к иску документы, подкрепляющие ваш иск. Сюда пойдут любые документальные подтверждения понесённых вами убытков, копия претензии, которую вы направляли в Мегафон, и отказ в её удовлетворении, если таковой был предоставлен.
  • Ставим дату и подпись.

Источник: http://ugolovnoe-pravo.ru/kak-podat-v-sud-na-megafon.html

Абонент взыскал с оператора связи «Мегафон» более 100 000 рублей

В Новосибирске завершилось рассмотрение дела по иску абонента к оператору сотовой связи ПАО «Мегафон» о взыскании убытков, причиненных в результате неправомерной выдачи/замены принадлежащей абоненту сим-карты и разглашения его персональных данных.

Суть дела заключалась в следующем. Мой доверитель являлся абонентом ПАО «Мегафон». На номер сим-карты доверителем был зарегистрирован «КИВИ-кошелек».

В один из дней доверитель заметил что связь на его телефоне отсутсвует.

Незамедлительно он обратился в офис «Мегафон», чтобы выяснить, почему сим-карта, установленная в его телефоне, не работает. На что ему пояснили, что буквально час назад в офис «Мегафон» пришел молодой индивид, представился данными доверителя (якобы предъявил паспорт) и получил дубликат сим-карты.

Проверив через компьютер счет «КИВИ-кошелька» дверитель обнаружил, что с него снято около 60 000 рублей.

По данному факту было написано заявление в полицию, однако никаких результатов расследование дела не принесло. Злоумышленники установлены не были.

Таким образом сотрудники «Мегафон» неправомерно выдали постороннему лицу сим-карту, принадлежащую доверителю. Указанное посторонее лицо путем смс-команд осуществило привязку своей карты к «КИВИ-кошельку» который был подключен на номер выданной сим-карты. Тем самым посторонее лицо получило возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими доверителю, что, собственно, и произошло.

Дело рассматривалось с 2015 года. Суд первой инстанции (Октябрьский районный суд г. Новосибирска) удовлетворил требования доверителя и взыскал с оператора сотовой связи убытки, причиненные в результате неправомерной выдачи сим-карты. Суд второй инстанции (Новосибирский областной суд) отменил решение и в иске доверителю о взыскании убытков отказал, указав при этом, что не доказана прямая причинно-следственная связь между заменой сим-карты и проведением операции по счету «КИВИ-кошелька». По мнению суда апелляционной инстанции для проведения операции по счету «КИВИ-кошелька» было не достаточно владеть сим-картой, на номер которой зарегистрирован последний, так как для этого необходимо было знать логин и пароль к личному кабинету владельца счета. При этом суд апелляционной инстанции счел доказанным факт неправомерной выдачи сим-карты неустановленному лицу, за что и взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда было обжаловано в кассационную инстанцию. Президиумом Новосибирского областного суда кассационная жалоба была удовлетворена, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. При этом суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела содержатся доказательства, указывающие на то, что операции по счету «КИВИ-кошелька» были проведены без входа в личный кабинет, а выводы суда апелляционной инстанции о том, что для проведения операции по счету необходимо было владеть логином и паролем не основаны на каких-либо доказательствах.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что, с учетом специфики рассматриваемого спора, положений Закона РФ «О Защите прав потребителей», бремя доказывания отсутствия вины в причинении убытков возлагается на исполнителя услуги, то есть на ответчика. Последний не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении убытков истцу.

02.03.2017 Новосибирский областной суд повторно рассмотрел указанное дело и удовлетворил требования доверителя. С ПАО«Мегафон» было взыскано 123 799 рублей 99 копеек. В указанную сумму вошли убытки, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы.

Более подробно о данном деле можно почитать в статьях:

Вашему вниманию представляю видеосюжет, снятый по данному делу программой программой «Вести-Новосибирск».

Источник: http://zakon.ru/Blogs/abonent_vzyskal_s_operatora_svyazi_megafon_bolee_100_000_rublej/58395

Как наказать оператора связи за снятие средств на услуги, подключенные без согласия абонента

Абонентам сотовой связи рекомендуется периодически детализировать расходы на телекоммуникационные услуги и проверять, за что снимаются средства. Если вы не подключали дополнительные услуги, не давали согласия на их активацию, но при этом обнаружили, что подключены к платному сервису, принимайте меры. Первый способ – обратиться к оператору с требованием отключить услугу и вернуть средства.

Обращение не помогло? Есть второй вариант – написать в контролирующий операторов связи орган – территориальное управление Роскомнадзора по вашему региону, с просьбой принять меры в отношении нарушителя. У ведомства есть рычаги воздействия, что доказывает судебная практика.

Один из случаев рассмотрел Арбитражный суд Брянской области (дело №А09-14614/2017) по иску Управления Роскомнадзора по Брянской области к публичному акционерному обществу «МегаФон». Основанием для судебного разбирательства стала жалоба одного из абонентов «МегаФона» и результаты последовавшей за ней проверки в отношении оператора связи. Контролирующий орган требовал привлечь общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельства дела

При рассмотрении обращения гражданина Кукушкина В.В. Управлением Роскомнадзора было выявлено административное правонарушение. В жалобе заявитель указал на незаконное списание компанией «МегаФон» денег с абонентского счета.

Ранее между Кукушкиным и обществом был заключен договор на услуги связи. Оператор предоставил абоненту номер, к которому была привязан сервис под названием «Подписка» для пользования интернет-ресурсом muzlodrom.ru. На данном сайте посетителям открывается доступ к музыкальным произведениям. Оговоримся сразу, что Кукушкин не был проинформирован о подключенной услуге.

В жалобе гражданин также указал на то, что 23 сентября 2017 г. с его счета сняты 150 рублей за услуги, которые он не заказывал. На портале myzuka.me абонент нажал кнопку для проигрывания мелодии, и после этого оператор связи активировал сервис «Подписка» на ресурс muzlodrom.ru.

«МегаФон» предоставил суду данные, из которых нельзя установить, запущена опция по инициативе абонента или нет. Включение интернет-услуги посредством нажатия кнопки на главной странице сайта не квалифицируется как согласие пользователя сотовой связи к подключению дополнительных коммерческих услуг. Согласие абонента выражается одним из этих способов:

  • отправка SMS,
  • USSD-запрос с абонентского телефона,
  • WEB-, WAP-запросы.

Все действия абонентов с SIM-картой, вставленной в мобильный телефон, фиксируются сертифицированной аппаратурой оператора связи.

Общество «МегаФон» не предоставило суду никаких доказательств, что активация указанной услуги была осуществлена с согласия Кукушкина. При этом абонент также не обращался к порталу с музыкальным контентом за подключением услуги. Она была активирована посредством нажатия на опцию «Смотреть». Такое действие не может расцениваться как согласие на активацию платной услуги.

Сотовый оператор также не предоставил суду доказательств того, что он соблюдает правила предоставления контент-услуг согласно п. 5 ст. 44 126-ФЗ «О связи». Норма обязывает оператора получать разрешение от абонента на подключение дополнительной услуги и информировать о ее стоимости. Данное положение нужно исполнять, оно направлено на предотвращение незаконного списания денег абонента.

Компания «МегаФон» не оповестила абонента Кукушкина В.В. о контент-услуге и не получала от него согласия на ее активацию. Следовательно, списание денег произошло незаконно.

Абонентам сотовой связи следует быть осторожными при переходе по ссылкам. Не все пользователи услуг следят за списанием денег и порой даже не знают, что им подключены платные сервисы. При этом переход по ссылкам не сопровождается информацией о платности услуги и не является согласием пользователя на ее активацию.

Следовательно, Управление Роскомнадзора правильно квалифицировало действия телекоммуникационной компании как административное правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП и составило протокол. Для привлечения оператора связи к ответственности контролирующее ведомство обратилось в арбитражный суд.

Мнение суда

После изучения материалов дела и письменного отзыва от общества «МегаФон» суд решил удовлетворить заявление Управления Роскомнадзора. Принимая решение, судья опирался на положения следующих норм закона:

  • Ч. 6 ст. 205, согласно которой в ходе судебного заседания устанавливается факт совершения административного нарушения, изучаются доказательства и определяются меры наказания;
  • П. 1 ст. 46 126-ФЗ, в соответствии с которым оператор связи обязан соблюдать условия лицензии и положения законодательства;
  • Постановление Правительства № 1342 от 09.12.2014, утверждающее правила оказания услуг связи;
  • Ч. 1 ст. 45 126-ФЗ, которая обязывает заключать договора с абонентами согласно Постановлению № 1342;
  • П. 7 Правил, допускающий оказание оператором связи дополнительных услуг.

В соответствии с положениями п. 26 Правил пользователь имеет право получать сведения обо всех получаемых им услугах и отказаться оплачивать те из них, которые ему были предоставлены без его согласия. Оператор должен сохранять в электронном виде все действия абонента.

П. 113 Правил также установлено обязательство сотового оператора извещать своего абонента об изменениях пакета услуг. Для этого абоненту на телефон направляется короткое СМС-сообщение.

Что такое контент-услуги? Это дополнительные услуги оператора связи, которые призваны сделать основной сервис компании более привлекательным. К ним относятся сообщения в виде справочной информации, развлекательные услуги, голосования, игры, за которые абоненту приходится платить. Однако п. 5 ст. 44 126-ФЗ предусматривает обязательное получение разрешения пользователя на получение им таких услуг.

Также п. 5 ст. 44 определено, что оператор связи при оказании контент-услуг должен предоставлять абоненту сведения о сути услуг и расценках на них.

Законом «О связи» предусматривается ответственность телекоммуникационной компании перед своими абонентами, если она не выполняет свои обязанности по информированию, получению согласия на активацию добавочных услуг.

Так, п. 5 ст. 54 126-ФЗ устанавливает, что если платные услуги оказываются сотовым оператором с нарушением, они могут не оплачиваться абонентом.

Отзыв оператора связи

В суд на рассмотрение протокола, составленного по итогам обращения гражданина, от компании «МегаФон» никто не явился. Общество представило суду отзыв, в котором указало на неправомерность привлечения, так как, по мнению юрлица, для этого истек срок.

Однако правонарушение было выявлено 4 октября 2017 г. И на день рассмотрения дела, 26 декабря 2017 г., 3-месячный срок для назначения административного наказания не истек.

Кроме того, законодательство о защите потребительских интересов устанавливает годовой срок для привлечения к ответственности. В данном случае нарушены потребительские права Кукушкина посредством подключения платной услуги без его разрешения.

Административная ответственность сотового оператора

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что организация привлекается к ответственности в том случае, если у нее были все условия не допускать правонарушения.

В данной ситуации компания «МегаФон» является давним участником рынка телекоммуникационных сервисов, имеет специальную разрешительную лицензию по услугам связи и знает о правилах предоставления абонентам контент-сервисов. У общества есть технические возможности для извещения своих пользователей об услугах, их сути и стоимости. Компания также не приняла меры по получению от абонента согласия на добавочный сервис.

В приложенных к делу материалах суд усматривает признаки административного правонарушения, которое предусмотрено ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно норме, юридическому лицу может быть вынесено предупреждение либо наложен штраф в пределах 30 – 40 тыс. руб.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, при выборе наказания суд проверяет наличие отягчающих обстоятельств. К ним относится, в числе прочих, аналогичное нарушение, по которому организация уже привлекалась к ответственности, и не истек годовой срок со дня вынесения предыдущего постановления.

При рассмотрении данного дела суд установил, что компания «МегаФон» прежде привлекалась к ответственности за такое же правонарушение. Причем годовой срок со дня вынесения постановления еще не прошел. Таким образом, рассматриваемое дело по заявлению контролирующего органа имеет отягчающие обстоятельства для правонарушителя.

Учитывая обстоятельства, суд наложил на «МегаФон» административный штраф в размере 35 тыс. рублей.

Заключение

Как видно из рассмотренного дела, операторы сотовой связи допускают нарушения правил предоставления дополнительных платных услуг. Если на счету абонента подозрительно быстро кончаются деньги, скорее всего к его номеру привязаны платные услуги без его ведома. Уточнить их подключение можно в личном кабинете. Здесь же абонент отключает их самостоятельно. Но чтобы вернуть деньги, ему придется обращаться к оператору письменно. Не помогает? Тогда пишите жалобу в Роскомнадзор.

Абонентам не рекомендуется переходить по подозрительным ссылкам, которые не сопровождаются предупредительной информацией о платности услуги, так как такое действие может стать основанием для списания средств.

Ответственность оператора сотовой связи перед абонентом

Отправить обращение в Роскомнадзор

Вопрос-ответ

Вопрос: «Списание денег произошло незаконно. Я вынужден полмесяца ждать перевода к др. провайдеру. Но мне отказано из-за долга. Так же пришлось аннулировать банковскую карту т.к. с нее постоянно снимались деньги.»

Ответ: Используемый абонентом тарифный план имеет конкретно прописанную в договоре с провайдером стоимость. На условиях договорных обязательств физическое лицо поддерживает положительный баланс по лицевому счету, своевременно производя систематические платежи.

Доступ к сети интернет прекращается без предупреждения, если провайдер усматривает нарушение абонентом правил и норм пользования услугами. В первую очередь причиной блокировки выхода к информационным ресурсам является отрицательный баланс лицевого счета абонента. После прекращения доступа к услугам провайдер не несет правовой ответственности за извещение третьих сторон о лишении абонента доступа к серверам.

Договор существует до тех пор, пока одна из сторон в письменном виде не уведомит другую о своем намерении его расторгнуть.

По списанию денежных средств с банковской карты: следовало обратиться в отделение финансовой структуры для отмены проведения платежа в автоматическом режиме или же сделать это самостоятельно через онлайн-банкинг.

По итогу что делать – подать провайдеру заявление о прекращении предоставления услуг по личной инициативе не менее чем за три дня до указанной даты.

Источник: http://ce-na.ru/articles/obshchiy-razdel/kak-nakazat-operatora-svyazi-za-snyatie-sredstv-na-uslugi-podklyuchennye-bez-soglasiya-abonenta/

Почему «Мегафон» не смог отсудить миллион рублей у абонента

Ведомости» изучили мотивировочную часть решения Ленинского суда города Владимира, отказавшего «Мегафону» в удовлетворении иска к Галине Пустынской. Ее дочь и зять Анна и Роман Симоновы, будучи в Греции, скачали в роуминге сериалов на 1,055 млн руб. Сочтя, что оператор не проинформировал их о стоимости услуги, они отказались платить по счету. «Мегафон», полагают они, не указал в договоре об оказании услуг связи существенные условия (порядок, срок и форму расчетов, систему оплаты услуг).

Суд поддержал их позицию. Из решения следует, что «Мегафон» не сообщил абоненту, что схема оплаты в роуминге может быть изменена с предоплатной (когда услуга оказывается до тех пор, пока на счете есть деньги) на кредитную. Подключив в Греции интернет через модем «Мегафона», Симонов постоянно проверял состояние своего счета, и баланс был положительным. Несмотря на то что на счете лежало менее 2500 руб., он смог воспользоваться интернетом на 1,055 млн руб. Но оператор не только не отключил услугу, а, предоставляя недостоверную информацию о состоянии счета, навязал абоненту кредитную систему расчетов.

Онлайн-тарификация у «Мегафона» налажена не со всеми роуминговыми партнерами – с кем-то есть, с кем-то нет, вот с греками нет, объяснял ранее источник в «Мегафоне». В договоре «Мегафона» с абонентом указано, что тарификация в роуминге может проходить с задержкой. Но суд этот аргумент не учел: впрямую абонента об изменении системы оплаты никто не предупредил, а взаимоотношения между операторами его не касаются, следует из его решения.

Повторить успех Симоновых другим абонентам сегодня было бы трудно.

Для абонентов «Вымпелкома», разговаривающих по предоплате, уже несколько лет действует онлайн-тарификация на мобильный интернет и в минус они не уйдут, уверяет представитель оператора Анна Айбашева.

С кредитными абонентами «Вымпелкома», правда, случались казусы. В 2010 г. «Вымпелком» выставил счет сотруднице Penny Lane Realty на 522 000 руб. за то, что ее сын в Египте просидел четыре часа в интернете. Тариф оказался корпоративным и кредитным, компания отказалась платить и расторгла договор с «Вымпелкомом». Иск оператор не подавал.

МТС скоро введет онлайн-тарификацию мобильного интернета в роуминге, обещает представитель МТС Ирина Осадчая. Но в договоре МТС предупреждает, что в роуминге списание средств со счета абонента может происходить с задержкой в 30 дней.

«Мегафон» тоже поправил договор. Через три месяца после греческой истории, 21 октября 2010 г., на его сайте появилась информация о том, что начисления по роумингу могут осуществляться с задержкой – по мере поступления данных от партнера об объеме услуг, указано в решении суда.

Представитель «Мегафона» пообещал обжаловать решение Ленинского суда, но от комментариев по существу отказался.

Источник: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2011/03/02/koshelek_abonenta_vyklyuchen

Мегафон отсудил у абонента за судебные издержки
Оценка 5 проголосовавших: 1
Читайте так же:  Обжалование судебного решения в гражданском процессе

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here