Изменение меры пресечения на суд ходатайство

Информационная поддержка по теме: "Изменение меры пресечения на суд ходатайство" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Ходатайство об изменении меры пресечения

Во время проведения расследования по совершенному преступлению к человеку, который подозревается, или уже сознался в содеянном, применяется та или иная мера пресечения. В большинстве случаев такой субъект заключается под стражу.

Однако арест накладывает тяжелое бремя не только на этого человека, но и на всю его семью и не является единственным правильным решением. Не менее рациональными и действенными являются такие меры временного ограничения свободы личности как подписка о невыезде, поручительство кого-либо, домашний арест или внесение денежного залога. Об этом говорится в ст. 98 УПК РФ.

Подобные меры используются для того, чтобы обвиняемый (подозреваемый) не смог сбежать, помешать раскрытию дела, вести какую-либо незаконную деятельность или уклониться от приговора.

Для выбора меры пресечения следственный или судебный орган должны, иметь веские причины для принятия решения, руководствоваться ст. 97 УПК РФ, а также учитывать все подробности в уголовном деле (например, степень тяжести преступления, данные о личности субъекта, его возраст, семейное положение, есть ли постоянное место работы, вид деятельности и т.п.).

После решения о назначении той или иной меры пресечения, если она не будет удовлетворять одну из сторон, адвокат по уголовным делам сможет подать ходатайство об изменении выбранной меры пресечения. Причем изменить ее можно будет как на более легкую форму, так и на более тяжелую. Однако нужно учитывать то, что чем меньше времени прошло с момента предыдущего решения, тем больше вероятность отказа.

Происходит это из-за того, что во время рассмотрения вопроса, суд не вникает в детали дела, а лишь проверяет общие моменты (уполномоченное ли лицо возбуждало дело, были ли соблюдены все формальности и т.п.).

Основанием для подачи ходатайства является ст. 110 УПК РФ, также устанавливается связь с новыми обстоятельствами, которые выяснили в ходе рассмотрения дела (ст. 97 и 99 УПК РФ).

Например, у человека есть постоянное место работы и хорошая характеристика оттуда, он состоит в браке, имеет детей, выяснена его личность, он не состоит на учете у нарколога, психиатра или фтизиатра.

Наличие хотя бы одного из пунктов дает основание для подачи ходатайства по изменению меры пресечения на более мягкую. При подаче к нему необходимо приложить все имеющиеся копии вышеперечисленных документов. И последней, но немаловажной причиной для выбора более мягкой меры пресечения является наличие у человека каких-либо тяжелых заболеваний, из-за которых его арест невозможен (тому должно быть документальное подтверждение).

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

И еще один важный момент: изменить меру пресечения можно только в судебном порядке или на основании решения следователя. Ниже представлен образец.

Следователю СО управления РФ _______
От адвоката ____________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

В соответствии с постановлением судьи _________________________ от «___» ________ 2003 года в отношении моего подзащитного обвиняемого по ст. ____ ч. __ п.п. «_», «_» УК РФ ______________________________ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В отношении него было предъявлено новое обвинение по части __ статьи ___ УК РФ.
Согласно положений пункта 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения может быть изменена на более мягкую, в случае, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Основанием для избрания меры пресечения в отношении моего подзащитного послужили следующие обстоятельства:
возможность того, что он скроется от суда и следствия;
может продолжить заниматься преступной деятельностью;
может воспрепятствовать установлению истины по делу.

Вместе с тем, считаю, что на данный момент в деле появились сведения о личности моего подзащитного, которые могут позволять утверждать о возможности применения в отношении него более мягкого вида меры пресечения.
Так мой подзащитный имеет постоянное место жительства, женат, имеет одного малолетнего ребенка, на наркологическом, психоневрологическом и туберкулезном учете не состоит. Кроме того, по месту постоянного жительства характеризуется только положительно, ранее не судим. По делу в настоящее время дает полные правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности.

Указанные обстоятельства на момент рассмотрения судом вопроса об избрании меры пресечения суду не были известны и в настоящее время свидетельствуют о том, что обоснованным было бы изменение в отношении моего подзащитного меры пресечения в виде содержания под стражей на более мягкую. Мой подзащитный письменно обязуется не покидать постоянное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 102, 110 УПК РФ

ПРОШУ:
изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении _____ на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приложение:
Копия постановления об избрании в отношении ____________________ меры пресечения от «___» _________ 2003 года;
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «___» ___________ 20__ года;
Копия свидетельства о заключении брака от __________________ года;
Копия свидетельства о рождении от _______________года;
Копия характеристики с места жительства на ______________ от______________ года.

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

Источник: http://khodataistvo.ru/v-sud/ob-izmenenii/mery-presecheniya

Ходатайство об изменении меры пресечения

В __________ районный суд

от адвоката Домбровицкого Максима Петровича,

в интересах __________, уголовное дело №_______

адрес для корреспонденции: 125047 Москва,

4 — Лесной переулок, д.4, БЦ «Лесная плаза»,

Ходатайство об изменении меры пресечения

________ является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по уголовному делу № ____, возбужденному ______ г. _______ межрайонным следственным отделом СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве.

В настоящий момент в отношении него применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

______. был задержан и впоследствии ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Далее, срок содержания ______ неоднократно продлевался судом.

В соответствии со ч. 2 ст. 109 УПК РФ максимальный срок содержания под стражей в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления устанавливается в размере 12 месяцев. Свыше 12 месяцев указанный срок может быть продлен только лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.

Исходя из вышеназванного, защита считает, что нет необходимости в применении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ______ с учетом того, что у _______ на иждивении находятся 2 малолетних детей – ______ года рождения и ________ года рождения, допрос свидетелей по данному уголовному делу был произведен в судебном заседании, и подсудимый никак не сможет повлиять на установление истины по делу.

Читайте так же:  Срок исковой давности прошел что делать

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. В соответствии со ст. 99 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Виду того, что все следственные действия закончены, свидетели допрошены в судебном заседании, стороной обвинения не представлено доказательств того, что подсудимый может скрыться, сам _______ фактически отстранен от работы в органах _____, он постоянно зарегистрирован вместе со своей семьей по своему адресу проживания, защита считает, что применение к ________ меры пресечения в виде содержания под стражей лишено оснований, указанных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110 УПК РФ прошу:

  1. Изменить меру пресечения в отношении _________ на иную, не связанную с лишением свободы.

Источник: http://legis-group.ru/publications/hodataystvo-ob-izmenenii-meri-presecheniya/

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения неоправданно

Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem

Недавно на сайте «АГ» была опубликован статья коллеги Андрея Гривцова, в которой он поднял тему заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную.

Публикация коллеги, к сожалению, невольно вызывает в памяти «бритву Оккама». Безусловно, в уголовном процессе есть масса пробелов, которые необходимо восполнять как путем создания практики, так и посредством попыток реформирования законодательства, однако озвученная Андреем Гривцовым проблема к кругу таких, по моему мнению, не относится.

Тем не менее, относя в соответствии с терминологией автора обсуждаемой публикации Урал к одному из дальних регионов страны, должен констатировать, что мы здесь регулярно обращаемся с подобными ходатайствами. Эту практику мы сформировали очень давно, поэтому сейчас все судебные решения и сами ходатайства искать проблематично и нецелесообразно, приложу лишь недавнее решение об изменении вида меры пресечения. Однако процессуальная основа этих ходатайств едина, поэтому ее привести стоит.

Таким образом, механизм обращения стороны защиты в суд с ходатайствами об изменении меры пресечения существует, на практике реализуется, хотя и не имеет перспективы широкого применения. Следовательно, вопрос, поставленный А. Гривцовым, выглядит, на мой взгляд, несколько надуманным.

Также не могу не отметить еще несколько моментов в публикации, которые вызывают у меня некоторое несогласие.

Приведенный коллегой случай из практики Алексея Касаткина, на мой взгляд, имеет апробированное процессуальное решение, не требующее создания новой практики. Суть примера сводится к следующему: следователь продлил срок содержания под стражей свыше года в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 109 УПК РФ, после чего возобновил следственные действия, в связи с чем сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения. Полагаю, что в данном случае избран не оптимальный способ защиты прав доверителя.

Прежде всего, случай описан не вполне понятно. Если сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения, как указано в тексте, опираясь на ст. 106 УПК РФ лишь в качестве процессуального основания заявления такого ходатайства, то данное ходатайство изначально обречено на отказ в удовлетворении, если не в принятии, поскольку в период предварительного расследования решения, предусмотренные ст. 110 УПК РФ, входят в компетенцию следователя, а не суда. Если же сторона защиты обратилась в суд с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей на меру пресечения в виде залога, то такое ходатайство основано на положениях ч. 2 ст. 106 УПК и не требует особого обсуждения.

Вместе с тем обсуждаемый способ, на мой взгляд, не является оптимальным. Продолжая мысль автора о преимуществах командной работы, хочу отметить, что у нас в команде в таких случаях выбран другой алгоритм – мы в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуем бездействие следователя, не изменившего меру пресечения, в соответствии со ст. 110, ч. 2 ст. 10 УПК РФ. В случае если суд в течение 5 суток не рассматривает жалобу, мы обращаемся к председателю районного суда с заявлением об ускорении рассмотрения материала на основании ст. 6.1 УПК РФ. Если же председатель районного суда уклоняется от рассмотрения заявления об ускорении, то по прошествии 5 суток мы с тем же заявлением обращаемся к председателю суда областного.

Поэтому утверждение коллеги о том, что, кроме обращения с ходатайством об изменении меры пресечения, других вариантов для изменения меры пресечения не оставалось, не вполне верно.

Кстати, в части ускорения следует отметить, что, хотя председатели областных судов ни разу формально не удовлетворяли такие заявления, фактически после указанных обращений районный суд немедленно прекращает волокиту и рассматривает материал. Поэтому тот факт, что ходатайство защиты, описанное в обсуждаемой публикации, не рассматривалось судом полтора месяца, свидетельствует, с одной стороны, о том, что защита не использовала все предоставленные ей законом возможности, и, с другой стороны, о том, что способ был избран не совсем верный, поскольку ст. 106 УПК РФ, в отличие от ст. 108, 109 и 125 УПК РФ, не предусматривает конкретного срока рассмотрения судебного материала.

И последнее – о московских судах. Безусловно, в каждой области существует своя правоприменительная практика. И я неоднократно слышал мнение о том, что в Москве эта практика формируется не самым либеральным, мягко говоря, образом. Однако есть у меня такой пример: 5 лет назад, пользуясь терминологией автора, в «одном из дальних регионов России» – Челябинске, в резонансном деле я познакомился с двумя московскими адвокатами – Игорем Исаевым и Андреем Перовым. Это было их практически первое дело, поэтому они не знали, что жалобы в суд подавать бесполезно, и восприняли ту модель процессуального поведения, которая принята в нашей команде, – использовать все возможные механизмы, добиваться законного решения всеми способами и не бояться, что суд впоследствии будет хуже относиться к адвокату, завалившему его жалобами и ходатайствами на досудебной стадии.

В этой части, кстати, мое мнение с мнением автора публикации тоже полностью не совпадает – я полагаю, что чем больше выигранных процессов на досудебной стадии, тем проще судиться потом по существу. Это особенно важно при работе в незнакомом регионе, когда именно при рассмотрении досудебных материалов можно заявить о себе суду и добиться внимания к своей позиции. Просто не нужно создавать работу ради работы и обращаться в суд с заявлениями, не имеющими перспективы выигрыша.

Читайте так же:  Предварительное и основное судебное заседание

Так вот, возвращаясь к Игорю и Андрею, – за те 5 лет, что они работают в рамках предложенной нами модели, они добились успехов не только в дальних регионах страны, но и в той самой Москве, где их жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворяются практически всегда, хотя и не всегда с первого раза. А их последний оправдательный приговор оставлен в силе Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ всего неделю назад.

Источник: http://www.advgazeta.ru/mneniya/samostoyatelnoe-khodataystvo-v-sud-ob-izmenenii-mery-presecheniya-neopravdanno/

Ходатайство об изменении меры пресечения

Следователю СО управления РФ _________________________________________________
От адвоката ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

Защитник _______________ (_____________)

Заместителю прокурора РА
старшему советнику юстиции
____________________________

от адвоката КА _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ХОДАТАЙСТВО ОБ ИЗМЕНЕНИИ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ
(на основании ст. 110 УПК РФ)

обратиться в _________________________________ с ходатайством об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей избранной в отношении ___________________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.
или вынести определение об изменении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении _______________________________________ под подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приложение:
Копия справки АЦРБ Районный противотуберкулезный диспансер от ________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» __________________;
Копия справки МУЗ «ЦРБ АР» Поликлиническое отделение от «__» _________________;
Копия Свидетельства о заключении брака от 11.08.1984 года;
Копия свидетельства о рождении от 10.07.1997 года;
Копия справки о составе семьи ____________________ от «__» _________ 2003 года;
Копия характеристики с места жительства на _____________________ от ________________;
Копия справки о постоянном месте жительства от «__» ________ 2003 года;
Копия постановления об избрании в отношении _______________________ меры пресечения от «___» _________

Источник: http://dogovor-blank.ru/%D1%88%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%A5%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Как подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую

Сотрудники полиции не вправе применять какие-либо наказания по УК РФ в отношении граждан, на которых у них есть только подозрения в совершении правонарушения. Они могут использовать лишь меры пресечения и только в случаях, четко определенных УПК РФ.

Если к гражданину была применена одна из них, но он полагает, что наказание слишком жесткое, он имеет право подать ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Особенности установления

Для начала разберемся с самой трактовкой этого термина. Под мерами понимаются принудительные действия, целью которых определяется ограничение в правах гражданина, кому еще не вынесен обвинительный приговор. Их используют в следующих случаях:

  • у следствия или суда есть основания полагать, что лицо попытается скрыться от правосудия;
  • гражданин будет стараться противодействовать следствию;
  • для того, чтобы пресечь его дальнейшую преступную деятельность.

Они используются для обеспечения качественного и правильного ведения следствия и судопроизводства, но не в каждом случае, а только в тех, что были перечислены выше.

Всего насчитывают 8 видов мер пресечения. Из них можно привести залог, личное поручительство и т.д. Обычно их разделяют на психологически и физически принудительные.

Как происходит замена

Изменение одной меры на другую регламентируется ст. 110 УПК РФ. Основаниями для этого могут служить такие факторы:

  • было установлено, что решение о применении к гражданину ранее определенного наказания – незаконно или противоречит только некоторым нормам законодательства РФ;
  • уже не существует необходимости его использования;
  • нет общих условий для его применения (дело было прекращено или приговор гражданину уже вынесли);
  • нет прочих факторов для использования меры (например, истекли положенные для задержания под стражей гражданина 48 часов).

Изменение одной меры на другую также может иметь место в случаях, когда меняются и сами обстоятельства по ст. 99 УПК РФ, которые учитывались при ее определении, а именно:

  • тяжесть правонарушения;
  • данные о личности самого гражданина;
  • его возраст;
  • состояние его здоровья;
  • профессия и т.д.

Справка. Менять или отменять такие наказания могут все участники производства. В случаях, когда мера пресечения была избрана прокурором, то изменять ее может следователь, но только с согласия первого. Это не действует, когда отпадают обязательные условия для применения мер пресечения.

Допустим, дело было передано в суд. Тогда этим вопросом будет заниматься судья. Только он вправе выносить подобные решения.

По степени интенсивности принуждения все меры располагают в следующем порядке:

  • подписка о невыезде;
  • личное поручительство;
  • надсмотр над командованием воинской части;
  • присмотр за лицом, которое еще не достигло 18-летия;
  • залог;
  • домашний арест;
  • заключение в тюрьму;
  • запрет некоторых действий.

Обычно более строгая мера сменяется на мягкую. Например, содержание в тюрьме может быть изменено на подписку о невыезде, если обвинение было сменено на более смягченное или истекли положенные 48 часов для задержания.

Кто и когда может подавать жалобу/ходатайство

Обжалование меры пресечения – это процедура, которая обеспечивает максимальное соблюдение всех прав и свобод граждан при участии в процессе. На это имеют право следующие категории лиц:

  • лицо, в отношении которого уже была применена мера;
  • подследственный, которому только была избрана мера, но еще не использована;
  • его законный представитель;
  • адвокат.

Куда нужно подавать саму жалобу? Это зависит от того, кем было вынесено постановление о применении меры пресечения. Если сотрудниками следственного отдела, то ходатайство подается прокурору.

Можно обжаловать и в судебном порядке. Если в качестве меры пресечения был избран арест на дому или в тюрьме, то дела судов первой инстанции подлежат обжалованию в течение 3-х дней. То же правило установлено и для прочих мер, но с одним важным отличием: жалобу можно подать в течение 10 дней.

Важно! Подача апелляционной жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не будет основанием для прекращения действия самой меры.

Жалоба должна быть обязательно мотивированной, то есть у подающего ее гражданина должны найтись законные причины для ее оформления. Простого недовольства для этого будет недостаточно.

Образец ходатайства/жалобы на меру пресечения

В этом разделе мы обсудим то, каким образом оформляется образец жалобы на меру пресечения в виде заключения под стражу. Его структура – достаточно типична и похожа на ту, что имеют любые заявления.

Видео (кликните для воспроизведения).

В самом документе следует указать следующую информацию:

  • сведения о подследственном (Ф.И.О., профессия, наличие своей жилплощади/семьи/детей, мед.показания и т.д.);
  • данные о самом деле;
  • причины назначения ранее определенного наказания;
  • объяснение, почему вы хотите, чтобы вам изменили или отменили ее;
  • список смягчающих обстоятельств (наличие хронических болезней, многодетная семья и т.д.);
  • ссылки на конкретные законодательные акты;
  • перечень прилагаемых документов;
  • подпись составителя и дата оформления.
Читайте так же:  Исковая давность исковые обязательства

Рекомендуется обратиться к опытному юристу для ее оформления. Только так вы избежите возможных юридических ошибок и помарок.

Рассмотрение самой жалобы может занять до 4-х недель, поэтому нужно запастись терпением. В случае положительного решения по ней суд или сотрудники правоохранительных органов вынесут соответствующее постановление. В нем будут перечислены причины изменения меры, а также определено наказание, на которое изменяется ранее примененное.

Датой прекращения действия предыдущей меры считается та, когда было вынесено само постановление. Новая мера начинает действовать тогда же.

Заключение

Гражданину, который только подозревается в том, что он является преступником, может быть назначена мера пресечения. Если он не согласен с постановлением, то он имеет право подать жалобу в установленном законом РФ порядке.

В этом документе нужно указать, почему гражданин не согласен с решением суда или следствия, и перечислить мотивы его незаконности со ссылками на конкретные нормативно-правовые акты.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: http://prava.expert/uk/sud/kak-izmenenit-mery-presecheniya-na-myagkuyu.html

Когда можно и как заменить меру пресечения на подписку о невыезде

Во время рассмотрения дела в суде гражданина, который подозревается в совершении преступления, могут на какое-то время ограничить в правах, чтобы он не смог скрыться от правосудия или продолжать свою противоправную деятельность.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде избирается довольно часто, так как позволяет держать лицо в поле зрения сотрудников правоохранительных органов.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону
+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Это быстро и бесплатно !

Что такое меры пресечения

Это меры, ограничивающие в правах граждан, в отношении которых только было инициировано дело, но еще не вынесен окончательный приговор. Их применяют сотрудники правоохранительных органов и судебных инстанций для того, чтобы воспрепятствовать возможному преступнику скрыться от наказания или продолжать свою деятельность вне закона.

В основном их цель заключается в лишении лиц свободы в полной мере (при заключении в тюрьму) или частичной (в случае подачи ходатайства об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде). Они применяются только к тем гражданам, кто еще не был осужден.

Содержание ст. 102 УПК РФ с комментариями

В этой статье говорится о подписке о невыезде и надлежащем поведении как мере пресечения. Такой документ должен обязательно составляться в письменном виде. Его составление обязывает гражданина:

  • не покидать место своего проживания без разрешения на то сотрудника ОВД или суда;
  • вовремя приходить на встречи со следователем;
  • какими-то другими методами препятствовать расследованию дела.

Целью постановления об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде является временное ограничение передвижений гражданина. Как правило, он может свободно передвигаться по территории города, где он проживает, но не покидать его. В случае смены места жительства он должен также уведомить об этом контролирующую инстанцию.

Внимание! Если он нарушает условия исполнения этой меры, то к нему может быть применено более строгое наказание.

Особенности подписки

Такая мера пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, применяется только в отношении тех лиц, которые имеют постоянное или временное место проживания на территории РФ. Им может быть не только собственная квартира или дом, но и гостиница или санаторий, где лицо проживает на момент проведения следствия.

Не возбраняется назначать такую меру и тем гражданам, которые проживают вне того района или города, где находится сам орган расследования. Тогда они вправе покидать его только для того, чтобы явиться по вызову, поступившему от следователя.

Избрание подобной меры вовсе не означает, что гражданин полностью лишается свободы передвижений. Он просто не вправе покидать район или город своего проживания. В этом случае ему требуется разрешение от сотрудника контролирующего органа. При этом место самого жительства гражданин выбирает сам.

Ответственность лиц, для которых установлена мера

При подписании подписки о невыезде гражданин обязуется не покидать свой район или город. Он может также ходить на работу, навещать друзей или родственников, но каждый вечер обязан возвращаться по адресу своего проживания.

Без разрешения следователя он не может менять место своего проживания, а также покидать город или регион. Это будет автоматически означать нарушение условий выполнения меры пресечения.

Однако подписка еще и предполагает, что лицо будет вести себя надлежащим образом. Что это означает? Ему нужно строго соблюдать все законодательные нормы, а также не пытаться любым методом противостоять расследованию по делу, по которому он и проходит как возможный преступник.

В каком случае подписка о невыезде избирается мерой пресечения

Она используется, только если на это есть основания по ст. 97 УПК РФ. К ним относятся следующие:

  • гражданин пытается скрыться от следствия или суда;
  • он продолжает выполнять противозаконные действия;
  • каким-то методом противостоит расследованию.

Также, как уже было отмечено выше, гражданину нужно иметь место проживания на территории РФ – временное или постоянное.

Какие меры пресечения могут быть заменены на подписку о невыезде

Изменение меры пресечения с домашнего ареста на подписку о невыезде может происходить исключительно с разрешения на это следователя, ведущего дело, а также прокурора, который его контролирует. Если дело уже перешло в суд, то эта мера может быть применена по его постановлению, по ст.97 УПК РФ.

Обычно строгие наказания сменяются на более мягкие. Например, заключение в тюрьму или домашний арест могут быть заменены на подписку о невыезде. Равнозначные между собой меры редко подлежат замене.

Как изменить меру пресечения на подписку

Для подачи ходатайства об изменении меры пресечения на подписку о невыезде требуется, чтобы имелось одно из нижеприведенных оснований по УПК РФ:

  1. Если была избрана мера в виде содержания под стражей, но истек законный срок для задержания там, однако остались подозрения, что гражданин может быть преступником.
  2. Выявлены обстоятельства дела, которые уже не позволяют применять ранее назначенную меру (например, была изменена квалификация преступления).

Образец ходатайства

Для того чтобы изменить одну меру на другую, нужно оформить ходатайство. Это документ, составляемый на имя следователя. Его структура типична для всех заявлений.

В нем нужно указать такую информацию:

  • от имени кого составляется документ (самого гражданина или его адвоката);
  • сведения о гражданине;
  • данные о деле;
  • какая мера была избрана и почему;
  • причины ее замены на другую;
  • наличие смягчающих обстоятельств;
  • просьба замены на подписку о невыезде;
  • подпись составителя и дата оформления документа.

Сроки рассмотрения и особенности применения

Подобное ходатайство поступает следователю или суду, которые в течение 2-3 суток должны вынести свое решение по нему. Оно может быть отклонено или принято к выполнению.

На практике замена более строгой меры на подписку о невыезде имеет место в следующих случаях:

  • у гражданина нет судимостей;
  • у него есть постоянные места жительства и работы;
  • на это лицо имеются положительные характеристики с работы.
Читайте так же:  Право собственности на землю земельный участок

Все это характеризует гражданина как законопослушного, а значит, в отношении него следует избрать мягкую меру.

Заключение

В определенных законодательством РФ случаях к гражданину может быть применено такое наказание, как подписка о невыезде. Обычно его используют в отношении тех лиц, кто впервые привлекается к ответственности по закону, а также имеет место постоянного проживания и работу. Также возможно его назначение вместо ранее определенной меры, если на это есть основания по закону.

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 450-39-61
8 (800) 302-33-28

Источник: http://prava.expert/uk/sud/kak-zamenit-meru-presecheniya-na-podpisku-o-nevyezde.html

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Адвокаты обсуждают возможность и случаи реализации таких полномочий адвокатом

© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2020 «Адвокатская газета»

Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23.11.2017 г. за номером Эл № ФС 77 — 71702.
Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются. Политика обработки персональных данных
Результаты проведения специальной оценки условий труда

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 16 лет.

Источник: http://www.advgazeta.ru/diskussii/samostoyatelnoe-khodataystvo-v-sud-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Самостоятельное ходатайство стороны защиты об отмене/изменении меры пресечения в виде заключения под стражу. Допустима ли такая вариация в современных условиях?!

Недавно на интернет сайте «Адвокатской газеты» между адвокатами Колосовским С. и Гривцовым А. возникала дискуссия о том, как защитнику по уголовному делу лучше всего использовать такой механиз защиты прав своего доверителя как обращение в суд по месту производства предварительного расследования с самостоятельным ходатайством об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Я и мой коллега по работе в суде, имеем отличное от представителей адвокатского сообщества мнение, поэтому нами была написана статья по данной теме, опубликованная в майском номере журнала «Уголовный процесс» за 2019 г. Часть статьи публикую на сайте с разрешения главного редактора журнала Рамазанова И.Р.

И так.

Казалось бы, что действующие положения УПК РФ, а именно главы 13 исключают какую – либо правовую неопределенность при разрешении вопросов об избрании и продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей. Однако, анализ актуальной правоприменительной практики указывает на наличие спорных и неоднозначных ситуации в данной области уголовного процесса.

Наиболее «острыми» и в последнее время часто встречающимися ситуациями, правовую определенность которых нельзя считать абсолютной, являются случаи направления от обвиняемых и их защитников ходатайств в суд в рамках досудебного производства по уголовному делу с требованием об отмене/изменении меры пресечения в виде содержания под стражей. Действительно, за последние несколько лет количество подобного рода ходатайств возросло.

Примечательно, что такие самостоятельные ходатайства стороны защиты принимаются некоторыми судами к производству и рассматриваются по существу в судебном заседании, с вынесением итогового процессуального решения и разъяснением права на его апелляционное обжалование.

К примеру, Постановлением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03 ноября 2017 года, отказано в удовлетворении самостоятельного ходатайства стороны защиты о внесении изменении в ограничения, назначенные судом при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого М. При этом, суд при рассмотрении ходатайства стороны защиты исследовал судебный материал, сформированный ранее при избрании меры пресечения по ходатайству следователя, а также исследовал доводы суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в мотивировочной части решении о невозможности избрания обвиняемому М. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения. Также, суд указал, что в судебном заседании обвиняемый и его защитник не привели доводов о реальном изменении обстоятельств, которые ранее были учтены судом при назначении и сохранении действующих в настоящее время ограничении.

Аналогичная практика рассмотрения самостоятельных ходатайств стороны защиты об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей или её замены на залог/домашний арест встречается и в других субъектах РФ.

В свою очередь, полагаю, что такая практика является некорректной, поскольку основана на неправильном толковании правового содержания и назначения положении статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ.

Изначально, стоит сказать о том, что действующая до 2018 года редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ ,предусматривающая возможность продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, теоретически позволяла участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты обращаться в суд с самостоятельными ходатайством об отмене указанной меры пресечения.

Заявление такого рода ходатайства было возможным как раз из-за отсутствия четких временных рамок действия меры пресечения, что наделяло обвиняемого и его защитника правом в любой момент производства по уголовному делу заявить ходатайство об отмене или изменении данной меры пресечения, и не препятствовало суду принять соответствующее решение по такому обращению, о чем несколько раз указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях (см. к примеру, Определение КС РФ от 06 июня 2003 года №184 – О, Определение от 19.03.2009 года №271 – О – О).

Но, поскольку ныне актуальная редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ предусматривает допустимость продления срока содержания под стражей только в пределах испрашиваемого органом следствия срока, то и возможность направления в суд стороной защиты самостоятельных ходатайств в настоящее время не предусмотрена.

Что касается наличия выше указанных нами решений КС РФ, то стоит сказать о том, что изложенные в них правовые позиции, касающиеся предоставления стороне защиты возможности обращения в суд с самостоятельным ходатайством, утратили свою силу, поскольку нормы УПК РФ, являющиеся предметом конституционной проверки видоизменились, а значит такие правовые позиции утратили свою общеобязательную и непреодолимую конституционно – правовую трактовку для актуальной правоприменителной практики, то есть прекратили своё действие во времени.

Анализ судебной практики в совокупности с позициями отдельных представителей адвокатского сообщества относительно возможности направления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об отмене/изменении меры пресечения показал, что правовой основой для подобного рода обращении выступают положения части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ.

По мнению отдельных представителей адвокатского сообщества, указанные положения УПК РФ позволяют защитнику напрямую обратиться в суд с ходатайством об изменении меры пресечения на стадий предварительного расследования. К слову, схожие доктринальные мнение встречаются и среди других представителей юридической профессии, в том числе и судей.

Между тем, исходя из нормативно-смысловой конструкции положении части 2 статьи 106 и части 8 статьи 107 УПК РФ, сторона защиты действительно может заявить ходатайство об изменении меры пресечения на залог/домашний арест/изменении вида наложенных ограничении, но только в рамках рассмотрения судом основного ходатайства об избрании/продлении меры пресечения, которое инициируется следователем/дознавателем в производстве которого находится уголовное дело.

Именно об альтернативном, но никак не самостоятельном характере ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения, свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в пункте №3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 , а также наиболее авторитетные научно – практические комментарии по вопросам практики применения уголовно – процессуальных норм.

Полагаю, что во многом ошибочная практика рассмотрения отдельных ходатайств стороны защиты по вопросам, связанным с отменой/изменением мер пресечения, вызвана отсутствием системного применения и понимания положении статьи 110 УПК РФ. В соответствии с указанной нормой УПК РФ, мера пресечения отменяется в том случае, когда в её действии отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда меняются основания, имеющие место быть при её избрании, закрепленные в нормах статей 97 и 98 УПК РФ.

Читайте так же:  Вещественные доказательства порядок истребования представления оценки

Отмена/изменение действующей меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или по решению суда. В данном аспекте, важно понимать, что решение следователя об освобождении лица из-под стражи и(или) об изменении меры пресечения на более мягкую, принимаемое в ходе досудебного производства, не связано с нарушением или ограничением конституционного права обвиняемого на свободу и личную неприкосновенность, так как принимается в его интересах, и поэтому не требует принятия какого – либо специального судебного решения.

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 УПК РФ, придаваемому данной норме правоприменительной практикой и надлежащим юридическим толкованием, ходатайство об отмене или изменении меры пресечения в виде содержания под стражей подлежит рассмотрению и разрешению тем органом или лицом, в производстве которого в конкретный момент находится уголовное дело. Действительно,ранее статья 110 УПК РФ в части 4 закрепляла императивное правило, согласно которому мера пресечения, избранная на основании судебного решения, могла быть изменена или отменена только посредством принятия соответствующего судебного решения. Однако, положения часть 4 статьи 110 УПК РФ утратили силу, после внесения поправок Федеральным законом от 04 июня 2003 года №92 – ФЗ.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ не предусматривают возможности для участников уголовного судопроизводства со стороны защиты направлять в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельные ходатайства об отмене/изменении меры пресечения. Иное истолкование приведенных норм УПК РФ будет создавать неблагоприятную ситуацию в виде злоупотребления правом, в первую очередь, со стороны защиты. Ведь достаточно легко представить ситуацию, когда обвиняемый и его защитник, получив отказ в удовлетворении подобного рода ходатайства, будут направлять в суд аналогичные обращения еженедельно, что может негативно отразиться на эффективности осуществления предварительного расследования.

Возникает актуальный вопрос – какое решение и в рамках какой процедуры должен принять суд, в случае поступления от защитника/обвиняемого ходатайства об отмене/изменении меры пресечения?

Полагаю, что данное ходатайство должно быть расценено как непроцессуальное обращение, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59 – ФЗ «О порядке рассмотрения обращении граждан РФ» и, соответственно, возвращено заявителю, поскольку его разрешение, ввиду того, что уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия (дознания), а не суда, не представляется возможным. Сразу оговорим, что здесь речь не идет о ситуациях, когда указанные обращения подаются в суд во время рассмотрения им материала в обоснование ходатайства о продлении срока действия меры пресечения.

К примеру, В Челябинский областной суд 26 сентября 2018 года от защитников обвиняемого Н.Н.В. поступило ходатайство об изменении меры пресечения с заключения под стражу на домашний арест. В ходатайстве защитник сослался на то, что постановлением Челябинского областного суда от 20 июня 2018 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного , уголовное дело в отношении которого в последствии было направлено в Ленинский районный суд г. Челябинска. По итогам предварительного слушания, 03 августа 2018 года, Ленинский районный суд г. Челябинска вернул уголовное дело в отношении Н.Н.В. прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Доводы ходатайства сводились к субъективному утверждению о том, что основания, предусмотренные статьей 97 УПК РФ изменились и утратили свою актуальность, а поскольку общий срок содержания обвиняемого под стражей составляет 12 месяцев, то, по мнению защитника, такое ходатайство должен рассматривать именно суд среднего звена. По итогам предварительного изучения указанного ходатайства, было принято решение об отказе в его принятии и возвращению заявителю.

Если же указанное ходатайство стороны защиты было рассмотрено судом по существу в судебном заседании и на итоговое процессуальное решение была принесена апелляционная жалоба/представление, то суд апелляционной инстанции должен принять решение о прекращении производства по жалобе/представлению, руководствуясь положениями части 2 статьи 110 и пунктом 10 части 1 статьи 389.20 УПК РФ. Такая судебная практика имеется, и она представляется правильной.

Отдельно, хотелось обратить особое внимание на то, что многие адвокаты, мотивируют возможность обращения в суд с самостоятельным ходатайством об изменении меры пресечения, ссылаясь на решения Конституционного Суда РФ, выраженные в Постановлении от 26 ноября 2002 года №16 – П, а также в Определении от 04 ноября 2004 года №342 – О по делу о проверке конституционности отдельных положении уголовно – исполнительного кодекса РФ.

Из смысла правовых позиции, изложенных в указанных решениях следует, что не указание в законе стороны защиты как субъекта заявления ходатайства в суд по вопросу, решение которого входит в компетенцию суда, не является препятствием для самостоятельного обращения стороны защиты с таким ходатайством в суд. При этом, представители адвокатского сообщества особо подчеркивают, что в Определении №342 – О имеется указание КС РФ на то, что его позиция, сформулированная по рассматриваемому вопросу, распространяется на все однородные правовые ситуации.

Полагаю, что всё же представители адвокатского сообщества заблуждаются, полагая, что указанные правовые позиции КС РФ могут быть применены к разрешению вопроса о мере пресечения в частности, и к самому уголовному процессу, в целом.

Не вдаваясь в теоретические подробности сущности и пределов распространения решении КС РФ, отмечу, что правовые позиции, которые содержат в себе решения органа конституционного контроля является следствием выявления истинного конституционно – правового смысла конкретных норм федерального законодательства, которые выступают предметом их проверки в рамках конституционного судопроизводства и регулируют конкретное правоотношение в рамках четко обозначенной сферы отраслевого законодательства.

Иными словами, вышеуказанные правовые позиции КС РФ, на которые ссылается сторона защиты, не могут быть применены к сфере уголовно – процессуальных отношении, поскольку в них раскрыт смысл норм права, которые регулируют иную сферу, а именно уголовно – исполнительную, которая имеет отличный от уголовного процесса предмет, объект, а также собственную цель и задачи. Таким образом, правовые позиции КС РФ из Постановления №16 – П и Определения №342 – О не могут быть применены по аналогии к уголовно – процессуальным отношениям, поскольку раскрывают смысл норм иной отрасти права.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://zakon.ru/blog/2019/05/27/samostoyatelnoe_hodatajstvo_storony_zaschity_ob_otmeneizmenenii_mery_presecheniya_v_vide_zaklyucheni

Изменение меры пресечения на суд ходатайство
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here