Ходатайство о проекта решения арбитражного суда

Информационная поддержка по теме: "Ходатайство о проекта решения арбитражного суда" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Образцы заявлений и ходатайств

В этом разделе сайта представлены разнообразные виды заявлений и ходатайств в суд. Все документы разработаны в соответствии с Российским законодательством и действительны на всей территории Российской Федерации и стран СНГ. Все посетили сайта могут скачать образцы заявлений и ходатайств в суд для заполнения. Ходатайства и заявления в третейский суд принимаются с помощью электронной формы подачи документов на официальном сайте Третейского суда.

Все виды исковых заявлений в третейский суд представлены на странице Образцы исковых заявлений.

Также на сайте, в разделе Образцы договоров с третейской оговоркой, представлены Договора со вставленной третейской оговоркой, по которой все споры передаются на рассмотрение в третейский суд. Другие виды договоров и соглашений Вы найдете на странице Образцы договоров и соглашений.


Источник: http://rossud.ru/documents/forms

Проекты судебных актов в Арбитражных судах

Знаете ли вы коллеги, что в АСах вполне официально разрешено готовить проекты судебных актов?

Так, Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций).

В ней есть такие пункты:
9. Изготовление судебных актов
9.2. Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта. Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.
Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.
Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части.
Окончательный текст судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу.

Источник: http://www.nn.ru/community/biz/jurist/proekty_sudebnykh_aktov_v_arbitrazhnykh_sudakh.html

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд (подготовлено экспертами компании «Гарант»)

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Заявления о признании недействительным решения регистрирующего органа

Заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Заявления о признании недействительным решения (требования) налогового органа

Заявления о признании недействительным решения органа местного самоуправления (акта органа власти)

Заявления о признании недействительными (незаконными) решений и действий (бездействия) иных органов, организаций, должностных лиц

Исковые заявления о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Исковые заявления по исполнению договоров

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами купли-продажи, поставки

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами аренды (лизинга)

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами подряда

Исковые заявления по отношениям, связанным с кредитными договорами

Исковые заявления по отношениям, связанным с договорами хранения

Исковые заявления, вытекающие из отношений простого товарищества

Исковые заявления по взысканию задолженности, неосновательного обогащения, убытков, штрафов и иных сумм по гражданско-правовым договорам

Исковые заявления о понуждении заключить или исполнить договор

Исковые заявления о расторжении договора

Исковые заявления по корпоративным спорам

Исковые заявления о защите деловой репутации юридического лица

Исковые заявления о признании сделок недействительными

Исковые заявления о взыскании задолженности по векселям

Заявления о пользовании недвижимым имуществом

Исковые заявления о защите права собственности

Заявления, исковые заявления, применяемые в деле о банкротстве

Банкротство юридических лиц

Исковые заявления о возмещении убытков и компенсации морального вреда

Исковые заявления о взыскании обязательных платежей и санкций

Исковые заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога

Исковые заявления, возникшие из отношений, связанных с размещением заказов

Заявления в производстве по делам об оспаривании решений третейских судов

Исковые заявления о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации

Заявления, ходатайства, отзывы и возражения в арбитражном процессе

Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора

Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

Образцы исковых заявлений, жалоб, ходатайств в арбитражный суд

Подборка подготовлена экспертами компании «Гарант»

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/5703680/

Разъяснение решения,принятого Арбитражным судом

Идет спор с проектной организацией. Решение не в нашу пользу.
В решении указаны мотивы и основания встречного иска и он удовлетворен, однако наши аргументы, обстоятельства и ссылки на нормативные акты полностью оставлены Судом без внимания.

Рассматривал судья, который был мировым судьей на моем участке и частенько ломал его решения принятые по налоговым спорам.

Здесь мы опять схлестнулись. Не знаю каков у Ответчика и его представимтеля него административный ресурс. Но что бы Суд не в стиле арбитражных судов написал решение, а в стиле мировых судей — это факт

Читайте так же:  Срок действия нотариально заверенной доверенности

Решил потребовать от него разъяснений, основываясь на следующем:

Далее излагаются 15 пунктов по которым я прошу:

Однако Суд данное обстоятельство не отразил в принятом решении и не указал мотивы, по которым Суд отверг данные доводы и не применил указанную норму, поэтому руководствуясь п.4 ст. 170 и п. 1 ст. 179 АПК РФ
ПРОШУ СУД разъяснить
1) мотивы, по которым Суд отверг предоставленные Суду Истцом доказательства неисполнения Ответчиком договорных условий;
2) мотивы, по которым Суд отклонил приведенные Истцом доводы в пользу заявленных требований;
3) мотивы, по которым Суд отклонил приведенные Истцом доводы в пользу возражений против заявленных Ответчиком требований.
4) мотивы, по которым Суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался Истец в обоснование своих требований и возражений на заявленные ответчиком требования;

Понятно, что Судья не отвечает за принятое решение и спорить с ним по существу принятого решения нельзя, но мотивы принятия или непринятия крайне важны, что бы не попасть в апелляции, да и выдрать его хочется, указав на недостатки решения.

Вопрос по существу, какова перспектива такого заявления?

Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/razjasnenie-reshenija-prinjatogo/

Решение Арбитражного суда

— документ, которым оформляется решение арбитражного суда первой инстанции, при разрешении спора по существу.

Разъяснение

Решение арбитражного суда регулируется главой 20 «Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (АПК РФ). При разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение. Решение принимается именем Российской Федерации (ч. 1 ст. 167 АПК РФ).

Содержание (структура) решения арбитражного суда

Содержание решения арбитражного суда регулируется статьей 170 АПК РФ:

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Пример

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2015 по делу N А40-80878/2015

Вводная часть решения

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

от 11 июня 2015 г. по делу N А40-80878/2015

Резолютивная часть объявлена 09 июня 2015 г.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-556)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации

Видео (кликните для воспроизведения).

к ООО «ЛИФТИНВЕСТ»

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

от заявителя — Исаева Е.Л., удостоверение, дов. N 10 от 03.03.2015 г.

от ответчика — Вяткина Е.С., паспорт, дов. б/н от 20.03.2015 г.

Описательная часть

Федеральная служба по аккредитации (далее — Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований Росаккредитация ссылается на нарушение органом по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» в своей деятельности требований законодательства о техническом регулировании, а именно: Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, за что ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика представил отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Мотивировочная часть

Читайте так же:  Судебные расходы по вновь открывшимся обстоятельствам

Выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, судом признаются заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации обращения в целях проверки сведений, содержащихся в данном обращении, Приказом Росаккредитации от 24.02.2015 г. N 157-П-ВД была инициирована внеплановая документарная проверка органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ».

В ходе проверки были рассмотрены материалы дела сертификата соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 от 18.07.2014 г., подписанного Руководителем органа по сертификации ООО «ЛИФТИНВЕСТ» Гуковым А.В. и экспертом названного органа по сертификации Крыловым В.Ю.

В ходе рассмотрения указанных материалов, выявлены нарушения пункта 2.1 статьи 6 и пункта 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», поскольку Сертификат соответствия N ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 с 18.07.2014 подтверждает, что ограничитель скорости модель OL35M (см. Приложение N 1 бланк N 0083280) соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 г. N 824 (далее — TP ТС 011/2011), ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке». Серийный выпуск.

Результаты проверки отражены в Акте проверки от 06.04.2015 г. N 260-АВП.

По фактам выявленного правонарушения в отношении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» составлен протокол об административном правонарушении от 17.04.2015 г. N 294/2015 по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, материалы проверки были переданы в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с приказом от 16.10.2013 г. N 3425, п. 95 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции национального органа Российской Федерации по аккредитации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.47 КоАП РФ.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Фактическое выявление признаков административного правонарушения является достаточным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности, независимо от повода проверки и порядка ее проведения.

Частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдачу сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что срок для привлечения к административной ответственности заявителем не пропущен.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано наличия состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пункт 2.2 статьи 6 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 011/2011 «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824 предусматривает, что обязательная сертификация лифта и устройств безопасности лифта, предназначенных для серийного выпуска, осуществляется по схеме 1С, указанной в приложении 3. При этом заявителем является изготовитель (уполномоченное изготовителем лицо) лифта, устройств безопасности лифта.

В рассматриваемой ситуации в качестве заявителя при Сертификации продукции — ограниченной скорости модель OL35M, Сертификат ТС RU С-АТ.МБ19.В.00073 выступило ООО «Тюф Зюд Рус», которое является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из текстов нотариально заверенных уведомления о слиянии компаний WITTUR HOLDING GmbH WITTUR HOLDING Deutschland GmbH и передаче всех прав и обязанностей по договору от последней к WITTUR HOLDING GmbH; уведомления о взаимозависимости компаний WITTUR HOLDING GmbH и Wittur Austria GmbH от 12.08.2013 года, Wittur Holding GmbH является материнской компанией и лицом, имеющим право действовать от имени изготовителя сертифицируемой продукции — WITTUR GmbH Austria.

Согласно тексту договора возмездного оказания услуг N 115-01-14 от 17.02.2014 года, ООО «ТЮФ ЗЮД РУС» уполномочено от имени WITTUR HOLDING GmbH провести необходимые работы по Сертификации продукции Холдинга.

Объем полномочий WITTUR HOLDING GmbH и передача их в ООО «Тюф Зюд Рус» установлены в доверенности от 17.02.2014 года.

Таким образом, ООО «ЛИФТИНВЕСТ» при проведении процедуры сертификации не допущено нарушений Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г. N 824.

Читайте так же:  Ревизионная комиссия снт права и обязанности

В связи с тем, что административным органом не представлено неопровержимых доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «ЛИФТИНВЕСТ» вменяемого административного правонарушения и наличии вины общества в его совершении, данное обстоятельство исключает привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности в силу ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 137, 163, 167 — 170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

Резолютивная часть

В удовлетворении заявления Федеральной службы по аккредитации о привлечение ООО «ЛИФТИНВЕСТ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ — отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Источник: http://taxslov.ru/law/law135.htm

Пишем проекты судебных решений. Делимся опытом

Вчера решил поэкспеременитровать — написать проект судебного решения (суд предложил сторонам).

Спор средней сложности, из договора подряда, подрядчик (госзаказчик) не подписывает акты, ссылается на свои кудрявые правила приемки и оплаты.

Получилось 9 листов. Времени заняло примерно 50 мин. Но времени потребовалось меньше, так как было исковое , на него было потрачено примерно 3 часа.

О результатах расскажу)

Кто пишет проекты — поделитесь) Хочу в судебные расходы включить специальной строчкой — проект судебного решения — столько-то.

Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/17732

Как стороны за суд решение пишут. Теперь — официально.

Я опешил. Ого. Да, неофициально такая практика была и раньше. Я в свое время рассказывал такую историю:

«Где-то так году в 2005-ом было мне. просветление в АС АО . Очередное заседание. Ответчика нет. Судья: «Ну что, истец. Хотите, чтобы я удовлетворил неустойку в вашей редакции?». Конечно, хочу. В ответ: «А проект решения вы мне на флешке принесли?!».

Я где стоял, там и сел. Ну ничего себе. Не привык к таким вот. просьбам. Тем не менее, бодро ответил: «вечером передам, пришлю помощника». В ответ — молчаливый кивок.

Держу слово. За остаток дня написал решение. Тем же вечером передал судье на флешке. Суд вынес решение. Читаю — узнаю знакомый стиль);. Разумеется, суд многое поправил, но все равно».
Подробнее читай http://www.labirint.ru/books/489917/

А тут — на тебе. Суд официально, в определении предлагает сторонам. написать за суд решение проект решения.

При этом суд ссылается на некий п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.

Находим сей документ. С изумлением читаем:
«Ответственность за подготовку судебного акта несет судья, рассматривающий дело. При этом помощник судьи по распоряжению судьи готовит проект/проекты судебного акта.

Проект/проекты судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Указанные проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в электронном виде по системе электронной подачи документов, и приобщаются к материалам судебного дела.

Проекты судебного акта могут быть подготовлены на любой стадии рассмотрения дела.Суд вправе использовать указанные проекты как в целом, так и в части».

Во как. То есть ВАС, принимая инструкцию узаконил сложившуюся неофиц. практику. В чем-то мудро. Все понимаю, но все равно как-то странно и непривычно.

Скажу больше, под эту инструкцию пошла складываться практика:

«Принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций)», суд кассационной инстанции признал не соотносимым представленный ОАО «Ростелеком» проект постановления с доводами его кассационной жалобы, в связи с чем использование данного проекта не представляется возможным». (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2015 N Ф05-9164/2015 по делу N А40-92268/14-28-760)

«Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта на основании п. 9.2 раздела II Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100.
Апелляционный суд с учетом результата разрешения спора данный проект использовал при изготовлении судебного акта.» (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 N 13АП-23566/2015, 13АП-23937/2015 по делу N А56-22684/2015)

Источник: http://veacheslav420.livejournal.com/64164.html

Ходатайство о проекта решения арбитражного суда

Главная страница Форум Гарант

  • 1 из 2
  • 1
  • 2
  • >
  • Мне нужно составить проект судебного акта в арбитражный суд. Что я должна там написать. Какие суды были и какое решения я жду. Хотя бы в нескольких словах, что от меня требуют?
    Или я должна написать решение??
    Отрывок из определения: «представить проекты судебного акта по настоящему делу. Указанные
    проекты могут быть поданы в суд с соответствующим ходатайством, в том числе и в
    электронном виде по системе электронной подачи документов; направить текст заявления,
    отзыва на заявление, письменных пояснений на заявление на адрес электронной почты»

    проект Решения, как вы его видите в своей редакции. вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части.
    откройте любой судебный акт и прочтите его. суд от вас хочет, чтобы вы ему представили проект документа, под которым он прочтет, согласится и поставит свою подпись именем Российской Федерации
    вобщем суд, грубо говоря, хочет чтобы вы сделали за него его работу по написанию судебного акта, а он прочтет, пару строк отредактирует на свое усмотрение и подпишет его.
    представьте что вы помощник судьи и судья вам дал задание: напиши мне Решение по этому делу и проект мне на рассмотрение и подпись.

    Читайте так же:  Срок исковой давности прошел что делать

    надеюсь это задачка, а не указание судьи, рассматривающей дело с Вашим участием?

    то есть именем российской федерации сторона будет готовить решение?
    Интересно

    Давно уже. Это право, а не обязанность.
    есть инструкция утвержденная постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.13 № 100, так должна быть эта фишка

    а для кого тогда в АПК срок написан 5 суток.

    для стороны дела очевидно

    предлагали освободить суды от составления мотивированных судебных актов, и оставить лишь резолютивку, по гражданке и административке.
    это было год назад.
    так же. В проекте Верховного Суда есть также уже ничем не ограниченное право суда апелляционной инстанции не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства. Эта право суда не ограничено ни категорией дел, ни возможностью лиц, участвующих в деле просить о мотивировании судебного акта.

    слав те господи не приняли. но сам факт, что ВС РФ замахнулся.


    Источник: http://forum.garant.ru/?read,7,2421656

    О допустимости проекта судебного акта, ознакомлениях и уведомлениях в арбитражном процессе. Полезно знать

    Выписки из Инструкции по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100

    2.4. Судьи и работники арбитражного суда несут персональную ответственность за соблюдение требований настоящей Инструкции, а также за сохранность находящихся у них судебных дел, бланков строгой отчетности и иных документов.

    3.3.2. Заявление об обеспечении иска, заявление об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 АПК РФ), ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 283 АПК РФ) могут быть поданы в суд только на бумажном носителе, поскольку АПК РФ не предусматривается подача этих документов в электронном виде. Ходатайство об обеспечении иска, изложенное в исковом заявлении, поданном в соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, считается неподанным в арбитражный суд, при этом в определении о принятии
    искового заявления (заявления) указывается, что такое ходатайство может быть подано лишь на бумажном носителе.

    3.3.4. При поступлении в суд по каналам электронной почты (без заполнения специальных форм документов, предусмотренных Порядком подачи документов в электронном виде) искового заявления (заявления, жалобы) или прочих связанных с судебным делом процессуальных документов без заполнения специальных форм документов такие документы судом не принимаются как поданные в нарушение Порядка подачи документов в электронном виде, о чем заявителю сообщается в письменной форме.

    5.5. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение необходимо направлять по данному адресу и по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП).
    При этом в случаях когда в ходатайстве о направлении судебных извещений по иному адресу сообщено два или более адреса, под иным адресом, по которому следует направлять судебные извещения, считается первый из адресов, указанных в ходатайстве.

    5.10. Физическим лицам, участвующим в деле либо являющимся иными участниками арбитражного процесса, копии судебных актов направляются заказным письмом с уведомлением о вручении в любом случае.

    12.5. О дате и времени ознакомления с материалами судебного дела лицу, обратившемуся в суд, сообщается лицом, ответственным за ознакомление, в устной форме либо в письменной форме по адресу его электронной почты (при наличии), либо информация о дате, времени и месте ознакомления может быть отражена на сайте суда в сети Интернет.
    Дата и время ознакомления с материалами судебного дела могут быть изменены, о чем заявитель, обратившийся в суд, заблаговременно уведомляется лицом, ответственным за ознакомление.
    В исключительных случаях (например, приезд иногороднего представителя) ознакомление с материалами судебного дела при наличии возможности может быть проведено в день обращения.
    При невозможности уведомить заявителя о дате и времени ознакомления с материалами судебного дела (не доступен номер телефона, указанный в заявлении, отсутствуют сведения об электронном адресе и т.д.) и в случае неявки этого лица для ознакомления в назначенное время его заявление либо бланк заявления, заполненный работником подразделения делопроизводства, с соответствующей записью о неявке лица для ознакомления приобщается к материалам судебного дела лицом, ответственным за ознакомление.

    Источник: http://professionali.ru/Soobschestva/soobschestvo_yuristov/o-dopustimosti-proekta-sudebnogo-akta/

    Проект прошел // ВАС разрешил сторонам писать тексты решений

    Последний в уходящем году Пленум ВАС принял важнейший для переходного периода документ – инструкцию по делопроизводству в арбитражных судах. Объемный документ вызвал дискуссию еще на прошлом заседании пленума (см. здесь): спорным стал вопрос о возможности участникам процесса представлять суду проекты решений по делу. Сегодня пленум с минимальным перевесом голосов предоставил участникам процесса такое право.

    Проект инструкции рассматривался на пленуме последним пунктом и снова вызвал немало вопросов. Председатель ВАС Антон Иванов, правда, сразу настроил коллег на принятие документа, настаивая на его важности в переходный период. Согласительная комиссия, работавшая над проектом, подготовила объемную таблицу поправок – 34 страницы. По 51 поправке комиссия приняла решение сама (принять либо отклонить), а две поправки, касавшиеся выдачи исполнительных листов, вынесла на отдельное обсуждение пленума. Пленум, впрочем, в нескольких случаях поспорил и с мнением комиссии.

    Читайте так же:  Обжалование решение районного суда по административному правонарушению

    Первым оказался ящик для приема корреспонденции, установленный в здании суда. Комиссия предложила отклонить поправку, обязывающую суды иметь такой ящик. Мотивы – у нас век электронного правосудия, а ящик может создать в том числе террористическую угрозу. «Несмотря на электронное правосудие, люди ходят в суд ножками и приносят документы. Посмотрите, какие очереди!» – вступился вдруг за ящик Антон Иванов. По его словам, подать документы через ящик в суде быстрее, чем послать их по почте, а «террористическая угроза» может быть и в почтовых конвертах. Решение было принято в пользу ящика, но без обязанности судов его установить (суды только «вправе»).

    Перешли к главному – к поправкам о подготовке проекта судебного акта участниками процесса, причем «на любой стадии процесса». Эти поправки согласительная комиссия предлагала отклонить. В поддержку выступила представитель разработчиков Елена Авакян. Она назвала эти поправки, позволяющие готовить проект решения на любой стадии процесса, «самыми ожидаемыми», подчеркивая, что они сделают невозможными скандалы с появлением и опубликованием проекта решения до рассмотрения дела. Антон Иванов, не скрывавший своей поддержки таких положений, поставил на голосование два вопроса – о праве сторон представить проект судебного акта целиком и о возможности подготовить проект на любой стадии процесса. Председатель ВАС лично ходил по рядам и считал поднятые руки, не забывая сам проголосовать «за». В поддержку первой поправки набралось 24 голоса из 43 судей, участвовавших в работе пленума, в поддержку второй поправки – 28 голосов. Принятые решения глава ВАС назвал «новогодним подарком».

    Вопросы об исполнительных листах, вынесенные на отдельное обсуждение, имели, скорее, технический характер. Требовалось определиться, что делать в случае исправления арифметических ошибок и опечаток, допущенных в решении суда, – аннулировать старый исполнительный лист и выдавать новый либо сохранять старый, но с учетом изменений. Оказалось, что в судах практика по этому поводу различается. Большинство судей высказалось за сохранение старого исполнительного листа, поскольку исправление арифметических ошибок и опечаток не должно затрагивать сути решения. Кроме того, Антон Иванов обратил внимание на жалобы, связанные с отзывом и уничтожением исполнительных листов. В итоге проголосовали за старый исполнительный лист, договорившись внести в инструкцию дополнительные уточнения по реквизитам. Также решено было, что в случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению, исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя немедленно, до вступления решения в законную силу.

    Мнение согласительной комиссии и инструкцию в целом поддержали большинство судей. Против была Ольга Козлова («символ демократии», как высказался Антон Иванов) и Евгений Андреев, уходящий в отставку. В кулуарах звучали опасения, что проекты решений смогут готовить на любой стадии процесса любые участники споров, а таковыми могут быть в том числе высшие органы государственной власти.

    Помимо инструкции по делопроизводству, пленум ВАС принял сегодня еще четыре постановления. Проект Постановления «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза» обсуждался на заседании Президиума ВАС 3 октября (см. здесь). Тогда судьба проекта была под вопросом: судьи и таможенники не могли найти общий язык. Сегодня, однако, Антон Иванов сообщил о сближении позиций и сохранении изначальной концепции проекта. Таможенники, по словам главы ВАС, долго не могли сформулировать свои пожелания, но «потом мы их поняли». За постановление проголосовали единогласно.

    Постановление «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» обсуждалось еще в феврале (см. здесь). Сегодня докладчик Андрей Егоров остановился только на главных моментах: разъяснения даны по двум составляющим вознаграждения – фиксированной и процентной. При банкротстве отсутствующих должников правила о процентной части вознаграждения неприменимы, а по фиксированной заявитель может установить лимит. Минэкономразвития с такими разъяснениями согласилось, у Пленума ВАС возражений тоже не было.

    Приняли «мартовских арендаторов» – постановление «О внесении дополнения в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренде»» (обсуждение см. здесь). Антон Иванов уточнил только, что формулировка проекта упрощена с целью «избежать научных споров о правовой природе».

    Столь же единогласно прошло постановление «О процессуальных сроках» (обсуждение см. здесь). Разработчики отметили, что разъясняется понятие «разумный срок». А Антон Иванов сделал акцент на «важном принципе»: соблюдение процессуальных сроков не является самодостаточным для судопроизводства.

    К близкому вопросу о судебной нагрузке Пленум ВАС планирует подойти в январе. Глава ВАС объявил, что подготовлено положение об определении «весовых коэффициентов дел» при их распределении между судьями. Аналогов подобных разъяснений не было, подчеркнул Антон Иванов. В плане работы он назвал также проекты постановлений о свободе договора и о крупных сделках. Администратор ВАС Андрей Егоров дополнил список наработками управления частного права – проектами о расторжении договора, лизинге, астренте, «парочке банкротных».

    Завершилось заседание торжественными проводами в отставку судей Натальи Весеневой, проработавшей в арбитражной системе с 1970 года, и Евгения Андреева. «Работа всегда останется работой, какие бы перипетии мы ни переживали», – напутствовала коллег в трогательной прощальной речи Наталья Весенева.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Источник: http://zakon.ru/Discussions/OneDiscussion/9743

    Ходатайство о проекта решения арбитражного суда
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here