Частная жалоба на обеспечительные меры суда

Информационная поддержка по теме: "Частная жалоба на обеспечительные меры суда" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-15/16 (ключевые темы: межрегиональная инспекция — обеспечительные меры — обеспечение иска — пожар — частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 33-15/16

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Павловой И.П., Суменковой И.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по частной жалобе ответчика Пермяковой С.Н. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года, которым постановлено:

принять обеспечительные меры и наложить арест на земельный участок, площадью 1203 кв.м., кадастровый номер 50:***, расположенный по адресу: Московская область, С*** район, с. А***, улица Л*** дом ** до рассмотрения дела по существу,

Истец Громаков Ю.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Пермяковой С.Н. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 29 марта 2015 г. на территории земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, С*** район, п. А***, ул. Л***, д. **, собственником которого является ответчик Пермякова С.Н., произошел пожар, в результате которого уничтожено принадлежащее истцу имущество — строение бани, хозблока, находящееся в данном строении движимое имущество, а также сгорел туалет, поврежден парник и забор, расположенные на земельном участке по адресу: Московская область, С*** район, с. А***, ул. Х***, д.**. Установлено, что причиной пожара послужила неисправность печного отопления, расположенного в бане, принадлежащей ответчику. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость ущерба *** руб. 60 коп., стоимость расходов за проведение услуг независимой экспертизы в размере *** рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 1203 кв.м., кадастровый номер 50:***, расположенный по адресу: Московская область, С*** район, с. А***, улица Л*** дом ** принадлежащий ответчику Пермяковой С.Н. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что ответчик может распорядиться указанным имуществом, что сделает невозможным исполнение решения суда.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Пермякова С.Н., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Куприянову Ю.Г., ответчика Пермякову С.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. **9 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Обеспечение иска — это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Удовлетворяя ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные в заявлении об обеспечении иска, и обоснованно исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить исполнение решения суда в случае удовлетворения требований истца.

Поскольку сумма иска является значительной, судебная коллегия считает вывод суда о принятии мер по обеспечению иска в соответствии со статьями **9, 140 ГПК РФ правильным.

Доводы частной жалобы о том, что принятые судом обеспечительные меры являются чрезмерными, не являются основанием для отмены обжалуемого определения. Оценивая соразмерность мер по обеспечению иска, суд учел значительный размер цены иска, доказательствами существенного превышения стоимости арестованного имущества над ценой иска на момент разрешения вопроса о применении мер обеспечения иска суд не располагал. В случае предоставления надлежащих доказательств ответчик не лишена возможности ходатайствовать перед судом о частичной отмене либо изменении принятых мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 333 — 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/141032062/

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4077/2013 (ключевые темы: обеспечительные меры — кредитный договор — частная жалоба — значительный ущерб — неисполнение решения суда)

Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06 августа 2013 г. по делу N 33-4077/2013

Читайте так же:  Обязательное периодическое психиатрическое освидетельствование

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шетогубовой О.П.,

судей Муратовой Н.И., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Будаговой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Вердян А.Г. по доверенности Спевак К.В. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Вердян А.Г. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании комиссий и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Шетогубовой О.П.,

Вердян А.Г. обратилась в суд с иском к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительным кредитного договора, взыскании комиссий и компенсации морального вреда.

Одновременно истицей было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее НБ «Траст» (ОАО), в пределах заявленных исковых требований на общую сумму ( . ) руб.

Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года Вердян А.Г. отказано в удовлетворении ее заявления.

Не согласившись с вынесенным определением, представитель истца Вердян А.Г. по доверенности Спевак К.В. подал частную жалобу, в которой считает определение необоснованным, вынесенным с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что указанная обеспечительная мера связана с предметом заявленных исковых требований и способна обеспечить фактическую реализацию цели обеспечительных мер — исполнение судебного решения. Непринятие данной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Учитывая доводы жалобы, просит определение отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба представителя истца Вердян А.Г. по доверенности Спевак К.В. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Так, согласно положениям ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу требований п. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая истцу в принятии вышеназванных обеспечительных мер, суд исходил из того, что в заявлении Вердян А.Г. не указала конкретное имущество или банковские расчетные счета с указанием индивидуальных признаков, принадлежащих ответчику, на которые необходимо наложить арест.

Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, не противоречащими закону и фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ истец и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту. Это означает, в частности, что ответчику как равноправной с истцом стороне в гражданском процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска. В противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, поскольку принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 г. N 4-П).

В силу вышеприведенных норм, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.

Из материалов дела усматривается, что истец и его представитель не представили доказательств в обоснование своих доводов о возможном, в случае непринятия обеспечительных мер, причинении Вердян А.Г. значительного ущерба, и невозможности или затруднительности исполнения судебного акта.

Следует также отметить, что в силу ст. 139 ГПК РФ, принятие обеспечительных мер является правом суда, а не обязанностью.

Доводы частной жалобы обоснованность выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления в себе не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года — оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Вердян А.Г. по доверенности Спевак К.В. — без удовлетворения.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник: http://base.garant.ru/119301373/

Частная жалоба на обеспечительные меры суда

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

«Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!»

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5287/2014 (ключевые темы: арест — размер компенсации морального вреда — материальный ущерб — заявления о принятии обеспечительных мер — частная жалоба)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-5287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Кутыревой О.М. , Полыги В.А. ,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по частной жалобе представителя Клюевой Н.Б. , Клюева А.И. — Салеевой В.В. на определение Полтавского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Клюева А.И. и Клюевой Н.Б. «.

Читайте так же:  Иск о возмещении убытков образец

Заслушав доклад судьи Полыги В.А. , судебная коллегия

Клюева А.И. и Клюев Н.Б. обратились с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Проскурякову А.Н. о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате ДТП.

Одновременно с подачей искового заявления истцы просили наложить арест на имущество ответчика, в целях обеспечения исковых требований.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца подал частную жалобу, в которой просит отменить определение, указав в обоснование требований на невозможность получения в ГИБДД и органе Федеральной регистрационной службы информации о сделках совершенных с имуществом ответчика. Поскольку сумма исковых требований значительна, истцы полагают, что непринятие мер по обеспечению иска может в дальнейшем затруднить исполнение решения суда.

В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба была назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ИП Проскурякову А.Н. движимое и недвижимое имущество, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доводы невозможности исполнения решения суда.

Оценивая обоснованность приведенных выводов суда первой инстанции и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

По смыслу названных норм арест может быть наложен лишь в том случае, если имеются объективные данные, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем моральный вред, о взыскании которого заявлено истцами, признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

При этом согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется с учетом степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, учитывая, что размер компенсации морального вреда какими-либо документами не обосновывается, а является суммой, заявляемой по усмотрению стороны спора, не представляется возможным говорить о соразмерности накладываемых обеспечительных мер той сумме, которая предположительно может быть взыскана судом в качестве компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств дела.

Оснований для отмены постановленного судебного акта в указанной части не имеется.

Что касается наложения ареста на имущество ответчика в размере требований имущественного характера (материальный ущерб, причиненный Клюеву А.И. — » . » » . » , утраченная заработная плата Клюева А.И. — » . » ; материальный ущерб, причиненный Клюевой Н.Б. — » . » » . » , неполученные Клюевой Н.Б. денежные средства — » . » ; всего » . » » . » ), то судебная коллегия отмечает, что обеспечение иска является гарантией того, что решение суда будет исполнено в случае вынесения его в пользу одной из сторон спора. Так, в случае взыскания судом с ответчика денежных средств, и невозможности их выплаты в пользу истца, исполнить решение будет возможно за счет арестованного имущества ответчика, сохраненного в натуре.

В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры подлежат отмене, в связи с чем ответчик вновь приобретает право распоряжаться им.

Учитывая, что нет данных о принадлежности и стоимости имущества, принадлежащего ИП Проскурякову А.Н. , принимая во внимание значительность заявленной к взысканию денежной суммы, а также исходя из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, судебная коллегия считает возможным наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных требований, т.е. на сумму » . » 90 копеек.

В указанной части определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Полтавского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года отменить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Проскурякову А. Н. в пределах заявленных требований, то есть на сумму » . » » . » .

Председательствующий: Абилов А.К. Дело N 33-5287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А. ,

судей Кутыревой О.М. , Полыги В.А. ,

при секретаре Куяновой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 13 августа 2014 года

дело по частной жалобе представителя Клюевой Н.Б. , Клюева А.И. — Салеевой В.В. на определение Полтавского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Клюева А.И. и Клюевой Н.Б. «.

Руководствуясь ст. ст. 329 , 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определение Полтавского районного суда Омской области от 23 июля 2014 года отменить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Проскурякову А. Н. в пределах заявленных требований, то есть на сумму » . » » . » .

Источник: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/128380766/

Частная жалоба на обеспечительные меры суда

В _______________________ районный суд

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Представитель заявителя: _____________

(данные с учетом ст. 48

Гражданского процессуального кодекса

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Заинтересованное лицо: _______________

телефон: ___________, факс: _________,

адрес электронной почты: _____________

Дело N _______________________________

на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска

В производстве ____________________________ районного (городского) суда

Читайте так же:  Меры направленные на защиту прав несовершеннолетних

находится дело по иску ______________________ к _________________________ о

(Ф.И.О. истца) (Ф.И.О. ответчика)

(содержание исковых требований)

Определением ___________________________ районного (городского) суда от

«___»________ ___ г. были приняты следующие меры по обеспечению иска: ____

Определение суда вынесено с нарушением норм материального и

процессуального права, а именно ___________________________________________

по которым заявитель считает обжалуемое определение

необоснованным, привести подтверждающие их доказательства)

Согласно ч. 1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Отменить определение _______________ районного (городского) суда от «___»________ ___ г. об обеспечении иска.

Видео (кликните для воспроизведения).

1. Копия определения от «___»________ ___ г. о принятии обеспечительных мер.

2. Копия частной жалобы и приложенных документов заинтересованному лицу.

3. Доверенность представителя от «___» __________ ____ N ___ (если жалоба подписывается представителем заявителя).

4. Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

Источник: http://dagalin.org/samples/stages/4/5

Суд вынес определение на досудебный арест имущества,

задолженность по кредиту сбербанка, я поручитель у сына, как обжаловать это определение или отсрочить?

Елена Анатольевна, у вас есть несколько вариантов:

Можно обжаловать вынесенное Определение

1. Определения по вопросам обеспечения иска, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

2. На незаконное или необоснованное определение суда по вопросу обеспечения иска представление приносит прокурор или заместитель прокурора. Помощники прокуроров, прокуроры управлений и отделов могут приносить представления только по делам, в рассмотрении которых они участвовали.

3. Частные жалобы и представления приносятся через суд, вынесший определение. Подача частной жалобы или представления непосредственно в апелляционную инстанцию не является препятствием для рассмотрения частной жалобы или представления.

Также вы имеете право написать заявление на имя суда, вынесшего определение об отмене обеспечения:

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

(часть первая в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 44-ФЗ)

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Источник: http://www.9111.ru/questions/4585218/

Обеспечение иска

В ряде случает для реального и своевременного исполнения принятого решения в некоторых случаях требуется обеспечение иска.

То есть истец принимает меры по сохранности имеющегося у должника имущества и, если требования удовлетворяются, шанс исполнения такого решения выше.

Обеспечение иска – это специальный инструмент, регламентированный Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ). Осуществляется судом по заявлению (ходатайству) любого участника судебного процесса. Такая принудительная мера является гарантией защиты имущественных прав.

Как и любой процессуальный инструмент, обеспечение иска предполагает алгоритм действий по заявлению соответствующего ходатайства, условия его удовлетворения судом и четких механизм исполнения определения суда о применении обеспечительных мер. Об этом мы и расскажем в публикации, а дополнительные вопросы можно задать дежурному юристу сайта.

Обеспечение иска: порядок применения

ГПК РФ не регулирует обеспечение будущего иска, то есть обеспечение иска осуществляется после возбуждения судом дела или одновременно с ним. До подачи иска может быть принято обеспечение иска по авторским правам (исковое заявление должно быть подано в течение 15 дней с даты принятия таких предварительных мер).

Обеспечение иска может заявляться при подаче искового заявления, на любой стадии его рассмотрения. Но при обязательном условии: наличие доказательств по гражданскому делу, что непринятие мер принудительного характера может усложнить исполнение вынесенного судебного решения.

Поступившее заявление об обеспечении иска судья рассматривает без участников процесса в день поступления. О применении мер выносится определение, предусматривающее немедленное исполнение.

На основании принятого определения заявителю выписывается исполнительный лист для предъявления в федеральные органы судебных приставов для последующего принудительного исполнения. Ответчику направляется копия судебного определения.

Меры обеспечения иска

Истец при составлении заявления в порядке обеспечения иска должен назвать конкретный вид меры, такие как:

арест имущества ответчика. При применении судом такой меры также предусматривается обременение находящегося у третьих лиц имущества

запрет на совершение определенных действий (регистрация перехода права собственности, реализация и т.п.)

запрет третьим лицам совершать действия, имеющие отношение к спорному имуществу, включая передачу имущества ответчику или выполнение других обязательств относительно имущества ответчика

приостановление реализации имущества при обжаловании ареста имущества или исключении его из акта описи

приостановление взыскания согласно исполнительному документу, обжалуемого должником.

Размер заявленных мер должен соизмеряться с размером исковых требований. Обеспечению подлежат иски о признании и о присуждении. Так, по заявлению об определении авторского права суд вправе запретить публикацию оспариваемого литературного произведения до рассмотрения спора по существу.

Обеспечению могут подлежать первоначальные и встречные иски. При необходимости может быть принято несколько мер одновременно. Помимо этого, суд может определить иные меры исходя их цели (обеспечение сохранности имущества должника), не оговоренные в ГПК РФ.

Обеспечение иска может отменяться судьей, вынесшего определение, по заявлению участников процесса либо по инициативе судьи.

Выбранное обеспечение иска не эффективно

По заявлению истца или участника процесса, одна или все утвержденные судом меры обеспечения иска могут заменяться на иные. Такая необходимость может возникнуть случае, когда избранный первоначально вид обеспечения необоснованно стеснит права ответчика.

Любые вопросы об изменении обеспечительной меры решаются также в судебном порядке с судебным извещением заинтересованных лиц. Участники судебного процесса вправе давать необходимые пояснения по делу. Суд устанавливает все обстоятельства и заслуживающие внимания доказательства по поводу возможных действий со стороны лица, выступающего ответчиком, направленных на воспрепятствование исполнения решения суда при удовлетворении иска.

Читайте так же:  Административное исковое заявление ответчик

Для замены мер по обеспечению иска о взыскании денежных средств допускается внесение требуемой суммы на депозитный счет суда.

В частности, по иску о разделе имущества после развода для обеспечения иска наложен арест на квартиру. При желании истца получить свою долю в денежном выражении, суд может позволить ответчику внести на счет суда сумму, равнозначную стоимости половины квартиры. Главным условием применения меры является отсутствие споров о размере стоимости совместного имущества.

Отмена обеспечительных мер

Отмена обеспечительных мер разрешается в суде. Участники процесса, должны извещаться о времени и дате проведения заседания. Отсутствие любого из участников судебного процесса не может выступить препятствием для решения вопроса об отмене обеспечительных мер.

При отказе в удовлетворении иска определенные судом меры не могут отменяться до вступления решения в законную силу. В зависимости от сложившейся ситуации судья одновременно с принятием решения либо сразу после этого может отменить полностью все меры по обеспечению иска.

Об отмене мер судья обязан незамедлительно сообщить в соответствующие государственные или регистрационные органы, осуществляющие регистрацию имущественных прав на него, переход или прекращение, их обременение.

При удовлетворении требований обеспечение иска сохранюется до полного фактического исполнения решения.

Обжалование определения по обеспечению иска

На определение суда об обеспечении иска можно направить частную жалобу в 15-дневный срок. Если судебное определение было принято без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется с того дня, когда лицу, которое обжалует решение, стало известно о таком определении.

Частная жалоба на определение суда:

об обеспечении иска не служит основанием для приостановления исполнения определения;

об отмене обеспечения иска является обстоятельством для приостановления исполнения судебного определения;

о замене мер обеспечительного характера – приостанавливает исполнение решения.

Обеспечивая иск, судья вправе потребовать от заявителя предоставления обеспечения возможных убытков, понесенных ответчиком. После вступления в законную силу принятого решения об отказе в удовлетворении требований, ответчик имеет полное право заявить к истцу иск о возмещении понесенных убытков в связи с обеспечением иска.

Источник: http://iskiplus.ru/obespechenie-iska/

Частная жалоба на обеспечительные меры суда

Определения и жалобы об их отмене

Заявление об отказе от частной жалобы

В _________________________________ суд

Частная жалоба на определение суда о повороте исполнения решения суда

Частная жалоба на определение о приостановлении исполнительного производства

Частная жалоба на определение о приостановлении (прекращении) производства по делу

Частная жалоба на определение суда об оставлении заявления без рассмотрения

Частная жалоба на определение об индексации присужденных денежных сумм

В __________________________________________ суд

(наименование суда апелляционной инстанции)

Частная жалоба на определение суда об отказе в обеспечении иска

Заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы

В _______________________ районный суд

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности

В ___________________ районный суд

Частная жалоба на определение о прекращении дела в связи с утверждением мирового соглашения

В ____________________________ суд

через ___________________ районный суд

Частная жалоба на определение по поводу восстановления пропущенного срока

В __________________________________________ суд

(наименование суда апелляционной инстанции)

Частная жалоба на определение мирового судьи о прекращении производства по делу

В ___________________ районный суд

через участок мирового судьи N _______

Частная жалоба на определение об отказе в принятии дополнительного решения

Частная жалоба на определение суда об обеспечении иска

В _______________________ районный суд

Частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об изменении способа и порядка исполнения решения

В ______________________________________ суд

через _________________________ районный суд

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока

В _______________________ районный суд

Частная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу

В ___________________ районный суд

через участок мирового судьи N _______

Частная жалоба на определение судьи об отказе в обеспечении доказательств

Ходатайство об отмене мер по обеспечению иска

В ___________________________ районный суд

(либо Ф.И.О. мирового судьи и

Частная жалоба на определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы

В ___________________ районный суд

через участок мирового судьи N _______

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции

В ______________________________ суд

Частная жалоба на определение суда об обращении решения к немедленному исполнению

Заявление об отводе судьи

В __________________________ районный суд

Ходатайство об обеспечении иска

В _______________________ районный суд

(либо Ф.И.О. мирового судьи и N

Частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении утраченного судебного производства

В __________________________________________ суд

через _________________________________ районный суд

Жалоба на несвоевременное изготовление судьей решения

районного суда ___________________________

Заявление об обеспечении иска путем приостановления реализации арестованного имущества

__________________________ районный суд

Частная жалоба на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами

В __________________________________________ суд

(наименование суда апелляционной инстанции)

Частная жалоба на определение суда об отмене решения третейского суда

В _____________________________________ суд

через ________________________ районный суд

Заявление о принятии обеспечительных мер

В __________________________ районный суд

Частная жалоба на определение об отказе в сложении уменьшении судебного штрафа

В _____________________________________ суд

через ________________________ районный суд

Согласие на отмену меры по обеспечению иска

В __________________________ районный суд

(либо Ф.И.О. мирового судьи и N

Частная жалоба на определение суда по отклонению ходатайства

В _________________________________ суд

(наименование суда апелляционной

Частная жалоба на определение суда об отказе уменьшить судебный штраф

В ___________________________________ суд

через __________________________ районный суд

Частная жалоба на определение об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда

В Судебную коллегию по гражданским делам

Верховного Суда Российской Федерации,

Частная жалоба на определение суда общей юрисдикции об отказе в признании решения иностранного суда

В ___________________________________ суд

Частная жалоба на определение об отказе в принятии требований частично подведомственных арбитражному суду

В _____________________________________ суд

через ________________________ районный суд

Источник: http://dagalin.org/samples/stages/4

Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.

Читайте так же:  Жалоба на работу районного суда

2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.

Комментарий к статье 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска

В статье 145 ГПК РФ говорится об обжаловании определений суда об обеспечении иска, и данный документ нуждается в некотором пояснении. Важно помнить, что все судебные определения об обеспечении иска (либо о принятии конкретных мер по обеспечению иска, либо о замене одной меры другой, либо вовсе об отмене данной меры) можно обжаловать при помощи частной жалобы. Это могут сделать в апелляционном порядке и истец, и ответчик, и иные лица, которые участвуют в деле, и чьи интересы так или иначе затронуты принятием конкретных мер по обеспечению иска. Частную жалобу необходимо подавать в течение 15 дней, причем данный срок будет исчисляться с момента вынесения определения судом (статья 332 ГПК РФ).

В том случае, когда определение суда об обеспечении иска вынесли без извещения подавшего жалобу лица, время для подачи жалобы будет исчисляться именно с того дня, когда он об этом определении узнал. Данный нюанс является важной гарантией в защите прав тех лиц, чьи интересы затрагивает принятие мер. Дата штемпеля на конверте будет являться в данном случае доказательством получения юридического документа.

Только прокурор или его заместитель могут принести представление на незаконное или не совсем обоснованное определение суда по обеспечению иска. Помощники прокуроров или прокуроры отделов и управлений тоже имеют возможность принести представление, но только лишь по тем делам, в рассмотрении которых они приняли участие.

Если обеспечение иска принесло ответчику убытки, то ему могут их возместить (статья 146 ГПК РФ). Те лица, которые участвуют в конкретном деле, вправе обжаловать определения суда об:

  • обеспечении иска;
  • отказе в его обеспечении;
  • отмене любых мер по его обеспечению;
  • обязательной замене одних мер другими.

Также прокурор может обжаловать определение, если дело было возбуждено по его инициативе в соответствии со статьей 45 ГПК РФ. Те же лица, чьи права так или иначе затронуты обеспечением иска, вправе подать иск в общем порядке. К примеру, заявление об освобождении от ареста их имущества. Важно помнить, что принесение заинтересованным лицом частной жалобы на какое-либо определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение данного определения. Но исключения все же есть — на определение:

  • об отмене обеспечения иска;
  • о замене одних мер другими.

Частная жалоба на вышеуказанные определения приостановит исполнение определений суда. Исполнительное производство может быть приостановлено судом или судебным приставом до устранения тех обстоятельств, которые послужили основанием для приостановки производства. Примеры практики (судебные решения по статье 145 ГПК РФ) дают понять, что данная статья работает и используется на практике.

12 комментариев к “ Статья 145 ГПК РФ. Обжалование определений суда об обеспечении иска ”

В определении районного суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества сказано, что у ответчика есть право обращения с заявлением об отмене обеспечительных мер. Если я подам такое заявление, но суд мне откажет, существует ли дальнейшая возможность оспорить этот отказ? Или лучше в 15-дневный срок подать частную жалобу на определение районного суда?

Согласно статье 145 ГПК РФ вы можете обжаловать любое определение суда. связанное с обеспечением иска, в том числе об отказе в отмене обеспечения иска.
По вопросу как вам лучше поступить нужно смотреть по ситуации. ЕНсли определение суда об обеспечении иска вынесено с нарушением закона, нужно обжаловать его. Если основания для снятия обеспечения будут указаны только в заявлении о снятии обеспечительных мер, то лучше обжаловать определение уже по этому вопросу.

В определении районного суда о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества сказано, что у ответчика есть право обращения с частной жалобой об отмене обеспечительных мер в областной суд. Подскажите, пож-та, достаточными ли основаниями в жалобе указать: несоразмерность иска со стоимостью арестованного имущества, единственное жилье, нарушение интересов третьих лиц (арест на весь объект недвижимости, в собственности ответчика 1/3). Иск по взысканию потреб кредита без обеспечения.

Да, достаточно даже указания на то, что арестованы части объекта ответчику не принадлежащие.

порядок подачи заявления об изменении решения суда ,если срок обжалования пропущен не по вине ответчика

В этом случае вместе с жалобой подается заявление о восстановлении пропущенного срока, где указываются уважительные причины пропуска и прикладываются подтверждающие доказательства.

Решение суда не было отправлено по почте ответчику. Ответчику 80 лет, О решении суда она узнала , когда не получила 50% пенсии. Величину долга,, с которым она не согласна узнала от судебных приставов. как можно обжаловать решение суда, если сроки пропущены?

Нужно восстанавливать срок обжалования.

Добрый день,подскажите если подать частную жалобу на определение суда,суд второй инстанции рассматривает только процессуальные моменты или по существу может принять решение? Александр.

Суд рассматривает и процессуальные и материальные основания для отмены. Если определение не соответствует закону, вторая инстанция должна его отменить и разрешить вопрос по существу.

Добрый вечер! Подскажите, пожалуйста, если определением суда о принятии обеспечительных мер от 13 мая наложен арест на авто и указано, что определение подлежит немедленному исполнению и направить копии в ГИБДД и ССП, но назначено судебное заседание на 16 августа, считается ли авто арестованным и для чего тогда назначено судебное заседание ?

Автомобиль считается арестованным, пока арест не будет отменен судом.

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://vseiski.ru/statya-145-gpk-rf-obzhalovanie-opredelenij-suda-ob-obespechenii-iska.html

Частная жалоба на обеспечительные меры суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here