Апелляционная жалоба на протокол судебного заседания

Информационная поддержка по теме: "Апелляционная жалоба на протокол судебного заседания" с подробным описанием. В статье мы постарались полностью раскрыть тему. В случае возникновения вопросов, вы всегда можете их задать дежурному юристу.

Статья 231. Замечания на протокол

Информация об изменениях:

Статья 231 изменена с 1 сентября 2019 г. — Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 265-ФЗ

Статья 231. Замечания на протокол

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 231 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

>
Рассмотрение замечаний на протокол
Содержание
Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ)

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2020. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Источник: http://base.garant.ru/12128809/3465915f1e5eef32b066eb0d304d06dc/

190. Замечания на протокол судебного заседания, образец

Для поиска на сайте однородных и связанных материалов воспользуйтесь меткой внизу страницы. Чтобы просмотреть содержание категории (раздела, страницы), воспользуйтесь активной, ссылкой голубого цвета, расположенной в верхней части страницы. После активации ссылки откроется перечень статей категории в кратком виде.

В Черемушкинский районный суд г. Москвы

судья ХХХ С.С., дело №2-215/хх

Заявитель/ 3-е лицо

почтовый адрес: 129082

на протокол судебного заседания

11 февраля 2016 года состоялось судебное заседание по делу №2-215/хх по иску ВМИ. Ознакомившись с протоколом судебного заседания, нахожу протокол неточным и неполным.

В протоколе не указано, что я, третье лицо ПОГ, дважды просила суд не препятствовать в оглашении письменных объяснений, но всякий раз судья прерывала меня и лишила возможности огласить письменные материалы. По спору с судьей за право, гарантированное статьей 157 ГПК РФ, высказать свою позицию суду устно на основании статьи 156 ГПК РФ были сделаны возражения с ходатайством о занесении в протокол, 47 минута записи и далее.

В протокол на странице 4 внесены недостоверные сведения в части вопросов суда к ПОГ о том, оспаривает ли она договор социального найма и ее ответ, что договор найма ПОГ не оспаривает.

Такого вопроса судом не задавалось, ответа на вопрос в таком виде суду не давалось. Суду не давалось объяснений о том, что договор социального найма ПОГ не оспаривает.

Неполнота и неточность протокола имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Достоверность замечаний подтверждается доказательствами, сделанными в соответствии со статьей 10 (часть 7) ГПК РФ: аудиозаписью судебного заседания, Актом наблюдателей, (письменным свидетельством) и свидетельскими показаниями наблюдателей, присутствовавших в судебном заседании, замечания на протокол которого представлены суду. Явка свидетелей в судебное заседание по рассмотрению замечаний на протокол будет обеспечена.

КОНСУЛЬТАЦИЯ ЮРИСТА


УЗНАЙТЕ, КАК РЕШИТЬ ИМЕННО ВАШУ ПРОБЛЕМУ — ПОЗВОНИТЕ ПРЯМО СЕЙЧАС

8 800 350 84 37

Аудиозапись представлена в суд на CD-R и в силу статей 71 и 157 (часть 1) ГПК РФ о непосредственности исследования доказательств, суд обязан заслушать аудиозапись. Аудиозапись может быть воспроизведена с помощью технических средств суда или моих.

Таким образом, замечания отвечают требованиям об относимости, поскольку поданы на протокол заседания суда; отвечают требованиям допустимости, поскольку поданы в полном соответствии гл. 21 ГПК РФ; отвечают требованиям достоверности – поскольку подтверждаются аудиозаписью, проводимой на диктофон представителя и свидетельскими показаниями.

Информация для исчисления процессуальных сроков:

11 февраля 2016 года состоялось судебное заседание.

В силу статей 107 и 108 ГПК РФ и при соблюдении судом сроков составления и подписания протокола, течение срока обжалования начинается 12 и истекает 14 февраля 2016. Иная, чем назначено законом, дата составления и подписания протокола судом не назначалась.

Срок подачи замечаний на протокол начинается 15 и истекает 19 февраля 2016 года.

18 февраля 2016 года, по истечении установленного законом 3-х дневного срока изготовления протокола заседания, дело в канцелярию сдано не было. Помощники судьи отказались выдать копию протокола или передать дело в канцелярию. Получить протокол, ознакомиться с ним и подать замечания не представлялось возможным.

18 февраля 2016 года для устранения спора о пропуске сроков, подано заявление вх. № о высылке протокола. Считая свои гражданские обязанности исполненными, я просила суд сообщить о готовности протокола по телефону и учесть, что закон не возлагает на меня обязанности периодически являться в суд, чтобы удостовериться в завершении судом процессуальных действий.

03 марта 2016 года, с существенным нарушением судом сроков выдачи, протокол был получен. Из протокола усматривается, что он составлен и подписан 12 февраля 2016 года.

Учитывая, что протокол составлен и подписан до истечения установленного законом трехдневного срока, возникает неопределенность с началом течения сроков, установленных статьей 231 ГПК РФ.

Статьей 230 (часть 3) ГПК РФ предусмотрен трехдневный срок составления и подписания протокола. С учетом статьи 107 (часть 3) ГПК РФ течение срока начинается на следующий день после даты проведения заседания.

Статья 231 ГПК РФ содержит правило о подаче замечаний на протокол в течение пяти дней со дня его подписания. Между тем, протокол может быть подписан как в последний день трехдневного срока, назначенного статьей 230 (часть 3), так и ранее. В случае, если протокол составлен и подписан до истечения трехдневного срока, применяется общий порядок исчисления срока с даты, установленной статьей 230 (часть 3) ГПК РФ.

Судебная практика толкования и применения закона о восстановлении срока реализации права на подачу процессуальной жалобы в суд, признает пропуск сроков подачи жалобы уважительным и подлежащим восстановлению, если срок пропущен по не зависящим от граждан обстоятельствам в результате нарушений допущенных судом. В таких случаях сроки, установленные законом для подачи жалобы, исчисляются с даты ознакомления с мотивированным судебным актом.

На основании статьи 1 (часть 1) ГПК РФ по аналогии закона и в силу статьи 6 ГПК РФ о равенстве перед законом и судом на спорные вопросы восстановления сроков распространяются аналогичные правила.

В силу изложенного, считаю, что срок подачи замечаний на протокол мной не пропущен, исчисляется с 04 и истекает 08 марта 2016.

«… право на эффективную судебную защиту предполагает, что стороны должны иметь возможность воспользоваться своим правом на обжалование с того момента, когда они фактически ознакомились с судебными решениями, которые могут нарушить их законные права или интересы».

Читайте так же:  Нарушение прав граждан органами опеки

ЕСПЧ, Постановление от 01 апреля 2010, дело «Михайлов против России», жалоба № 4543/04, опубликовано на сайте Верховного Суда, обзор судебной практики 3 кв. 2011

«8. … Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Пропуск прокурором срока принесения апелляционного представления не лишает лицо, в интересах которого прокурор обращался с заявлением в суд первой инстанции, права самостоятельно обратиться с заявлением (ходатайством) о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.».

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

С учетом изложенного, на основании статей 107 -112, 157 (часть 1) 231, 232 ГПК РФ и судебной практики прошу:

1. Восстановить срок подачи замечаний на протокол, пропущенный по уважительной причине.

2. Уведомить меня о месте и времени рассмотрения заявления о восстановлении сроков и замечаний на протокол на основании статьи 112 (часть 2) ГПК РФ.

3. Обеспечивая явку в заседание, руководствуясь статьей 113 (часть 3) ГПК РФ назначить заседание в разумные сроки и время.

4. Исследовать доказательства, прослушав аудиозапись и допросив свидетеля, статья 157 (часть 1) ГПК РФ.

5. Удостоверить правильность замечаний на протокол заседания от 11 февраля 2016.

6. Определить порядок взыскания компенсации за потерю личного времени, ограничение свободы перемещения и воспрепятствование в доступе к правосудию.

замечания на протокол, 5 экз.

CD-R диск с аудиозаписью заседания от 11.02.2016

копия заявления от 18.02.2016 об отсутствии дела в канцелярии и отказе судьи выдать протокол

Источник: http://grany-prava.ru/sudy-obschey-yurisdikcii/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/213-190-zamechaniya-na-protokol-sudebnogo-zasedaniya-obrazec.html

Статья 232 ГПК РФ. Рассмотрение замечаний на протокол

(официальная действующая редакция, полный текст статьи 232 ГПК РФ)

1. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
2. Замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи.

Комментарии статьи 232 ГПК РФ в новой редакции

Согласно статье 232 ГПК РФ при поступлении замечаний на протокол (см. комментарии к ст. 231) председательствующий обязан сопоставить их с содержанием подписанного им протокола. Если он согласен с замечаниями, то удостоверяет их правильность резолюцией на тексте замечаний. Вынесение отдельного определения об удостоверении правильности замечаний необязательно. Резолюция распространяется на весь текст замечаний.

При несогласии судьи-председательствующего, подписавшего протокол, с поданными на него замечаниями, вопрос этот рассматривается также им единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, их представителей, в том числе и тех, от кого поступили замечания на протокол. Однако законом не воспрещается беседа с лицом, подавшим замечания, для уточнения их содержания.

Несогласие с замечаниями на протокол оформляется в виде мотивированного определения. Если замечания состоят из нескольких пунктов, то возможно удостоверение правильности одних и отклонение других.

В любом случае замечания на протокол с резолюцией судьи-председательствующего об их удостоверении либо с определением об отклонении этих замечаний (частично или полностью) приобщаются к делу.

Замечания на протокол, правильность которых удостоверена, рассматриваются как часть протокола судебного заседания.

Срок рассмотрения замечаний на протокол установлен статьей 232 ГПК РФ в пять дней, которые начинают исчисляться со следующего дня после подачи замечаний. Задержка в рассмотрении может явиться основанием для восстановления срока на кассационное обжалование решения суда.

На определение председательствующего относительно замечаний на протокол частная жалоба не подается. Однако возражения, касающиеся таких действий судьи-председательствующего в судебном заседании, могут быть указаны в апелляционной жалобе на решение суда.

Дополнительный комментарий к статье

Замечания на протокол рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание для рассмотрения замечаний, хотя такой обязанности суда статья 232 ГПК РФ не предусматривает. Определение о полном или частичном отклонении замечаний не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения на определение могут быть указаны в жалобе на решение суда.

В случае согласия судьи с замечаниями выносится определение, в соответствии с которым замечания признаются частью протокола. Срок рассмотрения замечаний начинает течь на следующий день после подписания протокола секретарем и председательствующим судьей.

Читайте так же:  Оформление генеральной доверенности на земельный участок

Замечания, согласно статье 232 ГПК РФ, во всех случаях приобщаются к делу, и при рассмотрении дела в высших инстанциях с ними может ознакомиться суд, рассматривающий дело.

Судебная практика к статье 232 ГПК РФ

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13

«О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

Исходя из положений части 5 статьи 327 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания, который велся в суде апелляционной инстанции, рассматриваются судьей-председательствующим, подписавшим протокол, по правилам, предусмотренным статьей 232 ГПК РФ.

Определение Верховного Суда РФ N 74-АПГ14-22

Требование: Об отмене решений Центральной избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку не установлено нарушений принципа равного доступа к средствам массовой информации кандидатов при проведении выборов; нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить действительную волю избирателей, не допущено.

В силу статьи 232 ГПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются единолично судьей-председательствующим в судебном заседании.

Определение Конституционного Суда РФ N 171-О

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ш.Г. оспаривает конституционность части первой статьи 232 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которой замечания на протокол рассматривает подписавший его судья — председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении; замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Как следует из представленных материалов, определением судьи были отклонены поданные Ш.Г. замечания на протокол заседания суда апелляционной инстанции. При этом полномочия рассматривавшей данные замечания судьи были прекращены решением квалификационной коллегии судей по ее письменному заявлению об отставке.

Часть первая статьи 232 ГПК РФ, устанавливая порядок рассмотрения замечаний на протокол не любым судьей, а тем, который председательствовал в судебном заседании и подписал его, направлена на сохранение неизменности состава судей, рассматривающих в пределах одного суда конкретное дело и разрешающих возникающие по ходу такого рассмотрения процессуальные вопросы.

Вопреки утверждению заявителя, оспариваемое законоположение не предполагает произвольного применения судами и возможности рассмотрения замечаний на протокол лицом, не обладающим статусом судьи, и, таким образом, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Источник: http://vseiski.ru/statya-232-gpk-rf.html

Как правильно подать замечания на протокол судебного заседания

Не секрет, что правильность информации, отраженной в протоколе судебного заседания зависит целиком от воли председательствующего судьи. Замечания на протокол сам судья и рассматривает и сам решает – всё правильно в протоколе или нет. Рассмотрим – есть ли механизм внести замечания в протокол так, чтобы судья их не отклонил.

Согласно, ст.259 УПК любое судебное заседание должно сопровождаться ведением письменного протокола, в котором отражается всё, что в заседании происходило. И на этот протокол можно принести замечания, если одна из сторон считает, что в протоколе отражено что-то не так, как происходило на самом деле ( ст.260 УПК ).

Протокол вещь серьезная. Довольно часто в нем есть ошибку, которые влекут отмену приговора. О таких ошибках смотрим нашу подборку Ошибки в протоколе судебного заседания .

Протокол важен тем, что при обжаловании приговора все вышестоящие суды ориентируются именно содержание протокола в том виде, в котором он есть в деле. Всё что в нём есть — принимается как абсолютная истина. Поэтому возможность внести свои замечания на протокол является некой гарантией правосудия. Гарантией того, что суд руками секретаря не пишет в протоколе то, что захочет.

Однако, гарантия эта весьма условна.

Каков порядок по закону

Протокол должен быть изготовлен в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. В течение этих же 3-х суток можно подать ходатайство об ознакомлении с протоколом.

На практике часто бывает так, что срок для изготовления протокола не соблюдается – 3-е суток превращаются и в 10 суток и в месяц … Это нарушение, но нарушение не относящееся к существенным, т.е. к тем нарушениям, которые на что-то вообще влияют ( подборку существенных нарушений смотрим здесь ). Поэтому если Вы в деле такое нарушение нашли – то радоваться не спешите, оно ничего не дает, кроме теоретической дисциплинарной ответственности судьи или секретаря.

Далее – суд дает возможность с протоколом ознакомиться, и знакомиться можно не за один раз, а не менее пяти суток. После ознакомления дается еще трое суток, чтобы подать замечания.

Как можно подать замечания: варианты

Итак, протокол Вы увидели и не согласны с его содержанием.

Можно подать просто письменное заявление , в котором указывается своя версия содержания. Например, очень упрощенно: «в протоколе в таком-то месте после вопроса председательствующего указано, что свидетель И. ответил так-то… Но на самом деле он ответил так… Прошу внести исправления в протокол».

Заявление подается тому же самому судье, который рассматривал дело.

Какие гарантии, что судья признает Вашу правоту и внесет исправления в протокол (тем более, если исправления значимы и влияют на законность приговора)? Гарантий никаких. Что судья захочет, то и посчитает правильным. И заставить его изменить протокол — механизмов почти нет. Как мы уже говорили, вышестоящие суды принимают как абсолютную истину то содержание, протокола, которое есть в деле.

А если будете жаловаться на отклонение замечаний на протокол, то получите типичный ответ:

«Доводы осужденного об искажении протокола судебного заседания не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку им подавались замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены и отклонены председательствующим в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК

Такой замкнуты круг: можете подавать замечания, а судья может их принять. Но не обязан. И один только факт того, что судья вынес постановление об отказе в принятии замечаний уже означает – порядок соблюден как надо. Таков закон, на него и жалуйтесь.

И, кстати, уже жаловались.

Так, гражданин Б. пожаловался в Конституционный суд на ст.260 УПК – он указал, что она позволяет суду произвольно принимать или отклонять замечания исключительно по своему желанию. Но КС ему ответил – «всё норм», статья конституционна. Потому что судья вроде как не «по беспределу» отказывает, а должен как-то мотивировать отказ. Кроме того, замечания на протокол приобщаются к делу, а значит, вышестоящий суд тоже может их проверить. (Определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 N 2854-О)

Да только на практике мотивировка всего одна – «замечания не соответствуют фактическим обстоятельствам, в протоколе всё отражено правильно». А вышестоящий суд всегда отвечает – «замечания рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст.260 УПК , порядок соблюден».

Читайте так же:  Основания восстановления пропущенного срока исковой давности

Какие есть другие варианты подачи замечаний

Видео (кликните для воспроизведения).

Многие адвокаты ведут аудиозапись сами своими диктофонами. Любое лицо, участвующее в заседании вправе делать аудиозапись без разрешения суда ( п.5 ст.241 УПК ). И даже без уведомления ( п.13 Пленума о гласности ).

Казалось бы, хороший вариант – подал замечания на протокол и приложил аудиозапись, уж она-то объективно подтверждает содержание того, что было в заседании. Но не тут то было.

Показательный пример: суд отказал в приобщении аудиозаписи адвоката. Потому что, согласно ч.5 ст.259 УПК обязательно приобщается к делу только та аудиозапись, которая производилась самим судом. А записи сторон суд не обязан приобщать, как не обязан удостоверять и их правильность. Апелляционное постановление Липецкого областного суда от 15.03.2018 по делу N 22-265/2018

Иначе говоря, никакая аудиозапись заседания для суда не обязательна. Кроме той, которая проводится самим судом. Можете просить приобщить свою аудиозапись, но без гарантий. Захочет суд — примет, захочет – откажет: его право. ( Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.09.2015 по делу N 5-АПУ15-72 )

Рассмотрим другой, более продуманный вариант подачи замечаний на протокол.

Пример: Адвокат подал ходатайство суду о том, чтобы суд провел свою аудиозапись (хороший ход, ведь только такая аудиозапись имеет значение). Суд ему отказал по причине отсутствия технической возможности. Тогда адвокат провел свою аудиозапись, о чём попросил сделать отметку в протоколе, и попросил приобщить ее к делу. Суд ему отказал (потому что не обязан) и также отказал в замечаниях на протокол. Из всего этого вышестоящий суд делает вывод – порядок всё равно соблюден, замечания правильно отклонены. «Обзор судебной практики по уголовным делам президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2017 года, Постановление от 9 августа 2017 года 44-у-99/2017»

В данном примере мы видим, адвокат сделал всё что мог. Но опять ничего не получилось.

Важное: с 01 сентября 2019 года вступает в силу изменение в ст.259 УПК, которое обязывает суд всегда вести аудиозапись (кроме закрытых процессов). Ссылка на отсутствие технической возможности с этого момента недопустима. Надеемся это повлияет на ситуацию с возможностью вносить замечания на протокол.

Так что же, подавай замечания на протокол – не подавай, а всё одно – на усмотрение суда?

Какой есть вариант

Рассмотрим вариант без учета аудиозаписи, проводимой самим судом ( кстати, на нее тоже можно вносить замечания).

Вариант дает Верховный суд РФ в одном из рассматриваемым им дел.

В этом примере ВС тоже признал правомерным отказ в удовлетворении замечаний на протокол. Но при этом он дает механизм, при котором замечания надо было бы рассмотреть.

Стороной защиты велась аудиозапись судебного разбирательства, однако ее письменный текст, в сравнительном изложении с текстом протокола судебного заседания, приобщен к апелляционным жалобам не был. А значит, аудиозапись ни о чем не говорит. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.03.2017 N 78-АПУ17-6СП

Итак, в чем суть варианта, позволяющем создать суду максимально много сложностей для отказа (пошагово):

  • Защитником ведется своя аудиозапись заседания, об этом он просит внести отметку в протокол;

2. Аудиозапись нужно просить приобщить как можно раньше – либо до прений, либо в прениях. Технически это непросто – в зависимости от обстоятельств можно просить суд не прекращать стадию судебного следствия и дать перерыв для возможности перенести аудиозапись на какой-то носитель (флэшку,диск);

3. Если не получилось, то аудиозапись нужно еще раз просить приобщить при подаче письменных замечаний;

4. При подаче замечаний к письменному заявлению прилагается распечатка на бумаге. В распечатке в виде таблицы делается сравнительное сравнение аудиозаписи и реального содержания протокола.

Этот вариант тоже не гарантия принятия замечаний в протокол. Но он создает сложности для суда при обжаловании.

Как мы видим, реальность возможности внесения замечаний довольно призрачна. Приведенный выше вариант очень громоздкий, не по каждому делу он применим и даже он не панацея.

Остается надеяться, что всё-таки аудиозапись, проводимая судом, механизм замечаний на протокол хоть как-то вернет к жизни.

Источник: http://zen.yandex.com/media/id/5c2f4c1fa2966000aa0dc98e/kak-pravilno-podat-zamechaniia-na-protokol-sudebnogo-zasedaniia-5d26cad0c0dcf200af45a574?feed_exp=ordinary_feed&from=channel&rid=3175944505.481.1573194326561.51979&integration=publishers_platform_yandex

Своевременное получение копий апелляционных определений и протоколов в Мосгорсуде (часть 2 — практика)

Хотя частью первой статьи 214 ГПК РФ предусмотрена обязанность суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения (апелляционного определения) суда в окончательной форме направить копию решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании.

Продолжение, начало ( теория) по этой ссылке.

Но уповать на суды не стоит, желательно напоминать и обращаться с письменным заявлением на имя председателя суда о выдаче надлежащим образом заверенной копии судебного постановления (решения, определения). Второй экземпляр с отметкой о принятии заявления оставляйте для себя, если подаёте в экспедицию.

Если по почте, разумеется – заказным письмом, если вопрос очень принципиальный – ценным письмом с описью вложения, тогда гораздо легче доказывать надлежащее обращение и, при необходимости, восстанавливать сроки. По административным делам – появилась возможность подачи документов в электронном виде, что так же фиксируется и является доказательством.

В соответствии со статьёй 2 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьёй 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», председатель суда ( в том числе и Мосгорсуда) наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда так же осуществляет полномочия председателя суда в соответствии с Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами ( в том числе и Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»)

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (статья 29), Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (статья 6.2) устанавливают, что председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет также административно-распорядительные действия, а именно: организует работу суда, устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе типовых правил внутреннего распорядка судов, осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Организация работы суда осуществляется председателем в целях создания условий для реализации судьями профессиональных функций по отправлению правосудия, и предусмотренные абзацем первым пункта 16.1 Инструкции полномочия председателя суда по установлению порядка и сроков выдачи судебных дел (иных материалов) для ознакомления.

Читайте так же:  Как составить мировое соглашение на алименты

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Организационное обеспечение деятельности федерального суда общей юрисдикции осуществляет аппарат этого суда, руководителем которого является председатель соответствующего суда, например, в Мосгорсуде – уважаемая Егорова Ольга Александровна.

Что ею собственноручно удостоверено в пункте 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Московского городского суда, утверждённых собственноручной подписью и приказом председателя Мосгорсуда О.А.Егоровой от 30.12.2015 года № 460,

Из чего, по моему мнению, основанному на многолетнем опыте руководителя, следует, что вся неразбериха в соответствующем суде с приёмом (если документы отправлены по почте, то в Мосгорсуде их регистрируют по 2 недели ), отправлением и т.д. – это результат недоработок председателя соответствующего суда. Тяжела «шапка Мономаха», но насильно на должность председателя никто никого не загоняет. Судьи, как известно, независимы и неприкосновенны)))

Насколько мне известно — рабочее время практически у всех одинаковое, а на ознакомление с протоколом и материалами дела никто повестки не выписывает ( не предусмотрено ГПК) и не отмечает, такие вынужденные «прогулы» не оплачивает, даже если и отпустят с работы, наверняка, замаешься, чтобы это как-то документально подтвердить и через соответствующую канцелярию суда, если обратиться с просьбой – дайте мне справку или иной документ, подтверждающий, что … 2017 г в период с …. По ….. час я находился в суде с целью ознакомления с протоколом судебного заседания или иными док-ми, получения на руки копии судебного постановления…, не говоря уж о том, что ждать пока найдут дело иногда приходится намного дольше, чем фактически с ним знакомиться и получать документы…). Если у кого-то есть подобный опыт по получению подобных «справок», поделитесь, пожалуйста.

1.Если Вы участвуете в судебном заседании в апелляционной инстанции в Мосгорсуде:

Заранее готовьте несколько экземпляров таких заявлений.

1.1 Одно из них как письменное ходатайство можно заявить прямо в судебном заседании (маловероятно, что удовлетворят, но останется как дополнительный аргумент игнорирования (ущемления) апелляционной инстанцией прав стороны. На разъяснения суда о том, что получите через 2 ( а фактически не раньше, чем через 4) недели в суде первой инстанции можно тут же в судебном заседании возражать и просить занести в протокол возражения против действий председательствующего, т.к. это не соответствует ГПК и нарушает права стороны.

1.2 Так же можно и нужно дополнительно подать заявление в экспедицию Мосгорсуда ( апелляционный корпус) до или после судебного заседания, в этом случае у Вас на руках останется экземпляр с отметкой о приёме заявления.

2. По такой же схеме запрашиваю ( а лучше это делать за подписью стороны- гражданина) и протокол судебного заседания с формулировкой:

«Для ознакомления и принесения возможных замечаний на протокол судебного заседания …….2017 г

в день изготовления, но не позднее 3-х дней ( или указываете конкретную дату) выслать по адресу….. протокол судебного заседания от … по делу № ……»

Дополнительно можно указать на отсутствие возможности лично являться в Мосгорсуд для ознакомления с протоколом судебного заседания или получением судебного постановления в связи с проживанием в ином районе, регионе, загруженность и работой, состоянием здоровья, необходимостью ухода за членами семьи, материальным положением и т.д..

3. На судебное постановление суда первой инстанции требуется отметка о вступлении его в силу — если есть возможность и имеется на руках копия, выданная ранее, то приезжаете в суд первой инстанции и оперативно проставляют такую отметку, либо – заявления по такой же схеме, но в суд первой инстанции.

4. С учётом того, что частные жалобы апелляционная инстанция ( в большинстве своём) рассматривает без извещения сторон, то заявление о выдаче копий апелляционных определений и протоколов судебных заседаний суда апелляционной инстанции желательно подавать вместе с частной жалобой, указав его как приложение к частной жалобе, либо указать на эту просьбу в тексте частной жалобы.

Если существенно и важно, можно просит известить о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы.

5. Практически та же самая схема заявлений, если необходима копия протокола судебного заседания апелляционной инстанции.

6. К заявлениям можно приложить дополнительно маркированные конвертики для отправки заказного письма, о чём сделать соответствующую запись в заявлениях.

7. На имя председателя суда ( Мосгорсуда лично Егоровой О.А.) с обязательным указанием личных ф.и.о. параллельно можно подать заявление примерно следующего содержания:

« В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»», пунктом 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Московского городского суда, утверждённых приказом председателя Мосгорсуда О.А.Егоровой от 30.12.2015 года № 460,

— обеспечить своевременное и надлежащее направление ( или выдачу на руки – в зависимости как указано в заявлении на выдачу копий) копий судебных документов по заявлению № ….. от ……..

8. Если просили копии судебных постановлений и/или протоколов — выдать на руки — на следующий день или чуть позже ( как позволяет время, но при выдаче на руки время на принесение замечаний очень ограничено — лучше не затягивать) приходите в соответствующий суд с письменным заявлением ( 2 экз) примерно следующего содержания:

В день обращения, а именно «___» марта 2017 г ( если время, как всегда, ограничено , указываете вручную и время подачи заявления на 2-х экз) в течение 30 мин, часа и т.д. ознакомить, выдать на руки и т.д.

9. Если получили – замечательно, если – нет, то можно ходить с подобными заявлениями хоть 2-4 недели ежедневно, а можно :

Подать жалобу на бездействие председателя соответствующего суда ( Мосгорсуда) , который в нарушение части 1 и 2 статьи 38 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»», пункта 2.1 Правил внутреннего трудового распорядка Московского городского суда, утверждённых приказом председателя Мосгорсуда О.А.Егоровой от 30.12.2015 года № 460,

Не обеспечил надлежащую организацию деятельности аппарата ….. суда, в результате чего нарушены права стороны на своевременное получение процессуальных документов, что препятствует стороне на реализацию конституционных прав на своевременное обжалование и т.д. …..

Жалобу на бездействие, ненадлежащее исполнении председателем своих обязанностей, можно направить:

председателю вышестоящего суда ( для Мосгорсуда – ВС РФ), Совет судей РФ , ВККС РФ ( или Совет судей или ККС субъекта хозяйствования — на бездействие председателя районного суда) , соответствующий Судебный департамент, да хоть Президенту России, комиссию по кадрам при Президенте России, ГД РФ, Совет Федерации, Общественную палату и т.д ( если ошиблись адресом, то они обязаны переслать по компетенции в соответствующую инстанцию)

Читайте так же:  Чем отличается аренда от безвозмездного пользования

10. И если уж ничто не помогает своевременно получить документы, то в связи с тем, что Контроль за исполнением Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 N 161 (ред. от 01.03.2016) возложен на заместителя Генерального директора Судебного департамента при ВС Перепеченова А.Я., можно обжаловать его бездействие по ненадлежащему осуществлению контроля за организацией делопроизводства в соответствующем суде.

С учётом вышеизложенного, полагаю, вполне возможно «простимулировать» суды выдавать запрашиваемые копии почти что в установленный законом срок.

Если известны иные способы — прошу поделиться.

Источник: http://zakon.ru/discussion/2017/3/19/poluchenie_kopij_apellyacionnyh_opredelenij_i_protokolov_v_mosgorsude_chast__2_-_praktika

Апелляционная жалоба на протокол судебного заседания

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

от 30 сентября 2014 года Дело N 22-1277/2014

Докладчик: Ненашева И.В. Дело 22-1277/2014 г.

г. Липецк 30 сентября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Кариковой Н.А.,

судей Ненашевой И.В., Бубыря А.А.

с участием государственного обвинителя Шварц Н.А.

адвокатов Черновой С.Д., Сухарева И.В., Чесноковой А.Н.,

потерпевших ФИО18 ФИО19 ФИО20

при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО31 на постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2014 года об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Ненашевой И.В., выслушав объяснения осужденных ФИО21 ФИО11, ФИО12, адвокатов Чернову С.Д., Сухарева И.В., Чеснокову А.Н. защитника ФИО8, поддержавших жалобу, потерпевших ФИО15, ФИО22, ФИО10 возражавших против удовлетворения жалобы государственного обвинителя Шварц Н.А. полагавшую постановление суда отменить, судебная коллегия,

Из представленных материалов уголовного дела следует, что осужденным ФИО23 принесены замечания на протокол судебного заседания, которые были рассмотрены судьей Грязинского городского суда Липецкой области 14 августа 2014 года и отклонены.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО24 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Отмечает, что с первых судебных заседаний указывал, что ст. 217 УПК РФ подписана им под принуждением, без разъяснения, что он настаивал на проведении предварительного слушания с возвращением дела прокурору. Полагает, что суд, ведя аудиозапись процесса, осознанно отказывает ФИО25 сверить запись с письменным протоколом судебного заседания, в которых, по его мнению, имеются несоответствия. Кроме того, указывает, что в настоящее время у него отсутствуют копии протоколов судебных заседаний. Не соглашается с мотивировкой суда в постановлении от . , где ФИО26 ограничен срок ознакомления с протоколом судебного заседания, и вправе обжаловать его с итоговым решением по делу. Указывает, что Европейским судом рассматриваются его жалобы, однако в материалах дела такие отсутствуют, тогда как в протоколе судебного заседания указано, что согласно ответу на запрос Европейского суда от . ему нужны все постановления о продлении срока содержания под стражей. Обращает внимание судебной коллегии на то, что протокола судебного заседания по настоящий момент не имеется, полагает, что в него вносятся исправления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, согласно которым основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно положениям ст. 260 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.

Из смысла положений ст. 260 УПК РФ следует, что замечания участников процесса на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу в судебном заседании с обязательным составлением протокола по правилам, установленным ст. 259 УПК РФ, что соответствует позиции, занятой Конституционным Судом РФ в определении от 25.01.2005 г. № 67-0. При этом по результатам рассмотрения замечаний на протокол председательствующий выносит мотивированное постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении.

Вопреки требованиям закона постановление суда по итогам рассмотрения замечаний на протокол вынесено судом без проведения судебного заседания, протокол данного судебного заседания отсутствует, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда.

Кроме того, поскольку действующее законодательство регламентирует порядок рассмотрения замечаний на протокол в судебном заседании, то, следовательно, о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол, т.е. о судебном заседании, должны быть извещены участники процесса.

В ст. 260 УПК РФ право вызвать лицо, подавшее замечание на протокол, предоставлено председательствующему, вместе с тем это не лишает право участников процесса на извещение о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол.

Вопреки требованиям закона участники процесса о дате и времени рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания не извещались, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену постановления суда.

Помимо этого, из материалов уголовного дела усматривается, что осужденный ФИО1 дважды обращался с замечаниями на протокол судебного заседания . Из текста постановления невозможно установить рассмотрены ли судом оба обращения осужденного с замечаниями.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ судебная коллегия не вправе давать оценку доводам, изложенным в апелляционной жалобе, о достоверности или недостоверности замечаний, принесенных на протокол судебного заседания.

Указанные доводы могут быть заявлены при новом судебном разбирательстве.

При новом рассмотрении принесенных замечаний на протокол судебного заседания суду необходимо тщательно проверить все доводы, изложенные заявителем, дать надлежащую оценку каждому из них, вынести мотивированное решение в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Отменить постановление Грязинского городского суда Липецкой области от 14 августа 2014 года, которым отклонены замечания осужденного ФИО27 на протокол судебного заседания, дело направить на новое рассмотрение замечаний осужденного ФИО1 на протокол судебного заседания в Грязинский городской суд Липецкой области, чем удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО28

Уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО11, ФИО29 с дополнениями, адвокатов Сухарева И.В., в защиту интересов осужденного ФИО12, Антиповой Е.А., в защиту интересов осужденного ФИО11 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 мая 2014 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в тот же суд

Председательствующий судья: Н.А. Карикова

Судьи: И.В. Ненашева

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Видео (кликните для воспроизведения).

Источник: http://sudrf.kodeks.ru/rospravo/document/497689431

Апелляционная жалоба на протокол судебного заседания
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here